Справа № 415/1841/21
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/243/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Старовецького В.І.

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, адміністративну справу за заявою представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ДСА України з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року по справі №415/1841/21 стягнуто з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь Державного бюджету України. Судове рішення набуло чинності 06.07.2021 року. З метою виконання рішення в частині стягнення судового збору судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 07.10.2021 року, який надійшов до ТУ ДСА України в Донецькій області 28.10.2021 року, тобто по за межами зазначеного строку. Крім того, у виконавчому листі допущено описку у найменуванні стягувача, а саме, стягувачем зазначено Державний бюджет замість вірного Державна судова адміністрація України. У зв`язку з чим просить суд поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа та виправити описку, зазначити найменування стягувача ДСА України з зазначенням коду ЄДРПОУ і місцезнаходження.

В судове засідання представник заявника та особи, що беруть участь по справі, не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду ініційованого питання по суті відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року по справі № 415/1841/21за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта ОСОБА_2 (старший прикордонних нарядів в пункті пропуску), Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнуто з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь Державного бюджету України. Судове рішення набуло чинності 06.07.2021 року. Було видано виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 454 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року набуло законної сили 06.07.2021 року, строк пред`явлення його до виконання в частині стягнення судового збору сплинув 07.10.2021 року.

З листа Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області щодо направлення вищезазначеного виконавчого листа до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області на виконання, вбачається, що виконавчий лист було отримано 28.10.2021 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску заявником строку пред`явлення вказаного рішення суду до виконання, оскільки обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, підтверджуються матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо внесення виправлень у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Так, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішенням суду саме на користь Державного бюджету України стягнута сума судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких допущених помилок в розумінні діючого законодавства, на які посилається заявник, у виконавчому листі не встановлено. Зміст виконавчого листа відповідає змісту резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладено, суд вважає, що у задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.229, 253, 294, 295, 374, 376 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити частково.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі №415/1841/21 про стягнення судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., на користь Державного бюджету України.

В частині решти заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький