Справа № 120/18701/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18701/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/18701/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

1.2. Рішенням від 07.02.2022 та з урахуванням ухвали від 17.05.2022 про виправлення описки у цій справі, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок, нарахування та виплачувати ОСОБА_1 на загальних підставах пенсію за віком з 07.10.2009 з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат, індексації), як непрацюючого пенсіонера, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1988 року по липень 1993 року, а з жовтня 2017 року провести осучаснення пенсії позивача.

2. Судове рішення, що оскаржується

2.1. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 прийнято звіту поданий головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

3.1. Не погодившись із судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати вказану вище ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити відповідачу у прийнятті звіту щодо виконання рішення суду від від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а, за тривале невиконання без поважних причин судового рішення накласти на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф в сумі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права.

4. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

5.1. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач подано заяву у зв`язку з невиконанням судового рішення від 07.02.2022 про встановлення судового контролю за його виконанням.

5.2. Ухвалою від 06.06.2022 заяву задоволено та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом семи днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

5.3. На виконання ухвали від 06.06.2022 року управлінням надано звіт про виконання рішення суду у справі № 120/18701/21-а.

5.4. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 прийнято звіту поданий головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

6. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються викладеним в судовому рішенні.

6.1. Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично вчиненні дії по виконанню рішення суду та, які в повній мірі відображають суть резолютивної частини цього рішення, якою задоволено вимоги позивача.

6.2. При цьому, питання встановлення показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії, визначення розміру підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, що як наслідок призвело до нарахування пенсії та її складових у заниженому розмірі, є не погодження останньої із розміром нарахованої пенсії, а такі правовідносини не були предметом судового розгляду у справі №120/18701/21-а.

6.3. Тому колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції, що позивач не погоджується саме із сумою нарахованої пенсії, разом з тим, таке питання має розглядатися в межах іншого правового поля, що за своєю суттю є новим позовом.

6.4. Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що питання визначення розміру підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії мають бути вирішені у порядку, встановленому статтею 382 КАС України, оскільки вказані питання не були предметом судового розгляду у справі №120/18701/21-а.

7. Висновок суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

7.1. Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

7.2. Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

7.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.