Справа № 280/4857/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Справа № 280/4857/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Благодір Р.В. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребування доказів у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»» (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

cтягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівникам відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 за період з травня по червень 2022 року, включно, у розмірі 2 543 055 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

29.09.2022 представник відповідача адвокат Благодір Р.В. подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідача наступні докази: оригінали або належним чином завірені копії пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком №1, видану відповідачем пенсіонеру; докази виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень за період з травня по червень 2022 року включно на загальну суму 2 543 055,52 грн.

Крім того, 29.09.2022 представник відповідача адвокат Благодір Р.В. подав до суду клопотання, в якому просить суд справу №280/4857/22 розглядати в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити та з`ясувати всі обставини справи, а саме: докази виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах; докази про підтвердження пільгового стажу за Списком №1; докази виплати та доставки пенсій отримувачам, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень; докази направлення на адресу підприємств розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Однак позивачем, зазначені докази разом з позовною заявою не надані. А тому, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно уважно дослідити наявні документи та ретельно з`ясувати додаткові обставини, які позивач зазначає у позові, у якості підстав для його подання, а саме дослідити в судовому засіданні докази, які надані позивачем, а також витребувати докази, які не надані позивачем.

Розглянувши вищевказані клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

За положеннями ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача, визначеним у позові.

Тож, оскільки правомірність призначення пільгових пенсій вказаним працівникам не э предметом розгляду в цій справі та ці обставини не впливають на предмет доказування, то суд не вбачає підстав для витребування у позивача всіх копій пенсійних справ по всім переліченим в позові пенсіонерам із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком №1.

У даному випадку для встановлення всіх фактичних обставин справи достатнім є витребування у позивача доказів призначення працівникам відповідача пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та доказів виплати пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах у спірний період.

Таким чином клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

Щодо посилання представника відповідача на необхідність дослідження наявних в матеріалах справи доказів та витребування у позивача додаткових доказів по справі, суд звертає увагу, що за положеннями статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Таким чином, відповідач не позбавлений можливості після надходження до суду витребуваних доказів ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відповідні письмові пояснення з приводу долучених до справи доказів.

При цьому, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи.

З огляду на вказане, у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 80, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Благодір Р.В. про розгляд справи №280/4857/22 у порядку загального позовного провадження відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Благодір Р.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158 Б) докази призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазначених у позовній заяві, та докази виплати пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.В. Мінаєва