Справа № 738/54/22
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/6/22
Справа № 738/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Березанський міський суд Київської області

в складі судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 3-ї особи ГУНП в Чернігівській області про продовження строку подачі відзиву у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка Сергія Васильовича , третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка Сергія Васильовича , третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відповідно до постанови серія БАБ №751908 від 13.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп..

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву, а також зобов`язано відповідача надати до суду всі наявні документи і матеріали, копію справи про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , також залучено в якості 3-особи:- Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Менського районного суду Чернігівської області до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка Сергія Васильовича, третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23.09.2022 року представник Головного управління національної поліції в Чернігівській області подав клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання де зазначено про слухання справи без участі представника 3-ї особи.

Заслухавши думку позивача, який заперечив проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання суд дійшов наступних висновків.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 відкрито провадження та запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В судовому засідання 17.02.2022року Менський районний суд Чернігівської області в протокольній формі задовольнив клопотання представника 3-ї особи та продовжив строк для подачі відзиву.

В клопотанні , щодо продовження строку для подачі відзиву , представник 3-ї особи ГУНП в Чернігівській області не навів обгрунтування та поважності причин неможливості подати відзив у визначений термін Менським районним судом Чернігівської області

Встановивши, що клопотання про продовження терміну на підготовку відзиву подано представником 3-ї особи поза межами строків, встановлених ст. 162 КАС України, та не наведено поважних причин їх пропуску, суд приходить до висновку про відмову в продовженні строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 4,121, 162, 261 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника ГУ НП в Чернігівській області Миткевич Юлії Віталіївни про продовження строку подачі відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. К. Голік