Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 що полягають у прийнятті наказу 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19,65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_3 від 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19, 65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року о 10:00 год.
В судовому засіданні 12.09.2022 року було оголошено перерву до 21.09.2022 року до 12:00 год.
Представник позивача Сідельникова О.Л. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність законодавчих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Представник третьої особи 1 - Костюк О.В. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку представників сторін та розглянувши подані документи, при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч. 4 ст. 12 КАС України).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України)..
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2 ст. 260 КАС України).
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 260 КАС України).
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).
З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок про те, що питання про розгляд справи у загальному або спрощеному позовному провадженні вирішується судом при відкритті провадження по справі з урахуванням вимог ст. 12 КАС України. При цьому, ключовим є питання чи відноситься конкретна справа до категорії справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, або до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження).
Як було зазначено раніше, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Тобто при відкритті провадження по справі, питання в якому провадженні буде здійснюватись розгляд справи було вирішено судом і підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачав.
Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що правила, зазначені в частинах 2-6 статті 260 КАС України щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження не застосовуються до справ, визначених пунктом 1 частини шостої статті 12 цього Кодексу - прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, про що безпосередньо зазначено у ч. 7 ст. 260 КАС України.
За таких обставин, заява представника відповідачів є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви представника відповідачів про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.09.2022 року.

Суддя І.В. Тулянцева