Справа № 160/8519/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8519/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року (головуючий суддя: Юхно І.В.), розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі ТОВ «АБК Дніпро») 27.05.2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним та скасувати винесені 11.05.2021 року податкові повідомлення-рішення №, №, якими до ТОВ «АБК Дніпро» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 000 грн. за кожним рішенням.

В обґрунтування позову зазначено, що встановлені контролюючим органом при надання позивачем звітності згідно ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», помилки не можуть вважатися недостовірними відомостями, оскільки недостовірними відомостями може вважатися тільки та інформація, яка суперечить фактичному стану, підтвердженому первинними документами, та даними, що містяться в інших звітах, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог. При цьому зазначив, що за результатами перевірки уточнюючого Звіту за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень 2021 року, поданої ТОВ «АБК ДНІПРО» 26.02.2021 року за №11596436 встановлено, що звітність подана з недостовірними відомостями, у зв`язку з чим висновки, зроблені в акті перевірки щодо вищезазначеного порушення, вважає правомірними і обґрунтованими, а позовну заяву ТОВ «АБК Дніпро» такою, що не підлягає задоволенню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позов задоволений, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Східного РУ ДПС по роботі з ВПП від 11.05.2021 року №, №, на користь позивача стягнуті з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 2102 грн.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач Східне МРУ ДПС по роботі з ВПП подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого су-дом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скар-гу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «АБК Дніпро» зареєстроване в якості юридичної особи 01.10.2009р., та перебуває на обліку в податковому органі.

Східним МРУ ДПС по роботі з ВПП в березні 2021 року проведено камеральну перевірку ТОВ «АБК Дніпро» з питання достовірності даних, внесених до уточнюючих «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (Форма №2-РС) та «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (Форма №1-ОА) за січень 2021 року, за результатами якої складено Акт від 30.03.2021 року №237/32-00-04-03-03-36710304.

Згідно висновків акту встановлені порушення ТОВ «АБК Дніпро», а саме: ч.3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зі змінами та доповненнями(далі Закону№481/95-ВР) , та пункту 3, 12 Розділу II Порядку заповнення Звіту форми №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року №49 - подання уточнюючого Звіту за формою №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за січень 2021 року з недостовірними відомостями;

-ч.3 ст.16 Закону№481/95-ВР, пункту 2, 12 розділу II Порядку заповнення форми звіту №1-0А «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року №49, - подання уточнюючого Звіту за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень 2021 року з недостовірними відомостями.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесені 11.05.2021 року податкові повідомлення-рішення №, №, якими до ТОВ «АБК Дніпро» застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17 000,00 грн. за кожним рішенням.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегулювано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Положеннями пп.16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлений обов`язок платника податків: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст.20, п.113.3 ст.113 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ,зокрема, алкогольними напоями, тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом №481/95-ВР

Згідно положень ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України .

За приписами пп.19-1.1.13 п. 19-1.1 ст. 19 , пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470 (далі Наказ № 49), затверджено, зокрема, Форму звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (далі - Звіт за формою №1-ОА) та Форму звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (далі - Звіт за формою № 2-РС) та порядок їх заповнення.

Відповідно до положень Порядків заповнення форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» та форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» вказані звіти складаються окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним та подаються в електронній формі до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Разом із тим, п. 3 Наказу №49 передбачено, що до 10 числа місяця, що настає за звітним, суб`єкти господарювання можуть подавати уточнювальні звіти до органів ДФС за основним місцем обліку на заміну вже поданим.

Відповідно до п. 3, 12 розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Обіг алкогольних напоїв» Порядку заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» у графі 4 вказується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця. У графі 13 вказується кількість алкогольних напоїв у місцях зберігання на кінець звітного місяця.

Пунктами 2,12 розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Обіг алкогольних напоїв» Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» визначено, що у графі 3 зазначається залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця. У графі 13 зазначається залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця.

Положеннями абз.18 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР визначено, що за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати відповідні ліцензії, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.

Здійснивши аналіз положень Закону № 481/95, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що законодавець визначив три випадки, в разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію, а саме:

- неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;

- несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;

- подання звіту з недостовірними відомостями саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.

При цьому, Законом №481/95 не надано визначення за які саме недостовірні відомості в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено відповідальність, закон не містить визначення поняття обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

За змістом акту перевірки за результатами перевірки уточнюючого Звіту за формою №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за січень 2021 року, поданого ТОВ «АБК Дніпро» 26.02.2021 року за №11596437 ,відповідачем встановлено, що звітність подана з недостовірними відомостями, про що свідчать наявні розбіжності у показниках графи 4 «Залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання» розділу 1 «Обіг алкогольних напоїв» уточнюючою Звіту за Формою №2-РС за січень 2021 року та графи 13 «Залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» Звіту за Формою №2-РС за грудень 2020 року, а саме:

-у гр.4 по «Горілка та горілка особлива» за даними уточнюючого звіту за формою №2-РС за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 3637,68 дал, тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 4715,57 дал (гр.13);

-у гр.4 по «Горілка та горілка особлива» за даними уточнюючого звіту за формою №2-РС за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 1455,072 дал б.с, тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 1886,228 дал б.с. (гр.13);

-у гр.4 по «Лікеро-горілчані вироби» за даними уточнюючого звіту за формою №2-РС за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 10680,655 дал, тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 10442,25 дал (гр.13);

-у гр.4 по «Лікеро-горілчані вироби» за даними уточнюючого звіту за формою №2-РС за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 4180,9965 дал б.с, тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 4085,6346 дал б.с. (гр. 13), що є порушенням ч.3 ст. 16 Закону №481/95-ВР, та п. 3, 12 розділу II Порядку заповнення форми звіту №2-РС

В тому ж акті перевірки відповідачем зафіксовано, що за результатами перевірки уточнюючого Звіту за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень 2021 року, поданої ТОВ «АБК Дніпро» 26.02.2021 року за №11596436, встановлено, що звітність подана з недостовірними відомостями, про що свідчать дані у показниках графи 3 «Залишок продукції на початок звітного місяця» розділу І звіту форми №1-0А за січень 2021 року та графи 13 «Залишок продукції на кінець звітного місяця» розділу І звіту форми №1 -ОА за грудень 2020 року, а саме:

-у гр.3 по «Горілка та горілка особлива» за даними уточнюючого звіту за формою № 1 -ОА за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 3637.68 дал, тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 4715 57 дал (гр. 13);

-у гр.3 по «Лікеро-горілчані вироби» за даними уточнюючого звіту за формою №1-ОА за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 10680.655 дал, тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 10442,25 дал (гр.13);

-у гр.3 по «Вина виноградні» за даними уточнюючого звіту за формою №1-ОА за січень 2021 року відображено залишки на початок звітного місяця у кількості 6618,3 дал. тоді як по звіту за грудень 2020 року залишок на кінець звітного місяця складає 33,3 дал (гр.13), що є порушенням ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР, п. 2, 12 розділу II Порядку заповнення форми звіту №1-0А.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що позивачем уточнюючий Звіт №2- РС та уточнюючий Звіт № 1-ОА за січень 2021 року подавалися своєчасно, однак, на підставі співставлення зазначеної у звітах інформації, визначено їх некоректне заповнення, що розтлумачено відповідачем як подання недостовірних даних, в той же час звітність за формою №2-РС та за формою №1-ОА є статистичною звітністю, та не впливає на розмір будь-яких податків та зборів.

Викладене свідчить, що спосіб заповнення позивачем звітів не є тим порушенням, за яке передбачено відповідальність за Законом №481/95-ВР, оскільки наявна помилка в заповненні граф не призвела до зазначення помилкових відомостей про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що зазначені ТОВ «АБК Дніпро» в уточнюючих звітах за формою №2-РС та за формою №1-ОА, відомості суперечать фактичному обсягу виготовлення та реалізації (придбання) алкогольних товарів підприємством, які підтверджені первинними документами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями- рішеннями.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні право-відносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у адміністративній справі № 160/8519/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий