Справа № 580/3162/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 вересня 2022 року справа № 580/3162/22
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко Алли,
секретаря судового засідання - Могили Ірини,
представника позивача - адвоката Чернявського А.Л.,
представника відповідача - Прокопчук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернявського А.Л. про розподіл судових витрат у адміністративній справі №580/3162/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №580/3162/22:

- визнано протиправним та скасовано рішення сесії Черкаської міської ради від 23.06.2022 №26-11 "Про недовіру директору департаменту управління справи та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 ";

- стягнуто за рахунок коштів місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 гривні 40 копійок.

У судовому засіданні 15.09.2022 представник позивача адвокат Чернявський А.Л. заявив усну заяву на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України про надання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

20.09.2022 представник позивача адвокат Чернявський Анатолій Леонідович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9100 грн.

27.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат. В обгрунтування підстав зменшення судових витрат відповідач зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу 9100 грн. є не співмірною зі складністю справи, із затраченим часом на виконання відповідних послуг та з обсягом наданих адвокатом робіт. Адвокат почав надавати позивачу правничу допомогу 02.09.2022, проте у судовому засіданні 15.08.2022 позивачем вже була викладена його правова позиція, тому потреба у її формуванні адвокатом була відсутня. При цьому інших правових позицій адвокатом заявлено не було. Аналіз матеріалів справи є підготовчими діями перед судовим засіданням, тому не є окремим видом правничої допомоги. Подання заяви про відеоконференцію та заяви про ухвалення додаткового судового рішення не є заявами по суті, тому витрати на них не є витратами, пов`язаними із розглядом справи. Адвокат заявляє про вартість витрат на правничу допомогу за одну годину робіт 1820 грн., що значно перевищує ринкові ціни аналогічних послуг. Крім цього, за вказаної вартості години послуг місячний розмір оплати праці адвоката повинен складати 320 000 грн., що майже в 23 рази більше середньої заробітної плати по Україні.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надав:

- копію договору про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022;

- копію додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022;

- довідку №2-5/22 від 02.09.2022 про сплату ОСОБА_1 адвокату Чернявському Анатолію Леонідовичу авансу у готівковій формі у сумі 10 000 грн. за договором про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022;

- акт від 20.09.2022 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022.

Згідно акта від 20.09.2022 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022 адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем було надано позивачу наступну правову допомогу:

- аналіз матеріалів справи, наданих Клієнтом, та напрацювання правової позиції по справі - 2 години на суму 3640 грн.;

- підготовка та направлення до суду та відповідачу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 30 хв. на суму 910 грн.;

- участь у судовому засіданні 15.09.2022 - 2 год. на суму 3640 грн.;

- підготовка та направлення до суду та відповідачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 0,5 год. на суму 910 грн.

Витрати на правничу допомогу у сумі 3640 грн. за аналіз матеріалів справи та напрацювання правової позиції по справі задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відтак аналіз матеріалів справи адвокатом є підготовчими діями представника до участі у судовому засіданні, позаяк необхідний для розуміння справи, в якій адвокат бере участь, а тому не може бути виокремлений як самостійний вид адвокатської послуги.

Щодо напрацювання правової позиції по справі суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 підписана ним особисто; 13.08.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, підписану також особисто ним; у судовому засіданні 15.08.2022 позивач брав участь особисто, без представника; договір про надання правової допомоги №5/22 між позивачем та адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем був укладений 02.09.2022.

Вказані обставини свідчать, що правова позиція щодо спірних правовідносин була сформована позивачем до укладення договору про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022, після укладення вказаного договору заяви по суті спору, про уточнення позовних вимог, зміну предмету чи підстав позову, тощо, позивачем або адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем суду не подавались, тому формування правової позиції як складової підготовки до розгляду справи реально представником позивача адвокатом Чернявським А.Л. не надавались.

Щодо витрат на правничу допомогу в частині підготовки та направлення до суду та відповідачу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на суму 910 грн., то відповідно до ч. 1 та 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши заяву не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Отже подання письмової заяви про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції є реалізацією права позивача чи його представника на участь у судовому засіданні поза межами суду, тому витрати на подання такої заяви не є необхідними для розгляду справи, у зв`язку з чим компенсації за рахунок відповідача не підлягають.

Щодо витрат з підготовки та направлення до суду та відповідачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення на суму 910 грн суд зазначає таке.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено вище, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Чернявським А.Л. були подані такі докази: копія договору про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022; копія додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022; довідка №2-5/22 від 02.09.2022 про сплату ОСОБА_1 адвокату Чернявському Анатолію Леонідовичу авансу у готівковій формі у сумі 10 000 грн. за договором про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022. Аналіз наданих доказів свідчить, що вони могли бути надані під час судового засідання 15.09.2022 до винесення рішення у справі.

Щодо акта від 20.09.2022 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №5/22 від 02.09.2022, то зазначені у ньому види правничої допомоги були також надані до винесення рішення у справі від 15.09.2022, окрім підготовки та направлення до суду та відповідачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Додатком до договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 №5/22 від 02.09.2022 передбачені як види правничої допомоги, так і їх вартість.

Вказане свідчить, що докази на підтвердження наданої правової допомоги могли бути надані у судовому засіданні до винесення рішення у справі, тому складання заяви про ухвалення додаткового судового рішення не є необхідним для вирішення питання про розподіл судових витрат, отже підстави для їх відшкодування відсутні.

Витрати на правничу допомогу за участь у судовому засіданні 15.09.2022 на суму 3640 грн. підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа №580/3162/22 розглядалась у спрощеному позовному провадженні. Для розгляду справи призначались судові засідання 15.08.2022 та 15.09.2022, тривалість яких склала більше трьох годин і у яких були заслухані позивач та представник відповідача, досліджені письмові докази. Всі докази були надані учасниками до вступу у справу адвоката Чернявського А.Л.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.09.2022, були досліджені лише електронні докази та заслухані додаткові пояснення учасників справи щодо досліджених доказів.

З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, суд дійшов висновку, що 2000 грн. (із розрахунку 1000 грн. за одну годину перебування адвоката у судовому засіданні), є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

Суд не погоджується із збільшенням заявленої вартості години роботи адвоката у сумі 1820 грн. виходячи із 50% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, на коефіцієнт 1,4 враховуючи наявність у адвоката наукового ступеня кандидата юридичних наук та вченого звання доцента. Як зазначив адвокат Чернявський А.Л., вказаний коефіцієнт передбачений методикою, що застосовується до педагогічних працівників. Проте вказаний коефіцієнт не підлягає застосуванню при визначенні гонорару адвоката.

Суд також не погоджується з доводами відповідача, що виходячи із заявленої вартості години роботи адвоката у сумі 1820 грн. місячний розмір його оплати праці повинен складати 320 000 грн., з огляду на наступне. З доводів відповідача вбачається, що останній визначив суму 320 000 грн. у разі, якби адвокат працював за трудовим договором як найманий працівник, та отримував оплату праці виходячи із погодинної ставки у сумі 1820 грн.

Проте адвокат не є найманим працівником. Характер його професійної діяльності носить договірний характер та не оплачується за кожну годину роботи як найманому працівнику. Оплата наданих адвокатом послуг здійснюється відповідно до їх кількості та вартості, відповідно до укладеного договору та актів приймання-здачі виконаних робіт.

Враховуючи викладене, судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернявського А.Л. про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з надання правничої допомоги у сумі 2 (дві) тисячі гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО