overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/559/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Київ 810/559/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Панової Г.В., суддів Харченко С.В., Щавінський В.Р.,

при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Павловський Б.М.,

від відповідача-1 Роменська Є.П.,

від відповідача-2 Щепанський А.М.,

від відповідача-3 не з`явились,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Київській області,

Міністерства внутрішніх справ України,

Управління ДАІ ГУ МВС у Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 22.09.2022.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень на уточнений адміністративний позов.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень на уточнений адміністративний позов для надання відповіді на письмові пояснення на уточнений адміністративний позов.

6. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 810/559/15 на 31 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

7. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Харченко С.В.

Щавінський В.Р.
Справа № 320/12711/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2022 року 320/12711/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2020 №2107934/42923917 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро ЛТД" від 22.10.2020 №2 датою її фактичного надходження - 28.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/12711/20.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/12711/20.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/8188/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2022 року 320/8188/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Контраст" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Контраст" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 17.06.2021 за вих. №621.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/8188/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/8188/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/6684/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року справа № 340/6684/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Касімової М.О.

та третьої особи Драбини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України (далі Міністерство)) про визнання протиправним та скасування наказу і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9474/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9474/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, 14, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у цій справі позов задоволено.

Судом 21.09.2022 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України по справі № 340/9474/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/6684/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 жовтня 2022 року справа № 340/6684/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року суд прийняв рішення (вступну та резолютивну частини), яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України) про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення коштів.

У резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши неправильний строк на апеляційне оскарження.

Суд вказав про десять днів з дня складання рішення у повному обсязі.

Так, приписами частин 1 та 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, суд допустив очевидну описку, зазначивши у резолютивній частині рішення неправильний строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №340/6684/21, вказавши, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/7809/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7809/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, 14, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у цій справі позов задоволено.

Судом 28.09.2022 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України по справі № 340/7809/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/7801/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7801/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, 14, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у цій справі позов задоволено.

Судом 28.09.2022 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України по справі № 340/7801/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник