overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23489/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 жовтня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.
Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ХХІ» про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/13775/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейдінг ЛТД» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейдінг ЛТД», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9 951 315,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем поданий позов, який не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що заборгованість з податку на додану вартість ТОВ «Євротрейдінг ЛТД» перед бюджетом становить 9 951 31,22 грн, яка виникла в результаті нарахування: податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2020 загальну суму 9 500 823,85 грн та податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 на загальну суму 450 491,37 грн.

Однак, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано до суду копій податкових повідомлень-рішень № від 07.07.2020 та № від 02.04.2020.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейдінг ЛТД» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 540/1285/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1285/22
05 жовтня 2022 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
Ухвалою від 01 липня 2022 року судом було зобов`язано Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови № 301750 та документів на підставі яких, вона була винесена, та у зв`язку з не виконанням вимог суду ухвалою від 19 серпня 2022 року, зупинено провадження у справі до їх одержання.
Розглянувши заяву представника відповідача, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та наведені причини неможливості надання витребуваних судом доказів, суд доходить висновку, про можливість поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч., 1,2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що введення воєнного стану в Україні та перебування відповідача -Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці за юридичною адресою на тимчасово окупованій території є непереборною силою та вважається поважною причиною пропуску строку подачі позову встановленого судом в ухвалі про прийняття до провадження справи, а тому суд доходить висновку щодо задоволення заяви представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 237,248 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача про поновлення провадження у справі та поновлення строку подачі відзиву на позовну заяву, - задовольнити.
Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/13777/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/5121/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5121/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куленяк А.І.,

представника відповідача - Мамонова Я.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 39411771) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя К.І. Клочко
Справа № 440/6254/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(скорочена)

04 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6254/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Дубини М.Б., Слобожанюка А.М.,

представника відповідача Білька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 122, 123, 173, 180, 181, 205, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/8092/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 жовтня 2022 року м. Рівне №460/8092/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія"
доДержавної екологічної інспекції Поліського округу
про визнання протиправним та скасування припису, -
Приватне акціонерне товариство "Західноукраїнська гірнича компанія" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати Припис №496 від 20.08.2021, виданого Державною екологічною інспекцією Поліського округу;
-визнати протиправним та скасувати виданий Державною екологічною інспекцією Поліського округу Акт від 20.08.2021 № 496, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Ухвалою суду від 06.04.2022 позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на відсутність відомостей про належне отримання вказаної ухвали суду, остання 06.07.2022 та 12.09.2022 направлена позивачеві повторно.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 16.09.2022.
Однак, станом на 05.10.2022 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 06.04.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 липня 2022 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5254/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
03 жовтня 2022 року м. Рівне №460/5254/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 16 червня 2022 року позов задоволено.

Однак, по тексту рішення судом допущено описку в написанні імені позивача, а саме: помилково зазначено " ОСОБА_1 " замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 16.06.2022 у справі №460/5254/22.

По тексту рішення від 16.06.2022 замість помилково зазначеного імені позивача " ОСОБА_1 " слід читати правильне - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/31847/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
Військова частина НОМЕР_1
доВідділ примусового виконання рішень Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
03.10.2022 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій він просив повернути позовну заяву і додані до неї документи. Крім того, у поданій заяві позивач просив повернути сплачену суму судового збору відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).
За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві разом з оригіналом платіжного доручення.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець