Справа № 380/13759/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни, Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконними дій, скасування постанов та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни (далі відповідач-1), Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача-1 щодо винесення постанови від 10.06.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65762201 щодо примусового виконання постанови серії ЕАН № 3957942, виданої 23.03.2021 Управлінням патрульної поліції у Львівській області про стягнення з позивача штрафу у розмірі 425 грн;

- скасувати постанову від 10.06.2021 про відкриття виконавчого провадження №65762201 щодо примусового виконання постанови серії ЕАН № 39579429 виданої 23.03.2021 Управлінням патрульної поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн;

- скасувати постанову від 10.06.2021 про стягнення виконавчого збору у справі ВП № 65762201 у розмірі 85 гривень;

- скасувати постанову від 10.06.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у справі ВП № 65762201 у розмірі 269 гривень;

- скасувати постанову від 11.06.2021 про арешт коштів боржника у справі ВП №65762201 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого провадження, штрафів 1204 гривень;

- скасувати постанову від 20.10.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у справі ВП № 65762201 та зобов`язати відповідача повернути позивачу незаконно вилучені із пенсії кошти в сумі 1204 гривень;

- стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката за надання правової допомоги, а також витрати, пов`язані із прибуттям до суду та оплату поштової кореспонденції і втратою часу.

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача 20 тисяч гривень моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Із дослідженої позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлені обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно із відомостями автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 464/8382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни, Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанов та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою від 07.07.2022 позовна заява у справі № 464/8382/21 повернута позивачеві.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 справа №464/8382/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначена до розгляду.

Так, у справі № 464/8382/21 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65762201;

- постанову про стягнення виконавчого збору;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень повернути вилучені кошти із пенсії інваліда війни, витрати пов`язані з оплатою допомоги адвоката за надання правової допомоги, витрати пов`язані із прибуттям до суду і втратою часу;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень відшкодувати моральну шкоду за незаконне адміністративне стягнення.

Отже, позовні вимоги у справі № 464/8382/21 та № 380/13759/22 стосуються одного і того самого предмету спору, а саме:

- постанови від 10.06.2021 про відкриття ВП № 65762201 щодо примусового виконання постанови серії ЕАН № 39579429 виданої 23.03.2021 Управлінням патрульної поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу;

- постанови від 10.06.2021 про стягнення виконавчого збору у справі ВП №65762201;

- постанови від 10.06.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у справі ВП № 65762201;

- постанови від 11.06.2021 про арешт коштів боржника у справі ВП №65762201 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого провадження, штрафів 1204 гривень;

- постанови від 20.10.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у справі ВП № 65762201 та зобов`язати відповідача повернути позивачу незаконно вилучені із пенсії кошти;

Відтак, установлено, що позовні вимоги у справі № 464/8382/21 та № 380/13759/22 стосуються одного і того самого предмету позову та спрямовані на захист одного і того ж порушеного права, а тому є тотожними, незважаючи на те, що при їх викладенні позивач застосував різне формулювання.

Крім того, позов у справі № 464/8382/21 пред`явлено до старшого державного виконавця Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни та Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), тобто до тих самих відповідачів, що і у справі № 380/13759/22.

Також, встановлено, що підстави позову у справі № 464/8382/21 є аналогічними підставам позову у справі № 380/13759/22.

Таким чином, слід дійти висновку, що зміст позовної заяви та обсяг доданих документів у справі № 464/8382/21 та № 380/13759/22 є тотожними, що вказує на наявний у провадженні іншого суду спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на тотожність заявлених позивачем вимог у справі № 464/8382/21 та №380/13759/22, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України з огляду на наявність у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. ст. 170, ст. ст. 241-243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 380/13759/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни, Сихівського відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про незаконними дій, скасування постанов та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з примірниками позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Кисильова О.Й.