Справа № 296/6625/22
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6625/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними діями вчиненими суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

04.10.2022 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними діями вчиненими суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 06.03.2012 у справі №2-а-11/12 та додаткового рішення суду від 01 липня 2019 у справі №2-а-11/12 в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаю, що заява повинна бути повернута ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так ч.1 ст.383 КАС України передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Мною встановлено, що на користь ОСОБА_1 ухвалено постанову у адміністративній справі №2-а-11/12 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 16.10.2012 в день постановлення ухвали судом апеляційної інстанції у вказаній справі.

При цьому у адміністративній справі №2-а-11/12 постановлено додаткове рішення 01 липня 2019 року, яке містить відмітку, що воно набрало законної сили 01.08.2019.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, та має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частина 2 ст.383 КАС України містить вимоги до такої заяви, так у ній вказано, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.3 ст.383 КАС України).

Крім того до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (п.2 ч.3 ст.383 КАС України)..

Так, в порушення вказаних вимог заявник не вказав:

- чи відкрито касаційне провадження у цій справі , що є порушенням п.6 ч.2 ст.383 КАС України;

- інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є порушенням п.7 ч.2 ст.383 КАС України;

В порушення п.2 ч.3 ст.383 КАС України заявник не надав доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачеві у справі №2-а-11/12 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області

Крім того, в ч. 4 ст. 383 КАС України вказано, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

До заяви ОСОБА_1 долучила переписку з відповідачем з якої слідує, що про виконання рішення суду у справі №2-а-11/12 та перерахунок пенсії з 01.01.2013 по 30.06.2021 її повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.12.2021 проте заявник у своїй заяві не вказує коли ж на її думку, їй стало відомо про порушення її прав пов`язаних з виконанням рішення суду у адміністративній справі №2-а-11/12.

П.2 ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Вважаю за необхідне також звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.2 ч.5 ст.383,ч.1 ст.292, п.1,2 ст.293 КАС України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними діями вчиненими суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022

Суддя В. М. Шкиря