Справа № 474/535/22
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/535/22
Провадження № 2-а/474/4/22
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06.10.22 р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

представниці позивача Архипової К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.09.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 5803458 від 25.08.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поліцейським відділення поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Ципліцьким Сергієм Анатолійовичем, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 400, 00 гривень;

- провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події зазначеного адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 29.09.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 06.10.2022р.

Вказаною вище ухвалою відповідачу зазначено про подачу відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Представниця відповідача Терентьєва Н.М. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.Водночас 05.10.2022р. та 06.10.2022р. звернулася до суду із клопотаннями, в яких просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву до 14.10.2022р.

Клопотання обґрунтовані тим, що представниця відповідача не може надати відзив на позовну заяву, оскільки ознайомилася з позовною заявою з додатками лише 05.10.2022р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представниця Архипова К.Г. не заперечили проти задоволення клопотання представниці відповідача.

Розглянувши заяву представниці відповідача Терентьєвої Н.М. суд приходить до такого висновку.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене неотримання вчасно представницею відповідача копії позовної заяви та доданих до неї доказів є поважною причиною не подання відзиву на позовну заяву в строки визначення судом, а відтак клопотання представниці відповідача Терентьєвої Н.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Терентьєвої Надії Миколаївни про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк подачі відзиву на позовну заяву до 14 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду не підлягає оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ф.Г. Сокол