overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2918/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2918/11
провадження № 6-а/361/17/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 379 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 367/1141/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1141/21
Провадження №2-а/367/198/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління Патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління Патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19.02.2021 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління Патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.04.2021 року на 12 год. 35 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 182/5903/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5903/21
Провадження № 2-а/0182/10/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Болюбаша Ярослава Сергійовича про скасування постанови серії БАБ № 106459 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії БАБ № 106459 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду (25.11.2021 року о 10.00 год., 03.03.2022 року о 09.00 год., 06.09.2022 року об 11.30 год. та 03.10.2022 року о 10.30 год.). Однак, позивач до суду не з`являвся, рухом своєї справи не цікавився, що, на думку суду, означає втрату зацікавленості позивачем в розгляді вищевказаної справи за його позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Болюбаша Ярослава Сергійовича про скасування постанови серії БАБ № 106459 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ВРПП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Болюбаша Ярослава Сергійовича про скасування постанови серії БАБ № 388067 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного адміністративного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 726/1447/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1447/22
Провадження №2-а/726/44/22
УХВАЛА

04.10.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5923534 від 22.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5923534 від 22.09.2022 року.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5923534 від 22.09.2022 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 19.10.2022 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 752/2629/22
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2629/22
Провадження № 2-а/752/242/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Лукаша Павла Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Лукаша Павла Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1, 3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 01 вересня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 16.02.2022 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Лукаша Павла Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/22968/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/200/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 01 вересня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 27.09.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 129/2412/22
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2412/22
Провадження по справі № 2-а/129/31/2022
У Х В А Л А

06.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині адміністративної справі №129/2412/22 за заявою ОСОБА_1 щодо діяльності працівників ПФУ,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ОСОБА_1 систематично усно та письмово висловлював щодо нього образи, що виключає його участь у вирішенні даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 систематично усно та письмово висловлював щодо судді Ковчежнюка В.М. образи, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за №129/2412/22 за заявою ОСОБА_1 щодо діяльності працівників ПФУ передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1744/22
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування про накладення адімінфстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5669267 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 05.10.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування про накладення адімінфстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5669267 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті на 10:30 год. 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/1290/22
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1290/22 Провадження № 2-а/439/20/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Бродівському районному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними компютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта.

Адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві вказано: АДРЕСА_2 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 286 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 17 жовтня 2022 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати позивача, представників сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2022 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 462/4650/22
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4650/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.08.2022 року серії ЕАР № 5825792 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок гривень/, 00 коп. та закрити провадження у справі.

У судове засідання 06.10.2022 року о 10 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняна 18 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Іванюк І.Д.