Справа № 320/5913/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/5913/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача визначити житлову комісію, до якої позивач може звернутись щодо поновлення його на квартирному обліку;

- зобов`язати відповідача вказати позивачу вичерпний перелік необхідних документів для поновлення його на квартирному обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: документів і матеріалів на підтвердження обставин протиправності дій (рішень) відповідача, що виявились у відмові: 1) визначити житлову комісію, до якої позивач може звернутись щодо поновлення його на квартирному обліку, 2) зазначити вичерпний перелік необхідних документів для поновлення позивача на квартирному обліку; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу; належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів

22.08.2022 до суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

До вказаної заяви позивачем приєднано позовну заяву у новій редакції (у двох екземплярах), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- зобов`язати відповідача прийняти рішення (вчинити дії) з приводу визначення військового органу (житлової комісії), до якого (якої) позивач може звернутись щодо поновлення його на квартирному обліку.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд, зокрема, звернув увагу позивача на положення частини першої статті 5 цього Кодексу, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

За наведених обставин суд наголосив, що у прохальній частині позовної заяви позивачем має бути визначено позовні вимоги про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом рішень та/або дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними.

Водночас зі змісту позовної заяви (у новій редакції) вбачається, що у прохальній її частині позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, проте позовну вимогу про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом рішень та/або дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними не заявлено.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що їх підтверджують, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.