Справа № 240/30/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/30/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр". При цьому Державна служба геології та надр України вказувала, що відповідачем порушено вимог ст.ст. 24, 26 Кодексу України про надра.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 31.01.2019.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 провадження в адміністративній справі № 240/30/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/9686/18.

26.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" на адресу суду надіслано зустрічний позов, в якому останні просять:

- прийняти зустрічну позовну заяву до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами у справі №240/30/19 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» дію спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13 листопада 2012 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 провадженння в даній адміністративній справі поновлено у зв"язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення. Судове засідання у справі призначено на 21 липня 2022 року.

У судове засідання, що було призначена на 21 липня 2022 року сторони не з"явилися, у зв"язку із чим, суд, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов це - самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у процесі, який вже виник, для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів та як слідує з норми статті 177 КАС України підставами для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є: а) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

При цьому, обов`язковими умовами для цього, є також те, що зустрічний позов повинен виникати з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У первісному позові позивачем порушується питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13.11.2012 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" з підстав невиконання вимог припису № 83-14/06, який складено на підставі акту перевірки № 06-02/23/2018-07/п (18) від 14.03.2018 про недопущення до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" та не надання звітного балансу запасів корисних копалин на 2017 рік за формою № 5-гр.

В той же час, у зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" порушується питання щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13 листопада 2012 року.

Судом встановлено, що підставою для зупинення правадження в адміністративній справі № 240/30/19 було наявне відкрите провадження в справі № 826/9686/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" до Державної служби геології та надр України, в якому серед іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" просило поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.11.2012 № 5673.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 11.06.2020, у задоволенні позову в частині поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 13.11.2012 № 5673 було відмовлено, з тих підстав, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" не оскаржувався наказ, на підставі якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.11.2012 № 5673, а саме - від 26 квітня 2018 року № 141.

У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" повторно порушує питання щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13 листопада 2012 року, однак з інших (нових) підстав. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" посилається на набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року, яким визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 16.03.2018 № 83-14/06 та визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 15.05.2018 №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивачем від 13.11.2012 №5673. Окрім цього, зазначено, що 20 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про поновлення строку дії вказаного позову, відповідь на яку отримано не було.

Враховуючи викладене підставою для пред"явлення зустрічного позову є обставини, що виникли майже через два роки до подій, що передували зверненню Державної служби геології та надр України з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр".

Тобто, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спори за вказаними позовами виникли із різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами, а отже не можуть бути визнані судом взаємопов`язаними та об`єднані в цьому випадку в одне провадження.

Крім того, суд зазначає, що відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернення до адміністративного суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко