Справа № 160/5280/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №160/5280/22

адміністративне провадження №К/990/26476/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №160/5280/22 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме:

- не проведення об`єктивної та всебічної перевірки на звернення позивача від 31.08.2021, що суперечить вимогам статті 19 та статті 15 Закону України «Про звернення громадян»;

- нездійсненні захисту законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 31.08.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору, а апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із неусуненням таких недоліків, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику/

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний Суд» 27.09.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (зареєстрована в підсистемі 28.09.2022), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

При перевірці касаційної скарги судом встановлено, що таку подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Зокрема, згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, частиною 9 статті 44 КАС України обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 КАС України).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, така була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронних кабінетів інших учасників справи - скаржником не надано.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику подати докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги із доданими до неї документів іншим учасникам справи або доказів їх надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №160/5280/22 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін