Справа № 560/20074/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши

заяви ОСОБА_1 , подані у

адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної ради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Хмельницької обласної ради, яка полягає у непризначенні його на посаду директора КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради. Також просив зобов`язати Хмельницьку обласну раду прийняти рішення про призначення його директором КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради як переможця конкурсу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2022 адміністративний позов задоволений частково. Визнано необґрунтованим та протиправним неприйняття Хмельницькою обласною радою рішення за результатами розгляду подання ( рекомендації) конкурсної комісії для визначення кандидата на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради від 10.09.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу. Зобов`язано Хмельницьку обласну раду повторно розглянути подання (рекомендацію) конкурсної комісії від 10.09.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради, та вирішити питання з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, прийнявши рішення відповідно до вимог Закону. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 681 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня) за рахунок асигнувань Хмельницької обласної ради.

22.09.2022 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено повністю. Зобов`язано Хмельницьку обласну раду прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року в частині визнання необґрунтованим та протиправним неприйняття Хмельницькою обласною радою рішення за результатами розгляду подання (рекомендації) конкурсної комісії для визначення кандидата на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради від 10 вересня 2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу залишено без змін. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної ради (, майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький) 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судових витрат понесених на сплату судового збору.

ОСОБА_1 подав заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. та 2270 грн.

Розглянувши вказані заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поняття та підстави для стягнення судового збору та повернення судового збору є різними.

Суд встановив, що у цій справі судом апеляційної інстанції було вирішене питання стягнення з відповідача судового збору в сумі 2270 грн. ( ставка судового збору за подачу апеляційної скарги та ставка за подачу позову, у повному обсязі)

В частині стягнення цієї суми судового збору Хмельницьким окружним адміністративним судом за заявою позивача виготовлений виконавчий лист.

Отже, зважаючи на це, у Хмельницького окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору, оскільки питання стягнення судового збору вже вирішене апеляційним судом.

Керуючись статтями 143, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяв ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок