Справа № 580/3930/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 вересня 2022 року Справа № 580/3930/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3930/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.09.2022 вх.26039/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та подальшу виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про грошове забезпечення від 23.07.2021 №33/44/1-М-1262/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у сумі 18818 грн 32 коп.

07.09.2022 позовна заява залишена без руху для усунення недолків шляхом: обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправних дій та/або бездіяльності відповідача (у контексті обраного способу згідно частини 1 статті 5 КАС України), починаючи з 01.12.2019; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права/інтересу позивача бездіяльністю відповідача; доказів отримання листа-відповіді від 05.10.2021.

КАС України окреслює формалізовані та неформалізовані (інші) способи захисту (ст.5, ст.245).

26.09.2022 позивач на виконання ухвали від 07.09.2022 направив до суду індивідуальний акт- рішення від 21.09.2022 про відмову у перерахунку пенсії позивачу, проте нової редакції позову у контексті способу захисту згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України не направив, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не надав, обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем не окреслив, починаючи з 01.12.2019 з урахуванням строків згідно ст.51 Закону №2262 та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача (у контексті обраного способу згідно частини 1 статті 5 КАС України) і вини Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, починаючи з 01.12.2019, за наданою до пенсійної справи довідкою від 23.07.2022 для виплати без обмеження строком не надав.

Представник позивача щодо строків зверненння до суду стверджує: у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення, органом, що призначає та виплачує пенсію, адміністартивний позов з вимогами пов`язаними з виплатими сум пенсій за минулий час, може бути подано без обмеження будь-яким строком, проте доказів нарахованої за розпорядженнями станом на конкретну дату на підставі якої саме довідки/грошового атестату і невиплаченої суми не надає.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд продовжує час для усунення недоліків.

Представник позивача не розмежовує набуття права на підвищення, отримання документа з метою долучення до пенсійної справи для перерахунку, дати виникнення права і дати звернення за захистом порушеного права яким саме суб`єктом публічної адміністрації (з доказами вини) у контексті твердження відповідача, що списки у контексті рішень КМУ про підвищення не надходили.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами Закону №2262. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ст.63 Закону №2262). Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців (ст.51 Закону №2262).

Верховний Суд у справі № 552/3407/17 дійшов висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і у подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії».

Позивач не зазначає про право на підвищення і не надає докази на підтвердження такого підвищення у контексті бездіяльності відповідача, починаючи з 01.12.2019 за відсутності в матеріалах пенсійної справи оновленої довідки про іншу структуру складових грошового забезпечення порівняно з попередньою довідкою та/або розпорядженням відповідача з наданням розрахунків про наявні віхилення/розбіжності.

Верховний Суд у пункті 40 рішення від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 зазначив: до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії відповідача.

Відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частин першої та другої статті 123 цього Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: шляхом обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача з підтвердженням обставин доказами вини саме обраного відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням індивідуального акта - рішення від 21.09.2022 та формуваня вимог в контексті п.2 ч.1 статті 5 КАС України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду за захистом якого порушеного права позивача; розрахунку суми 18818 грн 32 коп з урахуванням отриманих коштів щомісячно.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА