Справа № 680/604/22
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/604/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
19 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №71 від 12 вересня 2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради щодо неї.
Позовну заяву мотивує тим, що спірною постановою на неї, як фізичну особу-підприємця, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 гривень, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме за здійснення продажу слабоалкогольного напою «Bir Mix» та тютюнового виробу марки «Strong» громадянці ОСОБА_2 .
Вважає постанову незаконною, оскільки така не містить опису складу адміністративного правопорушення та фіксації часу здійснення продажу. Постанова винесена на підставі двох протоколів про адміністративні правопорушення, які складенні двома різними працівниками поліції стосовно однієї події, разом з тим вказані протоколи складені з порушенням норм чинного законодавства, не підтвердженні належними та достатніми доказами та суперечать один одному. Зазначає, що перед здійсненням продажу слабоалкогольного напою «Bir Mix» та тютюнового виробу марки «Strong» вона здійснила перевірку паспорту громадянки за допомогою мобільного застосунку «Дія» та впевнилась що особа була повнолітньою, а тому знімок екрану паспорту громадянки ОСОБА_2 ставить під сумнів, оскільки він не засвідчений належним чином. Крім того письмові пояснення, які були надані нею, відібрані під тиском посадових осіб, які складали протоколи. Також зазначила, що відсутнє порушення вимог рішення 15 сесії Новоушицької селищної ради 7 скликання від 17 жовтня 2019 року № 2, оскільки відповідно до наказу Хмельницької обласної військової адміністрації №231/299/22-НС від 23 червня 2022 року «Про внесення змін до спільного наказу начальника обласної військової адміністрації та начальника обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20 квітня 2022 року № 117/154/2022-нс «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» не діє обмеження на торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями з 21:00 год. до 10:00 год.
Таким чином відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні спірної постанови неповно та неправильно з`ясував обставини справи, чим було порушено її права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області направила до суду відзив, в якому проти позову заперечила.
Відзив мотивований тим, що 17 жовтня 2019 року Новоушицькою селищною радою прийнято рішення №2 «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольного, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) в межах території Новоушицької селищної ради з 22:00 год. до 11:00 год. щоденно, крім вихідних та святкових днів в об`єктах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства).Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», зокрема заборонено продаж особам, які не досягли 18 років. Якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. Таким чином законодавцем запроваджено безальтернативне застереження у вигляді заборони продажу пива та алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку. 29 серпня 2022 року голові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради надійшли адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 12 вересня 2022 року адміністративною комісією було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 156 КУпАП та ч. 2 ст. 156 КУпАП та останню визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 6800 грн.
Також просив замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області на належного Новоушицьку селищну раду, оскільки комісія не є юридичною особою і не може виступати самостійним відповідачем у справі.
06 жовтня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, яку суд не бере до уваги, оскільки стаття 269 КАС України передбачає особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах передбачених статтею 286 КАС, - заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Таким чином подання до суду відзиву на позов та заперечення при розгляді даної категорії справ нормами КАС України не передбачено.
Розгляд справи суд здійснює в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Процесуальні дії у справі
21 вересня 2022 року відкрито провадження, призначено розгляд справи на 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із витребуванням доказів.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2022 року серії ВАВ №161032 «13 серпня 2022 року о 10 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Заміхів по вул. Центральна, 36, здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бірмікс» за ціною 37 грн, чим порушила п.п. 1.1. п.1 рішення Новоушицької селищної ради XV скликання від 17.10.2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП» (арк.спр.7).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2022 року серії ВАВ №161127 «13 серпня 2022 року о 10 год. (хвилини не читаються) гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Заміхів по вул. Центральна, 36, здійснила продаж слабоалкогольного пива «Birmix» за ціною 37 грн та тютюнові вироби марки «Strong», 56 грн, неповнолітній ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП» (арк.спр.8).
12 вересня 2022 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області з урахуванням ст. 36 КУпАП розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за результатом розгляду якою винесла постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 6 800 гривень. Зі змісту постанови видно, що ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 і працює ФОП (магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) порушила вимоги ч.2 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161127 від 13 серпня 2022 року та серії ВАВ №161032 від 13 серпня 2022 року) (арк.спр.9).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 серпня 2022 року, остання продала цигарки та «Birmix» дівчині, якій було на вигляд більше 18 років. По документах виявилось, що їй 18 років виповниться у вересні (арк.спр.10).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 серпня 2022 року, вона 13 серпня 2022 року перебувала на своєму робочому місці, близько 10 год. 05 хв. до магазину зайшла дівчина, яка попросила продати їй цигарки, пиво «Birmix». На вигляд дівчина була повнолітньою, тому вона не запитала її паспорт та продала товари. Через деякий час прийшли поліцейські та повідомили, що дівчині 18 років виповниться лише у вересні (арк.спр.11).

Даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 22 жовтня 1999 року (арк.спр.13).

Відповідно до ліцензій (арк.спр.14,15), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями. Термін дії ліцензій з 11.07.2022-11.07.2023.
Відповідно до рішення ХV сесії Новоушицької селищної ради VІІ скликання від 17 жовтня 2019 року №2 вирішено заборонити продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання в межах території Новоушицької селищної ради з 22:00 год. до 11:00 год. щоденно, крім вихідних та святкових днів в об`єктах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства); продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових проводити за документам, який підтверджує вік покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку (арк.спр.38-39).
Згідно з спільним наказом Хмельницької обласної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 №231/299/2022-нс від 23 червня 2022 року внесено зміни до спільного наказу начальника обласної військової адміністрації та начальника обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20 квітня 2022 року №117/154/2022-нс «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», викладено п. 1 у новій редакції: «1. Заборонити до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки на території області: 1) торгівлю алкогольними напоями (крім пива та слабоалкогольних напоїв) та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з 21:00 год. до 10:00 год.; 2) торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), особам у військовій формі одягу або з наявними знаками розрізнення військових формувань, сил територіальної оборони, добровольчих формувань територіальної громади та правоохоронних органів».

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Щодо посилання відповідача на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області є неналежним відповідачем, оскільки належним є Новоушицька селищна рада, суд зазначає таке.
Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР передбачено, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частинами 1,2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з підпунктом 4 частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Стаття 214 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) «Розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення» визначає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до статті 215 КУпАП, яка визначає порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно з Положенням про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради, затвердженого рішенням Новоушицької селищної ради 26 травня 2022 року № 6 (далі - Положення), адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради утворюється селищною радою за поданням виконавчого комітету на строк повноважень селищної ради. Адміністративна комісія відповідальна перед селищною радою і виконавчим комітетом та їм підзвітна. Адміністративна комісія діє в складі голови (заступник голови або член виконавчого комітету), заступника голови, секретаря і не менш як 6 членів комісії.

Згідно з пунктом 1.1. Положення завданням створення комісії є розгляд справи про адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів, чесного ставлення до державного і громадського обов`язку, поваги до прав , честі й гідності громадян, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушниками, та і іншими особами.

Згідно п. 2.8 Положення при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання: чи належить адміністративній комісії розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання.

Відповідно до п. 2.10 Положення адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.12 Положення по справі про адміністративне правопорушення адміністративна комісія виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення;

- про закриття справи.

При цьому постанова комісії повинна містити: найменування адміністративної комісії, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення.

Постанова адміністративної комісії приймається простою більшістю голосів членів, присутніх на засіданні (п.2.14).

Постанова адміністративної комісії може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до виконавчого комітету ради або районного суду (п.2.16).

Відповідно до п. 2.19 Положення постанова адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними органами, підприємствами, установами, організаціями, службовими особами та громадянами.

З наведеного слідує, що адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскаржені в установленому КУпАП порядку.

Частина третя статті 46 КАС України визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, у розумінні КАС України суб`єкт владних повноважень не обов`язково має статус юридичної особи. Такий суб`єкт визначається за наявність у останнього владних управлінських функцій, якими безумовно наділена адміністративна комісія.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 20 та статтею 286 КАС України передбачено, що місцевими загальними судами як адміністративними розглядаються справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 частини першої статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення до повноважень адміністративної комісії належить розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Водночас при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП, адміністративна комісія діє як самостійний суб`єкт владних повноважень і є належним відповідачем у справі.

Щодо правомірності прийнятої адміністративною комісією при виконавчому комітеті постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дані спірної постанови, яка була досліджена у судовому засіданні свідчать про те, що адміністративна комісія при винесенні постанови не дотрималась вимог ст. 283 КУпАП та п. 2.14 Положення, оскільки у постанові взагалі відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, а міститься лише посилання на серії та номер протоколів.

Тобто зі спірної постанови не можливо встановити, які дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП та ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суд зазначає, що ст. 156 КУпАП є банкетною, тобто законодавець відсилає до тих нормативно-правових актів, які регулюють правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, що не було враховано суб`єктом власних повноважень під час винесення рішення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем не у спосіб, що визначений в КУпАП, що позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України перевірити законність та обґрунтованість постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, встановлені обставини справи, характер встановлених порушень з боку відповідача та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області.

Суд не надає оцінку доводам позивача щодо відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки це питання підлягає з`ясуванню органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу під час нового розгляду у порядку, встановленому КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову №71 від 12 вересня 2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Подільська, 17, смт НоваУшиця, Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник