Справа № 120/5348/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/5348/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно не здійснило нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2020 по 22.06.2021.

Ухвалою від 19.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

05.08.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. Зокрема, ГУ ПФУ у Вінницькій області вказує, що сума компенсації за період з січня 2018 року по червень 2018 року та з січня 2020 року по червень 2021 року відсутня, так як відповідно до Порядку №159 компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з січня 2001 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, з огляду на таке.

З відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/13492/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що за змістом позовних вимог у позовній заяві у справі №120/13492/21-а ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити нарахування та виплату суми компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, за період з 01.01.2018 по 22.06.2021, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 120/4507/18-а, за період з 01.01.2018 по 22.06.2021, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

За результатом розгляду вищезазначеної справи прийнято рішення від 16.12.2021, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 , суми компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2018 по 22.06.2021, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 22.06.2021 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Водночас, звертаючись до суду з позовною заявою, 14.07.2022 ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Він ницькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 донарахування що місячної компенсації за період з 01.01.2020 по 22.06.2021 на частину недоот риманої ним пенсії в сумі 8480,76 грн. у зв`язку з порушенням строків її виплати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 донарахування щомісячної компенсації за період з 01.01.2020 по 22.06.2021 на частину недоотриманої ним пенсії в сумі 8480,76 грн. у зв`язку з порушенням строків її виплати та здійснити виплату дона рахованої суми компенсації.

Отже, предметом розгляду цієї справи є дії пенсійного органу, вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №120/13492/21-а щодо нарахування компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2020 по 22.06.2021.

Суд звертає увагу, що в межах справи №120/13492/21-а Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 127/4507/18-а від 04.11.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачу здійснено перерахунок пенсії та 22.06.2021 на рахунок позивача в АТ «Ощадбанк» надійшла доплата в розмірі 8480,76 грн.

Відтак, обставинам, наведених позивачем у позовній заяві, поданій до суду 14.07.2022, надано оцінку в межах справи №120/13492/21-а та встановлено наявність підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за період 01.01.2018 по 22.06.2021, який включає в себе період, заявлений в межах цієї справи, тобто з 01.01.2020 по 22.06.2021.

При цьому, позивач за змістом позовної заяви самостійно зазначає про те, що його право на нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів щомісяця у період з січня 2020 року по червень 2021 року встановлено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 120/13492/21-а.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, та у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №340/869/19, від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11, від 30.04.2020 у справі № 813/4138/17, від 26.05.2020 у справі № 805/1963/17-а.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що сторони, предмет та підстави позову у межах справи №120/5348/22-а є аналогічними з тими, з якими позивач уже звертався до суду раніше та яким вже була надана оцінка в межах справи №120/13492/21-а та постановлено рішення, яке набуло законної сили.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відтак, враховуючи те, що право позивача щодо нарахування та виплати компенсації за спірний період з 01.01.2020 по 22.06.2022 вже встановлено в межах справи №120/13492/21-а, суд зазначає, що приписами ст. 382, 383 КАС України визначені механізми спонукання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, для вчинення дій, з метою виконання рішення суду у повному обсязі та у спосіб, визначений судом.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі "Brumarescu v. Romania" від 28.11.1999 року наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів". "Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі" (справа "Ryabykh v. Russia" від 24.07.2003). Такі ж висновки відображені і в наступних рішення Європейського суду з прав людини у справах "Понамарьов проти України" від 3 квітня 2008 року та "Христов проти України" від 19 лютого 2009 року.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що провадження у справі №120/5348/22-а слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №120/5348/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Копії ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна