Справа № 140/32/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/32/22 пров. № А/857/10508/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Сороки Ю.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій відповідача щодо неповернення позивачу майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019 та витребування у відповідача на користь позивача майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 09.11.2019 інспектором МП Львів-аеропорт Львівської митниці ДФС Кондратюк К.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №4270/20900/19 на підставі якого, тимчасово вилучено належні позивачу речі, а саме: пальто-пуховик в кількості 9 шт. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.04.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, у справі №461/9377/19 звільнено позивача від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Одночасно, судом визначено обов`язок повернути позивачу вилучений товар. У зв`язку із чим, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення майна, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019. Однак, у відповіді на подану заяву щодо повернення товару, Галицька митниця Держмитслужби у листі від 29.09.2020 за №7.4-1/21/8/ НОМЕР_1 зазначила, що товари, транспортні засоби, які зберігаються на складах митних органів, можуть бути, видані їх власникам або уповноваженим особам виключно після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019. Зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 майно, вилучене на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Галицька митниця Держмитслужби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2019 інспектором МП Львів-аеропорт Львівської митниці ДФС Кондратюк К.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №4270/20900/19 на підставі якого, тимчасово вилучено належні позивачу речі, а саме: пальто-пуховик в кількості 9 шт.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.04.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, у справі №461/9377/19 щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Водночас, судом визначено обов`язок Галицької митниці Держмитслужби повернути позивачу вилучений товар.

Позивач 24.09.2020 через уповноваженого представника, звернувся до відповідача із заявою про повернення майна, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Галицька митниця Держмитслужби у листі від 29.09.2020 за №7.4-1/21/8/ НОМЕР_1 зазначила, що товари, транспортні засоби, які зберігаються на складах митних органів, можуть бути, видані їх власникам або уповноваженим особам виключно після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Згідно ст.242 Митного кодексу України, товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Апеляційним судом встановлено, що на склад Галицької митниці Держмитслужби, за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 369 було передано товар, по протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019, а саме: пальто пуховик з логотипом т.м. Мопсlег - 3 шт., пуховик з капюшоном з логотипом т.м. Мопсlег - 3 шт., пуховик з капюшоном з логотипом т.м. Stone Island- 3 шт., який станом на 22.02.2022 року зберігається на складі Львівської митниці.

Згідно ч.3 ст.243 Митного кодексу України якщо за рішенням суду у справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно до ч.3 ст.528 Митного кодексу України разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Згідно ч.1 Розділу III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012р. передбачено, що витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення. Згаданим Наказом також затверджено Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів.

Відповідно до ч.2 Розділу III цього Порядку визначено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Витрати митного органу за зберігання товару, який був вилучений у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішення суду відшкодуванню не підлягають, оскільки рішенням суду не було встановлено вини позивача. Більше того, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.04.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, у справі №461/9377/19 щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позивача звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Разом з тим, судом визначено обов`язок Галицької митниці Держмитслужби повернути позивачу вилучений товар.

Згідно ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відтак, оскільки позивач не повинен здійснювати декларування вилучених речей в порядку, визначеному Мінним кодексом України, та не повинен сплачувати митні платежі, то вилучене майно (речі) повинні бути повернені позивачу, зокрема, на виконання судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що звернення до відповідача про повернення вилученого майна не призвели до повернення вказаного майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі №140/32/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор