Справа № 640/661/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Київ № 640/661/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області (відокремленого підрозділу)

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Київській області (відокремленого підрозділу) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17330,97 грн.

На виконання ч.3 ст.171 КАС України 17.01.2022 судом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації направлено лист щодо надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідь на вказаний лист надійшла до загального відділу документального обігу Окружного адміністративного суду міста Києва 28.01.2022. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія цієї ухвали була направлена на адресу відповідача, наявною в матеріалах справи.

Позивачем 06.09.2022 було подано заяву про відмову від позову, що мотивована погашенням відповідачем податкового боргу, визначеного у позовній заяві.

Однак, ухвалою суду від 08.09.2022 заяву Головного управління ДПС у Київській області (відокремленого підрозділу) повернуто заявнику без розгляду, оскільки остання підписана представником, у якого відсутні повноваження на відмову від позову.

Одночасно, судом взято до уваги той факт, що до заяви про закриття провадження у справі позивачем додано витяг з інтегрованої картки платника земельного податку з фізичних осіб. Відповідно до даних, визначених у вказаній картці, борг зі сплати земельного податку з фізичних осіб станом на 31.12.2021 відсутній.

Так, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено такі обставини.

Заборгованість, що визначена контролюючим органом у позовній заяві на загальну суму 17330,97 грн утворилась у зв`язку з несплатою відповідачем у визначені Податковим кодексом України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки зобов`язань по сплаті земельного податку з фізичних осіб.

За відповідачем рахується заборгованість з цього податку у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань у сумі 17330,97 грн, визначених податковим повідомленням-рішенням №1-1006 від 30.03.2021 (отримане відповідачем 31.05.2021).

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у ст.59 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на юридичну адресу позивача направлена податкова вимога №0-1006 від 20.10.2021 (отримана відповідачем 20.10.2021).

При цьому, у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України (у редакції на час винесення цього рішення), у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Разом з тим, згідно наданої позивачем інформації, що міститься у витязі з інтегрованої картки платника земельного податку з фізичних осіб, борг відповідача зі сплати вказаного податку станом на 31.12.2021 відсутній.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про недоведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості та наявності боргу у визначеному ним розмірі, що дає суду підстави для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська