Справа № 200/4441/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2022 року Справа №200/4441/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради (м. Краматорськ, пл. Миру, б. 2, ), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Маріуполь, просп. Нахімова, б. 86, ) про скасування рішення Краматорської міської ради від 29.09.2021 № 16/VIII-860, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішенння Краматорської міської ради від 29.09.2021 № 16/VIII-860.

Позов обґрунтований тим, що 29.09.2021 Краматорською міською радою прийнято рішення № 16/VIII-860 про безоплатне прийняття у комунальну власність Краматорської територіальної громади паровозу на п`єдесталі.

Позивач наголошує, що «даний орган, разом із поліцією невмотивовано відмовили йому, як особі, знайомій з ремонтом та експлуатацієюпаровозів в питанні відновленння до робочого стану даного паровоза, який знаходиться на Привокзальній площі м.Краматорська, серії 9П-337, та ігнорують його право на доступ до інформації з приводу права власності, на даний об`єкт, незаконно, всупереч правилам зберігання паровоза ЦТ-0100 п.16.9 та п.16.10 перетворивши його в об`єкт малої архітектурної форми, а відповідач ГУНП не вносить факт зумисного псуття унікального локомотива чиновниками до ЄРДР».

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно викладеному в позові спірне рішення було прийнято 29.09.2021 року, поряд з цим 30.09.2022 року даний позов було подано до суду. Відповідно суд вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що прохальна частина позову скерована до одного відповідача, проте в якості відповідачів у позові вказано дві особи. Відповідно суд вважає, що позивачу необхідно привести коло заявлених відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Аналізуючи позовну заяву та додатки до неї суд зазначає, що обставини, про які зазначено в позові, не підтверджені доказами, а саме: докази «невмотивованої відмови», «ігнорування права на доступ до інформації з приводу права власності», «незаконності перетворення в об`єкт малої архітектурної форми», «не внесення відомостей до ЄРДР» в додатках до позову відсутні, обставини, які унеможливлюють надання до суду вказаних доказів у позові не зазначені.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2481, 00 грн.

Отже, за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. та надати до суду належні докази сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином позивач має право подати клопотання про відстрочення сплати судових витрат або звільнення від такої сплати. Проте за умови надання такого клопотання позивач повинен надати докази для оцінки майнового стану позивача.

Також позивач може надати суду докази, з яких вбачається належність його до однієї з категорій позивачів, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільнені від сплати судового збору.

Окрім цього позивачем визначена ціна позову - 1000000, 00грн., проте не надано жодного розрахунку та природи вказаної суми.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається в тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Проте позивачем невірно визначено номер власного РНОКПП , а саме « НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради (м. Краматорськ, пл. Миру, б. 2, ), Головного управління національної поліції в Донецькій області (м. Маріуполь, просп. Нахімова, б. 86, ) про скасування рішення Краматорської міської ради від 29.09.2021 № 16/VIII-860, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду, та доказів на підтвердження обґрунтованості таких обставин;

позовної заяви з колом відповідачів, які відповідають заявленим позовним вимогам, та вірного визначення РНОКПП позивача;

доказів на підтвердження викладених у позові обставин або визначення причин, які унеможливлюють надання до суду вказаних доказів;

належного доказу сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., або вмотивованого клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, або доказів належності ОСОБА_1 до однієї з категорій позивачів, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільнені від сплати судового збору;

розрахунку ціни позову - 1000000, 00грн. та визначення природи такої суми.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка