Справа № 480/605/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.Справа № 480/605/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходилася справа № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді.

30.08.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді .

Для розгляду зазначеної заяви на запит суду на адресу Другого апеляційного адміністративного суду направлено адміністративну справу №480/605/20, яка надійшла 05.10.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 має бути залишена без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, суд роз`яснює виключно ті рішення, які набрали законної сили та належать до виконання.

З огляду на матеріали справи, в січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив скасувати висновок щодо результатів оцінювання його службової діяльності у 2019 році, з оцінкою "негативна", скасувати виданий відповідачем наказ №578 к про його звільнення з посади на підставі п.3 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" та, відповідно, поновити його на посаді заступника начальника головного Управління державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумський області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі № 480/605/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі № 480/605/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, до якої приєдналася Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, задоволено.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі №480/605/20 скасовано. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №480/605/20 залишено в силі.

Отже, у зв`язку з скасуванням в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, про роз`яснення якої наполягає відповідач, суд не має можливості надавати роз`яснення такої постанови.

За таких обставин, враховуючи скасування Верховним Судом постанови суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20, у задоволенні заяви про роз`яснення цієї постанови слід відмовити.

Керуючись статтями 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.