Справа № 813/2781/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2781/16
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

07 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року було задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року було задоволено повністю заяву представника позивача про розподіл судових витрат: вирішено стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул..Костюшка, 1; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року було задоволено, а додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №813/2781/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою вирішено: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати понесені в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Постановою Верховного суду від 23.06.2022 року було задоволено частково касаційну скаргу Львівської митниці ДФС, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №813/2781/16 змінено в мотивувальній частині, виклавши їх в редакції мотивувальної частини даної постанови; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №813/2781/16, в частині винесення нового додаткового судового рішення за результатами скасування додаткового судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019, змінено та викладено її в наступній редакції: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати понесені в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 (тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

19.09.2022 року від Галицької митниці Держмитслужби надійшла заява про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, в якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 6250,00 грн., які були надлишково сплаченими.

В судове засідання, призначене на 06.10.2022 року, сторони не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, місце та час його проведення. За результатом проведеного судового засідання суд перейшов до письмового провадження з метою розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року було скасовано додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року та, зокрема, вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року ОСОБА_1 було здійснено виплату присудженої суми на професійну правничу допомогу на загальну суму 17500 грн., що підтверджується випискою Державної казначейської служби України за 28.01.2020 року.

В подальшому, постановою Верховного суду від 23.06.2022 року касаційну скаргу Львівської митниці ДФС було задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №813/2781/16 було змінено в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми стягнення коштів на професійну допомогу, а саме: з загальної суми 17500 грн. було змінено до загальної суми 11250 грн.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Водночас, відповідно до статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, згідно з цією нормою не допускається поворот виконання судових рішень у вище зазначеній категорії справ за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд зазначає, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо рішення суду прийнято з урахуванням недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Така ж правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 2а-9320/11/0308, від 22.08.2019 у справі №9557/10/1570, від 24.09.2020 у справі №818/678/17.

Разом з тим, суд вказує, що дія норми статті 381 КАС України не поширюється на витрати, пов`язані із наданням стороні у справі професійної правничої допомоги.

Факт виплати ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17500,00 грн. на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року підтверджується матеріалами поданої заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з позивача 6250,00 грн.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення заяви Галицької митниці Держмитслужби в частині повороту виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року, оскільки постановою Верховного Суду від 23.06.2022 року було змінено саме постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, на підставі якої здійснювалась виплата позивачу витрат на професійну правничу допомогу. Водночас додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року залишилось скасованим.

Керуючись положеннями статей 52, 241, 243, 248, 380 КАС України ,суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року в адміністративній справі №813/2781/16.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівської митниці ДФС () кошти в сумі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Сасевич О.М.