overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6895/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6895/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/4708/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/4708/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом засідання від 10 червня 2022 року № 88, в частині розподілу часток одноразової грошової допомоги, 2/3 на матір та трьох дочок;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 1/5 частину одноразової грошової допомоги та виплатити не отриману частину.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 750/4010/22.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із набранням законної сили ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 у цивільній справі № 750/4010/22 про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 620/4708/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/6860/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6860/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/19380/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій,,
Свою заяву мотивує розумінням відповідачем вимоги суду на свою користь, а саме нарахуванням пенсії станом на 07.08.2021, а не з 07.08.2021 по сьогоднішній день та виплати її без обмеження максимального розміру.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Так, роз`яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено вимогами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/19380/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі № 620/19380/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій було задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 07.08.2021 з обмеженням її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 07.08.2021 без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 09.05.2022 по справі № 620/19380/21, зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі № 620/19380/21.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення заяви та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 по справі № 620/19380/21.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій.

2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 07.11.2022 подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та наданням суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 по справі № 620/19380/21, які необхідно подати до суду до 07.11.2022.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/13220/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13220/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов Державної авіаційної служби України.

17.10.2016 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення №826/10462/14. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що під час нового розгляду справи №826/10462/14 буде досліджуватися питання щодо з`ясування того які матеріали правопорушення можуть підтвердити допущення позивачем правопорушення у галузі цивільної авіації.

Представник відповідача явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/10462/14.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 826/13220/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/13220/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо доцільності об`єднання в одне провадження справ №826/13221/16, №826/13225/16, №826/13227/16, №826/13228/16 зі справою № 826/13220/16 за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/13220/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6929 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 25.07.2016 року.

Також в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби №826/13221/16, №826/13225/16, №826/13227/16, №826/13228/16 про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

18.10.2016 року в попередньому судовому засіданні, яке здійснювалось без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом вирішено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №826/13220/16, №826/13221/16, №826/13225/16, №826/13227/16, №826/13228/16, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах №826/13220/16, №826/13221/16, №826/13225/16, №826/13227/16, №826/13228/16 відкрито за позовом ПАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до одного відповідача за тотожними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями ст. ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №826/13220/16, №826/13221/16, №826/13225/16, №826/13227/16, №826/13228/16.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 826/13220/16.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6636/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ № 826/6636/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., ознайомившись матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3143 від 13.03.15 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року зупинено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3143 від 13.03.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили рішенням у справі №826/6495/15 (суддя Є.В.Аблов).

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 року № 906 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/6636/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року дану справу передано до мого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 826/6636/15 до свого провадження.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда