Справа № 500/664/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/664/21

05 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Чортківської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чортківської міської ради, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Чортківської міської ради №2078 від 23.10.2020 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою);

зобов`язати Чортківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021 згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чортківської міської ради №2078 від 23.10.2020 Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Чортківську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської міської ради на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп) сплаченого судового збору.

До суду надійшла заява представника Чортківської міської ради про роз`яснення судового рішення у цій справі, у якій відповідач просив роз`яснити рішення суду в частині зобов`язання Чортківської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови /не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою), враховуючи наявність обставин, що унеможливлюють його виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням №2079 від 23.10.2020 Чортківська міська рада надала дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови /не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою). Таке рішення не оскаржувалося у судовому порядку і є чинним. Фактично в той час, коли ОСОБА_1 оскаржувала рішення міської ради в суді, ОСОБА_2 , якій надано дозвіл на ту ж земельну ділянку, на яку претендувала позивач, замовила розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, спірна земельна ділянка була сформована, зареєстрована відділом №3 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.01.2022 з присвоєнням кадастрового номера :01:001:1233, про що свідчить витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-022 від 05.01.2022.

В подальшому рішенням Чортківської міської ради №975 від 17.02.2022 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0062 га по АДРЕСА_1 , за рахунок земель Чортківської міської ради, земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) під житловою забудовою/одно- і двоповерховою), кадастровий номер :01:001:1233. Право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване 17.02.2022 за ОСОБА_2 , про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Також заявник зазначає, що на підставі виконавчого листа, виданого у цій справі 30.11.2021, було відкрите 11.01.2022 виконавче провадження ВП №68079284 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Герелевич О.М., яким направлялися вимоги до боржника. Чортківська міська рада неодноразово повідомляла державного виконавця про неможливість виконання даного рішення через те, що дана земельна ділянка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , тобто існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

На даний час державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2022 ВП №68079284, з якої вбачається, що державним виконавцем не визнано поважною причину невиконання рішення суду - відсутність повноважень на розпорядження земельною ділянкою, яку передано у приватну власність, у зв`язку з чим було неодноразово накладено штраф, а 25.07.2022 державним виконавцем до ГУНП в Тернопільській області скеровано подання про притягнення посадових осіб Чортківської міської ради до кримінальної відповідальності.

Також представник Чортківської міської ради звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27 в якому зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

За таких обставин, Чортківська міська рада не може виконати рішення суду, а тому звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення в частині способу і порядку його виконання.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2022 заяву представника Чортківської міської ради про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду. Оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 05.10.2022 учасники справи не прибули, при цьому від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому неприбуття учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву представника Чортківської міської ради про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що рішення суду від 19.04.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021, не виконувалося боржником тривалий час. Протягом цього часу (до січня 2022 року) інша особа, яка теж претендувала на спірну земельну ділянку та отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_2 , виготовила такий проект землеустрою, сформувала земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номера :01:001:1233 та зареєструвала за собою право приватної власності на земельну ділянку.

Відтак фактично після переходу права власності на спірну земельну ділянку до ОСОБА_2 (з комунальної власності у приватну власність) боржник вказує, що виникли обставини, за яких судове рішення виконати неможливо, тому просить його роз`яснити.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача (боржника) та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, суд приходить до висновку, що мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для її виконання.

При цьому, у мотивувальній частині цього рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи повністю позовні вимоги.

На час постановлення судового рішення та набрання ним законної сили, земельна ділянка площею 0,0062 га по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою) перебувала у комунальній власності, та не була передана у приватну власність жодній фізичній чи юридичні особі.

У рішенні суду від 19.04.2021 звернута увага на постанову від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16, у якій Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування.

Також суд зазначив, що у спірному випадку, як позивач (у разі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою), так і треті особи мали рівні права за рішенням органів місцевого самоврядування розробляти проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбуватиметься із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або право користування бажаною земельною ділянкою.

При цьому відповідач, як орган, що надає дозвіл на розробку проекту землеустрою не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.

Відтак, будь-які обставини щодо неможливості виконання судового рішення були відсутні та не перешкоджали боржнику Чортківській міській раді його виконати, не чекаючи звернення стягувача щодо виконання судового рішення у примусовому порядку за участі органів державної виконавчої служби, та оформлення права приватної власності на цю земельну ділянку іншою особою ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу заявника на те, що резолютивна частина судового рішення у цій справі сформульована у відповідності до змісту (меж) позовних вимог, заявлених позивачем, є чіткою і зрозумілою.

Фактично заява Чортківської міської ради про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду. КАС України не передбачає роз`яснення боржнику порядку і способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чортківської міської ради про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.