overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1322/21
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1322/21
Провадження № 2-а/741/2/22
У Х В А Л А

м. Носівка 05 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пушкіної Віри Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

1 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для отримання ним правової допомоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, у поданих до суду заявах по суті справи просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пушкіної Віри Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 16 години 24 січня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 742/2646/22
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/22
Єдиний унікальний № 742/2646/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , житель ( АДРЕСА_1 ), відповідач: Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9).

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляну позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху й відкрити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 754/3826/22
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/116/22
Справа №754/3826/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А..

за участю:

представника позивача - адвоката Пучко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві рядової поліції 2 батальйону 4 роти Максимчук Тетяни Володимирівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві рядової поліції 2 батальйону 4 роти Максимчук Тетяни Володимирівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 120/7948/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/7948/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач, відповідачем виплачено йому разову грошову допомогу до 5 травня у 2022 році в розмірі 1491 грн.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів в підтвердження того, що таку допомогу виплачено саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків останньої, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: доказів виплати саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/580/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/580/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.04.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

28.09.2022 р. надійшло заява позивачки про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивачки задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1100/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/1100/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.03.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

04.10.2022 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/72/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/72/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у матеріали заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного Інституту "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням cуду від 21.05.2021 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

05.11.2021 судом видано виконавчий лист №120/72/21-а.

21.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника Інституту Військово-Морських Сил Національного Інституту "Одеська морська академія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 376 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Інституту Військово-Морських Сил Національного Інституту "Одеська морська академія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.10.2022 о 14:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7586/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/7586/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

06.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що боржником ФОП ОСОБА_1 самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/12056/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/12056/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В судове засідання, призначене на 05 жовтня 2022 року, ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися. При цьому, матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2022 р. о 14:00 год., що відбудеться у залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/5430/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/5430/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

На стадії судового розгляду суд прийшов до висновку про витребування у відповідача розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2022 задля встановлення факту не виплати індексації пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118.

До такого висновку суд приходить з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для надання всебічної оцінки обставинам справи.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72-80, 256 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 3-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2022.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна