Справа № 240/5863/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/5863/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662692/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 №37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 №37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27, складений ТОВ "Бріджтрейд";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662691/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29, складений ТОВ "Бріджтрейд";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662690/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 №30, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 №30, складений ТОВ "Бріджтрейд".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складених розрахунків коригувань.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через відділ документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на позов, в якому Управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

У відзиві на позов ДПС України просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що з наданих на розгляд Комісії документів та шляхом співставлення платіжних доручень та поданих на реєстрацію розрахунків коригування встановлено невідповідність сум. Позивачем повернуто більшу суму, ніж зазначено в оскаржуваних розрахунках коригування. У поясненнях позивачем не зазначено, що на залишок коштів платник подав інші розрахунки коригування, тому Комісії не було відомо про зазначений факт та відповідно Комісія не могла прийняти позитивні для позивача рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих представниками сторін пояснень, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" є платником податку на додану вартість з 01.07.2015.

Позивач склав та надіслав контрагенту ТОВ "Ойлгазтрейд" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 104, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 131695,47 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 658477,37 грн.

ТОВ "Ойлгазтрейд" направило вказаний розрахунок коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь надійшла квитанція від 28.12.2021, у якій вказано: реєстраційний номер документа: , результат обробки: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.12.2021 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач подав в електронній формі до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення з приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.202 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, до якого були додані документи, передбачені п.п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662692/39698180 Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 1030000,00 грн., тоді як розрахунок коригування від 20.12.2021 складений на загальну суму 790172,84 грн.

Судом також встановлено, що позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 415000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 2075000,00 грн.

ТОВ "Ойлгазтрейд" направило вказаний розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН. У відповідь надійшла квитанція від 28.12.2021, у якій вказано про зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.12.2021 №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав в електронній формі Головному управлінню ДПС у Житомирській області пояснення з приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29, до якого були додані документи, передбачені п.п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662691/39698180 Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000,00 грн., тоді як розрахунок коригування від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Позивач також склав та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 295000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 1475000,00 грн.

ТОВ "Ойлгазтрейд" направило вказаний розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН. У відповідь надійшла квитанція від 28.12.2021, у якій вказано: реєстраційний номер документа: , результат обробки: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 21.12.2021 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач подав в електронній формі Головному управлінню ДПС у Житомирській області пояснення з приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, до якого були додані документи, передбачені п.п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662690/39698180 Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000,00 грн., тоді як розрахунок коригування від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.п. 4, 5 цих Критеріїв, які застосовані відповідачем у цій справі, ними визнаються:

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Отже, перевіряючи обґрунтованість рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662692/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 20.12.2021 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, суд встановив таке.

Позивач уклав з ТОВ "Ойлгазтрейд" (код ЄДР 39698290) договір поставки від 01.11.2021 №ОГТ/БТ11/21, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов`язаний передати у власність покупця, а ТОВ "Ойлгазтрейд" прийняти і оплатити нафтопродукти (надалі - товар) на умовах цього договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору. Позивач вказує на те, що поставки товару за цим договором мають ритмічний характер. На виконання договору 08.11.2021 ТОВ "Ойлгазтрейд" сплачувало позивачу суми попередньої оплати, зокрема, сплатило попередню оплату за товар у розмірі 2840000,00 грн., у т.ч. ПДВ 473333,33 грн., згідно платіжних доручень №810 від 08.11.2021 (на суму 1140000,00 грн. з ПДВ) та №812 від 08.11.2021 (на суму 1700000,00 грн. з ПДВ).

Позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2021 №27 за наслідками постачання товару (Палива дизельного ДП-З-Євро-5) згідно з видатковою накладною №14 від 17.11.2021 у кількості 45,463 т на загальну суму 1368550,14 грн., у т.ч. ПДВ 228091,69 грн., а також згідно з видатковою накладною №16 від 19.11.2021 у кількості 22,603 т на загальну суму 681277,02 грн., у т.ч. ПДВ 113546,17 грн.

Товар передавався по базису нафтобази за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шепетівська, 29. Позивач 20.12.2021 повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суму попередньої оплати у розмірі 1030000,00 грн., у т.ч. ПДВ 171666,67 грн. згідно платіжного доручення №266 від 20.12.2020.

Згодом позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 104, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 131695,47 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 658477,37 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 28.12.2021 реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послугп 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав ГУ ДПС у Житомирській області в електронній формі пояснення та первинні документи, які підтверджують законність розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27 та наявність підстав для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подані позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Договір поставки №ОГТ/БТ11/21 від 01.11.2021, укладений позивачем та ТОВ "Ойлгазтрейд", відповідає вимогам законодавства, не є фіктивним або удаваним, недійсним в установленому законом порядку не визнавався.

Однак, рішенням від 17.01.2022 № 3662692/39698180 ГУ ДПС в Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 1030000 грн., тоді як РК від 20.12.2021 на загальну суму 790172,84 грн.

Вказане рішення є необґрунтованим, оскільки позивач надав позивачу розрахункові документи, відповідно до яких ним було повернуто суми попередньої оплати, а саме: копію платіжного доручення від 20.12.2021 № 266, згідно з яким позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суми попередньої оплати у розмірі у розмірі 1030000,00 грн., у т.ч. ПДВ 171666,67 грн.

Хоча розрахунок коригування від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27 було складено на загальну суму 790172,84 грн., а загальна сума повернутої попередньої оплати платіжного доручення від 20.12.2020 № 266 складає 1030000,00 грн., однак вказане платіжне доручення підтверджує повернення попередньої оплати, на яку не було поставлено товар, і на яку було складено і зареєстровано податкову накладну від 08.11.2021 № 27.

На залишок попередньої оплати, яку було повернуто згідно платіжного доручення від 20.12.2020 № 266 (1030000,00 - 790172,84 = 239 827,16 грн.) було складено розрахунок коригування до іншої податкової накладної, який було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 38 до податкової накладної від 10.11.2021 № 28).

Суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662692/39698180 не відповідає встановленим підставам для відмови у реєстрації розрахунку коригування.

Щодо рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662691/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, суд встановив таке.

На виконання договору поставки від 01.11.2021 № ОГТ/БТ11/21 ТОВ "Ойлгазтрейд" сплатило позивачу попередню оплату за товар у розмірі 2490000,00 грн., у т.ч. ПДВ 415000,00 грн., згідно платіжного доручення від 11.11.2021 № 819.

У зв`язку з цим позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.11.2021 № 29.

Позивач 21.12.2021 повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суму попередньої оплати у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн., згідно платіжного доручення від 21.12.2020 № 267.

У зв`язку з цим позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 415000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 2075000,00 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 28.12.2021 реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав ГУ ДПС України у Житомирській області в електронній формі пояснення та первинні документи, які підтверджують законність розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29 та наявність підстав для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подані позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Договір поставки №ОГТ/БТ11/21 від 01.11.2021, укладений позивачем та ТОВ "Ойлгазтрейд", відповідає вимогам законодавства, не є фіктивним або удаваним, недійсним в установленому законом порядку не визнавався.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662691/39698180 ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів га/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000,00 грн., тоді як РК від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Вказане рішення є необґрунтованим, оскільки позивач надав позивачу розрахункові документи, відповідно до яких ним було повернуто суми попередньої оплати, а саме: копію платіжного доручення від 21.12.2021 № 267, згідно з яким позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суми попередньої оплати у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн.

Хоча розрахунок коригування від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29 було складено на загальну суму 2490000,00 грн., а загальна сума повернутої попередньої оплати платіжного доручення від 21.12.2021 № 267 складає 5920000,00 грн., однак вказане платіжне доручення підтверджує повернення попередньої оплати, на яку не було поставлено товар, і на яку було складено і зареєстровано податкову накладну від 11.11.2021 №29.

На залишок попередньої оплати, яку було повернуто згідно платіжного доручення від 21.12.2021 №267 (5920000,00 - 2 490000,00 = 3430000,00 грн.) було складено:

- розрахунки коригування до інших податкових накладних, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку, а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №39 до податкової накладної від 10.11.2021 №28; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №42 до податкової накладної від 26.11.2021 №34;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 №30, в реєстрації якого також було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662691/39698180 не відповідає встановленим підставам для відмови в реєстрації РК.

Щодо рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662690/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 № 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 15.11.2021 № 30.

На виконання договору поставки від 01.11.2021 № ОГТ/БТ11/21 ТОВ "Ойлгазтрейд" сплатило позивачу попередню оплату за товар у розмірі 1770000 грн., у т.ч. ПДВ 295000,00 грн., згідно платіжного доручення від 15.11.2021 № 824.

У зв`язку з цим позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 № 30.

Так, 21.12.2021 позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суму попередньої оплати у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн., згідно платіжного доручення від 21.12.2021 № 267.

У зв`язку з цим позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - ( мінус) 295000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 1475000,00 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 28.12.2021 реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач у позовній заяві вказує, що товариством подано ГУ ДПС у Житомирській області в електронній формі пояснення та первинні документи, які підтверджують законність розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30 та наявність підстав для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подані позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Договір поставки №ОГТ/БТ11/21 від 01.11.2021, укладений між позивачем та ТОВ "Ойлгазтрейд", відповідає вимогам законодавства не є фіктивним або удаваним, недійсним в установленому законом порядку не визнавався.

Однак, рішенням від 17.01.2022 №3662690/39698180 ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів га/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000 грн., тоді як РК від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Вказане рішення є необґрунтованим, оскільки позивач надав позивачу розрахункові документи, відповідно до яких ним було повернуто суми попередньої оплати, а саме: копію платіжного доручення від 21.12.2020 № 267, згідно якого позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суми попередньої оплати у розмірі у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн.

Хоча розрахунок коригування від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30 було складено на загальну суму 1770000,00 грн., а загальна сума повернутої попередньої оплати платіжного доручення від 21.12.2020 № 267 складає 5920000,00 грн., однак вказане платіжне доручення підтверджує повернення попередньої оплати, на яку не було поставлено товар, і на яку було складено і зареєстровано податкову накладну від 15.11.2021 № 30.

На залишок попередньої оплати, яку було повернуто згідно платіжного доручення від 21.12.2021 № 267 (5 920 000,00 - 1 770 000,00 = 4 150 000,00 грн.) було складено:

- розрахунки коригування до інших податкових накладних, які були зареєстровано і в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №39 до податкової накладної від 10.11.2021 № 28; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 42 до податкової накладної від 26.11.2021 № 34;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, в реєстрації якого також було відмовлено.

Суд погоджується з доводами позивача, що рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662690/39698180 не відповідає встановленим підставам для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом також враховується, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання і прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У зв`язку з цим позивач подав письмові пояснення та первинні документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення для реєстрації розрахунків коригування № 37, № 40, № 41, визначальними з яких є розрахункові документи про повернення постачальником суми попередньої оплати. Той факт, що позивачем не вказано про подання інших розрахунків коригування, не може спростовувати висновок про незаконність оскаржуваних рішень, оскільки такі розрахунки у процесі їх реєстрації також направлялись на адресу контролюючого органу.

Тобто позивачем було виконано вимоги, викладені в квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме: надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК.

Враховуючи, що у згаданих квитанціях дійсно не було вказано чіткого переліку документів, які має надати позивач, підприємством документи були правомірно подані на його розсуд для підтвердження інформації, зазначеної в розрахунках коригування.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції, що декларується.

Отже, під час зупинення реєстрації розрахунків коригування відповідач застосував Критерії ризиковості здійснення операцій, що не відповідає наведеним приписам Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації поданих документів.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2022 №3662692/39698180, від 17.01.2022 №3662691/39698180, від 17.01.2022 №3662690/39698180 слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, складені ТОВ "Бріджтрейд", суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2022 №3662692/39698180, від 17.01.2022 №3662691/39698180, від 17.01.2022 №3662690/39698180 визнані судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, складені ТОВ "Бріджтрейд", що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, який підлягав сплаті за подання цього адміністративного позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно. Питання повернення надмірно сплаченого судового збору може бути вирішено позивачем у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662692/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27, складеного ТОВ "Бріджтрейд".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, складений ТОВ "Бріджтрейд";

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662691/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, складений ТОВ "Бріджтрейд";

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662690/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, складений ТОВ "Бріджтрейд".

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" (вул. Шепетівська, 29, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ) 3721,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" (вул. Шепетівська, 29, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ) 3721,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко