Справа № 140/5157/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5157/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» (далі ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2022 №6979029/43692724 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 22.02.2022 №71.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну від 22.02.2022 №71 на суму 118471,77 грн., в тому числі ПДВ 19745,30 грн., однак відповідно до квитанції від 13.06.2022 реєстрація вказаної податкової накладної зупинена. Позивачем на адресу ГУ ДПС у Волинській службі було подано пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за вказаною вище податковою накладною. Однак за наслідками розгляду повідомлення позивача про надання пояснень, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 29.06.2022 №6979029/43692724 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 в ЄРПН. За наслідками розгляду скарги позивача, рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі Комісія ДПС України) від 13.07.2022 №21209/43692724/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 №6979029/43692724, оскільки ним було надано Комісіям контролюючого органу усі документи на підтвердження реальності господарської операції, зокрема, придбання та відчуження товару, здійснення перевезення товару, а також здійснення оплати за товар. Рішення Комісій контролюючого органу є формальними та не відповідають критеріям вмотивованості рішення, що викликає обґрунтовані сумніви у законності рішення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції вказав, що для підтвердження реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 платником подано повідомлення №28 від 24.06.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрація яких зупинена з додатками в кількості 73. За результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 29.06.2022 №6979029/43692724 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 в ЄРПН, з підстав відсутності розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати, відсутності товаро-супроводжуючих документів (ТТН). Зазначив, що позивачем не було надано до Комісії ГУ ДПС у Волинській області передбачених договором поставки від 01.10.2020 №1-10/20 документів, а саме: рахунку на оплату та платіжних доручень, банківських виписок. Разом з тим, долучені до позовної заяви платіжні доручення не були надані до комісії регіонального рівня, відповідно контролюючий орган не мав змоги надати їм належної правової оцінки, вказані документи було подано до суду вже після оскаржуваного рішення. Крім того, вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що така підстава прийняття оскаржуваного рішення як відсутність розрахункових документів є надуманою, оскільки спірна податкова накладна була складена за правилом «першої події» у зв`язку із поставкою товару, відтак навіть у випадку нездійснення розрахунків (передоплати) за поставлений товар така обставина не є свідченням відсутності підстав для реєстрації податкової накладної. Разом з тим, зазначив, що при поданні документів відповідачу 1 було надано картку рахунку №361 на підтвердження оплати, що знову ж таки ігнорується при поданні відзиву на позов. Крім того, при наданні пояснень комісії позивачем були надані ТТН на підтвердження перевезення товару, однак з незрозумілих причин вони не враховані при розгляді повідомлення та запереченні у відзиві. Просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД), зокрема, є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

01.10.2020 між ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» (постачальник) та ПП «ІНТЕРТРЕЙД» (покупець) укладено договір поставки №1-10/2020, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця матеріали (щебінь, пісок, цемент тощо) з їх доставкою покупцю, а покупець зобов`язався прийняти матеріали та оплатити їх на умовах даного Договору. Асортимент, кількість, ціна матеріалів на кожну окрему поставку визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив ПП «ІНТЕРТРЕЙД» поставку піску, кількістю 424,63 т, загальною вартістю 118471,77 грн., в тому числі ПДВ 19745,30 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.02.2022 №102, товарно-транспортними накладними від 22.02.2022 №102/1, №102/2, №102/3, №102/4, №102/5, №102/6, №102/7, №102/8, №102/9, №102/10, №102/11, №102/12, №102/13, №102/14, №102/15, №102/16, №102/17 (далі - товарно-транспортні накладні від 22.02.2022 №102/1- №102/17).

За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 22.02.2022 №71 на суму 118471,77 грн., в тому числі ПДВ 19745,30 грн.

Як вбачається із квитанції від 13.06.2022 податкова накладна від 22.02.2022 №71 прийнята, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена, з підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

24.06.2022 позивачем було подано повідомлення №28 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по податковій накладній від 22.02.2022 №71, кількість додатків 73, а у графі «пояснення» вказано, що надаємо копії документів, що підтверджують господарську операції, внаслідок якої було сформовано дану податкову накладну, а також копії документів, що підтверджують наявність необхідних товарів, обладнання та трудових ресурсів. При цьому, як встановлено в ході розгляду даної справи та підтверджено листом ГУ ДПС у Волинській області від 07.09.2022 №8757/6/03-20/18-01-06 з додатками, наданого на адвокатський запит від 31.08.2022, позивачем до вказаного повідомлення від 24.06.2022 №28 було додано пояснення від 24.06.2022, а також копії таких документів: договору поставки від 01.10.2020 №1-10/2020; видаткової накладної від 22.02.2022 №102; товарно-транспортних накладних від 22.02.2022 №102/1-№102/17; картки рахунку 361 за лютий; договору купівлі продажу від 12.10.2020 №12/10-2020; видаткової накладної від 22.02.2022 №66; свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу; договорів оренди (найму) транспортних засобів з додатками та з актами приймання-передачі; повідомлень про прийняття працівників на роботу.

29.06.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №6979029/43692724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати, відсутні товарно-супроводжуючі документи (ТТН).

05.07.2022 ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» подало скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої долучило документів, що додаються до скарги 77, при цьому у графі «інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» скарги зазначено серед причин відмови у реєстрації податкової накладної є ненадані документи, які підтверджують факт оплати, ненадані документи щодо постачання/придбання. У зв`язку з чим додаємо копії платіжних документів, а документи постачання/придбання були додані до пояснення, поданого комісії регіонального рівня у додатках 3,5 та 56-72.

Проте рішенням Комісії ДПС України від 13.07.2022 №21209/43692724/2 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, з підстав - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції від 13.06.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 №6979029/43692724 у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 відмовлено з підстав ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати, відсутні товарно-супроводжуючі документи (ТТН).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ПП «ІНТЕРТРЕЙД» піску відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 №1-10/2020, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 22.02.2022 №71.

Так договір від 01.10.2020 №1-10/2020 дозволяє встановити умови здійснення господарської операції з поставки матеріалів (в тому числі, піску). При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки ПП «ІНТЕРТРЕЙД» піску, кількістю 424,63 т, загальною вартістю 118471,77 грн., є видаткова накладна від 22.02.2022 №102, товарно-транспортні накладні від 22.02.2022 №102/1-№102/17.

При цьому, як встановлено судом, вказаний вище товар (пісок) був придбаний позивачем у ТзОВ «ВОЛИНЬСЕРВІСБУД» на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2020 №12/10-2020 згідно видатковою накладною від 22.02.2022 №66.

Перевезення реалізованого товару в адресу ПП «ІНТЕРТРЕЙД» здійснено позивачем транспортними засобами (із залученням штатних водіїв), які знаходяться у його користуванні на законних підставах, що підтверджується відповідними договорами оренди транспортних засобів від 18.08.2020 №18/08/20, актами приймання-передачі (Додатки до договору оренди транспортних засобів №18/08/20, додатковими угодами до договору оренди транспортних засобів від 18.08.2020 №1, №2, №3, №4, договором найму (оренди) транспортних засобів від 26.08.2021, договором оренди транспортного засобу від 02.10.2020 №02/10/20 з додатками, договором суборенди від 31.05.2021 №210531-17/І, актом приймання-передачі майна за договором суборенди від 31.05.2021 №210531-17/І, а також свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, повідомленнями про прийняття працівника на роботу.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарської операції з ПП «ІНТЕРТРЕЙД» позивачем було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи; будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем не виявлена.

В матеріалах справи наявні також платіжні доручення від 17.02.2022 №1068, від 21.02.2022 №1090, від 25.03.2022 №1128 та від 03.05.2022 №1254, в яких міститься інформація про реквізити платника (ПП «ІНТЕРТРЕЙД») та одержувача (ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД»), про суму перерахованих коштів, призначення платежу (пісок згідно договору від 01.10.2020 №1-10/2020), на них наявний штамп банку, що засвідчує факт перерахування коштів позивачу. При цьому, як встановлено в ході розгляду даної справи, позивач здійснює поставку піску ПП «ІНТЕРТРЕЙД» постійно, що пояснює те, що згідно вказаних вище платіжних доручень сума перерахованих коштів за поставлений товар є значно більшою, ні ж та, що зазначена в спірній податковій накладній від 22.02.2022 №71.

Стосовно такої підстави прийняття рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 №6979029/43692724, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71, як ненадання товарно-супроводжуючих документів (ТТН), то суд зазначає, що така обставина спростована в ході розгляду даної справи, оскільки листом ГУ ДПС у Волинській області від 07.09.2022 №8757/6/03-20/18-01-06 з додатками, наданого на адвокатський запит від 31.08.2022, підтверджено те, що позивачем до повідомлення від 24.06.2022 №28 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було долучено копії товарно-транспортних накладних від 22.02.2022 №102/1-№102/17 (а.с. 134-136).

Щодо такої підстави прийняття оскаржуваного рішення як відсутність розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати, то суд звертає увагу на те, що податкова накладна від 22.02.2022 №71 була складена за правилом «першої події» відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України у зв`язку із поставкою (відвантаженням) товару і саме на підтвердження вказаної події позивачем було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області видаткову накладну від 22.02.2022 №102, товарно-транспортні накладні від 22.02.2022 №102/1-№102/17, картку рахунку №361 за лютий 2022, а також документи, які підтверджують факт придбання позивачем товару для подальшого продажу та інші. Крім того, судом також враховано, що 05.07.2022 позивачем було подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 №6979029/43692724, в якій зазначено, що на виконання рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 №71 через відсутність документів підтверджуючих оплату покупцем, надано копії платіжних документів.

Однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням Комісії ДПС України від 13.07.2022 №21209/43692724/2 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, з підстав - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, оскільки надані позивачем копії платіжних документів підтверджують здійснення оплати по вказаній операції та спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в матеріалах справи наявна складена ТЗОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» податкова накладна від 07.02.2022 №13, згідно якої отримувачем (покупцем) товару «пісок» є ПП «ІНТЕРТРЕЙД» (тобто у ній зазначено той же контрагент та товар, що і зазначені у спірній податковій накладній від 22.02.2022 №71), і така податкова накладна зареєстрована в ЄРПН, про що свідчить квитанція від 23.02.2022. Вказане також свідчить про непослідовну та суперечливу позицію контролюючого органу у питаннях реєстрації податкових накладних, сформованих за результатами здійснення господарських операцій між одними і тими ж контрагентами за одним і тим же договором і по тому ж товару.

Суд також звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 №6979029/43692724 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, оскільки платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по яких складена податкова накладна від 22.02.2022 №71, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по яких складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.02.2022 №71 належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у загальному розмірі 2481 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 26.07.2022 №1607.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 червня 2022 року №6979029/43692724.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» податкову накладну від 22 лютого 2022 року №71.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» (45631, Волинська область, село Милуші, вулиця Тарасова, будинок 17, ідентифікаційний код 43692724) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко