Справа № 600/6481/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6481/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

06 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2021 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" (відповідача) про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію вищезазначеного підприємства за адресою: провул. Індустріальний, буд. 9, м. Чернівці до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 05.11.2021 № 941, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 24.01.2022 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що згідно наявних у справі матеріалів, які зафіксовані в акті перевірки - порушення відповідачем повністю не усунуто, що є підставою для застосування до ТОВ "Житлопостачторг" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу роботу вищезазначеного підприємства за адресою провул. Індустріальний, буд. 9, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 05.11.2021 № 941, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що попередня перевірка проводилась у вересні 2013 року, за результатами якої видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.09.2017 №302, однак складаючи Припис на підставі акту №302 позивач не вважав, що виявлені таким актом порушення є такими, наслідком яких може бути створення загрози для здоров`я та життя людей.

Також зазначає, що виявлюяючи ідентичні порушення актом №941 позивач звертається до адміністративного суду з вимогою припинення діяльності товариства, адже, з якихось причин, вважає, що такі порушення відповідають умовам створення загрози життю людей. Однак, ні в позовній заяві, ні в Акті №941 позивач не розкриває змісту загроз, що несуть виявлені порушення, а лише формально зазначає про можливі ризики.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" (), місцезнаходження: провулок Індустріальний, 9, м. Чернівці, Чернівецька область. Вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт. Керівник ОСОБА_1 .

В період з 16.09.2013 по 17.09.2013, на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 13.9.2013 №915 та посвідчення на проведення перевірки №907 від 13.09.2013, представниками позивача проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" за адресою: провулок Індустріальний, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду, позивачем складено акт від 17.09.2013 №302, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт перевірки отримано директором 17.09.2013.

З метою усунення виявлених під час здійснення перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, відповідачу надіслано припис від 17.09.2013 №б/н, яким вимагалось в строк до 21.10.2013 вжити заходів пожежної безпеки. Припис від 17.09.2013 №б/н отримано директором 17.09.2013.

У зв`язку з невиконанням вимог припису щодо усунення порушень від 17.09.2013 №б/н, в період з 25.10.2021 по 05.11.2021, на підставі наказу "Про проведення позапланових перевірок" від 13.09.2021 №164 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.09.2021 №1399, представниками позивача проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" за адресою: провулок Індустріальний, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду, позивачем складено акт від 05.11.2021 №941, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт перевірки надіслану відповідачу 05.11.2021.

На підставі вищевикладеного, позивач у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Крім того судом встановлено, що 13.10.2021 на території ТОВ "Житлопостачторг" за адресою провул. Індустріальний, буд. 9, м. Чернівці сталася пожежа, що підтверджується копією акта про пожежу від 13.10.2021 та звітом про причину виникнення пожежі, яка мала місце 13.10.2021, приміщення гаражу на території ТОВ "Житлопостачторг" за адресою провул. Індустріальний, буд. 9, м. Чернівці від 15.10.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон України №877-V).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України закріплено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, до яких, серед інших, належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, можливо дійти висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як встановлено судом першої інстанції з акту від 05.11.2021 №941, в результаті проведення позивачем перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" за адресою: провулок Індустріальний, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, виявлено ряд недоліків в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки.

З характеру порушень, зафіксованих актом перевірки, доказів їх усунення на час розгляду справи відповідачем не надано, встановлено, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до смерті людини, шкоди здоров`ю людини, збитків та моральної шкоди завданої власникам (користувачам) майна та/або тертім особам.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Також, на час розгляду та прийняття рішення у даній справі в Чернівецькому окружному адміністративному суді, належних та допустимих доказів усунення усіх порушень, визначених актом від 05.11.2021 року №941, відповідачем не надано. Факти наявності встановлених перевіркою порушень відповідачем не заперечуються.

Крім того слід враховувати, що 13.10.2021 на території ТОВ "Житлопостачторг" за адресою провул. Індустріальний, буд. 9, м. Чернівці сталася пожежа, що підтверджується наявними у справі копією акта про пожежу від 13.10.2021 та звітом про причину виникнення пожежі, яка мала місце 13.10.2021.

Разом з тим, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, застосування до ТОВ "Житлопостачторг" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу роботу вищезазначеного підприємства за адресою провул. Індустріальний, буд. 9, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 05.11.2021 № 941, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Схожі висновки підкріплені правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 року по справі № 823/589/16 та 11.12.2019 року по справі № №320/7019/18 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються при розгляді даної справи.

Також слід зазначити, що застосований захід реагування має тимчасовий характер та має спонукати відповідача до забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі освіти.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Натомість, не повне усунення відповідачем порушень, не може бути розцінено як відсутність загрози життю та/або здоров`ю людей, та може призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації.

Колегія суддів зазначає, що під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопостачторг" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.