Справа № 340/10566/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10566/21

провадження № 2-ап/340/38/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шкільна,47, с. Кетрисанівка, Кіровоградська область,27247

про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просить:

1)зупинити дію рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 до розгляду судом адміністративного позову по суті;

2)визнати незаконним та протиправним рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 та скасувати його;

3) стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. завдану прийнятим Кетрисанівською сільською радою дискримінаційним рішенням від 31.08.2021 року №1867, яким обмежується його право, як громадянина України та учасника АТО на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га за ознаками місця його проживання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою ТААС від 16.08.2022 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 12.09.2022 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року позов залишено без руху, в якій чітко зазначено, які вимоги КАС України не дотримані при зверненні позивача до суду, та яких саме заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, слід йому вжити.

28.09.2022 року від позивача надійшла заява на виправлення недоліків. У даній заяві вказано, що в постанові ТААС від 16.08.2022 року зазначено про відповідність його позову вимога ст.ст.160,161 КАС України, а викладені в ньому обставини є цілком зрозумілими та дають можливість суду першої інстанції їх розглянути, вирішивши справу по суті.

Проте, всупереч вимогам ухвали суду від 15.09.2022 року та правилам пункту 11 частини 5 статті 160, ч.1 ст.161 КАС України, позивач не подав до суду - письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовної заяви з додатками, копії позовної заяви з додатками для відповідача, належно засвідчених доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач, ознайомившись зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, вимог такої ухвали не виконав та не привів позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, що, відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169, частини п`ятої статті 169 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко