Справа № 280/11288/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11288/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В.) у справі №280/11288/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВГОР ЕНЕРГО до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю СЛАВГОР ЕНЕРГО звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за № 3188074/43221074 від 01.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної за № 9 від 06.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.09.2021 року, що складена TOB СЛАВГОР ЕНЕРГО.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що TOB СЛАВГОР ЕНЕРГО зареєстровано 10.09.2019 року. Основними видами діяльності є: неспеціалізована оптова торгівля, код 46.90 (основний вид економічної діяльності).

Позивач орендує офіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3/оф. 420, що підтверджується договором оренди № 907 від 01.03.2021 року.

28.07.2021 між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРЕНЕРГОПОСТАЧ (Покупець) укладено договір поставки № 28/07-21.

Згідно п.1.1 договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві продукцію (надалі-Товар) згідно зі Специфікаціями (надалі-Специфікації/ях), які після їх укладення с невід`ємною частиною даного Договору (Додатками до Договору). Найменування згідно з Класифікатором, асортимент, обсяг (кількість), ціна, рік випуску, країна виробник, технічні та інші вимоги до Товару визначаються у Специфікації/ях до даного Товару.

Покупець зобов`язується прийняти Товар, що поставляється , і оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно розділу 3 договору, ціна на товар зафіксована у Специфікаціях у гривнях. До ціни товару включена вартість тари, упакування і маркування. Загальна сума Договору буде визначатися шляхом додавання вартості партій Товару за всіма Специфікаціями, яку будуть укладені Сторонами до даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки між Покупцем та Постачальником за даним Договором, здійснюється у наступному порядку:

Покупець здійснює попередню оплату у повному або частковому розмірі вартості замовленого Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку- фактури Постачальником.

Датою Поставки вважається дата фактичної доставки Товару у місце призначення та передачі його уповноваженому представнику Покупця разом з відвантажувальними документами (п.5.4 Договору).

Зобов`язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Товару в розпорядження Покупця. Зобов`язання Покупця вважаються виконаними з моменту оплати та прийняття поставленого Товару (п. 5.7 Договору).

Згідно Специфікації від 28.07.2021 року, яка є додатком № 1 до договору сторони погодили поставку наступного товару: Трансформатор ТМГ11-160/10-УХЛ1, 10/0,4 кВ У/Zн- 11, кількість 2 шт., всього з ПДВ 134 000,02 грн., у тому числі 22 333,34 грн. ПДВ.

Умови оплати: 50 % передоплата товару та 50 % по факту готовності. Строк поставки: 30 робочих днів після передоплати (з правом дострокової поставки товару).

Так, TOB ВКП УКРЕНЕРГОПОСТАЧ здійснило в адресу позивачу дві передплати за вказаним договором, а саме:

03.08.2021 року в сумі 59 000, 02 грн. (в т.ч. ПДВ 9 833, 34 грн.) - складено та зареєстровано податкову накладну № 7 від 03.08.2021 року;

06.09.2021 року в сумі 67 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 166, 67 грн.) - складено податкову накладну № 9 від 06.09.2021 року, реєстрацію якої зупинено.

Факт поставки позивачем товару на адресу TOB ВКП УКРЕНЕРГОПОСТАЧ підтверджує позивач рахунком на оплату № 336 від 28.07.2021 року, платіжним дорученням № 77 від 06.09.2021 року, видатковою накладною № 297 від 07.09.2021 року, товарно-транспортною накладною № Р297 від 07.09.2021 року, банківською випискою AT УКРСИББАНК м. Київ за 06.09.2021 -07.09.2021.

Вказану продукцію позивач (Покупець) в свою чергу придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСФОРМЕНЕРГОГРУП (Постачальник) відповідно до договору № 11- 02/21 від 11.02.2021 року, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує електротехнічну продукцію, (далі іменовану Товар), загальна кількість часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначається Сторонами у рахунках-фактурі, які виконують функцію специфікації.

Згідно специфікації № 9 від 29.07.2021 до договору поставки № 11-02/21 від 11.02.2021 року сторони погодили поставку наступного товару. Трансформатор ТМГ11-160/10-УХЛ1, 10/0,4 кВ У/Zн- 11, кількість 2 шт., всього з ПДВ 121 800,00 грн., у тому числі 20 300,00 грн. ПДВ. Умови оплати: 50 % передоплата товару та 50 % по факту готовності обладнання. Строк поставки: 30-40 банківських днів з можливістю дострокової поставки. Умови постачання: склад постачальника. Факт передоплати здійсненої за договором № 11-02/21 в адресу TOB ТРАНСФОРМЕНЕРГОГРУП підтверджується платіжним дорученням № 885 від 07.09.2021 року. Факт поставки товару позивачу підтверджується видатковою накладною № РН-0000214 від 07.09.2021 року.

Позивачем була виписана податкова накладна № 9 від 06.09.2021 року.

При реєстрації податкової накладної за № 9 від 06.09.2021 року отримано квитанцію № за електронним підписом ДПС України, в якому було зазначено: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Платник податку ...відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Після зупинення реєстрації податкової накладної позивач 28.09.2021 року надав пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 9 від 06.09.2021 року, що підтверджується повідомленням №5 від 29.09.2021 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 01.10.2021 року за № 3188074/43221074 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 06.09.2021 р. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), акти прийому- передачі товарів, видаткові накладні.

За результатами адміністративного оскарження відповідач 2 прийняв рішення № 46443/43221074/2 від 11.10.2021 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскарженого рішення відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірну податкову накладну.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/ розрахунку коригування.

Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Податковий орган запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими.

Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані до них документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та не зазначила підстав неврахування таких пояснень та документів.

Доводи відповідача щодо неподання позивачем документів про навантаження, розвантаження товару, транспортування, тощо, колегія суддів відхиляє, оскільки такі не були витребувані податковим органом, крім того, сумніви податкового органу щодо наявності свідчать про позицію контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, а такі повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №280/11288/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак