Справа № 400/2726/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 р. № 400/2726/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2022р. про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Інспектора прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майстер сержант ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2022 року № 250,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2022р. до Миколаївського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майстер сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2022 року № 250.

Ухвалою від 05.05.2022р. суд призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовногоо провадження відповідно до ст.262 КАС України. В ухвалі про відкриття провадження по справі від 05.05.20222р. суд вказав, що питання дотримання вимог статей 19, 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, форми розгляду справи, дати судового засідання суд зможе вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

В той же час, 24.06.2022р. до суду через підсистему "Електронний Суд" від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити вказаних в позові ОСОБА_1 відповідачів - Інспектора прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майстра сержанта ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Ухвалою від 15.08.2022р. суд відмовив в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про заміну неналежного відповідача від 24.06.2022р., та залучив до участі у справі № 400/2726/22 в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 , ).

20.09.2022р. до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) державної прикордоннної слyжби України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі з ІНФОРМАЦІЯ_8 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_6 ), ( АДРЕСА_7 , ).

Клопотання обгрунтоване тим, що інспектор прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_6 ) Державної прикордонної служби України майстер сержант ОСОБА_2 , яким було винесено оскаржуване рішення, не є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому належним відповідачем по справі повинен бути ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_6 ) Державної прикордонної служби України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд виходить з такого.

В клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2022р. про заміну неналежного відповідача, заявником було вказано те, що Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » структурно входить до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 ) та не має статусу юридичної особи, не є самостійним утворенням, а інспектор прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - майстер сержант ОСОБА_2 , проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_6 ). Таким чином, на думку другого відповідача, належним відповідачем у справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_6 ), оскільки він є суб`єктом владних повноважень та має статус юридичної особи ().

Результатом розгляду клопотання від 24.06.2022р. є ухвала суду від 15.08.2022р., якою суд залучив до участі у справі № 400/2726/22 в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 , ).

При цьому суд зауважує, що в клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) державної прикордоннної слyжби України від 20.09.2022р. вказано, що інспектор ОСОБА_4 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_6 ) Державної прикордонної служби України. Проте, суд зауважує, що відповідач у справі - інстектор ОСОБА_4 є посадовою особою Державної прикордонної служби України, а проходити службу він може на даний час в будь-якому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. Таким чином, клопотання від 20.09.2022р. є недоцільним, безпідставними та необгрунтованим належними доказами.

З урахуванням вказаного вище, заявлене ІНФОРМАЦІЯ_14 (Військової частини НОМЕР_2 ) державної прикордоннної слyжби України клопотання від 20.09.2022р. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) державної прикордоннної слyжби України від 20.09.2022р. - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

3. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. А. Устинов