Справа № 140/4835/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4835/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, від 13.06.2022 №95-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 », яким достроково припинено (розірвано) контракт №69 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 12.04.2021 та звільнено із служби у зв`язку із скороченням штату, з посади начальника п`ятого оперативного відділу (із дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому; поновлення на посаді, що є рівнозначною посаді начальника оперативного відділу в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому органі; стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.10.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зловживання процесуальними правами. Заява мотивована тим, що на сайті суду зазначено інформацію про реєстрацію 18.08.2022 ще однієї позовної заяви ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами (про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), якій присвоєно номер справи 140/5511/22. На сьогоднішній день ухвала по даній справі щодо відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження судом не виносилась. Однак з відомостей, що містяться у електронному суді, позовна заява у справі №140/5511/22 датована 15.08.2022, як і позовна заява у новій редакції, що подана на усунення недоліків згідно ухвали суду від 22.08.2022 у справі №140/4835/22. Просить визнати вказані дії зловживанням позивачем процесуальними правами та залишити позов без розгляду.

Аналізуючи доводи заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Приписами частин другої, шостої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням конкретних обставин справи суд згідно з пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Сукупність умов, які свідчать, що процесуальні дії особа вчиняє з іншою метою, аніж з якою таке повноваження надане законом, суд оцінює за власним переконанням.

Як зазначено вище, подання особою декількох позовів до одного й того ж відповідача з тих самих підстав і предмета може бути визнане зловживанням процесуальним правами лише за умови, що метою таких дій є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Ознакою наявності такої мети може бути факт одночасного подання декількох таких позовних заяв, що в свою чергу впливатиме на дотримання принципу вільної ймовірності визначення складу суду.

Як вбачається з системи «Діловодства спеціалізованого суду», дійсно 18.08.2022 об 11 год. 25 хв. була зареєстрована справа за №140/5511/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, яка згідно з автоматизованим розподілом розподілена судді Лозовському О.М.

Разом з тим, з пояснень головного спеціаліста канцелярії ОСОБА_2 , які долучені 18.08.2022 як службовий документ до справи №140/5511/22, слідує, що обліково-інформаційну картку на дану справу відключено від статзвіту у зв`язку з тим, що вказана позовна заява є додатком до заяви на усунення недоліків від 15.08.2022, яка надійшла до суду 18.08.2022 за вхідним номером 28536/22, та була помилково передана уповноваженій особі суду на здійснення автоматизованого розподілу справ. У зв`язку з цим, матеріали позовної заяви №140/5511/22 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 11 год. 25 хв. не передаються головуючому судді Лозовському О.А. згідно з реєстром обліку судових справ.

Таким чином, справа №140/5511/22 канцелярією суду сформована помилково, оскільки зареєстрована в системі «Діловодства спеціалізованого суду» позовна заява ОСОБА_1 була додатком до заяви на усунення недоліків у справі №140/4835/22.

Отже, доводи представника відповідача щодо зловживання позивачем процесуальними правами через подачу ним двох ідентичних адміністративних позовів не відповідають фактичним обставинам.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без розгляду через зловживання позивачем своїми процесуальним правами відсутні, тому у задоволенні заява представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 45, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій