Справа № 140/6026/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

06 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6026/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петріщевої О.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 13 вересня 2022 року звернувся з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) про скасування постанов: від 11 серпня 2022 року ВП № 69612947 про відкриття виконавчого провадження, від 12 серпня 2022 року ВП № 69612947 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, від 12 серпня 2022 року ВП № 69612947 про стягнення виконавчого збору, від 12 серпня 2022 року ВП № 69612947 про арешт коштів боржника.

Позивач 29 вересня 2022 року подав до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в якій вказує, що про існування виконавчого провадження стало відомо випадково 09 вересня 2022 року з Єдиного реєстру боржників. За наданими відомостями щодо виконавчих проваджень позивач отримав доступ до реєстру виконавчих проваджень та мав можливість знайомитись із матеріалами виконавчого провадження. Зазначає, що не мав можливості у визначений строк звернутися до суду з незалежних від нього причин, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав тільки 13 вересня 2022 року поштовим зв`язком. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав у ній викладених.

Представник відповідача не заперечувала щодо поновлення позивачу строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Нормами частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту позовної заяви позивач просить скасувати постанови від 11 серпня 2022 року ВП № 69612947 про відкриття виконавчого провадження, від 12 серпня 2022 року ВП № 69612947 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, від 12 серпня 2022 року ВП № 69612947 про стягнення виконавчого збору, від 12 серпня 2022 року ВП № 69612947 про арешт коштів боржника відповідно до правових норм Закону України «Про виконавче провадження», тому строк звернення до суду становить десять днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що дізнався про оскаржувані постанови 13 вересня 2022 року. Матеріалами виконавчого провадження це підтверджено та не заперечується представником відповідача.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною першою статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини першої та шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обмеження права позивача в доступі до правосуддя за наведених чинників буде мати наслідком порушення захисту основоположних прав конкретної особи, а саме право на справедливий суд, що включає право на розгляд справи.

Оскільки позивач стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 13 вересня 2022 року і це підтверджується письмовими доказами, тому суд уважає, що заява підлягає до задоволення, а строк звернення до суду поновленню. Зворотнього відповідачем суду не доведено.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович