Справа № 320/992/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року справа №320/992/22

Київський окружний адміністративни суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», що виявилась у ненаданні запитуваної інформації на запити від 10.01.2022 та вдруге від 17.01.2022;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» надати ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду, запитувану інформацію у запиті від 10.01.2022 і від 17.01.2022 або надати інформацію, що запитуваних документів на підприємстві не має.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправну бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальності «Петропавлівське» у ході надання позивачу відповіді на його інформаційний запит. Вважає відповідь відповідача протиправною, оскільки вона містить не повний обсяг запитуваної інформації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

10.01.2022 та 17.01.2022 позивач звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» із запитом про надання публічної інформації, в якому просить надати такі документи:

- два примірника договору;

- рішення Бучанської сільради щодо надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення по будинку АДРЕСА_1 , зокрема, ТОВ «Петропавлівське»;

- рішення про затверження вказаних тарифів органом місцевого самоврядування та документ, в якому вони оприлюднені;

- документ про якість постачання централізованого холодного постачання питної холодної води;

- та інші документи,що є в наявності виконавця послуг.

17.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» надало відповідь на запит, до якого надало такі документи:

- один примірник Публічного договору (Договір публічної оферти) з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення з виконавчцем послуг ТОВ «Петропавлівське» (без обслуговування внутрішньобудинкових мереж);

- заява-приєднання до Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення Виконавцем послуг ТОВ «Петропавлівське»;

- копію Рішення від 26.09.2018 №196.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо надання запитуваної інформації у не повному обсязі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим ст. 34 Конституції України.

Статтею 34 Конституції України регламентовано, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до положень статті 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Підстави для відмови у наданні інформації на відповідний запит є вичерпними.

Відповідно до вимог частини першої статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

- розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

- не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною другою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно з вимогами частини третьої статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Таким чином, визначальним для публічної інформації є те, що вона є заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

При цьому, якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям відображеності та задокументованості і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Зокрема, така правова позиція викладена в пункті 1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації та постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 522/817/15-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82685681) та від 06.09.2019 у справі № 128/4752/15-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84076931).

Як було вказано вище, позивач звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» із запитом про надання публічної інформації, в якому просить надати такі документи:

- два примірника договору;

- рішення Бучанської сільради щодо надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення по будинку №19 по вул. Шкільна с. Петропавлівська Борщагівка, зокрема, ТОВ «Петропавлівське»;

- рішення про затверження вказаних тарифів органом місцевого самоврядування та документ, в якому вони оприлюднені;

- документ про якість постачання централізованого холодного постачання питної холодної води;

- та інші документи, що є в наявності виконавця послуг.

Листом від 17.01.2022 №580 відповідач надаючи відповідь на запит вказав, що відповідно до п.5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласника багатоквартирого будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Публічні договори приєднання про надання комунальних послуг з власниками індивідуальних (садибних) житлових будинків вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця такий висновок не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Петропавлівське» http://pbvoda.com.ua розміщено текст «ПУБЛІЧНОГО ДОГОВОРУ» (ДОГОВІР ПУБЛІЧНОЇ ОФЕРТИ) з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення з виконавцем послуг ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» (без обслуговування внутрішньо будинкових мереж), який розроблено на основі типового договору з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690.

Позивачеві надіслано примірники вказаного договору та заявку-приєднання. Роз`яснено, що останню потрібно буле заповними та разом із вказаними в ній документами передати за адресою відповідача.

Повідомлено, що інформацію щодо власників у багатоквартирному будинку №19 по вул. Шкільна у с. Петропавлівська Борщаівка розміщено у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно», та знаходиться у вільному доступі.

Роз`яснено, що на початку грудня 2021 року на вході до будинку позивача було розміщено оголошення про зміну виконавця послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення у будинку, у зв`язку з реконструкцією водопровідних мереж по вулиці Шкільній. У вказаному оголошені містилась детальна інформація про нового виконавця послуг ТОВ «Петропавлівське» та процедуру оформлення договірних відносин.

Надання послуг централізованого холодного водопостачання та водовідведення надаються за діючими тарифами, затвердженими Рішенням Петропавлісько-Борщагівської сільської ради від 26.09.2018 №196. Запропоновано зі структурою діючого тарифу на вказані комунальні послуги ознайомитися на офіційному веб-сайті ТОВ «Петропавлівське»: http://pbvoda.com.ua.

З метою постійного контролю за якістю митної води, яку поставляє ТОВ «Петропавлівське», здійснюється відбір проб питної води для проведення аналізу за показниками визначеними Наказом Міністерства охорони здоров`я від 12.05.2010 №400 «Про затвердження Державних санітарних норм та правли «Гігієнічні вимоги для води питної, призначеної для споживання людиною». З протоколами дослідження проб питної води запропоновано ознайомитись на офіційному веб-сайті ТОВ «Петропавлівське».

До відповіді було надано такі документи: один примірник «Публічного договору (Договір публічної оферти) з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення з виконавцем послуг ТОВ «Петропавлівське» (без обслуговування внутрішньо будинкових мереж)»; заява-приєднання до Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення виконавцем послуг ТОВ «Петропавлівське»; копію рішення №196 від 26.09.2018.

Надаючи оцінку відповіді ТОВ «Петропавлівське, суд зазначає таке.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Водночас, враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація у запиті від 17.01.2022, віднесена до публічної інформації, розпорядником якої є відповідач, а тому, на нього поширюються вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи наведене, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо недання інформації у повному обсязі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

На виконання вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу правомірності дій (бездіяльності) в частині ненадання відповіді на запит щодо отримання публічної інформації.

Судовою практикою Європейського суду з прав людини підтверджується гарантованість доступу особи до публічної інформації. Так, у рішенні у справі «Співдружніть матерів Південної Чехії проти Чеської Реcпубліки» (Sdruћenн Jihoиeskй Matky c. la Rйpublique tchиque), заява № 19101/03 від 10 липня 2006 року) організація-заявник звернулась із запитом про ознайомлення з адміністративними документами, які були в розпорядженні органів влади і доступ до яких можна було отримати за умов, передбачених національним законодавством. За цих обставин Європейський суд визнав, що відмова у відповіді на зазначений запит є втручанням у право заявника на отримання інформації, яке гарантується статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» щодо ненадання публічної інформації за запитом від 18 квітня 2020 року та зобов`язання відповідача надати повну інформацію, що запитувалася згідно запиту від 18 квітня 2020 р. про надання публічної інформації.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для частково задоволення адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Під час звернення з даним позовом до суду позивачем судовий збір сплачено не було. Таким чином, судовий збір за рахунок відповідача на користь позивача відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальності «Петропавлівське», що виявилась у ненаданні запитуваної інформації за запитом від 17.01.2022.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальності «Петропавлівське» (, вул. Авіаторів, 41-а, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) повну інформацію, що запитувалася згідно запиту від 17.01.2022 про надання публічної інформації, з урахуванням висновків, наданих судом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.