Справа № 9901/437/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №9901/437/21

адміністративне провадження №П/9901/437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника позивача -Кляровської Л.В.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника Кабінету Міністрів України - Бєльського-Панасюка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі № П/9901/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України - про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції № 577 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № П/9901/437/21 та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 18 листопада 2021 року о 12 год 00 хв.

18 листопада 2021 року справу було відкладено на 20 січня 2022 року на підставі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року клопотання представника Президента України про залучення Ради Національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі № П/9901/437/21, задоволено. Залучено Раду Національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі № П/9901/437/21.

14 липня 2022 року на адресу Верховного Суду від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні третя особа просить суд витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати санкції, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Ознайомившись із змістом вказаного клопотання, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що листом від 22.02.2022 № 22320/9.1.1/16-22 Міністерство юстиції України звернулося до Національної поліції України з вимогою надати відповідні докази та пояснення щодо існування фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до низки осіб, у тому числі і позивача, які містилися в проекті Розпорядження Кабінету Міністрів України, а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій (наявність певного статусу), що визначені як підстава для запровадження санкцій.

Листом від 28 квітня 2022 року №3067/55/01-2022 Національна поліція України проінформувала Мін`юст, що інформація щодо підстав застосування санкцій є конфіденційною, таємною та службовою інформацією, з огляду на що, надати документи, які стали підставами для застосування санкцій до позивача, неможливо.

Крім цього, Кабінет Міністрів України зазначає, що вказане клопотання про витребування доказів не могло бути подано разом із письмовими поясненнями Кабінету Міністрів України у справі з огляду на те, що в Уряду були відсутні підстави вважати, що вказані докази не можуть бути надані на вимогу Мін`юсту, як органу який забезпечує самопредставництво інтересів Уряду в судах, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 37 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

За цих обставин Кабінет Міністрів України звертає увагу, що вказане клопотання не було подано Урядом в строк, передбачений частиною третьою статті 79 КАС України, з підстав що не залежали від його волі.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи зазначені Кабінетом Міністрів України причини незаявлення клопотання до початку розгляду справи по суті, Верховний Суд уважає відсутніми підстави для залишення його без розгляду у порядку статті 204 КАС України.

Водночас, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд уважає за необхідне витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати санкції, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача, які мають бути засвідчені належним чином у спосіб, встановлений статтею 94 КАС України.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати санкції, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій.

Витребувані докази надати у строк до 07 листопада 2022 року.

Судове засідання відкласти на 24 листопада 2022 року о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

С.А.Уханенко