Справа № 120/3474/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3474/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

05 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "СТЕП" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Селянсько-фермерського господарства "СТЕП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

селянсько-фермерське господарство "Степ" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.4 ст. 122 КАС України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачі не скористались правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку предметом оскарження визначено рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 04.11.2020 року якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 03.06.2020 року, № 4 від 05.06.2020 року, № 5 від 05.06.200 року № 6 від 09.06.2020 року № 7 від 10.06.2020 року. При цьому, судом встановлено, що позивачем оскаржувались рішення, прийняті 04.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду таких скарг рішеннями від 18.11.2020 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що діє при Державній податковій службі України, скарги селянського (фермерського) господарства "Степ" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, а відтак в даному випадку строк звернення до суду становить три місяці, що не заперечується позивачем.

Таким чином, звертаючись із позовної заявою до суду 16.04.2021, позивач пропустив тримісячний строк звернення до адміністративного суду, що визначений частиною 4 статті 122 КАС України.

За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно звернутись до суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду, відносини стають стабільними.

Оскільки, дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Разом з тим, позивачем не наведено поважних причин пропуску встановленого законодавством строку звернення до суду, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви СФГ "Степ" без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що згідно з матеріалами справи заяву про залишення позовної заяви без розгляду представником відповідача було подано до суду першої інстанції разом із відзивом на позовну заяви з одночасним підтвердженням надсилання їх копії позивачу (а.с.205), що спростовує доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про подання такої заяви, чим позбавлено права надати свої заперечення.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку подані позивачем скарги від 04.11.2020 не є процедурою адміністративного оскарження, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 №520), у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі» (далі - Порядок №1165), розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну. Цей Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відтак, в даному випадку посилання апелянта на Порядок оформлення і подання скарг платників податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Наказом МФУ №916, є безпідставним, оскільки процедуру адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Порядком №1165.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "СТЕП" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.