Справа № 674/646/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/646/22
Провадження № 02-а/674/36/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Шафікової Ю.Е. за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., представника позивачки адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №616533 від 20 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Ухвалою судді від 13 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21 червня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надіслано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 20 лютого 2022 року, позовна заява датована 09 червня 2022 року, тобто з моменту винесення оскаржуваної постанови пройшло майже шість місяців, що свідчить про те, що позивачка звернулась з позовною заявою з пропущеним строком на звернення до суду. Крім того, позивачка на місці розгляду справи після винесення постанови поставила свій підпис про отримання копії постанови, що свідчить про її присутність при розгляді справи.

Представник позивачки адвокат Філіпов Ю.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Щодо строків оскарження зазначив, що про винесення оскаржуваної постанови позивачка дізналася із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивачки, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із витребуваного судом оригіналу постанови серії ЕГА №616533 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2022 року зокрема у графі «Примірник постанови отримав.Дата отримання постанови та підпис правопорушника» вбачається, що ОСОБА_2 особисто підписала вказану постанову на місці винесення. Доказів непідписання нею даної постанови позивачкою не надано.

При цьому, з позовом до суду про оскарження вищезазначеної постанови ОСОБА_2 звернулась 09 червня 2022 року, в якому просила поновити їй пропущений з поважних причин строк на оскарження зазначеної постанови саме через несвоєчасне отримання копії цієї постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення

до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч.3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (п. 47, заява № 3236/03) суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам перш за все належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їхня свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено пропуск позивачкою строку звернення до адміністративного суду, визнання неповажними причини пропуску вказаного строку, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бєлової В.А. задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова