Справа № 420/26752/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26752/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН ОДЕСА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН ОДЕСА» задоволено.

На зазначене рішення суду представник Одеської митниці Держмитслужби, в межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби була залишена без руху. Невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху стало підставою для повернення, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022, апеляції.

05.08.2022, через систему «Електронний суд», на зазначене рішення суду, представник Одеської митниці Держмитслужби знову подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Мотиви даного клопотання полягають у тому, що, на момент подання апеляційної скарги, у строк передбачений статтею 295 КАС України, у митного органу була відсутня можливість сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів, призначені на такі витрати. Дане звернення обумовлене фінансовою можливістю сплатити судовий збір за подання відповідної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року вказані причини пропуску строку визнані судом неповажними та апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для виконання її вимог.

Дану ухвалу було доставлено до електронного кабінету скаржника 13 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У даному клопотанні представник скаржника акцентує увагу на тому, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України. Вдруге скарга була подана одразу після повернення апеляції, тобто без зайвих зволікань.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Суд апеляційної інстанції враховує, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.295 КАС України, а вдруге така скарга подана одразу після її повернення судом апеляційної інстанції, що свідчить про бажання скаржника скористатися своїм правом на оскарження судового рішення.

Наведене свідчить про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Тому, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, представник Одеської митниці Держмитслужби не надав документ про сплату судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, звернувся до суду з позовом у грудні 2021 року в якому заявив вимогу майнового характеру, ціна якої становить 374 067,34 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (374 067,34 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 8 416,51 грн. (374 067,34 грн. х 1,5 % = 5 611,01 грн. х 150 % = 8 416,51 грн.).

За вимогу немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3405 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн. х 150 % = 3405 грн.).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 11 821,51 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 51 коп.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака: 81 (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко