Справа № 420/797/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/797/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3519про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які виразилися у відмові щодо здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 36 повних календарних років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення в сумі 5 542,5грн. та індексації грошового забезпечення в сумі 2 96,56грн., з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які виразилися у відмові щодо здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 36 повних календарних років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення в сумі 5 542,5грн. та індексації грошового забезпечення в сумі 296,56грн., з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.08.2022р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362рн. та пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

30.08.2022р. ВЧ НОМЕР_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

28.09.2022р. апелянтом подано клопотання, в якому просить визнати причини пропуску на подачу відзиву на апеляційну скаргу поважними та направити процесуальні документи не електронну адресу представника.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 9.03.2022р., а апеляційна скарга подана 5.08.2022р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянт посилається на воєнний стан та не зазначає конкретні обставини, що стали підставою для його пропуску.

Судова колегія звертає увагу на те, що в місті Одеса та Одеській області не ведуться активні бойові дії, що могло вплинути на неможливість подання апеляційної скарги у відповідні строку.

Інших доводів у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено та будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою не надано, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3519про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко