Справа № 463/6047/22
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6047/22
Провадження №2-а/463/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доЛьвівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову серії ГАБІ № 464188 від 05.08.2022, винесену інспектром СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Барілка А.І., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.180 КпАП України.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2022, інспектром СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Барілка А.І. відносно позивача було складено постанову серії ГАБІ № 464188 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України, та накладено у зв`язку із цим адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. Згідно оскаржуваної постанови позивач22.07.2022 близько о 17:00 у приміщенні закладу «Гребуче Ябко», що за адресою: м.Львів, вул..Староєврейська, 20 позивач, який на той момент знаходився у приміщенні вказаного закладу, купив слабоалкогольний напій «сидр» у кількості 20 літрів та розпивав з неповнолітнім ОСОБА_2 ( в присутності мами) чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не роз`яснив про розгляд вказаної справи, протокол відносно нього не складався та освідувння ОСОБА_3 22.07.2022 на стан алкогольного спянінння не проводилось, а тому сама постанова є безпідставною й такою, що підлягає скасуванню. Враховуючи наведене позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання від адвоката позивача Стефановича Ю.М. надійшла заява від 29.09.2022 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності, відповідно до поданого відзиву просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання, призначене на 29.09.2022 не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22.08.2022 ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

01.09.2022 заявою від 30.08.2022 усуното недоліки.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 464188, винесеної 05.08.2022, інспектром СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Барілкою А.І., вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн. у зв`язку із тим, що він 22.07.2022 близько о 17:00 у приміщенні закладу «Гребуче Ябко», що за адресою: м.Львів, вул..Староєврейська, 20 купив слабоалкогольний напій «сидр» та розпивав з неповнолітнім ОСОБА_2 (в присутності мами) чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст.180 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України відповідачем суду представлено, наведені позивачем твердження про те, що адміністративного правопорушення не вчиняв не спростовані. Окрім цього представником відповідача долучено відеофіксації на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

За загальним правилом відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протоколи не складаються і в інших випадках, відповідно до ст.258 цього Кодексу. Окрім цього правопорушення виявлено при затримані підозрюваних.

Відповідно до вимог ст. 180 КУпАП, доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Поліцейський виявив факт правопорушення позивачем, а тому, як посадова особа єдиного контролюючого органу зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення, що і було зроблено шляхом винесення постанови.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлені основні повноваження поліції, яка відповідно до покладених на поліцію завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. На підставі вище викладеного інспектор ОСОБА_4 діяла в межах своїх повноважень.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до пункту 3 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженим наказом № 1376 від 06.11.2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Відповідно до вище вказаної інструкції, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ч. 1 статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення відповідно до ч.1 ст 276 КУпАП, що підтверджується долученим диском відеофіксації поліцейським.

Виходячи із змісту позовної заяви позивач вказує, що розгляд справи фактично не проводився, його запросили до дільничного інспектора поліції, який сказав поставити підпис на документах, а також зазначив, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки складання постанови відбулося 05.08.2022, а місце події мало 22.07.2022. Однак, факти викладені в позовній заяві ОСОБА_1 не знайшли свого жодного підтвердження, оскільки в адміністративному матеріалі наявні пояснення самого позивача ОСОБА_1 , який у письмовій формі підтверджує факт купівлі та розпивання слабоалкогольного напою «сидр» в об`ємі 20 літрів з неповнолітнім ОСОБА_5 . Поряд з цим, неповнолітній ОСОБА_5 , в присутності мами, надав пояснення, що був у стані алкогольного сп`яніння під час розпиття слабоалкогольних напоїв з ОСОБА_1 . Також, в адміністративних матеріалах наявне відео фіксації вказаної події.

За ч.1, ч.2, ч. 6 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальності відповідно до закону. В діях інспектора щодо винесення постанови протиправних дій щодо позивача не було, більше того інспектор СЮП офіцер поліції Барілка А.І. не порушував жодним чином законодавство.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований. Окрім цього позивач вказує, що постанова винесена з допущенням помилок.

Враховуючи наведене, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем з дотриманням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства.

Окрім цього, відповідно до норм КАС України, суд не наділений повноваженнями закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказані процесуальні дії відносяться до компетенції органу, який розглянув справу. Судом має досліджуватись лише питання законності постанови посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 200/14811/16-а.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Львівське районне Управління Поліції №1 Головного управління національної поліції України у Львівській області, службова адреса: 79005, м.Львів, вул.Романчука, 18.

Суддя Д.І. Рудаков