Справа № 480/8340/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р.Справа № 480/8340/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8340/21

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року (повний текст рішення складено 21.02.2022 року) по справі № 480/8340/21 частково задоволено адміністративний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Копія судового рішення вручена АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 27.02.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

28.07.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подана апеляційна скарга на означене судове рішення, яка ухвалою суду від 19.09.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022 року скаржником 30.09.2022 року подано клопотання/заява про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022 строком на 30 діб. В зв`язку із зазначеним, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» стало заручником ситуації, до якої ніхто не був готовий початку активної фази війни з оточенням міста, окупацією населених пунктів ліцензійної території, обстрілами та бомбардуваннями, евакуацією працівників товариства та тривалим знаходженням в укриттях тих, хто залишився в місті. Відповідно, зорієнтуватись в таких складних умовах, яким чином виконувати свої обов`язки та користуватися правами, як учасника справи не могло. Не мало можливості товариство і своєчасно скористатись підсистемою «Електронний суд», ознайомитись із оспорюваним судовим рішенням, а потім визначити дату доставки оспорюваного судового рішення до електронного кабінету для того, щоб визначитись з правильними строками подачі апеляційної скарги.

Також, висновком торгово-промислової палати України засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) на всій території України, а саме, військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Враховуючи зазначене, висновком ТПП підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та /або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

02.03.2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно п. 6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Зважаючи на викладені вище фактичні обставини АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не мало змоги звернутись з апеляційною скаргою у строк визначений КАС України, оскільки граничний термін припав на період дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі № 480/8340/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ) разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), запропонувати учасникам справи висловити свою позицію щодо можливості, у відповідності до ст.311 КАС України, апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження, а також можливості, у відповідності до ст.195 КАС України, апеляційного розгляду даної справи в тому числі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц