Справа № 160/9812/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Справа № 160/9812/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій контролюючого органу, які полягають у безпідставному віднесенні ТОВ "ДП-СТРОЙ" до платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.Позивач зазначає, що визначенні у рішенні відповідача про віднесення товариства до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не відповідають загальним вимогам законодавства України і негативно впливають на підприємницьку діяльність позивача, оскільки позбавляють відповідного права на формування фінансових показників.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі №160/9812/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
05.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.
Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ "ДП-СТРОЙ", яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Дії контролюючого органу щодо внесення товариства до переліку ризикових, є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов"язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов"язкових юридичних наслідків.

Зобов"язавши податковий орган виключити з переліку ризикових платників податків позивача, суд фактично бере на себе повноваження суб"єкта владних повноважень, до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд податкової інформації та прийняття рішень.

В період з 19.09.2022 по 23.09.2022 суддя приймала участь у навчанні суддів окружних адміністративнх судів..

Розгляд справи здійснюється після повернення судді з відрядження .

Судом встановлено наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" (42212661) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, яка здійснює такі види діяльності згідно КВЕД:

41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель (основний);

42.99 Будівництво інших інженерних споруд, не включених до інших категорій;

43.11 Розбирання та знесення будівель;

43.12 Підготовчі роботи на будмайданчику;

43.21 Електротехнічні та монтажні роботи;

43.22 Монтаж систем водопостачання, опалення та кондиціювання повітря;

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

43.31 Штукатурні роботи;

43.32 Столярні та теслярські роботи;

43.33 Роботи з покриття підлог та облицювання стін;

43.34 Малярські та скляні роботи;

43.39 Інші оздоблювальні роботи;

46.73 Оптова торгівля лісоматеріалами, будівельними матеріалами та сантехнічним обладнанням;

41.10 Розробка будівельних проектів;

31.01 Виробництво офісних та магазинних меблів;

25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій та виробів;

43.91 Покрівельні роботи.

Комісією щодо розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 06.01.2022 прийнято рішення №422 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платника податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ".

Розглянувши запит ТОВ "ДП-СТРОЙ" щодо підстав прийняття рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податків, листом №103/ЗПІ/04-36-20-01-09 від 23.06.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетроській області повідомило, що підставами включення Товариства до переліку ризикових платників податку є наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операціцї та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних податковий кредит ТОВ "ДП-СТРОЙ" сформовано за рахунок придбання послуг виконання ремонтних робіт в приміщенні відділення АТ "А-БАНК" від підприємства, у якого не прослідковується походження товару та/або який включено до переліку ризикових 08.12.2021, а саме ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (). Податкові зобов"язання згідно ЄРПН сформовані за рахунок реалізації придбаних послуг.

Рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" критеріям ризиковості платника податку позивач вважає протиправним, у зв"язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного:

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням у п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 20116 ст. 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначений в постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

За п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (п. 5 Порядку №1165).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пунктів 25, 26 Порядку № 1165 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

За змістом п. 40 Порядку №1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку №1165).

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків зазначено «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платника податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ".

Тобто, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента - ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ".

Проте, оспорюване рішення не містить обгрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи 26.05.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (підрядник) і АТ "Акцент-Банк" (замовник) був укладений договір підряду №26/05/01, за умовам якого підрядник за друченням замовника прийняв на себе зобов"язання власними та (або) залученими силами із власних матеріалів, згідно кошторисної документації та іншим умовам цього договору виконати ремонтні роботи в приміщенні відділення АТ "А-БАНК" за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, 59.

Для виконання вказаного договору між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) було укладено ряд договорів підряду на виконання ремонтних робіт.

26.05.2021 між вказаними сторонами був укладений договір підряду, за яким підрядник за дорученням замовника прийняв на себе зобов"язання власними силами та (або) залученими силами із матеріалів замовника та підрядника виконати ремонтні роботи в приміщенні відділення АТ «А-БАНК» за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59.

Виконання робіт підтверджується складеними і підписаними актами виконаних робіт №16/08/21-1 від 16.08.2021 і №16/08/21-2 від 16.08.2021.

Оплата виконаних робіт підтверджується банківськими виписками від 14.06.2021 і від 30.08.2021.

09.07.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) був укладений договір підряду №09/07/21, за умовами якого підрядник за дорученням замовника прийняв на себе зобов"язання власними силами та (або) залученими силами із матеріалів замовника і підрядника виконати ремонтні роботи в приміщенні відділення АТ "А-БАНК": за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

На підтвердження виконання робіт позивачем надано акт виконаних робіт №16/04/21 від 16.04.2021. Банківська виписка від 14.01.2022 підтверджує оплату виконаних робіт.

Між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник)13.08.2021 був укладений договір підряду №13/08/21, відповідно до якого підрядник за дорученням замовника прийняв на себе зобов"язання власними силами та (або) залученими силами із матеріалів замовника виконати роботи по рекламному оформленню відділення АТ "А-БАНК" за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59.

Сторонами складено і підписано по закінченню робіт акт виконаних робіт №31/08-1 від 31.08.2021. Оплата робіт підтверджується банківською випискою від 31.08.2021.

07.09.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) був укладений договір підряду №07/09/21, предметом якого було виконання загальнобудівельних та ремонтних робіт фасаду в приміщенні відділення АТ "А-БАНК" за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59.

За фактом виконаних робіт сторонами підписано акт виконаних підрядних робіт №16/09-1 від 16.09.2021.

Банківська виписка від 30.09.2021 підтверджує оплату виконаних робіт.

За договором підряду №26/08/21 від 26.08.2021 підрядник за дорученням замовника прийняв на себе зобов"язання власними силами та (або) залученими силами із матеріалів замовника і підрядника виконати ремонтні роботи в приміщенні відділення АТ "А-БАНК" за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 79.

Виконання робіт підтверджується підписаним актом виконаних робіт №18/10-1 від 18.10.2021.

20.09.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) був укладений договір підряду №20/09/21, за яким підрядник за дорученням замовника прийняв на себе зобов"язання власними силами та (або) залученими силами із матеріалів замовника виконати роботи по рекласному оформленню відділення АТ "А-БАНК" за адресою: м. Дніпро,вул. Робоча, 79.

За результатом виконаних робіт сторонами був підписаний акт виконаних робіт №18/10-2 від 18.10.2021.

Виконані роботи оплачені 14.01.2022.

Відповідно до укладеного 26.05.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) договору підряду №26/05/01, підрядник зобов"язався виконати ремонтні роботи, рекламне оформлення та загальнобудівельні роботи у відділенні АТ "А-БАНК", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59.

За вказаним об"єктом ремонтні роботи були проведені сторонами і за договором підряду №07/09/01 від 07.09.2021.

Виконання робіт підтверджується підписаними актами виконаних робіт від 16.08.2021, №04/10 від 04.10.2021, №16/09 від 16.09.2021.

Оплата робіт підтверджується відповідною банківською випискою.

26.08.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) був укладений договір підряду №26/08/01 на виконання ремонтних робіт та рекламне оформлення у відділенні АТ "А-БАНК" за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 79.

Підписані сторонами акти виконаних робіт №19/10 від 19.10.2021 і №16/09 від 16.09.2021 свідчать про належне виконання договірних зобов"язань.

Оплата робіт підтверджується банківською випискою.

Відповідно до договору підряду №09/07/01 від 09.07.2021 між ТОВ "ДП-СТРОЙ" (замовник) і ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" (підрядник) були виконані ремонтні роботи у відділенні АТ "А-БАНК", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

На підтвердження виконання робіт за цим договором надано акт виконаних робіт №16/04 від 16.07.2021.

Банківська виписка підтверджує оплату виконаних робіт.

Таким чином, надані позивачем докази є належними і допустимими, що підтверджують фактичне здійснення між сторонами господарських операцій.

Сам по собі факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Суд зазначає також, що позивачем надані до суду податкові накладні ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ", які були прийняті контролюючим органом, що свідчить про фактичне здійснення між підприємствами вищенаведених господарських операцій.

Так, податкова наладна №9 від 14.06.2021 була зареєстрована податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) 29.06.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61245.

Податкова накладна №11 від 16.08.2021 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61245.

Податкова накладна №11 від 16.07.2021 була зареєстрована в ЄРПН 04..08.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61247.

Податкова накладна №18 від 31.08.2021 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61248.

Податкова накладна №10 від 16.09.2021 зареєстрована в ЄРПН 12.10.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61249.

Податкова накладна №10 від 18.10.2021 зареєстрована в ЄРПН 12.10.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61250.

Податкова накладна №9 від 18.10.2021 зареєстрована в ЄРПН 08.11.2021 за №, що підтверджується сформованим Витягом з ЄРПН №61251.

Реєстрація вказаних податкових накладних свідчить про те, що контролюючий орган не вважав діяльність ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" ризиковою.

Суд також зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано відповідного рішення про включення ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СТОЛИЦЯ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 зауважив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази про реальність здійснення господарських операцій з контрагентом.

Суд зазначає, що відповідачем не вказано, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Відповідач не зазначив чому подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

За правовою позицією Верховного Суду від 18.02.2020р. у справі №360/1776/19 здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Нормами Порядку № 1165 чіткий перелік умов, за яких контролюючий орган може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення про віднесення ТОВ "ДП-СТРОЙ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 2600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1371 від 01.07.2022. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 255, 257, 262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" (пр. Гагаріна, буд. 23, кв. 6, м. Дніпро, 49005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2022 р. № 422 про відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" () критеріями ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ) у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" (пр. Гагаріна, буд. 23, кв. 6, м. Дніпро, 49005, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТРОЙ" (пр. Гагаріна, буд. 23, кв. 6, м. Дніпро, 49005, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона