Справа № 420/6176/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6176/22
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 420/6176/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмови ОСОБА_1 , листом №943/7411 від 03 червня 2021 року, у наданні довідки про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка - ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31 грудня 2017 року.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка - ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31 грудня 2017 року, для проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію з втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно з повідомлення про призначення пенсії від 23.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило обчислення пенсії, в якому було враховано наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за кваліфікацію льотчик штурман 1 клас, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливі умови служби в екіпажах бойових машин, літаків, вертольотів, суден та ін., надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

В 2021 році позивачка звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які повинні нараховуватись при обчисленні пенсії станом на 31.12.2017. ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідь на заяву було повідомлено, що відступні підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначеної довідки.

Позивачка вважає відмову відповідача у виготовленні та видачі довідки про розмір грошового забезпечення протиправною, а тому звернулась до суду із даним позовом.

25.05.2022 до суду першої інстанції надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на норми пункту 1 та 2 Постанови № 103, де зазначено, що особи, яким було призначено пенсію до 01.03.2018 згідно із Законом "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" набули право на перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, визначеного станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704.

Відповідач вказує, що наданої позивачкою копії повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.0.2021 встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена про призначення їй з 12.07.2021 пенсії в разі встати годувальника.

Таким чином, пенсію позивачці було призначено у липні 2021, а Постанова № 103 стосувалась перерахунку пенсій, призначених до 01.01.2018 року.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що у складі грошового забезпечення з якого позивачці було призначено пенсію головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області враховано додаткові види грошового забезпечення її померлого чоловіка, отже, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія враховані при призначенні пенсії в разі втрати годувальника з липня 2021 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28 червня 2022 року відмовив у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ігноруванням правових висновків Верховного Суду по аналогічних справах та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не звернув увагу, що апелянт просила ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про розмір грошового забезпечення чоловіка ( ОСОБА_2 ) з метою визначення правильності розмірів складових грошового забезпечення, з урахування яких їй призначили пенсію;

- судом першої інстанції не було проведено повного та всебічного дослідження обставин справи, не витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсійну справу ОСОБА_2 ;

- судом першої інстанції не враховано практику та позиції, які викладені в рішеннях Верховного Суду України стосовно ідентичних категорії справ.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію з втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно з повідомлення про призначення пенсії від 23.07.2021 № 1500-0308-8/92478 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило обчислення пенсії в разі втрати годувальника для позивачки, в якому було враховано наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка за кваліфікацію льотчик штурман 1 клас 12%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливі умови служби в екіпажах бойових машин, літаків, вертольотів, суден та ін. 35%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія 10%. (а.с.13)

В жовтні 2021 року позивачка звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які повинні нараховуватись при обчисленні пенсії станом на 31.12.2017.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідь на заяву, листом від 08.11.2021 №943/14428, було повідомлено, що відступні підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначеної довідки.

Не погоджуючись з зазначеним, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що складові грошового забезпечення позивачки, з урахуванням яких призначено пенсію, не змінювались, а станом на 05.03.2019 пенсія чоловіка позивачки була обчислена та виплачувалась з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у зв`язку з чим, відсутні підстави для підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч.18 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( далі - Закону № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до наданої копії повідомлення про призначення пенсії від 23.07.2021 № 1500-0308-8/92478 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило обчислення пенсії в разі втрати годувальника для позивачки, в якому було враховано наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка за кваліфікацію льотчик штурман 1 клас 12%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливі умови служби в екіпажах бойових машин, літаків, вертольотів, суден та ін. 35%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія 10%. (а.с.13)

Стосовно висновку суду першої інстанції, що складові грошового забезпечення позивачки, з урахуванням яких призначено пенсію, не змінювались, а станом на 05.03.2019 пенсія чоловіка позивачки була обчислена та виплачувалась з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у зв`язку з чим, відсутні підстави для підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, колегія суддів зазначає про таке.

Предметом позову є протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачці у наданні довідки про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка, відтак висновки суду першої інстанції, які стосуються видачі оновленої довідки не стосуються предмету спору.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що суд першої інстанції не звернув увагу, що апелянт просила ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про розмір грошового забезпечення чоловіка ( ОСОБА_2 ) з метою визначення правильності розмірів складових грошового забезпечення, з урахування яких їй призначили пенсію, колегія суддів зазначає, що апелянт має право звернутися до уповноваженого органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною довідкою, у зв`язку з отриманням пенсії з втрати годувальника, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а тому розмір пенсії ОСОБА_1 залежить від розміру пенсії її покійного чоловіка.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача оформити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеської області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при обчисленні пенсії станом на 31.12.2017, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, вимога про зобов`язання оформити та надати відповідну довідку до територіального пенсійного органу задоволенню не підлягає, оскільки, у разі відсутності списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, підстави для направлення запитуваної довідки до ГУ ПФУ в Одеській області відсутні.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд зазначає про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи прийняв рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права та наведені в скарзі доводи спростовують правильність висновків суду першої інстанції. За таких обставин, апеляційна скарга частково підлягає задоволенню.

З огляду на скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позовних вимог відповідно до приписів частини 3 статті 139 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору 1240 гривень 50 копійок, (50% від сплаченого судового збору в суді першої інстанції 496 гривні 20 копійок від 992 гривні 40 копійок (а.с. 5) та 744 гривні 30 копійок від 1488 гривень 60 копійок судового збору в суді апеляційної інстанції).

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , листом № 943/7411 від 03 червня 2021 року, у наданні довідки про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка - ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31 грудня 2017 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка - ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31 грудня 2017 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1240 гривень 50 копійок (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.