Справа № 320/6608/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Київ Справа № 320/6608/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про перерахунок пенсії від 26.01.2022 № 28;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про перерахунок з 26.01.2022 пенсії позивача у відповідності до вимог статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII та рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в адміністративній справі № 320/8865/21, якими позивачу передбачена доплата до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення відповідача про перерахунок пенсії від 26.01.2022 № 28; належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів; копій усіх доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачу.

21.09.2022 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції (у двох екземплярах).

До вказаної заяви позивачем приєднано копію рішення відповідача від 27.01.2022 № 28 та належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що він просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про перерахунок пенсії від 26.01.2022 № 28, проте в матеріалах, доданих до позовної заяви, оригінал або належним засвідчена копія оскаржуваного рішення відсутні.

Посилаючись на положення частини другої статті 94, частини першої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначив, що вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення відповідача про перерахунок пенсії від 26.01.2022 № 28.

Разом з тим, усуваючи недоліки, позивачем повторно не приєднано до позовної заяви оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення.

При цьому позивачем долучено копію рішення відповідача, що винесено за іншою датою 27.01.2022, проте позовної заяви із уточненими позовними вимогами стосовно конкретизації, яке саме рішення він оскаржує в межах даного позовного провадження, суду не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що їх підтверджують, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.