Справа № 160/23620/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23620/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (суддя Бондар М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасуванні рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасуванні рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року позов було задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 209 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Офісом Генерального прокурора було подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. В решті судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в частині задоволених позовних вимог висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції порушено норми матеріального т процесуального права.

Зазначено, що суд першої інстанції не врахував, що позивач, надаючи згоду на переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію усвідомлював наслідки неуспішного проходження атестації. 04.11.2020 на наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної технікі позивач набрав 86 балів, що з урахуванням наказу ВО Генерального прокурора від 07.10.2020 №474 є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту.

Також зазначено, що Першою кадровою комісією, за наслідками розгляду заяв позивача від 04.11.2020 та 07.11.2020 про повторне проходження іспиту, прийняла процедурне, а не остаточне, рішення про призначення нового часу та дати складання позивачем іспиту. При відсутності нового часу та дати складання іспиту, вказане рішення першої кадрової комісії не вважається реалізованим. У зв`язку зі створенням наказом Генерального прокурора від 16.07.2021 №239 П`ятнадцятої кадрової комісії та передачі до неї матеріалів атестації, цією комісією було прийнято законне та обґрунтоване рішення від 13.09.2021 №209 про неуспішне проходження позивачем атестації.

Також зазначено про відсутність законодавчої заборони проведення етапів атестації однією комісією, а прийняття рішення за наслідками атестації іншою кадровою комісією.

Представник Офісу Генерального прокурора апеляційну скаргу підтримав.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи просив апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, з 10.10.2018 ОСОБА_1 обіймав посаду прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (перейменовано на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону).

04.10.2019 ОСОБА_1 подав заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Позивач успішно пройшов перший етап атестації.

Протоколом №4 від 28.10.2020 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки, відповідно до якого позивачу призначено проходження іспиту на 04.11.2020.

Відповідно до відомості про результати тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки отримав 74 бали (вербальний блок), 98 балів (абстрактно-логічний блок); 86 - середній арифметичній бал.

Наказом Офісу Генерального прокурора №474 від 07.10.2020 встановлено прохідний бал (мінімально допустиму кількість балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 93 бали.

Протоколом №10 засідання Першої кадрової комісії від 04.11.2020 затверджено Список осіб, які 04.11.2020 не пройшли іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки набравши менше 93 балів, в якому під №63 зазначено ОСОБА_1 86 балів.

Позивачем складено заяву від 04.11.2020 до Першої кадрової комісії з проханням перенести тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки у зв`язку зі скаргами на самопочуття.

07.11.2020 позивач повторно направив заяву, довідку № 3903 від 05.11.2020 Військово-медичного клінічного центру Східного регіону про те, що ОСОБА_1 з 05.11.2020 знаходиться на стаціонарному лікуванні; результат дослідження біоматеріалу від 05.11.2020 №55446 про те, що у ОСОБА_1 виявлено РНК вірус SARS-CoV-2.

Протоколом №12 засідання Першої кадрової комісії від 20.11.2020 за насідком розгляду заяви позивача щодо повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки встановлено, що зазначені у заяві ОСОБА_1 факти знайшли своє підтвердження; заяву ОСОБА_1 задоволено; виключено ОСОБА_1 зі списку осіб, які 04.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

Відповідно до протоколу №10 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії від 31.08.2021 членами комісії проголосовано проти включення ОСОБА_1 до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

Протоколом №11 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 ухвалено рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами згідно переліком №1, до якого під №209 включено ОСОБА_1 з 86 балами. Таке рішення прийнято Комісією на підставі цього Протоколу засідання кадрової комісії та Протоколів засідання першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 04.11.2020 № 10 від 06.11.2020 № 11, другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 05.11.2020 № 10, четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 06.11.2020 № 8, відомостей про результати тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та сформовано перелік прокурорів, які за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке відбувалося 02.11.2020 - 09.11.2020, набрали менше 93 бали.

Рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії №209 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію, оскільки за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрав 86 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, встановленого наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474 «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також оприлюднення зразка тестових питань (завдань) та правил складання іспиту» та він не допускається до етапу проходження співбесіди та припиняє участь в атестації.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване рішення П`ятнадцятої кадрової комісії №209 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» з висновком про те, що ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію, оскільки за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрав 86 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, не ґрунтується на затвердженому у встановленому порядку результаті іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

25.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-IX від 19.09.2019, яким запроваджено реформування системи органів прокуратури та у зв`язку з цим внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, діючій до внесення змін Законом № 113-IX) систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону №113-IX) визначено, що систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. (пункт 9 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX).

Наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації.

Відповідно до пункту 1 розділу I Порядку №221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Згідно з пунктом 2 розділу I Порядку №221, атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Атестація слідчих органів прокуратури відбувається за процедурою, передбаченою для прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур відповідно до цього Порядку. Проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.

Пунктом 6 розділу I Порядку №221 визначено, що атестація включає такі етапи:

1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Відповідно до пункту 7 розділу I Порядку №221, в редакції чинній на час проходження позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних чи інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.

Відповідно до пункту 7 розділу I Порядку №221, в редакції чинній на час прийняття П`ятнадцятою кадровою комісією рішення про неуспішне проходження позивачем атестації, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних чи інших причин, які не залежали від членів комісії та прокурора, або ж у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації комісія призначає новий час (дату) складання прокурором відповідного іспиту чи проведення з ним співбесіди.

Судом першої інстанції було встановлено, що протоколом №10 засідання Першої кадрової комісії від 04.11.2020 затверджено Список осіб, які 04.11.2020 не пройшли іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки набравши менше 93 балів, в якому під №63 зазначено ОСОБА_1 86 балів.

Протоколом №12 засідання Першої кадрової комісії від 20.11.2020 за насідком розгляду заяви позивача щодо повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки встановлено, що зазначені у заяві ОСОБА_1 факти знайшли своє підтвердження; заяву ОСОБА_1 задоволено; виключено ОСОБА_1 зі списку осіб, які 04.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

Судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що протокольне рішення №10 Першої кадрової комісії від 04.11.2020 в частині затвердження результатів іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 скасовано протокольним рішенням №12 Першої кадрової комісії від 20.11.2020, яке станом на час розгляду цієї справи є чинним.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що враховуючи зазначені обставини та норми пунктів 2 та 7 розділу I Порядку №221, комісія мала призначити новий час (дату) складання прокурором відповідного іспиту.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ні Перша кадрова комісія, ні П`ятнадцята кадрова комісія не призначили новий час (дату) складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

Судом першої інстанції з протоколу №11 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 було вірно встановлено, що при ухвалені рішення про неуспішне проходження атестації позивачем враховано протокол засідання Першої кадрової комісії від 04.11.2020 № 10, який в частині визначення результату іспиту ОСОБА_1 (86 балів) не є чинним.

Не зважаючи на незавершеність процесу атестації, П`ятнадцята кадрова комісія здійснює переоцінку обставин подачі ОСОБА_1 заяви про перенесення тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки у зв`язку зі скаргами на самопочуття та приймає рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

Таке рішення обґрунтовано визнано судом першої інстанції протиправним.

При наявності нескасованого рішення Першої кадрової комісії від 20.11.2020, затвердженої протоколом №12, коли позивач знаходиться у незавершеному процесі атестації, рішення про успішне або неспішне проходження атестації, у відповідності до абзацу 1 пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 можливо прийняти тільки після повторного складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасуванні рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 05 жовтня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш