overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16650/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

06 жовтня 2022 року м. Київ № 826/16650/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтосервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 574,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 в адміністративній справі №826/16650/15 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтосервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 574,62 грн. позов задоволено.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 19.01.2016 №826/16650/15.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві 23.09.2022 подано заяву, в якій представник просить:

- поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 19.01.2016 у справі №826/16650/15.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №826/16650/15, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/5675/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/5675/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через систему "Електронний Суд" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 10749, 55 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи квитанції №1601 від 17.02.2022 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. В той же час, ухвалою суду ОСОБА_1 повернуто позовну заяву у звязку з неусуненням її недоліків.

той же час, ВЗ урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача прийняти.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) згідно наявної у матеріалах справи квитанції №1601 від 17.02.2022.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/17253/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17253/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони правонаступником у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код ЄДР: 37883328) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2019 № Ю-521-17.

Ухвалою від 17.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що у структурі органів ДФС/ДПС відбулись заходи з реорганізації вказаних органів. Так, враховуючи положення ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постанови КМ України від 30 вересня 2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», п/п. 15 п. 5 Положення, затвердженого постановою КМ України від 6 березня 2019 р. N 227, наказів ДПС України від 30.09.2020 № 529, від 24.12.2020 №755, а також п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції Закону № 440-IX), беручи до уваги те, що вищезгаданим Законом встановлено, що територіальні органи ДПС України: (1) є органами державної влади, (2) права та обов`язки територіальних органів ДФС/ДПС, що ліквідуються, переходять ДПС та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи, слід дійти висновку, що у розумінні п. 7 та п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г код ЄДР ВП 44082145), як відокремлений підрозділ ДПС України, є суб`єктом владних повноважень, правонаступником прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г код ЄДР ВП 44082145).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку, передбачено ст.ст. 293 - 296 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 520/2070/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 жовтня 2022 р.Справа № 520/2070/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 520/2070/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2070/22

Справа № 520/2070/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 07.10.2022р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі №520/2070/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 520/2070/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2022 р.Справа № 520/2070/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 520/2070/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/2070/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 07.10.2022р.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 520/2070/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 440/2861/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 жовтня 2022 р.Справа № 440/2861/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 440/2861/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 440/2861/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 440/2861/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2022 р.Справа № 440/2861/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 440/2861/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 440/2861/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08.11.2022 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 440/3355/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2022 р.Справа № 440/3355/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 440/3355/22

за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі №440/3355/22 за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням наведеної вище норми дана адміністративна справа підлягає призначенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 440/3355/22 за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 440/14144/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2022 р.Справа № 440/14144/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління статистики у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року по справі № 440/14144/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

05.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління статистики у Полтавській області на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/14144/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.