Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про об`єднання справ у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 що полягають у прийнятті наказу 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19,65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_3 від 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19, 65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року о 10:00 год.
В судовому засіданні 12.09.2022 року було оголошено перерву до 21.09.2022 року до 12:00 год.
Представник відповідачів ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначивши що для об`єднання справ відсутні підстави, зазначені ст. 172 КАС України.
Представник третьої особи 1 Костюк О.В. просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши думку представників сторін та розглянувши подані документи, при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 172 КАС України).
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року о 10:00 год.
Таким чином з 12.09.2022 року, коли відбулось перше судове засідання по справі за участю представників сторін та третіх осіб, почався розгляд справи по суті.
Клопотання представника позивача про об`єднання справ надійшло до суду 20.09.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто після початку розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 166 КАС України).
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 167 КАС України).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги той факт, що заява представника позивача про об`єднання справ в одне провадження була подана з порушенням строків її розгляду, тобто є очевидно безпідставною, у відповідності до положень ч. 2 ст. 167 КАС України, така заява повертається заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України
Заяву представника позивача про об`єднання справ повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.09.2022 року.

Суддя І.В. Тулянцева