Справа № 380/12790/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.08.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 68781501.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на час відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі № 459/1016/13-а, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі №459/1016/13 -а було включено в Реєстр судових рішень. До реєстру також була включена інформація про персональні дані правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, невиконання рішення суду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Окрім того, вказує, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не прийнятий. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України від 24.02.2022 № 2102 - XI "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі, що отримана 26.09.2022 згідно довідки про доставку електронного листа.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі № 459/1016/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді нараховувати і виплачувати ОСОБА_2 , як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 04.09.2012 року (а.с.7-8).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №459/1016/13-а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді - залишено без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2013 року у адміністративній справі №459/1016/13-а - без змін (а.с.9-10).

Ухвалою Червоноградского міського суду Львівської області від 14.06.2018 у справі №459/1016/ 13-а заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено для ОСОБА_2 строк пред`явлення виконавчого листа № 459/1016/13-а у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити підвищення та виплату надбавки до пенсії як реабілітованому громадянину. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено (а.с.11-12).

Ухвалою Червоноградского міського суду Львівської області від 29.12.2018 у справі №459/1016/13-а заяву ОСОБА_2 задоволено. Проведено заміну сторони у виконавчому листі у справі № 459/1016/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с.13).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 18.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58108216 про примусове виконання виконавчого листа № 459/1016/13-а, виданого 28.03.2018 Червоноградським міським судом Львівської області, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 , як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 04.09.2012 року (а.с.14).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.02.2019 закінчено виконавче провадження № 58108216 на підставі пункту 3 частини 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.15).

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі №459/1016/13-а заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 року у справі № 459/1016/13-ц із ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 (а.с.18-19).

На виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі № 459/1016/13-а, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі №459/1016/13-а включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. До реєстру також була включена інформація про персональні дані правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

15.04.2022 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження № 68781501 від 11.04.2022 про примусове виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області № 459/1016/13-а, виданого 28.03.2018, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 , як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 04.09.2012 року (а.с.20,21).

Листом від 28.04.2022 вих. № 1300-5307-8/34372 Головне управління повідомило державного виконавця про виконання рішення суду в добровільному порядку, в межах повноважень. Також, до листа було додано витяг з Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с.22-23).

Також, щодо виплати, нарахованої ОСОБА_2 суми 7786,95 грн підвищення до пенсії, її правонаступнику ОСОБА_1 , Головне управління у листі від 28.04.2022 повідомило, що виплата підвищень до пенсії реабілітованим громадянам та членам їх сімей відповідно до пункту "г" статті 77 Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Виплата нарахованої, на виконання рішень судів, загальної суми коштів підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області" 02.09.2022 надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про накладення штрафу від 26.08.2022 у виконавчому провадженні № 68781501 (а.с.5,6).

Керуючись статтями 63,75 Закону України від 02.06.2016 № 1404 - VIII "Про виконавче провадження" державний виконавець постановив: за невиконання без поважних причин рішення накласти на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф є на користь держави у розмірі 5100 грн.

Позивач не погоджуючись із постановою про накладення штрафу звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржувана постанова від 09.05.2022 про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн винесена відповідачем на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII із мотивів невиконання судового рішення.

Так, частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що Законом № 1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

При цьому поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Окрім того, в силу статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Власні кошти Пенсійний фонд не включає до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Статтею 73 вищезазначеного Закону також встановлено вичерпний перелік підстав для використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, не передбачені цим Законом.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відтак, невиконання судового рішення ГУ ПФУ у Львівській області в частині виплати грошових коштів у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі № 459/1016/13-а, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі №459/1016/13-а включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. До реєстру також була включена інформація про персональні дані правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

У свою чергу, частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII чітко визначено, що постанова про накладення штрафу виноситься у разі невиконання рішення саме без поважних причин.

Окрім того, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічних висновків дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.02.2021 року у справі №120/7463/20-а та Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а.

Суд зауважує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду в частині виплати пенсії не виконано з поважних причин. Відтак, підстава для застосування штрафу визначена частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" - відсутня.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень, надані на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Таким чином, перевіривши основні доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскарженого рішення і докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Питання про розподіл судових витрат у справі суд вирішує з урахуванням ч. 1 ст. 139 КАС України, у відповідності до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень виступає саме орган ДВС, посадовою особою якого (державним виконавцем) щодо позивача прийнято індивідуальний акт (рішення) при здійсненні владно-управлінських функцій.

Суд зазначає, що у спорі який розглядається позивач вважаться учасником виконавчого провадження (юридичною особою), який звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів як боржника у виконавчому провадженні у зв`язку з прийняттям державною виконавчою службою (суб`єктом владних повноважень) щодо нього індивідуального рішення (акта).

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.08.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 68781501.

3. Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.10.2022.

Суддя Коморний О.І.