Справа № 480/605/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.Справа № 480/605/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представика ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходилася справа № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді.

На електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді .

На запит суду на адресу Другого апеляційного адміністративного суду направлено адміністративну справу №480/605/20 для розгляду зазначеної заяви.

21.07.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки підлягає до задоволення, з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду від 01.04.2021, яка до того ж скасована Верховим Судом за результатами касаційного перегляду, тому суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та заяву про виправлення описки в постанові суду від 01.04.2021 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.