Справа № 160/13056/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.
представників позивача представників відповідача Усова О.М., Абрамова В.В. Гуржій К.С., Юрченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
26 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з вимогами:
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №47/9-22 від 25.07.2022 р. є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що наказ на проведення позапланового заходу та службові посвідчення адвокату не були надані. За таких обставин адвокатом Абрамовим В.В. було недопущено посадових осіб до проведення позапланового заходу. Також вказано, що лист звернення гр. ОСОБА_1 не було надано до ознайомлення; в копії направлення не зазначено, які саме порушення спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю гр. ОСОБА_1 і яке відношення до цього має ТОВ "ГІГ". Крім того, лист Держпродспоживслужби № К-292-04/01/6.2/02/463пл від 17.05.2022 р. підписаний директором Кияниченко С., проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в керівництві не значиться ОСОБА_2 . Також спірне рішення підписано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Потоцьким О.В., а не керівником Приходько В.І.
28.09.2022 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій наведено доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
У судове засідання 28.09.2022 року прибули представники позивача та представники відповідача.
Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Представники відповідача у судовому засіданні 28.09.2022 року заперечували проти задоволення позовних вимог та просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, викладенні у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі звернення гр. ОСОБА_3 , зареєстрованого за № К-292-04 від 07.04.2022 р. та листа Держпродспоживслужби від 17.05.2022 р. № К-292-04/01/6.2/02/463/пл наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 р. «Про проведення позапланового заходу нагляду (контролю)» призначено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ГІГ», місце господарської діяльності - АДРЕСА_1 , АЗС у термін з 19.07.2022 р. по 01.08.2022 р.
На підставі наказу № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено направлення № К-292-04/04/21пл від 06.07.2022 року, яким посадових осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлено для проведення позапланової перевірки у строк з 19.07.2022 р. по 01.08.2022 р.
Судом встановлено, що представниками ТОВ «ГІГ» 19.07.2022 року було недопущено до перевірки посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
За результатом позапланового заходу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19.07.2022 року складено акт № К-292-04/04/21/9-22, яким зафіксовано порушення: абз.2 та абз.3 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: на АЗС, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ТОВ «ГІГ» 19.07.2022 не допущено посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо) у зв`язку з відмовою керівника ТОВ «ГІГ» (уповноваженої ним особи) у проведенні заходу державного нагляду (контролю), чим створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області при здійсненні ними позапланового заходу державного нагляду (контролю), за умови що зазначений захід здійснювався такими особами відповідно до вимог абз.6 ч.1 ст.6 та абз.1 ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно вказаного акта, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було озвучено причину та підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), пред`явлено направлення від 06.07.2022 року № К-292-04/04/21пл, службові посвідчення, надано копію направлення від 06.07.2022 року № К-292-04/04/21пл та погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 17.05.2022 року № К-292-04/01/6.2/02/463/пл ознайомлено зі зверненням споживача. Після чого ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повідомлено посадових осіб Головного управління про недопущення їх до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ГІГ», посилаючись на абз.6 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв`язку з тим, що посадовими особами не було пред`явлено документи, передбачені цим абзацом, а саме: відсутність наказу уповноваженого органу на проведення перевірки.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені у Законі України «Про ціни і ціноутворення» (далі Закон № 5007).
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами (частина 2 статті 16 Закону № 5007).
За приписами статті 17 Закону № 5007 основними функціями уповноважених органів є:
1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;
3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Згідно підпункту 11 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яке затверджено наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року № 147, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у галузі: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877).
Згідно частини 9 статті 4 Закону № 877, невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є серед іншого: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Судом встановлено, що наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 р. «Про проведення позапланового заходу нагляду (контролю)» прийнято у зв`язку з надходженням письмового звернення гр. ОСОБА_3 щодо завищених цін на дизельне паливо та паливо, яке зареєстровано за № К-292-04 від 07.04.2022 р., та за погодженням Держпродспоживслужби листом від 17.05.2022 р. № К-292-04/01/6.2/02/463/пл.
Абзацом шостим частини першої статті 6 Закону № 877 визначено, що у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Згідно частини 3 статті 6 Закону № 877, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною 5 статті 7 Закону № 877 визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення)
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність відповідного погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Держпродспоживслужби - від 17.05.2022 р. № К-292-04/01/6.2/02/463/пл.
В ході судового розгляду справи засновником ТОВ «ГІГ» - ОСОБА_10 - було підтверджено пред`явлення посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області копії наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, листа Держпродспоживслужби від 17.05.2022 р. № К-292-04/01/6.2/02/463/пл та службових посвідчень посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, що прийшли на перевірку.
Також наданим представниками відповідача доказом диск з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні 28.09.2022 року, підтверджено надання представникам ТОВ «ГІГ» копії направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) направлення № К-292-04/04/21пл від 06.07.2022 року, надання на ознайомлення наказу № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 року. Також згідно вказаного відеозапису, адвокатом ТОВ «ГІГ» Абрамовим В.В. відмовлено в допуску посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до проведення заходу державного нагляду (контролю) у зв`язку з ненаданням копії наказу на проведення перевірки № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у повному обсязі виконано вимоги Закону № 877 в частині пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі всіх необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів. Отже, ТОВ «ГІГ» було безпідставно відмовлено в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів, призначеного наказом № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 року.
Згідно частини 6 статті 7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
дату складення акта;
тип заходу (плановий або позаплановий);
форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
предмет державного нагляду (контролю);
найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону (абзаци 1-3 статті 11 Закону № 877).
Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на викладене, оскільки ТОВ «ГІГ» було безпідставно відмовлено в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів, призначеного наказом № К-292-04/03/27/пл від 06.07.2022 року, що є створенням перешкод для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області функцій, останнім правомірно застосовано до ТОВ «ГІГ» адміністративно-господарську санкцію, згідно спірного рішення.
Так, рішення № 47/9-22 від 25.07.2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підписано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Потоцьким О.В.
Судом встановлено, що Потоцький О.В. наказом Держпродспоживслужби № 433-к від -9.10.2018 р. призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
При цьому, відповідно до Розподілу обов`язків між начальником та заступниками начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 48-ОД від 19.02.2021 р., у разі відсутності начальника Головного управління його повноваження розподіляються між першим заступником начальника та заступником начальника. У разі тимчасової відсутності начальника Головного управління його обов`язки виконує перший заступник начальника.
Суд вказує, що оскільки виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника це заміна працівника, відсутнього у зв`язку з хворобою, відпусткою, відрядженням та з інших причин, коли працівник поряд зі своєю основною роботою виконує обов`язки тимчасово відсутнього працівника, відповідна реєстраційна дія щодо зміни керівника юридичної особи, в даному випадку Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, не вчиняється.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ" не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 жовтня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков