overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6526/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2022 року Справа № 480/6526/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Торг" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 9 статті 161 КАС України передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Суд зазначає, що позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 7 440,00 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.). У позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 8460,00 грн., однак просить стягнути 7 440,00 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.) та надає розрахунок податкової заборгованості на суму 7440,00 грн.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Торг".
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Торг" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Торг".
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/952/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року Справа № 818/952/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року задоволено позовні вимоги Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка". Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за червень 2017 року в сумі 895 847,63 грн.
08.08.2017 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
В подальшому через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:
- замінити боржника у виконавчому листі № 818/952/17 від 17.07.2017 на його правонаступника - державне підприємство Шосткинський завод Зірка.
Тобто фактично подано заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, розгляд якої відбудеться "17" жовтня 2022 р. о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та Державному підприємству "Шосткинський завод "Зірка".
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4798/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 жовтня 2022 року Справа № 480/4798/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у зменшеному розмірі.
2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_2 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Ухвалою суду від 29.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії особистих карток ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 р.
Станом на 05.10.2022 витребуваних документів не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копій особистих карток ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 р.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) надати суду копії особистих карток ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 р.
Витребувані судом докази надати протягом СЕМИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6060/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
05 жовтня 2022 року Справа № 480/6060/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268-272, 287 КАС України.
20.09.2022 представник відповідача подав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (а.с.58-61).
Вивчивши подану заяву, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Судом встановлено, що провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 05.10.2022 о 10:00, немає технічної можливості, оскільки відповідно до відомостей з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" на цей час існує бронювання залів судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області, призначених для відеоконференцій.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю у суду відповідної технічної можливості, заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити
Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/801/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року Справа № 818/801/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року задоволено позовні вимоги Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка". Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень 2017 року в сумі 128 784,80 грн.
18.07.2017 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
В подальшому через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:
- замінити боржника у виконавчому листі № 818/801/17 від 20.06.2017 на його правонаступника - державне підприємство Шосткинський завод Зірка.
Тобто фактично подано заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, розгляд якої відбудеться "17" жовтня 2022 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та Державному підприємству "Шосткинський завод "Зірка".
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/6468/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 жовтня 2022 року Справа № 480/6468/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6468/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/2210/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року Справа № 818/2210/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка". Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 червень 2015 рокув сумі 831 816,81 грн.
21.08.2015 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
В подальшому через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:
- замінити боржника у виконавчому листі № 818/2210/15 від 23.07.2015 на його правонаступника - державне підприємство Шосткинський завод Зірка.
Тобто фактично подано заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, розгляд якої відбудеться "17" жовтня 2022 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та Державному підприємству "Шосткинський завод "Зірка".
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/3175/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3175/22

05 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Політичної партія "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 05 жовтня 2022 року о 12:00 год. сторони не з`явилися.

Відповідачі будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що він бере участь у іншому судовому засіданні при розгляді кримінальної справи в Кременецькому районному суді Тернопільської області. Будь-яких доказів на підтвердження заявлених в клопотанні обставин представник позивача не надав.

Разом з тим, враховуючи те, що ряд обставин у даній справі можуть бути з`ясовані під час розгляду справи в судовому засіданні, суд прийшов до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача про необхідність витребування у політичної партії "Європейська солідарність" реєстру делегатів, присутніх на черговому з`їзді політичної партії 02.02.2022, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, оскільки такі дані не мають жодного відношення до обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а тому і не можуть бути доказами в розумінні ст. 79 КАС України.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2022 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. В задоволенні клопотання представника позивача про необхідність витребування у політичної партії "Європейська солідарність" реєстру делегатів, присутніх на черговому з`їзді політичної партії 02.02.2022, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 560/10410/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (пров. Подільський, 1,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук