Справа № 200/10404/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року справа №200/10404/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у справі №200/10404/21 (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

-визнати протиправним та скасувати проект рішення ГУ ПФУ у Київській області від 29 квітня 2021 року № 29 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

-зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів:

- роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників,

- роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року на посаді «скловара» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»,

- служби в армії з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 12 жовтня 2020 року звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058.

Рішенням від 13 жовтня 2020 року відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

При цьому пенсійний орган протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначені періоди роботи позивача, а також період служби.

Також відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивача періоди роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року, з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі № 200/11224/20-а, яке набрало законної сили 25.03.2021 року зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників: з 7 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року на посаді засипщика шихти, з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року на посаді скловара 5-го розряду, до страхового стажу період роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі Блок.

На виконання рішення Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянуло заяву позивача від 09 квітня 2021 року № 53, яким знову відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Також рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 29 квітня 2021 року № 29 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Пенсійні органи протиправно не зарахували до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року, а також період військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року, оскільки наявність пільгового стажу підтверджена записами в трудовій книжці, яка є основним документом про стаж.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09 квітня 2021 року № 53 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

період проходження строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року;

період роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року засипальником шихти в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

До пільгового стажу позивача за Списком №1 не зарахований період роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників на посаді засипальника шихти в зв`язку з тим, що період роботи збігається з періодом служби в армії.

Також до пільгового стажу за Списком № 1 не зарахований період роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року на посаді скловара в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» у зв`язку з тим, що позивач не надав уточнюючу довідку.

Отже, на момент звернення за призначенням пенсії у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, а тому йому правомірно відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

12 жовтня 2020 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком.

Разом з заявою позивач надав сканкопії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, військового квитка, диплома, трудової книжки, архівних довідок від 03 серпня 2020 року № 05-07-07/601, № 05-07-07/603, від 21 вересня 2020 року № 05-01-31/406, наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 28 грудня 2004 року № 648к «Про атестацію робочих місць за умовами праці», листа товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 25 грудня 2000 року № 6-11-ок.

Матеріали пенсійної справи містять Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) щодо позивача.

13 жовтня 2020 року Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ прийняло рішення № 172, яким відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ дійшло висновку, що відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 31 рік 11 місяців 08 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 00 років 00 місяців 00 днів.

При цьому, до пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року та з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року, а періоди роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок» не зараховані до страхового стажу.

Позивач оскаржив рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії від 13.10.2020 року в судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 у справі № 200/11224/20-а, яке набрало законної сили 25 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 13 жовтня 2020 року № 172 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників з 7 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року на посаді засипщика шихти, з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року на посаді скловара 5-го розряду, до страхового стажу періодів роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

09 квітня 2021 року голова комісії з припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Полякова Н.І. на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 200/11224/20-а повторно розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 та прийняла рішення № 53 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Пенсійний орган в обґрунтування рішення зазначив, що, навіть, з урахуванням рішення суду страховий стаж позивача складає 33 роки 03 місяці 24 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 06 місяців 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

В рішенні Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 відсутні будь-які висновки щодо наявності/відсутності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періодів роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року та періоду роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року.

01 квітня 2021 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області (Костянтинівського ОУ ПФУ) з заявою про призначення пенсії за віком, за наслідками розгляду якої листом від 12 квітня 2021 року пенсійний орган роз`яснив ОСОБА_1 порядок звернення за призначенням пенсії.

21 квітня 2021 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач втретє звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком, яка, за принципом екстериторіальності передана на розгляд ГУ ПФУ у Київській області.

В заяві про заміну неналежного відповідача від 03 вересня 2021 року № 1000-0905-7/88581 ГУ ПФУ у Київській області зазначило, що рішенням від 29 квітня 2021 року № 29 відмовило позивачу в призначенні пенсії.

Позивач від пенсійних органів отримав документ від назвою «Проект рішення про відмову у призначенні пенсії» від 29 квітня 2020 року № 29, не підписаний посадовими особами ГУ ПФУ у Київській області, в тому числі електронним цифровим підписом (доданий до позовної заяви), в якому йдеться, що ОСОБА_1 не набув права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Страховий стаж позивача становить 25 років 08 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 00 місяців 00 днів, документами підтверджено право ОСОБА_1 на зниження пенсійного віку на 5 років, право на пенсію він набуде 18 липня 2022 року.

Трудова книжка позивача не містить записів про військову службу.

Як свідчать записи у військовому квитку, 11 травня 1986 року ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу, 22 червня 1988 року - демобілізований і 26 червня 1998 року мав прибути до місця призначення та стати на військовий облік.

Період строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року тривалістю 02 роки 01 місяць 12 днів пенсійний орган зарахував позивачу до страхового стажу; до пільгового стажу за Списком № 1 цей період не зарахований.

При цьому, згідно із записом № 7 в трудовій книжці 07 серпня 1988 року на підставі наказу від 05 серпня 1988 року № 794 ОСОБА_1 прийнятий на роботи до Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13 розстріляних робітників в цех № 1 засипальником шихти та бою.

Період роботи позивача з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року зарахований до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1.

Щодо роботи в період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року.

Трудова книжка містить такі записи:

запис 3 - 02 червня 1986 року на підставі наказу від 02 червня 1986 року № 67-к позивач був прийнятий на роботу до Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13 розстріляних робітників до цеху № 3 виробництва тарного посуду засипальником шихти 3 розряду;

запис 4 - 10 червня 1986 року на підставі наказу від 10 червня 1986 року № 102-к звільнений у зв`язку з призовом до Радянської Армії.

запис 5 - навчання в Костянтинівському індустріальному технікумі з 01 вересня 1982 року по 01 липня 1986 року; запис внесений на підставі диплома.

Наявна в матеріалах пенсійної справи архівна довідка, видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 03 серпня 2020 року за № 05-07-07-602, містить інформацію про роботу ОСОБА_1 в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників. Однак відомостей про роботу позивача на цьому підприємстві в період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року вона не містить.

Період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року зарахований до страхового стажу позивача як частина періоду проходження ним строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року.

Щодо роботи в період з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року.

Трудова книжка містить такі записи:

запис 20 - 11 жовтня 2001 року на підставі наказу від 10 жовтня 2001 року № 415 позивач був прийнятий на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» в цех виробництва пляшкового скла № 1 засипальником шихти 3 розряду;

запис 21 - 18 вересня 2002 року на підставі наказу від 19 вересня 2002 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 28 грудня 2004 року № 648к «Про атестацію робочих місць за умовами праці», робота за професією «засипальник шихти» в цеху № 1 (позиція 15.1а) включена до Переліку робочих місць, посад товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 під час його роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» в 2001-2002 роках за кодом «ЗП3013А1».

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (…) Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам (…)

Період роботи позивача з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року тривалістю 00 років 11 місяців 08 днів зарахований до страхового стажу, до пільгового стажу цей період не зарахований.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходи в з того, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року та період роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року засипальником шихти в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абз. абз. 1 і 3-13 цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. абз. 1 і 15-23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

До підрозділу 1 «Скляне виробництво» розділу ХV «Скляне та фарфорово-фаянсове виробництво» Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних робота, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, включені професії «засипальника шихти», «скловара» (виготовлення скломаси, робітники).

До підрозділу 11501010 1. Виробництво усіх видів скла і скловиробів розділу ХV. Скляне і фарфорово-фаянсове виробництво Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, включені 1150101а а) Робітники, в тому числі 1150101а-12240 засипальники шихти; 1150101а-18852 скловари (крім зайнятих на обслуговуванні електропечей та печей ліній термічного формування скла на розплаві металу)

Як свідчать записи в трудовій книжці позивача вони містять інформацію про зайнятість позивача на роботах, віднесених до Списку №1 повний робочий день.

Крім того, відомості про пільговий характер роботи позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) з кодом підстави обліку «ЗПЗ013А1», тобто за Списком № 1.

Отже, позивач має право на зарахування періоду роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 до його пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно пункту «в» частини третьої статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба незалежно від місця проходження служби.

На підставі абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно пункту 1 розділу І Закону № 2636 абзац 2 пункту 1 статті 8 Закону № 2011 був доповнений реченнями такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

Оскільки після демобілізації позивач працював засипальником шихти і робота за цією професією дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, ОСОБА_1 має право на зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період проходження ним строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ не містить жодного обґрунтування причин неврахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду проходження строкової військової служби з 11.05.1986 року по 26.06.1988 року та періоду роботи з 11.10.2001 року по 18.09.2002 року засипальником шихти в ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу роботи, - не відповідають вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірними, а тому суд першої інстанції вірно, з огляду на обрання ефективного способу захисту порушеного права позивача, скасував рішення відповідача від 09.04.2021 року з зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2020 року та зарахувати до його пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 11.05.1986 року по 26.06.1988 року та період роботи з 11.10.2001 року по 18.09.2002 року засипальником шихти в ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал».

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у справі №200/10404/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у справі №200/10404/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06 жовтня 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв