Справа № 440/258/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.Справа № 440/258/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року, а також клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі №440/258/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду виготовлено 17.03.2022 року. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду 13.05.2022 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду на скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повне рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі №440/258/22 направлено до Управління 29.04.2022 року та одержано Управлінням 04.05.2022 року, що підтверджується проставлянням реєстраційного номера 10596/7 на супровідному листі Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 №440/258/22/16676/22. Вказує, що оскільки повне рішення Полтавського окружного адміністративного суду складено 17.03.2022 року, то строк на його апеляційне оскарження закінчився 16.04.202 року. Посилається на приписи ч.ч.1,2 ст.295 КАС України. Зазначає, що у зв`язку з тим, що повне рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі №440/258/22 Управлінням одержано 04.05.2022 року, а апеляційну скаргу подано до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі №440/258/22 було отримано відповідачем 03.05.2022 року (а.с.118).

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п.1 ч.2 ст.295 КАС України, дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення, термін пропуску строку та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому останній фактично посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч.1 ст.136 КАС України, просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі №440/258/22.

Колегія суддів, розглянувши вищевказане клопотання вважає, що у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Належних доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі №440/258/22 належить відмовити.

Керуючись ст. 121, 133, 293, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі № 440/258/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі № 440/258/22 - поновити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі №440/258/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.