Справа № 620/344/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/344/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прозивачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник позивача - Верещака О.М. отримав 22.06.2022 року в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

В обгрунтуваня клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що постійно проживав у Херсоні, однак, окупаційними військами було відключено інтернет зв`язок. Крім того, представник позивача зазначає, що 23.06.2022 року у м. Херсоні його затримано окупаційними військовими та позбавлено волі на понад один місяць, на підтвердження чого надає Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.