Справа № 300/8146/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 300/8146/21

адміністративне провадження № К/990/22105/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року (суддя Матуляк Я.П.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року (колегія у складі суддів Матковської З.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З.)

у справі № 300/8146/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суду рішенням від 20.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, задовольнив позов.

15.08.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 17.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, не підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин у зв`язку зі зміною правового регулювання. Суди апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19, від 27.09.2021 у справі № 580/585/21. Вимоги ОСОБА_1 про перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення в розмірі 80 %, яка діяла на час призначення пенсії, є необґрунтованими.

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16.09.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшло платіжне доручення від 08.09.2022 № 2207 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 20.12.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної практики застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 300/5696/21, від 03.05.2022 у справі № 300/6471/21, від 13.07.2022 у справі № 300/5365/21, від 13.07.2022 у справі № 300/5475/21, на які покликається скаржник, ухвалені у справах з різними фактичними обставинами, не свідчать про різну правозастосовчу практику.

Тому, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 у п. 25-30 сформульовано висновок про те, що «<…> відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.

<…> такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії;

<…> застосування цього показника <не більше 70 % відповідних сум грошового забезпечення> до перерахунку пенсії позивача <відповідно до зміни в частині граничного розміру пенсії, передбаченому у ст. 13 Закону № 2262-XII, у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення> є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.» .

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що перерахунок ГУ ПФУ в Івано-Франківській області пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 має здійснюватися у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення, чинному на момент призначення останньому пенсії (80 %), а не у відсотковому співвідношенні, що застосовується наразі при призначенні пенсії.

Такі висновки судів попередніх інстанцій у цій справі відповідають правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловленій у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18. Водночас, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не обґрунтовує необхідність відступу від таких висновків щодо застосування норм права та покликається на нерелевантні висновки, висловлені у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19, від 27.09.2021 у справі № 580/585/21, щодо питання перерахунку пенсії, призначених особам відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», тобто, висновки, що стосуються спорів у неподібних правовідносинах, з іншим правовим регулюванням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі № 300/8146/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб