Справа № 500/3038/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3038/22

04 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 22.08.2022 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії з більш високого заробітку згідно архівних довідок про заробітну плату №Ч-13/04-11 від 15.05.2020 року та №Ч-6/04-11 від 18.03.2022 за період роботи у ТзОВ «Фокус» з березня 1996 по грудень 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2020 з урахуванням більш високого заробітку згідно архівних довідок про заробітну плату №Ч-13/04-11 від 15.05.2020 та №Ч-6/04-11 від 18.03.2022 за період роботи у ТзОВ «Фокус Україна» з березня 1996 по грудень 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 10.07.2020 йому призначено пенсію за віком. 26.04.2022 звернувся до відповідача про перерахунок пенсії та подано ним архівну довідку про заробітну плату №Ч-6/04-11 від 18.03.2022 за період роботи у ТзОВ «Фокус Україна» з березня 1996 по грудень 2000 року. Проте, відповідач повідомив позивача про відмову у перерахунку його пенсії, оскільки через виявлені невідповідності, що відображено в акті проведеної перевірки №2346 від 19.07.2021, де зазначено, що у відомостях по заробітній платі за 1996, 1999-2000 роки у графі «загальна сума нарахованої заробітної плати» включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Позивач вважає, що вказані обставини не можуть позбавляти його права на розрахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, з урахуванням того, що відповідач має первинні документи для встановлення дійсного розміру отриманої мною заробітної плати у спірний період. Безпідставне неврахування відповідачем заробітку для обчислення пенсії за період роботи у ТзОВ «Фокус» з березня 1996 по грудень 2000 року, позбавляє його права на отримання належного розміру пенсії вже більше двох років, оскільки вперше архівну довідку про заробітну плату № Ч-13/04-1111 від 15.05.2020 ним подано до органів пенсійного фонду ще при подачі заяви про призначення пенсії.

Ухвалою судді від 23.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене у справі судове засідання на 22.09.2022.

До суду 26.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачем була надана довідка, видана Державним архівом Тернопільської області від 15.05.2020 №Ч-13/04-11 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ Фокус Україна з березня 1996 року по грудень 2000 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості наданої архівної довідки та встановлено факт невідповідності даних, а саме: в графу Загальна сума заробітної плати включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески. Оскільки довідка про заробітну плату №Ч-13/04-11 від 15.05.2020 року не була підтверджена первинними документами, а інших довідок не було надано, проводити перерахунок пенсії не було підстав. 26.04.2022 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та одночасно надав архівну довідку від 18.03.2022 №Ч-6/04-11 та копії особових рахунків за період роботи у ТзОВ Фокус Україна з березня 1996 року по грудень 2000 року. При опрацюванні поданих документів встановлено, що у довідці від 18.03.2022 вказано ті ж суми заробітку, що і у довідці від 15.05.2020.

Таким чином, у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітку за період 1996-2000 роки.

Враховуючи, що позивач просить у позові зробити перерахунок пенсії з 10.07.2020, відповідач вважає, що ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 22.09.2022 оголошено перерву до 04.10.2022.

В судове засідання 04.10.2022 сторони не прибули, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку представників сторін та зазначене клопотання представника сторін, суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. 10 липня 2020 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачем була надана довідка, видана Державним архівом Тернопільської області від 15.05.2020 №Ч-13/04-11 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ Фокус Україна з березня 1996 року по грудень 2000 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості наданої архівної довідки та встановлено факт невідповідності даних, а саме: в графу Загальна сума заробітної плати включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Оскільки довідка про заробітну плату №Ч-13/04-11 від 15.05.2020 року не була підтверджена первинними документами, а інших довідок не було надано, відповідач перерахунок пенсії не проводив.

Позивач, 26.04.2022 звернувся із заявою про перерахунок пенсії та одночасно надав архівну довідку від 18.03.2022 №Ч-6/04-11 та копії особових рахунків за період роботи у ТзОВ Фокус Україна з березня 1996 року по грудень 2000 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом №1874-1936/4-02/8-1900/22 від 23.05.2022 повідомило позивача, що при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачем була надана довідка, видана Державним архівом Тернопільської області від 15.05.2020 №Ч-13/04-11 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ Фокус Україна з березня 1996 року по грудень 2000 року, головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості наданої архівної довідки та встановлено факт невідповідності даних, а саме: в графу Загальна сума заробітної плати включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Відповідач зазначив, що при опрацюванні поданих документів встановлено, що у довідці від 18.03.2022 вказано ті ж суми заробітку, що і у довідці від 15.05.2020, а тому у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітку за період 1996-2000 роки.

Не погодившись з такими діями відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості наданої архівної довідки та встановлено факт невідповідності даних, а саме: в графу Загальна сума заробітної плати включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Оскільки довідка про заробітну плату №Ч-13/04-11 від 15.05.2020 не була підтверджена первинними документами, а інших довідок не було надано, проводити перерахунок пенсії не було підстав. 26.04.2022 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та одночасно надав архівну довідку від 18.03.2022 №Ч-6/04-11 та копії особових рахунків за період роботи у ТзОВ Фокус Україна з березня 1996 року по грудень 2000 року. При опрацюванні поданих документів встановлено, що у довідці від 18.03.2022 вказано ті ж суми заробітку, що і у довідці від 15.05.2020.

Саме на ці розбіжності (врахування у довідці про заробітну плату сум доходу, з яких не були утримані страхові внески) покликається відповідач у своєму листі від 23.05.2022, адресованому позивачу, аргументуючи відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату при призначенні пенсії.

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження №К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Отже, наявність у підприємства, де працював позивач, заборгованості по заробітній платі та зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку.

Суд приймає до уваги позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 04.05.2022 у справі №819/946/18 з якої слідує, що оскільки відомості, вказані в архівній довідці про заробітну плату не підтверджені первинними документами, така довідка не може братися до уваги пенсійним органом.

Проте, матеріали даної справи не містять жодного доказу щодо не підтвердження відомостей, вказаних у довідці №Ч-6/04-11 від 18.03.2022, первинними документами, представником відповідача таких документів не представлено.

Отже, суд вважає, що дана судова справа відрізняється від судової справи №819/946/18, оскільки відповідачем у цій справі не доведено те, що відомості про розмір нарахованої заробітної плати отриманої позивачем, відображеними у спірній довідці, не підтверджується первинними документами, а тому застосуванню до даним правовідносин не підлягає.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що архівна довідка, надана позивачем, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок визначення правильного розміру пенсії покладений на відповідача.

Водночас, як слідує з архівної довідки від 18.03.2022 №Ч-6/04-11, вона видана Державним архівом Тернопільської області на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1996-2000 роки, що містяться у документах архівного фонду Тернопільсько обласна філія ТзОВ "Фокус Україна", тобто суми вказані у довідці відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі відомості перевірені уповноваженими працівниками відповідача.

Отже, відповідачем протиправно не враховано зазначену довідки при призначенні пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення пенсії, з урахуванням архівної довідки від 18.03.2022 №Ч-6/04-11 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ «Фокус» з березня 1996 по грудень 2000 року.

Керуючись принципом верховенства права, та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням архівної довідки від 18.03.2022 №Ч-6/04-11 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ «Фокус» з березня 1996 по грудень 2000 року, виданої Державним архівом Тернопільської області.

Відтак, позовні вимоги у цій частині належать до задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії з 10.07.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 4 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 26.04.2022, тому позовні вимоги слід задовольнити з 01.05.2022, а не з дати призначення пенсії, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Також, суд зазначає, що позовна вимога позивача про врахування архівної довідки №Ч-13/04-11 від 15.05.2020 року не підлягає до задоволення, оскільки таку довідку при зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії від 26.04.2022 позивач не подав.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає до уваги твердження відповідача про пропуск шестимісного строку звернення позивача до суду, оскільки дана обставина не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії 26.04.2022 та 23.05.2022 відповідач надав позивачу відповідь щодо неврахування ним архівної довідки при обчисленні розміру пенсії, а з позовом позивач звернувся 22.08.2022, тому строк звернення до суду не є пропущеним.

Також суду зауважує, що всі попередні звернення позивача (до 26.04.2022) до Головного управління ПФУ були тільки зверненнями з приводу надання роз`яснень та косультацій в розумінні Закону України "Про звернення громадян", а не заявою про перерахунок пенсії в розумінні Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в частині позовних вимог у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки №Ч-6/04-11 від 18.03.2022 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ «Фокус Україна» з березня 1996 по грудень 2000 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.05.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки №Ч-6/04-11 від 18.03.2022 про заробітну плату за період роботи у ТзОВ «Фокус Україна» з березня 1996 по грудень 2000 року, виданої державним архівом Тернопільської області.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн двадцять коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Головуючий суддя Осташ А.В.