Справа № 520/24571/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року № 520/24571/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Крук Є.Г.,

представника позивача - Осадчої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківської митниці від 28 жовтня 2021 року № 190-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі;

- стягнути з Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді в Харківській митниці як відокремленому підрозділі Державної митної служби України та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у межах стягнення за 1 (один) місяць.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст.124-126, 129 КАС України.

У судове засідання прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити в підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач, належним чином завчасно повідомлений про час дату та місце розгляду заяви, не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У ході розгляду справи у підготовчому засіданні у суду виникла необхідність витребувати у Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України: 1) письмові докази доведення ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Куп`янськ" Харківської митниці під підпис переліку завдань, визначених на строк випробування ОСОБА_1 , затвердженого в.о. начальника Харківської митниці Сергієм Таранчуком 01.07.2021 року; 2) письмові пояснення стосовно розбіжностей змісту доповідної записки №7.14-28-06/561 від 27.10.2021 року, в редакції врученій позивачу відповідачем, зокрема: стосовно першої частини п.4: "Виконання доручень, наданих керівником відділу митного оформлене «Сортувальний» митного поста, у тому числі, спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, Положенням про митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби."; стосовно другої частини п.2 "Завдання щодо виконання доручень, наданих керівником відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ», у тому числі, спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, Положенням про відділ виконано, але із залученням інших осіб (проявила низьку самостійність, потребувала нагадувань і високої міри контролю з боку керівництва відділу)"; стосовно посилань на те, що тестування неуспішно пройдено особою на прізвище ОСОБА_2 ; стосовно змісту пропозиції "1. Попередження про звільнення у встановлений термін державного службовця ОСОБА_1 відповідно до частини шість статті 35 Закону України «Про державну службу". 2. Звільнення, керуючись пунктом 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу"", яка не відповідає редакції цієї ж доповідної записки, долученої відповідачем до відзива.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України:

1) письмові докази доведення ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Куп`янськ" Харківської митниці під підпис переліку завдань, визначених на строк випробування ОСОБА_1 , затвердженого в.о. начальника Харківської митниці Сергієм Таранчуком 01.07.2021 року;

2) письмові пояснення стосовно розбіжностей змісту доповідної записки №7.14-28-06/561 від 27.10.2021 року, в редакції врученій позивачу відповідачем, зокрема:

- стосовно першої частини п.4: "Виконання доручень, наданих керівником відділу митного оформлене «Сортувальний» митного поста, у тому числі, спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, Положенням про митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби.";

- стосовно другої частини п.2 "Завдання щодо виконання доручень, наданих керівником відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ», у тому числі, спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, Положенням про відділ виконано, але із залученням інших осіб (проявила низьку самостійність, потребувала нагадувань і високої міри контролю з боку керівництва відділу)"

- стосовно посилань на те, що тестування неуспішно пройдено особою на прізвище ОСОБА_2 ;

- стосовно змісту пропозиції "1. Попередження про звільнення у встановлений термін державного службовця ОСОБА_1 відповідно до частини шість статті 35 Закону України «Про державну службу". 2. Звільнення, керуючись пунктом 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу"", яка не відповідає редакції цієї ж доповідної записки, долученої відповідачем до відзива.

Відкласти розгляд справи на 05.12.2022 року о 10:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Повідомити учасників справи про час дату та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; подання всіх необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень (доказів по справі), клопотань тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко