Справа № 540/3585/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 540/3585/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, третя особа Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, безпосередньо до апеляційного суду Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подано апеляційну скаргу.

Вказану скаргу зареєстровано апеляційним судом 24.01.2022р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022р. було витребувано з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №540/3585/21, для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Станом на даний час, матеріали справи з суду першої інстанції не надійшли.

З метою розгляду апеляційної скарги податкового органу, суддею доповідачем вирішено сформувати матеріали справи №540/3585/21 з документів, що містяться в електронній справі №540/3585/21 в КП "ДСС".

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, суддею доповідачем було встановлено, що вона не відповідала вимогам, встановленим ст.296 КАС України, а саме подана без документа про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги.

26.09.2022 р. (вхід. №15614/22) від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване відсутністю належного фінансування та відсутність можливості вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

05.10.2022р. до апеляційного суду з метою усунення недоліку скарги апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі № 540/3585/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, третя особа Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.