Справа № 640/5582/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5582/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 01.06.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 01.06.2022 року скеровано на адресу позивача: (а.с.198).

У свою чергу, апеляційну скаргу подано позивачем лише 13.09.2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, у вказаному клопотанні скаржник посилається на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало те, що отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції відбулося через систему «Електронний суд» лише 23.08.2022 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання зазначені представником позивача в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не спростовують факт пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а вказані обставини не можуть бути поважною підставою для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки судом першої інстанції скеровано на офіційну пошту податкового органу оскаржуване рішення, а саме 02.06.2022 року ( а.с.198). Зазначене апелянтом не спростовано належними доказами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги буде застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль