Справа № 240/37093/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/37093/21

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

04 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило суд:

1.1. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.09.2021 №338-р "Про анулювання ліцензії ТОВ "Валки-Ільменіт";

1.2. Визнати дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо внесення до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей (інформації) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", протиправними;

1.3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості (інформацію) щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", та поновити про неї інформацію (внести відомості) в даному реєстрі.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.09.2021 №338-р "Про анулювання ліцензії ТОВ "Валки-Ільменіт".

2.2. Визнано дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо внесення до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей (інформації) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", протиправними.

2.3. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості (інформацію) щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", та поновити про неї інформацію (внести відомості) в даному реєстрі.

2.4. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт Головне управління ДПС у Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до ст. 3 ч. 9 ЗУ №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону "Про санкції".

5. Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021, РНБО вирішила підтримати внесені Кабінетом Міністрів України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (санкцій), застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних та юридичних осіб згідно з додатком. Розпорядженням №388-р від 13.09.2021 анульовано ліцензію №2000328 на підставі виконання вищезазначеного рішення РНБО.

6. На підставі викладеного вважає, що контролюючий орган діяв правомірно, з дотриманням норм ЗУ №481/95-ВР, на підставі, в межах та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Валки-Ільменіт" за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12) зареєстроване 30.03.2001, номер запису: 0000115, , та його основним видом економічної діяльності є: 07.29 Добування руд інших кольорових металів.

8. 3 метою здійснення господарської діяльності позивач отримав Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328, дата реєстрації: 21.02.2020; термін дії: з 21.02.2020 до 21.02.2025, адреса місця зберігання: 12110, Житомирська область, Хорошівський район, с. Рудня-Гацьківка, вул. Івана Франка, 1-А (надалі - Ліцензія № 2000328).

9. Як зазначає позивач з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) довідався випадково про те, що 13.09.2021 вищезазначену Ліцензію № 2000328 анульовано (а.с.14). Про підстави анулювання Ліцензії № 2000328 та наявність письмового Розпорядження від 13.09.2021 р. № 388-р «Про анулювання ліцензії ТОВ «Валки-Ільменіт» позивач дізнався уже після звернення з адміністративним позовом для захисту своїх порушених прав до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

10. Позивач зазначає, що апелянт протиправно прийняв розпорядження про анулювання ліцензії ТОВ "Валки-Ільменіт" на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 13.09.2021 №338-р та вніс до реєстру відомості про анулювання ліцензії на право зберігання пального позивачем зважаючи на те, що ТОВ "Валки-Ільменіт" своєчасно сплатило до бюджету річну плату за ліцензію на право зберігання пального за період з 21.02.2021 до 21.02.2022 та анулювання документа дозвільного характеру на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021, не передбачене законом. Крім того, зазначає що спірне розпорядження позивач не отримав, а ознайомився лише після отримання відзиву від відповідача, що свідчить про те, що спірне розпорядження видане відповідачем без встановленої законом процедури прийняття такого рішення.

11. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-6 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Згідно ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-BP (Закон №481/95-BP) роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

14. Відповідно до ч.31 ст.15 Закону №481/95-BP ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

15. Згідно абзацу 39 статті 15 Закону №481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

16. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

17. Згідно ч.50 ст.15 Закону №481/95-BP ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, зокрема, на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

18. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

19. В силу ч. 5 ст. 16 Закону №481/95-ВР контроль за сплатою річної плати за ліцензії здійснюється органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, на зберігання пального. Для здійснення контролю суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) подає зазначеному органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

21. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Заступником начальника ГУ ДПС в Житомирській області В.Шелестом зобов`язано Управління контролю за підакцизними товарами забезпечити виконання процедури анулювання Ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328, дата реєстрації: 21.02.2020; термін дії: з 21.02.2020 до 21.02.2025, адреса місця зберігання: 12110, Житомирська область, Хорошівський район, с. Рудня-Гацьківка, вул. Івана Франка, 1-А, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 18.06.2021 (зі змінами та доповненнями), введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021.

22. Частиною п`ятдесятою статті 15 Закону № 481 закріплений чіткий перелік підстав, за яких може бути анульована ліцензія на право зберігання пального. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. До того ж, частиною восьмою статті 18 Закону № 481 встановлено, що всі інші закони та нормативно - правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону

23. Отже, виключно Законом № 481 регламентуються відносини, пов`язані з одержанням та анулюванням ліцензії на право зберігання пального.

24. Разом з тим, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021, РНБО вирішила підтримати внесені Кабінетом Міністрів України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (санкцій), застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних та юридичних осіб згідно з додатком. Розпорядженням №388-р від 13.09.2021 анульовано ліцензію №2000328 на підставі виконання вищезазначеного рішення РНБО.

25. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

26. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про санкції» одним із видів санкцій згідно з цим Законом є: 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

27. Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

28. Рішенням РНБО застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до переліку фізичних та юридичних осіб, в тому числі до ТОВ "Валки-Ільменіт".

29. Тому, розпорядженням №388-р від 13.09.2021 року ГУ ДПС у Житомирській області виконано рішення РНБО, затверджене указом Президента від 24.06.2021 №266/2021 щодо анулювання ліцензії.

30. Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що розпорядження ГУ ДПС у Житомирьскій області від 13.09.2021 №388-р про анулювання ліцензії є правомірним, винесеним з дотриманням норм Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР та на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкцій від 24.06.2021 №266/2021.

31. Суд зазначає, що Закон України «Про санкції» був прийнятий усвідомлюючи потребу невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Отже, у даній справі підлягають застосуванню норми даного Закону.

32. Указ Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року, який став підставою для винесення оскаржуваного наказу, є чинним.

33. Відповідно до частини третьої статті 106 Конституції України Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

34. Щодо посилань представника позивача на те, що Указом Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року визначено вид обмежувального заходу - анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання ( наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, строк застосування - безстроково, відповідачем не обґрунтовано анулювання ліцензії, а не зупинення, то суд зазначає, що Указом Президента України надано відповідачу дискреційні повноваження, тобто діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону.

35. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

38. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

39. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.