Справа № 340/1767/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1767/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника-адвоката Скрипника О.М.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом (т.1 а.с.1-3) та просить, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.1 а.с.114), визнати протиправними та скасувати:

1) рішення про застосування штрафних санкцій № 09 від 11.11.2021 на суму 30846,82 грн.;

2) вимогу про сплату боргу №09 від 11.11.2021 в сумі 241 515,12 грн.;

3) податкові повідомлення-рішення від 11.11.2021:

- № 09 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1256354,82 грн.;

- № 09 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 89820,60 грн.;

- № 09 про збільшення грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 149439,21 грн.;

- № 09 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1077847,02 грн.;

- № 09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.;

- № 09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн.;

- № 09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказано, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків позивачем не включено основну суму поворотної фінансової допомоги, що ним отримана від ТОВ "Веда Плюс" в сумі 390 000,00 грн., ПП "Агрофірма "Могутнє" в сумі 407 165,00 грн., СТОВ "Вікторія-Агро" в сумі 159 420,00 грн.. Отже, позивач вірно задекларував дохід за 3 квартал 2018, а отже не перевищив граничну суму доходу за 3 квартал 2018 та не повинен був переходити на загальну систему оподаткування.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що починаючи з 01.10.2018 у позивача, в зв`язку з перевищенням ним встановленого Податковим кодексом України обсягу доходу платника єдиного податку третьої групи, виник обов`язок перейти на загальну систему оподаткування відповідно до вимог ч.3 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України. Однак, позивач не перейшов на загальну систему оподаткування, а тому перевіркою встановлено порушення пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.11 ст.177; пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, пп.44.1, 44.3 ст.44, п.85.2 ст.85; п.63.3 ст. 63; п.177.2 ст.177; п.181.1 ст.181, п.183.1 та 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.201.1, 201.10 та 201.14 ст.201; ч.3 п.291.4. ст.291, п.293.4 ст.293, ч.1 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298; пп.1.1 п.16-1 підроз.10 розділу XX "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, ч.2 п.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (т.1 а.с.79-81, 133-137).

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення даного спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що в період з 04 по 06 жовтня 2021, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.1, пункту 79.2 статті 79, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 14.07.2020 №786-ІХ щодо внесення змін до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині зняття мораторію на проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 та поданою заявою платника податків, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.10.2020 № 1155-к "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ", посадовою особою відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з метою контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства за період з 27.02.2018 по 19.06.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 27.02.2018 по 19.06.2020, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 12.10.2021 № 3513/11-28-07-10/ НОМЕР_1 , згідно з висновками якої перевіркою встановлено порушення платником податків:

- ч.3 п.291.4 ст.291, п.293.4 ст.293, ч.1 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, в частині заниження єдиного податку на 119 551,37 грн., в тому числі: за 1 півріччя 2018 на 4780,62 грн., за 3 квартали 2018 на 114770,75 грн.;

- п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 901 027,96 грн., в тому числі: за 2018 у сумі 144,00 грн., за 2019 в сумі 707 132,23 грн. та за 2020 у сумі 193 751,73 грн.;

- пп.1.1 п.16-2 підроз.10 розділу XX "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, в частині заниження податкового зобов`язання по військовому збору від здійснення підприємницької діяльності на 75 085,67 грн., в тому числі: за 2018 у сумі 12,00 грн., за 2019 в сумі 58 927,69 грн. та за 2020 у сумі 16 145,98 грн.;

- ч.2 п.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в частині заниження суми податкового зобов`язання по єдиному внеску від здійснення підприємницької діяльності на 241 515,12 грн., у тому числі: за 2019 в сумі 154 234,08 грн., за 2020 в сумі 87 281,04 грн.;

- п.181.1 ст.181, п.183.1 та 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.201.1, 201.10 та 201.14 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим донараховано ПДВ в сумі 1 005 083,82 грн., в тому числі: за листопад 2018 в сумі 160,00 грн., за січень 2019 в сумі 81463,60 грн., за лютий 2019 в сумі 44995,20 грн., за березень 2019 в сумі 50622,20 грн., за квітень 2019 в сумі 36565,89 грн., за травень 2019 в сумі 61747,00 грн., за червень 2019 в сумі 28901,55 грн., за липень 2019 в сумі 49773,40 грн., за серпень 20189 в сумі 70203,01 грн., за вересень 2019 в сумі 116743,40 грн., за жовтень 2019 в сумі 40 888,00 грн., за листопад 2019 в сумі 40260,00 грн., за грудень 2019 в сумі 165683,18 грн., за січень 2020 в сумі 32462,00 грн., за лютий 2020 в сумі 53797,00 грн., за березень 2020 в сумі 69134,00 грн., за квітень 2020 в сумі 28252,00 грн., за травень 2020 в сумі 33034,00 грн., за червень 2020 в сумі 397,80 грн;

- пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України, в частині неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2018, 2019 та 2020 рік;

- пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, пп.44.1, 44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, в частині ненадання посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать до предмета перевірки або пов`язані з нею;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу, в частині неподання відомостей про об`єкти оподаткування платника податків (форма № 20-ОПП) (т.1 а.с.85-119).

Позивачем було подано заперечення на акт перевірки (т.1 а.с.245-248). За результатами розгляду заперечення, комісією з питань розгляду заперечень було прийнято рішення про правомірність висновків, викладених в акті від 12.10.2021 №3513/11-28-07-10/ (т.2 а.с.1-5).

Відтак, на підставі акту, 11.11.2021 податковим органом було винесено:

1) рішення № 09 про застосування штрафних санкцій в загальній сумі 30846,82 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т.1 а.с.4);

2) вимогу №09 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 241 515,12 грн. (т.1 а.с.5);

3) податкові повідомлення-рішення:

- № 09, яким за порушення позивачем п.181.1 ст.181, п.183.1 та 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.201.1, 201.10 та 201.14 ст.201 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1256354,78 грн. (т.1 а.с.138);

- № 09, яким за порушення позивачем пп.1.1 п.16-2 підроз.10 розділу XX "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України збільшено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 89820,60 грн. (т.1 а.с.139);

- № 09, яким за порушення позивачем ч.3 п.291.4 ст.291, п.293.4 ст.293, ч.1 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 149439,21 грн. (т.1 а.с.140);

- № 09, яким за порушення позивачем п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1077847,02 грн. (т.1 а.с.141);

- № 09, яким за порушення позивачем пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, пп.44.1, 44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. (т.1 а.с.142);

- № 09, яким за порушення позивачем п.63.3 ст.63 Податкового кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. (т.1 а.с.143);

- № 09, яким за порушення позивачем вимог пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 680 грн. (т.1 а.с.144).

Не погоджуючись з такими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що фактично, ключовою обставиною, що потягла за собою прийняття оскаржуваних рішень та вимоги, на підставі акту перевірки від 12.10.2021 №3513/11-28-07-10/, стали висновки контролюючого органу щодо надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у досліджувані періоди з перевищенням встановлених лімітів для фізичної особи платника податку третьої групи.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 ст. 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема: третя група фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5 000 000 гривень.

Відповідно до підпункту 292.1.1. пункту 292.1 статті 292 ПК України, доходом платника єдиного податку фізичної особи - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Пунктом 292.3 статті 292 ПК України передбачено, що до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг).

Безоплатно отриманими вважаються товари (роботи, послуги), надані платнику єдиного податку згідно з письмовими договорами дарування та іншими письмовими договорами, укладеними згідно із законодавством, за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, а також товари, передані платнику єдиного податку на відповідальне зберігання і використані таким платником єдиного податку.

До суми доходу платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість за звітний період також включається сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

До суми доходу платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітний період включається вартість реалізованих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 292.6 статті 292 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Для платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, датою отримання доходу є дата списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Для платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) датою отримання доходу також є дата відвантаження товарів (виконання робіт, надання послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 296.1 статті 296 ПК України платники єдиного податку першої - третьої груп ведуть облік у порядку, визначеному підпунктами 296.1.1-296.1.3 цього пункту.

Згідно підпунктом 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Відповідно до пункту 6 Порядку ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення" від 19.06.2015 № 579, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.07.2015 за № 800/27245 (далі по тексту Порядок № 579, який був чинний до 26.11.2020) передбачено, що платник податку заносить до книги відомості в такому порядку: 1) у графі 1 зазначається дата запису; 2) у графах 2 - 6 щоденно відображається дохід від провадження господарської діяльності, що оподатковується за ставками, встановленими відповідно до пункту 293.2 та підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 глави 1 розділу XIV Кодексу, із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема отримана сума коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (окремо в готівковій та безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі; 3) у графі 2 зазначається отримана сума коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги; 4) у графі 3 вказується сума повернутих коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги та/або передплати; 5) у графі 4 зазначається скоригована сума доходу за продані товари, виконані роботи, надані послуги на суму повернутих коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги та/або передплати та розраховується як різниця граф 2 і 3; 6) у графі 5 вказується вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг); 7) у графі 6 відображається загальна сума доходу як сума граф 4 і 5; 8) у графах 7 і 8 відображаються відповідно вид та сума доходу, що оподатковується за ставкою 15 % відповідно до підпунктів 1 - 5 пункту 293.4 статті 293 глави 1 розділу XIV Кодексу.

Отже, у разі отримання доходу в готівковій або безготівковій, матеріальній або нематеріальній формі фізичною особою платником єдиного податку запис в Книзі здійснюється окремими рядками за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, у гривнях. Доходом платника єдиного податку фізичної особи-підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 статті 292 ПК України.

Згідно до пп. 298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Як було встановлено судом, підставою для висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем податкового та іншого законодавства стало те, за результатами господарської діяльності за 3 квартал 2018 позивач позбувся права перебування на спрощеній системі оподаткування, оскільки обсяг отриманого ним доходу, згідно наданих до перевірки виписок банку про рух коштів (книгу обліку доходу на перевірку не було надано) становив 5 706 739,78 грн., що на 706 739,78 грн. більше граничного обсягу доходу.

Враховуючи те, що в порушення пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України позивач не перейшов на загальну систему оподаткування починаючи з 01.10.2018 року, перевіркою було обраховано загальний оподатковуваний дохід за періоди 2018 (з 01.10.2018 по 31.12.2018), за 2019 рік та 2020 рік (з 01.01.2020 по 19.06.2020) відповідно до банківських виписок, наданих на перевірку.

Отже, перевіряючими зроблено висновок, що позивачем в порушення вимог пункту 291.4 ст. 291 ПК України перевищено обсяг доходу, встановленого для платників єдиного податку третьої групи (5 000 000,00 грн.), а тому відповідно до вимог пп.293.8 ст.293 ПК України, з 01.10.2018 позивач повинен був оподатковуватись податками, які передбачені загальною системою оподаткування.

Проте суд не може погодиться з такими висновками, з огляду на таке.

Так, згідно податкової декларації платника єдиного податку за 3 квартал 2018 року від 08.11.2018 №4905, платником податків ОСОБА_1 задекларовано дохід всього в сумі 4 729 192,38 грн. (т.1 а.с.182-183). При цьому, згідно наданих до перевірки виписок банку про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ ОТП БАНК, сума доходу за 3 квартал 2018 склала 5 706 739,78 грн. (т.1 а.с.184-244), до якого також враховано кошти, зокрема:

- в загальній сумі 390000 грн., які надійшли на рахунок позивача від ТОВ "Веда Плюс" як "оплата за послуги згідно рах.б/н" платіжним дорученням № 259 від 02.08.2018 (т.1 а.с.203);

- в загальній сумі 332515 грн., які надійшли на рахунок позивача від ПП "Агрофірма "Могутнє" як "оплата за рах.№б/н" платіжними дорученнями №2062 від 30.08.2018 в сумі 221100 грн., №2184 від 17.09.2018 в сумі 110840 грн. та №2190 від 18.09.2018 в сумі 575 грн. (т.1 а.с.206-207);

- в загальній сумі 159420 грн., які надійшли на рахунок позивача від СТОВ "Вікторія-Агро" як "оплата за надані послуги згідно рах.б/н" платіжними дорученнями №3297 від 21.09.2018 в сумі 10100 грн. та №3296 від 21.09.2018 в сумі 149320 грн. (т.1 а.с.207).

В той же час, як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, 02.08.2018 між ТОВ "Веда плюс" (Позикодавець) в особі директора Коваль І.В. та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір № 02/08/18 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 390 000,00 грн., на безоплатній основі.

Отримана поворотна фінансова допомога була повернута ФОП ОСОБА_1 частинами до каси підприємства з 22.07.2019 по 31.07.2019, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №51 від 22.07.2019, №53 від 23.07.2019, №55 від 24.07.2019, №56 від 25.07.2019, №58 від 29.07.2019, №59 від 30.07.2019, №60 від 31.07.2019 (т.1 а.с.51-62).

ТОВ "Веда плюс" підтверджено вищевказані правовідносини з позивачем (т.2 а.с.10-24).

30.08.2018 між ПП "Агрофірма "Могутнє" (Позикодавець) в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір №300818 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в межах суми 410 000,00 грн. на безоплатній основі терміном на 2 календарних роки. Поворотна фінансова допомога надавалась частинами з 30.08.2018 по 15.11.2018, загальною сумою 407 165,00 грн..

Вказана поворотна фінансова допомога була повернута ФОП ОСОБА_1 частинами до каси підприємства з 04.09.2018 по 27.12.2019, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №91 від 04.09.2018, №106 від 05.10.2018, №114 від 15.11.2018, №116 від 04.12.2018, №7 від 25.01.2019, №39 від 28.05.2019, а остаточна сума перерахована на розрахунковий рахунок ПП "Агрофірма "Могутнє", про що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 68514 за січень 2018 - грудень 2019 (т.1 а.с.39-41).

ПП "Агрофірма "Могутнє" підтвердило вищевказані правовідносини з позивачем та зазначило, що загальна сума поворотної фінансової допомоги склала 407165 грн. (т.2 а.с.40-58).

21.09.2018 між СТОВ "Вікторія-Агро" в особі директора ОСОБА_3 (Позикодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір №210918 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 159 420,00 грн., на безоплатній основі терміном на 2 календарних роки.

Вищевказана поворотна фінансова допомога була повернута ФОП ОСОБА_1 частинами до каси підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №90 від 08.10.2018, №115 від 06.12.2018, №118 від 11.12.2018, а остаточна сума була перерахована на розрахунковий рахунок СТОВ "Вікторія-Агро", про що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 6852 за 2018 (т.1 а.с.48-50).

СТОВ "Вікторія-Агро" підтвердило вищевказані правовідносини з позивачем та зазначило, що загальна сума поворотної фінансової допомоги склала 159420 грн. (т.2 а.с.25-39).

При цьому, перераховуючи такі кошти на розрахунковий рахунок АТ "ОТП Банк" як поворотну фінансову допомогу вищевказаними Позикодавцями було допущено помилку, а саме в призначенні платежу помилково було зазначено "за наданні послуги згідно рахунку № б/н; оплата згідно рахунка № б/н", а тому ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідні листи про зміну призначення платежів по таким платіжним дорученням.

Згідно із абзацом 8 підпункту 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Підпунктом 165.1.31 пункту 165.1 ст.165 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

В силу положення пункту 292.11 статті 292 ПК України, до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

Отже, до складу доходу платника податків, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, не включаються суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, за умови її отримання та повернення протягом 12 календарних місяців з дня її отримання.

Нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що договір про надання поворотної фінансової допомоги відповідає договору позики.

Згідно з частиною 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У разі коли йдеться про договір позики, сторонами договору є кредитор і позичальник.

Аналізом вищевказаних норм права суд робить висновок, що внесені на розрахунковий рахунок у банку грошові кошти як поворотна фінансова допомога, які були повернуті протягом 12 календарних місяців, не вважаються доходом платника податків в розумінні п.292.1 ст.292 ПК України.

З урахуванням викладеного, відповідачем не доведено перевищення позивачем за 3 квартал 2018 року обсягу доходу платника єдиного податку третьої групи, відтак необхідність переходу з 01.10.2018 року на загальну систему оподаткування відповідно до вимог ч.3 пп.298.3 п.298.2 ст.298 ПК України.

За таких обставин, суд вважає протиправним донарахування позивачу податкових зобов`язань з єдиного податку в сумі 119 551,37 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 901 027,96 грн., а також зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 241 515,12 грн. (із застосуванням штрафних санкцій в сумі 30 846,82 грн. за таке донарахування), з податку на додану вартість в сумі 1 005 083,82 грн. та військового збору на суму 75 085,67 грн., наслідком чого є визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 09 від 11.11.2021, вимоги №09 від 11.11.2021 про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень від 11.11.2021 № 09, № 09, № 09, № 09.

Крім того, викладене є підставою скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2021 №09, оскільки у позивача був відсутній передбачений п. 177.5 ст. 177 ПК України обов`язок подавати податкові декларації про майновий стан та доходи за 2018-2020 роки.

Щодо порушення позивачем п.63.3 ст.63 Податкового кодексу, в частині неподання відомостей про об`єкти оподаткування платника податків (форма № 20-ОПП), то суд також зазначає, що відповідно пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Пунктом 117.1 ст.117 ПК України визначено, неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Отже, із системного аналізу п. 117.1 ст. 117 ПК України та п. 8.4 Порядку 1588 слідує, що не подане позивачем повідомлення за формою № 20-ОПП не є заявою або документом для: взяття на облік у відповідному контролюючому органі; реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних платника; виправлення облікових даних; встановлення відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності.

Тобто, неподане повідомлення за формою № 20-ОПП не входять до переліку тих документів, неподання яких містить склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.117.1 ст. 117 ПК України.

Крім того, обов`язковою умовою застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених у п. 117.1 ст. 117 ПК України є порушення суб`єктом господарювання строків подання документів. При цьому, п. 117.1 ст. 117 ПК України імперативно визначає, що вказані строки можуть бути встановлені виключно ПК України, однак останній не містить строків та випадків подання повідомлення за формою № 20-ОПП.

Строки та випадки подання повідомлення за формою № 20-ОПП встановлені п.8.4 Порядку 1588, а тому порушення таких строків не містить у собі складу порушення, відповідальність за яке передбачена п. 117.1 ст. 117 ПК України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 11.11.2021 № 09 є протиправним та також підлягає скасуванню.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Разом з тим, згідно з п. 121.1 ст.121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Отже, застосування штрафу в подвійному розмірі є можливим лише за наявності повторності, яка має певні складові:

1) платник податку вчиняє "ті самі дії";

2) його застосуванню має передувати вчинення цих дій (порушення вимог до п. 121.1 ст. 121 ПК України) раніше.

Податковим повідомленням-рішенням від 11.01.2021 №09 до позивача, за порушення ним пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, пп.44.1, 44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. (т.1 а.с.142).

Однак акт перевірки від 12.10.2021 №3513/11-28-07-10/ не містить даних про вчинення позивачем попереднього (однорідного) податкового порушення, передбаченого п.121.1 ст.121 ПКУ, тому застосовуючи до нього штрафних (фінансових) санкцій у подвійному розмірі відповідач діяв не у спосіб встановлений чинним законодавством, що є підставою скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2021 №09.

Таким чином, беручи до уваги наведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст.143 та 246 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на загальну суму 12405 грн. (т.1 а.с.74, 126), а тому такі підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.11.2021 № 09

Визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2021 № 09

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2021 № 09.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 12405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько