overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/14/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення судового контролю за виконанням постанови,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення судового контролю за виконанням постанови.

Судове засіданні призначалось на 04 жовтня 2022 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення судового контролю за виконанням постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 683/2948/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2948/21
Провадження № 2-а/686/119/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люкова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) про скасування постанови.

Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 30 червня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 09 вересня 2022 року та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 26 вересня 2022 року, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав, свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 201/5699/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5699/22
Провадження № 2-а/201/66/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

29 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бондар Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5730682 від 09.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бондар Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5730682 від 09.08.2022.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/5699/22 за позовом ОСОБА_1 до командира 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бондар Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5730682 від 09.08.2022.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 390/1208/22
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1208/22
Провадження № 2-а/390/26/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор поліції Тунік Сергій Сергійович, про скасування постанови серії БАВ № 453969 від 26.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор поліції Тунік С.С., про скасування постанови серії БАВ № 453969 від 26.08.2022, передано за підсудністю до Кіровського районного суду.

Під час виготовлення вказаної ухвали в її тексті допущено описку в даті її постановлення 17.09.2022 замість вірного 19.09.2022.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2022, постановленої у справі № 390/1208/22, а саме: дату постановлення, ухвали зазначену як 17.09.2022, виправити на 19.09.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 514/857/22
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/857/22
Провадження по справі № 2-а/514/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови БАВ № 093088 від 15.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області із зазначеним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову БАВ № 093088 від 15.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

З повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 05.09.2022 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначений судом не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання постанов про скасування постанови БАВ № 093088 від 15.07.2022 року, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови БАВ № 093088 від 15.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 461/5234/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5234/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11; ) до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення з підстав, викладених у позові.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11; ) до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання у даній справі на 04.10.2022 року на 16.30 год в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/9324/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9324/21
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 серії ЕАО №5121058,

встановив:

В судове засідання 05.10.2022 року учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність учасників судового процесу, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

адміністративну справу розглядати у відсутність учасників судового процесу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 457/611/22
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/611/22
провадження №2-а/457/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького ВП ДВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5661156 від 25 липня 2022 року, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Трускавецького ВП ДВП ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 161/12328/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/260/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Призначити судове засідання в даній справі 31 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 372/2628/22
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2628/22
Провадження 2-аво/372/2/22
ухвала

Іменем України

05 жовтня 2022 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 Жукова Дмитра Олександровича про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала заява представника заявника Вовченка Володимира Михайловича про забезпечення позову до подачі адміністративного позову.

16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 Жукова Дмитра Олександровича про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу постанови ГАБІ 484071 від 23.06.2022 року у виконавчому провадженні №69782779, що перебуває у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

27 вересня 2022 року представник заявника Жуков Дмитро Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки зазначивши, що у заяві про забезпечення позову допустив описку помилково зазначивши номер постанови ГАБІ 484071 замість вірного ГАБІ 484017.

Сторони в судове засідання не викликались. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій та резолютивних частинах ухвали суду допущено помилку, а саме: не вірно зазначено номер постанови ГАБІ 484071 замість вірного ГАБІ 484017, що потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивних частинах ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року по адміністративній справі № 372/2628/22 за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі адміністративного позову, зазначивши вірно постанову ГАБІ 484017.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Проць