Справа № 750/5119/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5119/22
Провадження № 2-а/750/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюСтеченко К.Л., позивача Гурського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №750/5119/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

26.08.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №687109 від 17.08.2022. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2022 інспектором сектору адміністративної практики Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білуником Василем Миколайовичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушено пункт 2.1.а Правил дорожнього руху (далі за тестом ПДР). Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; норми закону у постанові, яку він порушив; відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис. Крім того, оскаржувана постанова винесена не уповноваженою особою без проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення та без участі позивача.

Ухвалою судді від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 13.09.2022.

13.09.2022 розгляд справи відкладений на 20.09.2022 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

20.09.2022 розгляд справи відкладений на 28.09.2022 у зв`язку з клопотанням позивача.

Того ж дня, на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 28.09.2022 позивач позов підтримав, при цьому визнавши факт керування транспортним засобом не маючи такого права; ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.10.2022 у зв`язку з уточненням позивачем змісту позовних вимог.

У судове засідання 04.10.2022 позивач не з`явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, який оповіщений судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) фіксування судового засідання 04.10.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.08.2022 у відношенні позивача інспектором сектору адміністративної практики Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білуником Василем Миколайовичем було винесено постанову серії БАБ №687109 про накладення штрафу в розмірі 20 400,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17.08.2022, о 17 год. 38 хв., після зупинки транспортного засобу «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування судом, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2022 № 750/108/22 про позбавлення позивача права керування транспортними засобами набрала законної сили.

Згідно статті 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

У відповідності до вимог статті 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

У ході судового засідання позивач визнав факт керування транспортним засобом за відсутності у нього такого права, а відтак дана обставина не підлягає доказуванню.

За правилами частини першої статті 78 КАС Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Проте, згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 (2-а/177/23/17) та від 17.03.2020 у справі № 482/83/17 сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Отже, обов`язком суду в даному випадку є не лише встановлення наявності чи відсутності події адміністративного правопорушення, але й перевірка правомірності як оскаржуваної постанови, так і процедури її винесення, а також наявності повноважень у посадової особи суб`єкта владних повноважень на вчинення відповідних дій та прийняття рішень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Так, згідно з пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з приписами статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853), підрозділ адміністративної практики - структурний підрозділ поліції, працівники якого здійснюють облік надходження, видачі та використання бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, а також реєстрацію, опрацювання матеріалів про адміністративні правопорушення та внесення інформації до автоматизованого обліку адміністративних правопорушень в порядку, встановленому Інструкцією з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 липня 2016 року N 595, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28 липня 2016 року за N 1059/29189 (далі - автоматизований облік). В разі відсутності зазначених підрозділів - працівники поліції, на яких покладено виконання таких обов`язків; підрозділ поліції - підрозділи Департаменту патрульної поліції та територіальні (відокремлені) підрозділи територіальних органів поліції, працівники яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.

Отже, сектор адміністративної практики не має повноважень по забезпеченню безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, а такі поноваження мають лише підрозділи поліції.

З викладеного убачається, що інспектор сектору адміністративної практики Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білуник В.М. не мав повноважень на розглядати справи про адміністративне правопорушення та виносити оскаржувану постанову.

Також твердження позивача про складення оскаржуваної ним постанови не уповноваженою особою не спростоване відповідачем у відзиві та не надано жодних доказів того, що на інспектора сектору адміністративної практики Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білуника В.М. покладені повноваження приймати постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

За змістом частини першої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Як убачається з висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 55/470/16-а, «стаття 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції зобов`язаний дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. Однак, судом апеляційної інстанції обґрунтовано встановлено в оскаржуваному рішенні, що не було будь-якої підготовки до розгляду справи, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, доведено порушення процедури розгляду адміністративної справи».

Наданий відповідачем відеозапис не містить доказів будь-якої підготовки до розгляду справи, а оголошена посадова особа, яка зупинила транспортний засіб позивача та відібрала в нього пояснення, - старший лейтенант поліції Давлюк Ігор Васильович, не відповідає посадовій особі, яка винесла оскаржувану постанову, - інспектор сектору адміністративної практики Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білуник В.М.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, враховуючи винесення постанови серії БАБ № 687109 від 17.08.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка не мала на це повноважень, а також відсутність доказів дотримання процедури її винесення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 687109 від 17.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, .

Суддя