Справа № 260/5425/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

06 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5425/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради №585-VIII-VIII від 05.08.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1130 га кадастровий номер 0:10:016:0065 для індивідуального садівництва.

2. Зобов`язати Оноківську сільську раду на найближчій сесії ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0:10:016:0065 площею 0,1130 га у власність громадянці ОСОБА_1 для індивідуального садівництва.

3. Зобов`язати Оноківську сільську раду подати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05 серпня 2021 року №585-VIII-VIII від 05.08.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1130 га кадастровий номер 0:10:016:0065 для індивідуального садівництва. Зобов`язано Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1130 га з кадастровим номером 0:10:016:0065 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в с. Оноківці, та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 681 (шістсот вісімдесят одну грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Оноківської сільської ради (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Духновича Олександра, буд. 2, ).

Проте суд встановив, що при виготовленні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення помилково вказано адресу знаходження та код ЄДРПОУ Оноківської сільської ради « 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Духновича Олександра, буд. 2, » замість « 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адресу знаходження та код ЄДРПОУ Оноківської сільської ради « 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, » замість помилково зазначеної « 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Духновича Олександра, буд. 2, ».

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення адресу знаходження та код ЄДРПОУ Оноківської сільської ради « 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, » замість помилково зазначеної « 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Духновича Олександра, буд. 2, ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич