Справа № 160/10773/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Справа №160/10773/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі Носенко К.В.

за участю:

представника позивача Білоконь С.С.

Селін Д.В.

представника відповідача Пастернак В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі №160/10773/22 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/10773/22 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

10.08.2022 через електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у даній справі оскаржуються рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №84/60 і від 20.10.2021 №212/11, автором яких був уповноважений виконавчий орган міської ради Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 08.06.2022 №25/22 на заміну аналогічного рішення міської ради від 22.09.2021 №118/10.

Пунктом 2.2. Положення визначено, що основним із завдань Департаменту є реалізація повноважень міської ради та їх виконавчих органів у сфері містобудування та архітектури, заходів, пов`язаних зі створенням та веденням містобудівної документації, перелік яких деталізований у п. 3.2. цього Положення.

Департамент здійснює заходи щодо реалізації генерального плану міста, іншої містобудівної документації (п. 3.2.9. Положення); здійснює нагляд за дотриманням суб`єктами містобудування проектних рішень генерального плану, іншої містобудівної документації та готує пропозиції щодо внесення до них змін на розгляд міської ради (п. 3.2.27. Положення); аналізує стан містобудування на території міста, організовує розробку, забезпечує розгляд і подання на затвердження міською радою відповідних містобудівних програм (у тому числі інвестиційних), генерального плану міста, іншої містобудівної документації (п. 3.2.4. Положення).

Реалізація наведених і інших повноважень Департаменту у сфері містобудування пов`язана з оскаржуваними рішеннями міської ради і матиме певні наслідки залежні від результатів розгляду справи. Тобто, рішення у даній справі вплине на обсяг прав і повноважень Департаменту, який є уповноваженим органом міської ради, до компетенції якого віднесена реалізація повноважень у сфері містобудування та архітектури, а також заходів, пов`язаних зі створенням та веденням містобудівної документації.

Відповідно до ч 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на обґрунтування відповідача про залучення третьої особи, суд погоджується, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є особою, на чиї права, інтереси та обов`язки може вплинути рішення суду у справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради .

Керуючись статями ст.ст. 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі №160/10773/22 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень -задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, електронна адреса https://dniprorada.gov.ua, Е-mail: aktivy@ dniprorada.gov.ua.).

Направити Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третій особі протягом п`яти днів з отримання цієї ухвали надати пояснення щодо поданого у справі позову та документи, які їх підтверджують, з доказами направлення іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкладено на 20.09.2022 о 10:00. год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона