Справа № 420/11382/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 вiд 21.02.2018 р та проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮO87385 від 16.08.2021 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з основним розміром 70%;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮO87385 від 16.08.2021 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 89% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 89% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 вiд 21.02.2018 року основний розмір пенсії позивача був визначений у розмірі 70% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року. В подальшому на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3042/22 вiд 15.04.2022 позивачу була перерахована пенсія на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з основним розміром пенсії 70%.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 22 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами.

05 вересня 2022 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено та поновлено пропущений строк на звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

21 вересня 2022 року до суду надійшов (вх.№ЕП/27377/22) відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому відповідач зазначає, що позивачем було пропущено строки позовної давності, вказує, що оскільки пенсія є щомісячним платежем, відтак її розмір позивачу відомий. Позивач звернувся до суду у 2022 році, при цьому, позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії починаючи з 2019. Позивачу призначено пенсію за вислугу років з розрахунку 39 років вислуги, виходячи з основного розміру 90 % грошового забезпечення. На виконання постанови №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Головним управлінням в 2018 році проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу у розмірі, окладу у розмірі, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. У 2018 році позивачу проведено перерахунок пенсії уже на пiдставi видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців, тому застосуванню підлягає законодавство, що діє на момент виникнення права на такий перерахунок станом на 01.01.2018. В даному випадку, зменшенням максимального розміру пенсії до 70% грошового забезпечення право позивача на пенсію не скасоване, тоді як обмеження максимального розміру пенсії було закладено у ст. 13 Закону і в первісній редакції.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

21 вересня 2022 року до суду (вх.№ ЕП/27270/22) від відповідача надійшла витребувана ухвалою суду від 05.09.2022 року копія пенсійної справи ОСОБА_1 , проте не у повному обсязі.

Так, надані суду копії матеріалів пенсійної справи позивача містять відомості лише до 2018 року, інформація про здійснення перерахунків пенсії ОСОБА_1 після квітня 2018 року відсутня, у тому числі відсутні й протоколи перерахунків пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 15.04.2022 року по справі №420/3042/22.

При цьому, суд звертає увагу на заявлені вимоги ОСОБА_1 , а саме щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через здійснення перерахунку його пенсії з 0.01.2018 року та з 01.04.2019 у зменшеному відсотковому розмірі пенсії до 70%.

В той же час, в наданому до суду відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує на наявність у позивача 39 років вислуги та 90% грошового забезпечення.

Таким чином, не повний склад матеріалів пенсійної справи позивача не дає суду можливості всебічно та повно встановити обставини справи, вирішити спір у відповідності до вимог адміністративного судочинства.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відкрито на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у зв`язку з тим, що вимоги позивача підпадають до переліку справ, що визначені п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

В той же час, обставини даної справи, не дозволяють розглянути її у межах 30-денного строку, встановленого частиною 2 статті 263 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та не надходженням до суду витребуваних матеріалів пенсійної справи у повному обсязі, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи, доцільно проводити розгляд даної справи на підставі ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.258 КАС України та повторно витребувати докази у позивача.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 248, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання вчинити певні дії, проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до ст.262 КАС України.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи (№ ЮО 087385) ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА