Справа № 300/2283/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2283/22 пров. № А/857/11642/22

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Глушка І.В., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Тимощук О.Л. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2283/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 заробітної плати, яку отримував позивач у ТОВ «Оргенєргонєфть» у період з 01.08.1982 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1989 на підставі довідки про заробітну плату від 14.07.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зробити перерахунок з 02.04.2020 призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з врахуванням заробітної плати, яку позивач отримував працюючи на посаді інженера ТОВ «Оргенєргонєфть» у період з 01.08.1982 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1989 на підставі довідки про заробітну плату від 14.07.2021, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням розміру заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 14.07.2021, яку ОСОБА_1 отримував у ТОВ «Оргенєргонєфть» у період з 01.08.1982 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1989, у зв`язку з необхідністю проведення перевірки достовірності видачі цієї довідки. Вказав, що весь стаж роботи у вказаному підприємстві підтверджується записами у трудовій книжці з посиланням на дати та номери наказів про прийняття та звільнення. Зважаючи на те, що відповідачем враховано у трудовий стаж роботу у ТОВ «Оргенєргонєфть» за період з 02.08.1982 по 06.05.1991, то підлягала врахуванню і заробітна плата, яку позивач отримував на цьому підприємстві у вказаний період.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 заробітної плати, отриманої в ТОВ «Оргенєргонєфть» у період з 01.08.1982 по 31.08.1985, з 01.10.1985 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1989 на підставі довідки про заробітну плату від 14.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.08.2021 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з врахуванням заробітної плати за період з 01.08.1982 по 31.08.1985, з 01.10.1985 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1989 згідно з довідкою про заробітну плату від 14.07.2021, виданою ТОВ «Оргенєргонєфть». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що спірна довідка від 14.07.2021 про заробітну плату ОСОБА_1 не викликає сумніву щодо обґрунтованості її видачі ТОВ «Оргенєргонєфть» та достовірності відомостей, які містяться в такій довідці. Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у довідці про заробітну плату від 14.07.2021, виданій ТОВ «Оргенєргонєфть», або які обґрунтовано ставили під сумнів окремі частини відомостей зазначених у такій довідці, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області суду при розгляді справи не надано.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та з 03.04.2020 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 13.08.2021 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, у якій просив провести перерахунок пенсії згідно з довідкою про заробітну плату, виданою 14.07.2021 ТОВ «Оргенєргонєфть» та довідкою № 9 від 14.07.2021 ТОВ «Оргенєргонєфть» про підтвердження стажу з 02.04.2020 (а.с. 15-17).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області розглянуло це звернення та листом № 7346-6937/П-02/8-0900/21 від 09.09.2021 повідомило ОСОБА_1 , що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області звернулось із запитом до відділення Пенсійного фонду російської федерації в Самарській області щодо проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату видану ТОВ «Оргенєргонєфть». Після документального підтвердження довідки заробітну плату позивача буде переглянуто (а.с.18-19).

Позивач 15.04.2022 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою щодо проведення перерахунку розміру пенсії згідно з довідкою про заробітну плату, виданою 14.07.2021 ТОВ «Оргенєргонєфть» та довідкою № 9 від 14.07.2021 ТОВ «Оргенєргонєфть» про підтвердження стажу з 02.04.2020 (а.с. 21-22).

Листом № 1664-1491/П-02/8-0900/22 від 06.05.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки відповіді на запити до російської федерації щодо підтвердження достовірності видачі довідки первинними документами ще не надходили (а.с. 23-24).

Позивач вважаючи дії відповідача щодо відмови у зарахуванні заробітної плати за період з 01.08.1982 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1989 на підставі довідки про заробітну плату від 14.07.2021 неправомірними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 13.08.2021 та повторно 15.04.2022 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату, виданою 14.07.2021 ТОВ «Оргенєргонєфть» та довідкою № 9 від 14.07.2021 ТОВ «Оргенєргонєфть» (а.с.15-17, 21, 22).

Досліджуючи довідку про заробітну плату від 14.07.2021, видану ТОВ «Оргенєргонєфть» (а.с. 17), судом з`ясовано, що позивач за час роботи у даному підприємстві з серпня 1982 року по серпень 1985 року, з жовтня 1985 по грудень 1987 року та з січня 1989 по грудень 1989 року отримував заробітну плату, обчислену в російських рублях.

Зміст вказаних довідок свідчить, що такі довідки видані на основі первинних документів (особові рахунки, розрахунково-платіжні відомості), з усіх сум, включених у довідку повністю здійснені відрахування у Фонд соціального страхування, зокрема, за період до 01.01.1991.

Крім цього, зазначена довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером, на ній проставлено печатку ТОВ «Оргенєргонєфть». Також ця довідка містить адресу місцезнаходження підприємства, реєстраційний номер платника в ПФР, ідентифікаційний номер платника податків.

Таким чином, виходячи з аналізу відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату від 14.07.2021, виданій ТОВ «Оргенєргонєфть», та беручи до уваги положення підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, суд виснував, що така довідки відповідає вимогам законодавства, так як видана на підставі особових рахунків, містить чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, відрахування із заробітної плати, а також містить інформацію щодо місцезнаходження і адреси підприємства, яким видано таку довідку.

Слушно судом першої інстанції звернено увагу на те, що період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Оргенєргонєфть» також підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 18.04.1982 (а.с. 10-13). Крім цього, період роботи позивача з 02.08.1982 по 06.05.1991 у ТОВ «Оргенєргонєфть» зарахований до страхового стажу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком стажу ОСОБА_1 (а.с. 44).

Відтак, судом не встановлено жодних підстав, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених у довідці про заробітну плату від 14.07.2021, видану ТОВ «Оргенєргонєфть».

Щодо доводів апелянта, що ними надіслано запит щодо проведення перевірки достовірності видачі спірної довідки, однак на даний час у них відсутнє таке підтвердження, то колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що спірна довідка від 14.07.2021 про заробітну плату ОСОБА_1 не викликає сумніву щодо обґрунтованості її видачі ТОВ «Оргенєргонєфть» та достовірності відомостей, які містяться в такій довідці.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у довідці про заробітну плату від 14.07.2021, виданій ТОВ «Оргенєргонєфть», або які обґрунтовано ставили під сумнів окремі частини відомостей зазначених у такій довідці, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області суду при розгляді справи не надано.

Відповідач у даній справі не обґрунтував свої дії жодним нормативно-правовим актом, який би надавав органу пенсійного фонду право до перевірки обґрунтованості видачі поданих заявником (особою, яка звертається за призначенням пенсії) документів, оформлених на його ім`я підприємством, установами та організаціями, не вирішувати питання про призначення чи перерахунок пенсії, виходячи із змісту такого документу, який за формою і змістом відповідає встановленим вимогам.

Разом з цим, суд зазначає, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, у випадку отримання інформації/відповіді від Пенсійного фонду російської федерації в Самарській області за наслідками проведеної перевірки, яка б суперечила відомостям, які містяться у довідці про заробітну плату від 14.07.2021, виданій ТОВ «Оргенєргонєфть», не позбавлене можливості переглянути розмір пенсії ОСОБА_1 , шляхом проведення відповідного перерахунку на правових підставах у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо доводів апелянта про необхідність звернення позивача з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, а не довільної форми, суд зазначає таке.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.10.2018 у справі № 589/4910/16-а вказав на помилковість висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою не встановленого зразка.

Верховний Суд у цій постанові вказав, що зазначаючи про недотримання форми заяви про перерахунок пенсії поданої до Пенсійного органу, суд апеляційної інстанції припустився формалізму, оскільки зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, а підставою для відмови Управління ПФУ зазначило про відсутність у позивача права на такий перерахунок, а не неналежна форма поданої позивачем заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що у спірних правовідносинах підставою для відмови, оформленої відповідями № 7346-6937/П-02/8-0900/21 від 09.09.2021 та №1664-1491/П-02/8-0900/22 від 06.05.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зазначило про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки ТОВ «Оргенєргонєфть» від 14.07.2021 у зв`язку з непідтвердженням такої довідки первинними документами (а.с. 18-19, 23-24).

Відтак, підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача було непідтвердження довідки ТОВ «Оргенєргонєфть» від 14.07.2021, а не неналежна форма поданої позивачем заяви, що в свою чергу вказує на безпідставність доводів апелянта про звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії довільної форми.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 300/2283/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська