Справа № 363/674/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/674/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі-,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 01 вересня 2022 року, апелянтом оскаржується рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року. Копія оскаржуваного рішення, відповідно до зворотного повідомлення наявного в матеріалах справи, була отримана позивачем 16 серпня 2022 року, а отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 26 серпня 2021 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 287 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що повний текст рішення він отримав під розписку 24 серпня 2022 року та додає її копію до апеляційної скарги.

В свою чергу, суд апеляційної звертає увагу позивача, що додана розписка про отримання рішення не спростовує наявність та суть зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи. Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.