Справа № 394
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 394

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №394 від 30.01.2020 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" звернулось в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису 394 від 30 січня 2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника ( з Грейс Періодами) № 43/10162ECLKB1PT1 від 12 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 9 207, 24 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1 272, 98 грн.; заборгованості за комісіями - 11 826, 00 грн., а всього 22 306, 22 грн. (двадцять дві тисячі триста шість гривень 22 копійки), з Акціонерного товариства "Кредобанк" (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" .

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Матеріали справи свідчать, що 30.01.2020 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №394 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" , заборгованості, що виникла по Кредитному договору зі страхування життя позичальника ( з Грейс Періодами) № 45/10162ES5G61 від 12 грудня 2015 року, який укладений з ОСОБА_1 .

25 червня 2021 року між АТ"Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитними договорами, згідно додатку до договору перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" проведено оплату АТ "Кредобанк" за договором факторингу від 25.06.2021 згідно з платіжним дорученням №2 від 25.06.2021.

Так, 29.06.2021 боржнику надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 43/10162ECLKB1PT1 від 12 грудня 2015 року.

Приватний виконавець Волкова Є.О. відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №394.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №394, суд виходить з наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 379 Розділу IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Так, за правилами ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 204 ЦК гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Положеннями ст.1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Також відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

При цьому, вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи та факт правонаступництва.

Судом встановлено, що за умовами договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" перейшли всі права АТ "Кредобанк" щодо права вимоги до боржників за кредитними договорами, що містяться у додатку до договору факторингу.

У той же час, жодних доказів того, що АТ "Кредобанк" мало право вимоги саме по кредитному договору № 43/10162ECLKB1PT1 від 12 грудня 2015 року матеріали справи не містять.

У додатку до договору факторингу відсутній зазначений договір та прізвище боржника.

Крім того, позивач просить замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису 394 від 30.01.2020 вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника ( з Грейс Періодами) № 43/10162ECLKB1PT1 від 12 грудня 2015 року з ОСОБА_1 .

Разом з тим, у виконавчому написі нотаріуса №394 від 30.01.2020, долученого до заяви, зазначено про стягнення заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника №45/10162ES5 від 12.12.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Отже, у матеріалах справи відсутні докази правонаступництва ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" за кредитним договором № 43/10162ECLKB1PT1 від 12 грудня 2015 року.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача - АТ "Кредобанк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису 394 від 30 січня 2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком, оскільки заявником не надано вичерпних доказів для підтвердження факту правонаступництва.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача - АТ "Кредобанк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису 394 від 30 січня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос