Справа № 160/10057/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.287, 296 КАС України.

Приписами ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції прийнято рішення 27 липня 2022 року та отримано представником позивача 03 серпня 2022 року (а.с. 61), а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку, з урахування вихідних днів, є 15 серпня 2022 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 02 вересня 2022 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

При цьому в обґрунтування підстав для поновлення скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано його представником 03 серпня 2022 року, однак з 05 серпня 2022 року по 01 вересня 2022 року останній перебував у відпустці, а тому до 01.09.2022 року апелянт не знав про існування оскаржуваного судового рішення.

В той же час, судом враховується, що оскаржуване рішення прийнято судом за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , який в свою чергу є заявником апеляційної скарги.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", суд визнав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Водночас, скаржником не наведено об`єктивних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року по справі №160/10057/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко