Справа № 340/2284/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №340/2284/21

адміністративне провадження № К/990/25355/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів -Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 340/2284/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 квітня 2019 року по 16 квітня 2021 року;

- стягнути з відповідача кошти у сумі 239127,15 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 08 квітня 2019 року по 16 квітня 2021 року), врахувавши правові висновки суду;

- в іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 5 частини другої та пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, в якій конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

19 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 340/2284/21.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року не переглядалася судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження слід відмовити.

З огляду на зазначене, Суд не надає правову оцінку доводам касаційної скарги, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права (статті 116 та 117 Кодексу законів про працю України) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми у спірних правовідносинах, що є підставою для касаційного оскарження визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі даних, наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, Судом апеляційної інстанції було встановлено, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника 30 грудня 2021 року.

Проте, а ні станом на 10 січня 2022 року (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 31 січня 2022 року (день постановлення оскаржуваної ухвали суду про повернення апеляційної скарги), апелянтом не виконано вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не подано.

За наведених обставин та керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги (відсутність обґрунтування незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення), свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/2284/21 необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 340/2284/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур