Справа № 500/3023/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

Справа № 500/3023/22

06 жовтня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Метатрон 999" до Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон 999" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 26.07.2022 №01- 15/20 на суму 827219,91 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 26.07.2022 №01 15/21 на суму 168753,31 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надалі, судом вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при складені повного тексту ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, допущено описку в даті ухвали суду, а саме: заміть вірної дати "06.10.2022" помилково зазначено "05.10.2022", з огляду на що, суд дійшов висновку за доцільне з власної ініціативи виправити зазначену описку, допущену в ухвалі суду у справі №500/3023/22.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.10.2022 у справі №500/3023/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон 999" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: в ухвалі суду замість дати її прийняття "05.10.2022", читати - "06.10.2022".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №500/3023/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон 999" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.