Справа № 200/4562/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року справа №200/4562/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 р. у справі № 200/4562/20-а (головуючий І інстанції суддя Михайлик А.С.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2020 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, в сумі 6 963 238,05 грн. за лютий та березень 2012 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року у справі № 200/4562/20-а позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, в сумі 6 963 238 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 05 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: товариство відповідача зареєстровано у жовтні 2010 року, втім, пенсії, витрати на виплату та доставку яких вимагаються позивачем, призначені до утворення та реєстрації товариства. Покладення на нього зобов`язань відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених до його утворення, не відповідає пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положенням Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003. Пунктом 1 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 50 «Про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» передбачено припинення діяльності підприємства шляхом реорганізації через приєднання до орендаря цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля», водночас в пунктах 2, 3 цього наказу визначений порядок ліквідації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» процедура припинення шляхом приєднання є завершеною з дати проведення державної реєстрації змін, втім згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, наразі триває процедура ліквідації ДП «Добропіллявугілля». Вважає, що передавальний баланс не є належним доказом виникнення в нього обов`язку сплати витрат на виплату та доставку пенсій, оскільки на час його складення - січень 2011 року, строк сплати цих зобов`язань ще не настав. Просив рішення скасувати і в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Справа розглянута поза датою, визначеною в ухвалі суду від 17 лютого 2022 року, з огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявгілля» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 37014600, зареєстровано за адресою: 85004, Донецька обл., місто Добропілля, вул.Франка Івана, будинок 19, кімната 103.

За відомостями картки особового рахунку відповідач має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за лютий 2012 року в сумі 3 466 752,26 грн. та березень 2012 року в сумі 3 496 485,79. Наявність заборгованості відповідача за цей період в зазначеному розмірі підтверджена актом звіряння сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підписаним представниками сторін (том 2 а.с. 110-116, 219).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 805/5083/16-а відмовлено у задоволенні позову Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період лютий, березень 2012 року у розмірі 6 963 238,05 грн. Підставою відмови в задоволенні вимог вмотивовано відсутністю у матеріалах справи доказів отримання відповідачем розрахунків на виплату та доставку пільгових пенсій за період лютий, березень 2012 року, оскільки «лише отримання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та добровільна їх несплата робить вказану заборгованість такою, що підлягає стягненню в судовому порядку».

26.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" отримало лист Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.12.2019 № 20617/06 про направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - березень 2012 року на загальну суму 6 963 238,05 грн. Копії наведених розрахунків наявні в матеріалах справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/855/20-а відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" в задоволенні вимог до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо направлення листом № 20617/06 від 21.12.2019 розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - березень 2012 року на загальну суму 6 963 238,05 грн. За змістом цього рішення відповідач є правонаступником прав та обов`язків ДП «Добропіллявугілля» у зв`язку із укладенням договору оренди цілісного майнового комплексу від 22.12.2012 за прямою вказівкою Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII, що діяв на час укладення такого договору.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), Законом № 1058-ІV та Інструкцією № 21-1.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

- пункт "а" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

За змістом абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "а", "б-з» частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за Списками №№1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, якою затверджена Інструкція.

Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Приписами пункту 6.1 Інструкції № 21-1 занотовано: відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За правилами пункту 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону № 1788-ХІІ, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

До основних завдань, які стоїть перед органами Пенсійного фонду України, відноситься забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій.

Одним із джерел наповнення бюджету Фонду є надходження від відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Добросовісне виконання суб`єктами господарювання свого обов`язку відповідно до закону брати участь у соціальному захисті громадян України є проявом соціальної відповідальності бізнесу, який враховує інтереси суспільства та бере на себе певну частину відповідальності за соціальний захист осіб, які його потребують.

Така правова позиція була сформульована в постановах Верховного Суду від 2 липня 2020 року у справі № 809/963/17, від 18 червня 2020 року у справі №813/612/17 та від 9 липня 2020 року у справі № 804/1424/17.

Суд першої інстанції щодо заперечень відповідача про факт правонаступництва позначив таке:

«Висновку щодо набуття відповідачем правонаступництва дійшов Донецький окружний адміністративний суд під час розгляду справи № 200/8555/20-а, в ході розгляду якої вирішувалося питання щодо правомірності направлення відповідачу розрахунків виплат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий та березень 2012 року.

З огляду на зазначене суд не приймає доводи відповідача про ненабуття ним обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії через відсутність правонаступництва як необґрунтовані.

Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача на розірвання у січні 2021 року договору оренди від 22.12.2010 б/н цілісного майнового комплексу із Державного підприємства «Добропіллявугілля», оскільки за змістом частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни».

Колегія суддів вважає такий аргумент правомірним і обґрунтованим і погоджується з цим висновком, оскільки він зроблений на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, правильного застосування норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, та узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду у подібних правовідносинах.

За унормуванням ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 р. у справі № 200/4562/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 р. у справі № 200/4562/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.Д.Компанієць

Е.Г. Казначеєв