Справа № 320/7442/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Київ № 320/7442/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ,

військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування липня 2015 року та листопада 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 77438,15 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.03.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4359,02 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4359,02 гривень за період з 01.03.2018 по 31.03.2020 включно в сумі 108975,5 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) та клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому відповідач-1 просить суд визнати відповідачем у справі № 320/7442/22 130 Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач-1 зазначив, що останнім місцем проходження військової служби ОСОБА_1 був Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, який перебуває на фінансовому забезпеченні в 130 Головному центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Звертаючись до суду позивач в якості відповідача зазначив військову частину НОМЕР_1 , при цьому, беручи до уваги ту обставину, що останнім місцем проходження військової служби ОСОБА_1 був Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, який перебуває на фінансовому забезпеченні в 130 Головному центрі зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі вказаного суб`єкта в якості співвідповідача.

Враховуючи, відсутність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4). Відтак у задоволенні клопотання Окремої комендатури охорони і забезпечення державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Окремої комендатури охорони і забезпечення державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.