Справа № 167/499/22
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/499/22
Номер провадження 2-а/167/5/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецького Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецького В. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено 06 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв.

30 вересня 2022 року на адресу суду від командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецького В. В. надійшов відзив на адміністративний позов за підписом ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття указанного відзиву на позовну заяву.

Відповідач - командир взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецький В. В. в судове засідання не з явився, у поданому на позовну заяву відзиві від 04 жовтня 2022 року просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позов підписаного ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) cторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

В силу положень ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

З матеріалів справи встановлено, що 30 вересня 2022 року суду подано відзив на позовну заяву підписаний Літваком О. І. як представником командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецького В. В.

На підтвердження повноважень Літвака О. І. на підписання відзиву додано довіреність № 1701/41/01-2022 від 24 січня 2022 року.

Згідно довіреності № 1701/41/01-2022 від 24 січня 2022 року начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є. О. уповноважено Літвака О. І. представляти інтереси Довірителя і його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів та посадових осіб Довірителя при розгляді, зокрема, адміністративних справ у суді.

Однак, вказана довіреність не містить даних про уповноваження відповідачем - командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецьким В. В. діяти від його імені Літвака О. І.

Таким чином, на переконання суду, відповідачем не надано доказів належного уповноваження Літвака О. І. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецького В. В. не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду.

Повернення відзиву на позовну заяву без розгляду не позбавляє учасника справи подати до суду відзив на позовну заяву, підписаний уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 59, 167, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відзив на позовну заяву від 27 вересня 2022 року № 7475/41/17-2022 підписаний ОСОБА_2 повернути командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецькому Віктору Володимировичу - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай