Справа № 340/3198/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3198/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.49-55), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 82% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України і Кіровоградській області відповідно до вимог статей 43,52,55,63 Закону №2262-ХІІ перерахувати з 01.12.2019 року пенсію за вислугу років призначену ОСОБА_1 , з врахуванням розміру 82% відповідних сум грошового забезпечення, здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером, отримує пенсію на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), яку призначено в розмірі 82% від грошового забезпечення. Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, в процесі якого протиправно застосував відсоток грошового забезпечення, що враховується для визначення основного розміру пенсії позивача 70%. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії за нормами законодавства, чинними на день призначення пенсії, а саме у розмірі 82% від суми грошового забезпечення. ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивача про результати розгляду його звернення листом, відповідно до якого розмір пенсії заявника обчислений за нормами Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент проведення перерахунку пенсії, тому максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, - в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на тому, що оскільки на момент перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів МВС Законом №2262-ХІІ визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органів Пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи із розміру, вищому ніж 70% грошового забезпечення.

Рух справи:

Ухвалою судді від 12.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) (а.с.23), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року на підставі частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву залишено без руху (а.с.42-44).

Ухвалою від 04.10.2022 року продовжено розгляд адміністративної справи №340/3198/22.

У період з 25.07.2021 року по 08.08.2021 року головуюча суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці, а з 09.08.2022 року по 11.08.2022 року відгули, які передбачені згідно Закону України ''Про донорство крові та її компонентів''.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) є пенсіонером органів внутрішніх справ України та з 2002 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (а.с.13, 32).

Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, суд убачає, що при виході на пенсію таку позивачу обчислено у розмірі 82% його грошового забезпечення.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року у справі №340/11058/21 Головним управлінням у травні 2022 році проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" про розмір грошового забезпечення від 19.05.2021 №7410. При проведенні такого перерахунку та подальшої виплати пенсії позивачу, ПФУ визначив основний розмір пенсії позивача в розмірі 70% від суми грошового забезпечення (а.с.39-зв).

У зв`язку з цим позивачем 13.06.2022 року на адресу Головного управління позивачем подано письмову заяву про здійснення перерахунку пенсії за нормами законодавства, чинними на день призначення пенсії, а саме у розмірі 82% від суми грошового забезпечення (а.с.15-16).

За результатом розгляду зазначеної заяви відповідач надав позивачу лист-відповідь від 27.06.2022 року №3779-3887/Д-09/8-1100/22, у якій повідомив, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснено відповідно до норм діючого законодавства (статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб) (а.с.17).

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року виходячи із 70% від суми грошового забезпечення, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон 2262-XII).

У статтю 13 Закону № 2262-XII неодноразово вносились зміни, зокрема Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 07 липня 2011 року № 3668-VI та Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року №1166-VII, внаслідок яких максимальний розмір пенсії при її призначенні змінено з 90% до 80%, а з 01 травня 2014 року до 70%.

При прийнятті рішення суд враховує висновки щодо застосування статей 13, 63 Закону № 2262-ХІІ при перерахунку пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, висловлені Верховним Судом у рішенні від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року. Так, Верховний Суд зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. У цій зразковій справі Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналіз наведених вище норм Закону №2262-XII, Постанови №45 та рішення Верховного Суду у рішенні від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, дозволяє зробити висновок, що при призначенні пенсії за вислугу років її відсотковий розмір визначається чинною на момент прийняття відповідного рішення редакцією частини другої статті 13 Закону №2262-XII.

ОСОБА_1 з 2002 року отримував пенсію відповідно до Закону №2262-XII, при цьому основний розмір пенсії визначено в розмірі 82% від суми його грошового забезпечення.

Стаття 13 Закону №2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (перерахунку пенсії) визначає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Водночас суд зауважує, що порядок перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців урегульований не статтею 13 Закону №2262-XII, а іншими нормами права, а саме: статтею 63 Закону №2262-XII, Порядком №45.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, який регламентується різними нормами права. При цьому норми, що регламентують порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років, не передбачають зміни (зменшення) відсоткового розміру основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку. Отже, відсотковий розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії залишається сталим (не змінюється) та застосовується у розмірі, визначеному на момент призначення пенсії.

Оскільки норма частини другої статті 13 Закону №2262-XII врегульовує правовідносини щодо призначення нових, а не здійснення перерахунку раніше призначених пенсій за вислугу років, то застосування відповідачем цієї норми при перерахунку пенсії позивача (на виконання рішення суду №340/11058/21 від 19.04.2022) є помилковим; таке помилкове правозастосування свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки спричинило отримання позивачем пенсії у розмірі, суттєво меншому за визначений Законом. Оскільки при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року відповідач невірно визначив (занизив) її основний розмір (70% від суми грошового забезпечення замість 82%), то суд дійшов висновку про порушення права позивача на належне соціальне забезпечення (у розмірі, визначеному Законом №2262-XII).

Доводи відповідача про пропущення строку звернення до суду з позовом суд відхиляє, оскільки, з урахуванням уточнених позовних вимог, такий строк позивачем не пропущений.

Суд також не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що відповідно до статей 10, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються саме територіальними органами Пенсійного фонду України. Більш того, фінансування виплати пенсії та виплата пенсії є принципово різними поняттями, які передбачають проведення відмінних між собою адміністративних процедур, а тому не можуть бути ототожнені. Після набрання чинності Постановою №1279 не відбулось передачі Пенсійному фонду України від головних управлінь Фонду повноважень здійснювати виплату нарахованої пенсії.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с.19).

Враховуючи положення статті 139 КАС України та задоволення позову повністю суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у повному розмірі 992,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 82% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук