Справа № 240/16037/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16037/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни без дати про відкриття виконавчого провадження №69385974 по виконанню виконавчого напису №15054, виданого 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в сумі 124 206, 29 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню № 69385974 від 11.07.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню № 69385974 постанову від 11.07.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 12 240,62 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню № 69385974 від 15.07.2022 про арешт коштів боржника.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.08.2022 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що приватним виконавцем вживались заходи, що визначені законодавством для стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальному розмірі 124 206,29 грн. за кредитним договором №201280269 від 01.12.2020 укладеним з АТ "Альфа- Банк".

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в постанова про відкриття виконавчого провадження не містить дати її прийняття, не вказано в повній мірі посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Крім того, позивач вказує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 12 240,62 грн., що не відповідає чинного законодавству.

Також зазначає, що в постанові про арешт коштів боржника не міститься порядок стягнення боргу та розмір відрахувань відповідно до ч. 3 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, а позивач зареєстрований, проживає у м. Радомишль, майна у м. Житомирі - не має, не проживає там, в зв`язку із чим місце проживання та розташування майна позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює свою діяльність (м. Житомир).

Вважає, що відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства, прийняв до виконання виконавчий документ з порушника.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис №15054 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №201280269 від 01.12.2020 у розмірі 124 206,29 грн.

АТ "Альфа-Банк" звернулось до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Волкової Євгенії Олегівни із заявою про примусове виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022, так як строк платежу за кредитним договором №501280269 від 01.12.2022 настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.09.2021 по 08.12.2021.

Сума заборгованості становить 123 626,29 грн., що складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6223,59 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією та процентами становить 15 156,30 грн.;

- строкова заборгованість за сумою кредиту становить 102 246, 40 грн.;

- строкова заборгованість за комісією та процентами становить 0,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача АТ "Альфа-Банк", в розмірі 580 гривень (п`ятсот вісімдесят гривень), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 124 206,29 грн.

У вказаному виконавчому написі зазначено про те, що він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі нотаріальних дій (14.02.2022) та підлягає пред`явленню до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису.

11.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною на підставі заяви стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69385974 з примусового виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 124 206,29 грн.

Крім того, в межах даного виконавчого провадження відповідачем винесено наступні постанови:

- про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 12 240,62 грн.;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- про арешт коштів боржника від 15.07.2022, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Позивач, не погоджуючись з вказаними постановами, винесеними відповідачем межах виконавчого провадження ВП №67885942, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, згідно з ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон №3425) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону № 3425).

При цьому, відповідно до статті 89 Закону №3425 у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення в тому числі на підставі виконавчих написів нотаріусів. Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення (ст. 91 Закону № 3425).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Приписами частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII установлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа, а саме: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Слід також зазначити, що "Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок №296/5, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до підпунктів 7.1, 7.6 Глави 16 розділу II Порядку № 296/5 у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Таким чином, відповідальність за вчинення виконавчого напису відповідно до вимог Глави 16 розділу II Порядку № 296/5 несе нотаріус, як особа, яка вчиняє виконавчий напис.

Також слід зазначити, що згідно зі статтею 50 Закону № 3425 нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.12.2020 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" укладено кредитний договір №501280269, згідно якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі - 120 250,00 грн, з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 01.12.2025.

У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, АТ "Альфа-Банк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. із заявою про вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевказаних документів, 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №15054.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Волкової Євгенії Олегівни із заявою про примусове виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022, виданого приватним нотаріусом про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , коштів у загальному розмірі 124 206,29 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Волковою Євгенією Олегівною від 11.07.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69385974 з примусового виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальному розмірі 124 206,29 грн. за кредитним договором №201280269 від 01.12.2020 укладеним з АТ "Альфа- Банк".

Також, 11.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирського округу Волковою Євгенією Олегівною винесено постанову ВП № 69385974 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову ВП № 69385974 від 15.07.2022 про арешт коштів боржника.

При цьому встановлено, що наданий до суду виконавчий напис відповідає вимогам, зазначеним в ч. 1 ст. 4 Закону України №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Тобто, приватним виконавцем вживались заходи, що визначені законодавством для стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальному розмірі 124 206,29 грн. за кредитним договором №201280269 від 01.12.2020 укладеним з АТ "Альфа- Банк".

Доводи апеляційної скарги, що виконавчий напис було винесено нотаріусом незаконно та з порушенням п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису не є предметом розгляду у даній справі.

Разом з тим, судом першої інстанції надано належну правову оцінку доводам позивача на Закон від 26.04.2022 за №7317 (документ 2455-IX) "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану", згідно якого наявна заборона примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, оскільки зазначений закон набрав законної сили 25.08.2022, тобто після винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно виконавчого напису №15054 від 14.02.2022.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.