Справа № 560/8790/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8790/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про забезпечення позову

у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 04 жовтня 2022 року звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені п.5 ч.1 ст.151 КАС України.

В обґрунтування заяви вказує на те, що наявні очевидні ознаки протиправності дій відповідача та прийнятих ним постанов, тоді як невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання рішення, у разі прийняття такого на його користь. Забезпечення позову покликане, не порушуючи принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення ускладнення виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню позивачу більш значної шкоди.

На думку суду, доводи позивача можна вважати обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або ж ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Суд виходить із співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів. Так, оскільки подання адміністративного позову автоматично не зупиняє дію оскаржуваних постанов відповідача, що може призвести до застосування до позивача примусових заходів у виконавчому провадженні, він у подальшому буде вимушений докладати значних зусиль для відновлення своїх прав та інтересів.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, буде мати наслідком лише збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті, водночас, не зумовлюючи при цьому фактичного вирішення спору по суті до закінчення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 6,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як за законом, так і на практиці. Отже, виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку), зважаючи на наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником обставини обґрунтованими.

Керуючись статтями 154, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 69575904 від 05.08.2022 про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору; постанови № 69575904 від 05.08.2022 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

прийнятих заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до набрання законної сили рішенням суду у справі 560/8790/22.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя І.С. Козачок