Справа № 420/1752/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1752/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по справі № 420/1752/22 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 23.09.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт посилався на скрутне матеріальне становище, оскільки отримає заробітну плату у розмірі 5,400 грн., якої недостатньо для оплати судового збору.

У період з 23 вересня 2022 року по 04 жовтня 2022 року суддя-доповідач Стас Л.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим процесуальні дії у справі № 420/1752/22 не вчинялися.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону України "Про судовий збір" кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 якої передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану заявника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, апелянтом не було надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, які у своїй сукупності підтверджують наявність (відсутність) доходів, їх розмір, зокрема, відомості щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік.

Будь яких відомостей на підтвердження скрутного матеріального становища, зокрема, довідки про розмір заробітної плати, або доказів щодо наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянтом також не надано.

У зв`язку з викладеним, законодавчі підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі складає 1190,88 грн. та має бути перерахований або внесений на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Також слід зазначити про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки в обґрунтування апеляційної скарги апелянтом наведено доводи, які містять негативну оцінку професійної діяльності суддів, із застосуванням образливих зауважень та формулювань, що є неприпустимим і не узгоджується із приписами ст. 296 КАС України щодо обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, згідно ст. ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Апелянт є держслужбовцем, освіченою людиною, а тому, на переконання суду, має можливість, застосовуючи досвід роботи на державній службі, викласти обґрунтування апеляційної скарги суто в юридичній площині із наданням необхідних доказів для вирішення усіх процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1752/22.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.