Справа № 420/6138/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6138/22
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року по справі за позовом Приватного підприємства ШАНС-2016 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ШАНС-2016 ( далі позивач) звернувся з позовом , Державної податкової служби України ( далі відповідач 1), Головного управління ДПС в Одеській області ( далі відповідач 2), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Приватне підприємство ШАНС-2016, , критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 № 5656 та від 15.02.2022 № 1068; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44069166, виключити Приватне підприємство ШАНС-2016, , з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3627660/40511478 від 06.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 1 від 03.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3627659/40511478 від 06.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 2 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3670163/40511478 від 18.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 3 від 05.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3682836/40511478 від 20.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 4 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3719791/40511478 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 5 від 10.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3719792/40511478 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 6 від 11.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3742463/40511478 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 7 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Позивач вважає оскаржувані рішення, зокрема щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже в рядку Податкова інформація в них не заначено суть та характер наявної податкової інформації, яка стала підставою для їх прийняття, не ідентифіковані конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких зафіксовані такі операції, не зазначено перелік необхідних документів, які необхідно надати додатково, а лише процитовано загальний зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків Порядку № 1165. Позивач зазначив, що відповідач протиправно виніс оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки в них не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків, що вказує на ігнорування та невиконання відповідачем вимог п.10 Порядку № 520. При цьому, позивач надав до контролюючого органу усі наявні в нього первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які не мали дефекту форми, змісту, походження, розбіжностей та невідповідностей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Приватне підприємство ШАНС-2016, , критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 № 5656 та від 15.02.2022 № 1068.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44069166, виключити Приватне підприємство ШАНС-2016, , з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3627660/40511478 від 06.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 1 від 03.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3627659/40511478 від 06.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 2 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3670163/40511478 від 18.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 3 від 05.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3682836/40511478 від 20.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 4 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3719791/40511478 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 5 від 10.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3719792/40511478 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 6 від 11.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 3742463/40511478 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним підприємством ШАНС-2016, , податкову накладну № 7 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства ШАНС-2016 судовий збір у розмірі 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири), 00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства ШАНС-2016 судовий збір у розмірі 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири), 00 грн.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 07 липня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що за наслідками проведеного податкового аналізу позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відомою у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а також подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Крім того, апелянт вважає, що позивач на підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не надав жодних бухгалтерських документів (оборотно -сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою () та здійснює наступні види економічної діяльності відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність, інші.

08.12.2021р. комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області винесла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 5656, яким встановила відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): наявна податкова інформація, яка стала відомою у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (а.с.9).

04.02.2022 позивач подав до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податків та додатками у кількості 29, серед яких зокрема:

- штатний розклад (а.с.42);

- звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року та про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 рокі (а.с.43-44, 46-51);

- договори про спільну обробку землі з Білгород-Дністровським КЕЧ № 3-2017 від 17.07.2017 та № 3-2019 від 03.07.2019 з додатковими угодами, актами обміру земельних ділянок (а.с.53-65);

- договори купівлі-продажу зерна № 1 від 03.01.2022 та № 2 від 10.01.2022 (а.с.66, 82);

- накладні (а.с.67, 73, 79, 83, 86, 89, 96);

- товарно-транспорті накладні (а.с.68-72, 74-78, 80-81, 84-85, 87-88, 90-91);

- договір зберігання № 01/07/2021 від 01.07.2021 разом із Актом приймання передачі матеріальних цінностей на зберігання (а.с.92-94);

- договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 54-15/07/2021 від 15.07.2021 (а.с.95);

- договір про надання послуг від 10.02.2021 разом з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та додатковими угодами (а.с.97-113);

- договір № 3 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 10.02.2021 разом із актом здачі-приймання робіт (надання послуг) та товарно-транспортними накладними (а.с.114-151);

- договір купівлі-продажу № 31 від 09.11.2020 разом із видатковою накладною № 139 від 09.11.2020 (а.с.152-153);

- договори поставки № 16.04.21-187 від 16.04.2021 та № 106 від 14.04.2021, № Д-ВА-21-01481 із специфікаціями, видатковими накладними, рахунками на оплату та товарно-транспортними накладними (а.с.154-176);

- договір купівлі-продажу № 110121-У2 від 11.01.2021 із специфікацією та видатковими накладними (а.с.177-181).

Доставка вказаних документів до контролюючого органу підтверджується Квитанцією № 2 від 04.02.2022 (а.с.13).

15.02.2022 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області винесла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1068, яким з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 04.02.2022 № 1 встановила відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості (а.с.14).

За результатами здійснення господарських операцій позивач склав та направив за допомогою Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022 (а.с.15, 19, 22, 26, 30, 34, 38).

Згідно з отриманими Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за вказаними податковими накладними: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D = 2,0667%, Р = 0.

Позивач 05.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022, направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по кожній із зупинених податкових накладних із додатками в кількості: 15 (а.с.17, 24, 28, 32, 36, 39).

Надходження вказаних повідомлень із додатками підтверджує представник відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення від 06.01.2022 № 3627660/40511478 та № 3627659/40511478, від 18.01.2022 № 3670163/40511478, від 20.01.2022 № 3682836/40511478, від 27.01.2022 № 3719791/40511478 та № 3719792/40511478, від 01.02.2022 № 3742463/40511478, якими позивачу відмовила у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022. Підстава відмови: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с.18, 21, 25, 29, 33, 37, 41).

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення відповідача не відповідають вимогам законодавства щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на оскаржуване рішення від 08.12.2021 № 5656 Комісія ГУ ДПС в Одеській області у розділі Податкова інформація, який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків зазначила: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

Відповідно до ст.16 Закону України Про інформацію, податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Натомість контролюючий орган процитував зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, який по суті є загальним, оскільки не містить чітко визначених підстав, а вживання слів - "наявна податкова інформація" є неконкретизованим та незрозумілим. Посилання відповідача на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Крім того, оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийняте не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої податкової накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, при цьому, в рішенні не зазначено, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Також суд встановив, що позивач не отримав жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Вказана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові по справі №640/11321/20 від 05.01.2021.

Крім того, відповідно до Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, комісія відповідача прийняла оскаржуване рішення № 1068 від 15.02.2022 з аналогічної підстави про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, в графі Податкова інформація зазначено: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Суд встановив з матеріалів справи, що позивач направив відповідачу пояснення та копії документів після віднесення його до критеріїв ризиковості, а відповідач не надав жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Крім того, подані позивачем документи підтверджують наявність у його розпорядженні земельних ділянок, на яких він вирощує озимі та ярові культури, які він в подальшому реалізує та необхідних трудових ресурсів для здійснення своєї діяльності. Крім того, позивач підтверджує співпрацю з ФГ Джондір-Б, яке має власну сільськогосподарську техніку, складські приміщення для зберігання майна, оскільки позивач у своїй власності такої техніки не має.

Суд доречно зазначив, що контролюючий орган мав право витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, однак, не зробив цього.

Відповідач впродовж судового розгляду не навів та не надав відповідних доказів у справі, щодо наявності інших підставі, які слугували віднесенню позивача до ризикових підприємств.

Таким чином, колегія суддів також вважає, що відповідач не довів, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі № 640/10988/20.

Враховуючи зазначене, суд дійшов правильного висновку, що оскаржувані рішення № 5656 від 08.12.2021 та № 1068 від 15.02.2022 є протиправними та належать до скасування.

Тому, суд з метою повного відновлення порушених прав позивача, обгрунтовано зобов`язав відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 06.01.2022 № 3627660/40511478 та № 3627659/40511478, від 18.01.2022 № 3670163/40511478, від 20.01.2022 № 3682836/40511478, від 27.01.2022 № 3719791/40511478 та № 3719792/40511478, від 01.02.2022 № 3742463/40511478, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022 та зобов`язання їх зареєструвати датою подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 6, 7 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022 слугувала відповідність, на думку відповідача, позивача вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, відповідач не вказав, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначив чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Податковий орган повинен посилатися у квитанціях не лише на конкретний вид критерію ризиковості, встановлених Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого здійснені операції віднесено до переліку ризикових.

Крім того, суд у вказаній справі вже дійшов висновку, що оскаржувані рішення № 5656 від 08.12.2021 та № 1068 від 15.02.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості є необґрунтованими та протиправними.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд встановив з матеріалів справи, що позивач направив відповідачу пояснення та копії документів по зазначених господарських операцій та податкових накладних, а відповідач не надав жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд також встановив, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 06.01.2022 № 3627660/40511478 та № 3627659/40511478, від 18.01.2022 № 3670163/40511478, від 20.01.2022 № 3682836/40511478, від 27.01.2022 № 3719791/40511478 та № 3719792/40511478, від 01.02.2022 № 3742463/40511478 слугував висновок Комісії про те, що позивачем не надано копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно з оскаржуваними рішеннями, контролюючий орган не підкреслив, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів.

В ході судового розгляду суд не встановив, а відповідачі не надали жодних обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд доречно зауважив, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, відповідно до п. 61.1 статті 61 ПК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що рішення від 06.01.2022 № 3627660/40511478 та № 3627659/40511478, від 18.01.2022 № 3670163/40511478, від 20.01.2022 № 3682836/40511478, від 27.01.2022 № 3719791/40511478 та № 3719792/40511478, від 01.02.2022 № 3742463/40511478, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022 є протиправним та належать до скасування.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022 слід зазначити про таке.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (із змінами; далі також - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з думкою суду, що задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних належать до скасування то, відповідно до п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.01.2022, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 05.01.2022, № 4 від 06.01.2022, № 5 від 10.01.2022, № 6 від 11.01.2022, № 7 від 12.01.2022, датою їх фактичного подання.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених позивачем, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст.315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року по справі за позовом Приватного підприємства ШАНС-2016 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 06.10.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.