Справа № 140/6097/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6097/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2018 року згідно з довідкою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 03 серпня 2021 року №48-01-2938-3/48-12 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням уже проведених виплат) у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2019 року на підставі довідки від 03 серпня 2021 року №48-01-2938-3/48-12 про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації.

Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Богоносом І.М.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: нової її редакції з чітким викладенням змісту позовних вимог, які необхідно узгодити між собою (основну та похідну вимоги); заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку; доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення (або доказу надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», якщо той там зареєстрований).

Представник позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 26 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, доказ надіслання відповідачу електронною поштою позовної заяви та заяви про усунення її недоліків.

Як встановлено пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача не заперечує факт пропуску цього строку, оскільки про порушення своїх прав позивачу стало відомо з листа відповідача від 21 вересня 2021 року №10370-10639/П-02/8-0300/21. Представник позивача просив поновити строк звернення до суду, покликаючись на запровадження воєнного стану на території України. Зауважив, що перешкодою для позивача та його представника для своєчасного звернення до суду стало те, що вони з початком війни займались волонтерством, а морально-психологічний стан перешкоджав думати про даний позов.

Із цього приводу слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

У свою чергу правовий режим воєнного стану не є підставою для безумовного поновлення процесуального строку, питання поновлення якого у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів та доказів, наведених у клопотанні заявника. Позивач повинен обґрунтувати, як саме запровадження в Україні воєнного стану перешкоджало зверненню до адміністративного суду із позовом у строк, встановлений КАС України, та надати докази в підтвердження вказаних обставин.

Однак жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач не надав, поважність причин пропуску такого строку не довів.

При цьому оцінювати суд має поважність причин пропуску строку звернення до суду саме позивачем, а не його представником. Позивач має не просто зазначити про причини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду із позовом, а підтвердити свої доводи належними доказами.

Твердження представника позивача про те, що морально-психологічний стан був перешкодою думати про даний позов, а також посилання на відсутність часу для звернення до суду не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду. З долучених до позовної заяви документів видно, що договір про надання правової допомоги позивачем з адвокатом Богоносом І.М. був укладений ще 07 липня 2021 року, про що свідчить ордер про надання правничої (правової) допомоги від 15 січня 2022 року серії АС №1032400, а судовий збір за подання цієї позовної заяви був сплачений ще 18 січня 2022 року, що підтверджується квитанцією. Тобто, дії для можливості подати позов у межах встановленого законом процесуального строку позивач вчинив задовго до введення в Україні воєнного стану.

Отже, наведені у заяві обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та для його поновлення.

Окрім того, позивачем станом на 06 жовтня 2022 року (останній день строку для усунення недоліків позовної заяви) не повністю виконано інші вимоги ухвали судді від 23 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, у якій позивачу було вказано на необхідність, окрім подання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, узгодити між собою основну та похідну вимоги позову шляхом подання нової редакції позовної заяви, що позивачем (його представником) не було ураховано.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та не надано доказів в обґрунтування об`єктивної неможливості своєчасного звернення до суду у встановлений КАС України строк, що не дає суду можливості поновити йому цей строк, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 123, пунктами 1, 9 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк