Справа № 380/1682/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1682/22 пров. № А/857/9272/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року (додаткове рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Мартинюка В.Я.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2021 року №UA209000/2021/700101/2 про коригування митної вартості товару «Меблі...», ввезення якого в Україну задекларовано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в митному режимі «імпорт» згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209160/2021/012799 від 25.10.2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення прийняте Львівською митницею Державної митної служби України від 26.10.2021 року №UA209000/2021/700101/2 про коригування митної вартості товарів.

Представник позивача 18.05.2022 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №380/1682/22 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та пов`язаних із залученням перекладача у розмірі 10766 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року заяву позивача задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних із залученням перекладача на суму 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржило Львівська митниця Державної митної служби України. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким заяву залишити без задоволенням.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з долученими адвокатом Парфелюком Г.І. документів, а саме: договором про надання правничої допомоги №01/22 від 10.01.2022 року, рахунком на оплату №01/22-1 від 10.01.2022 року, платіжними дорученнями №106 від 12.01.2022 року та №116 від 05.05.2022 року, рахунком фактурою №05/05/2022А від 05.05.2022 року, актом здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 05.05.2022 року, проміжним актом надання послуг №01/22-1 від 17.05.2022 року загальна сума витрат на правничу допомогу та витрат пов`язаних із залученням перекладача становить 10766 грн. 00 коп.

Згідно частини 1 ст. 252 КАС України, суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає задоволенню в сумі 10766,00 грн.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року у справі №380/1682/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний