Справа № 360/1742/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа № 360/1742/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час судового розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 з 16.05.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу період роботи респіраторником з повним робочим днем в 7-и? воєнізованому гірничорятувальному загоні з 05.05.1994 по 31.12.2001 та період навчання з 01.08.1989 по 01.04.1992 в Новочерскаському політехнічному інституті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зарахувати довідку про заробітну плату №118 від 20.07.2022, довідку про заробітну плату № 120 від 20.07.2022 року, довідку про заробітну плату № 2275 від 20.07.2022.

Ухвалою суду від 09.09.2022 відкрито провадження у справі та зобов`язано відповідача надати докази до 28.09.2022, яку отримано відповідачем у електронному кабінеті 09.09.2022.

Станом на 05.10.2022 відповідачем ухвалу суду щодо витребування доказів не виконано, не надано витребуваних документів або повідомлень про неможливість подати витребувані докази.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача надати до суду:

- заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;

- рішення (листи тощо) за результатом розгляду заяв.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду до 12.10.2022:

- заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;

- рішення (листи тощо) за результатом розгляду заяв.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива