Справа № 160/2095/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2095/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі № 160/2095/22

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року провадження в адміністративній справі зупинено на підставі п.5ч.1 ст.236 КАС України до припинення перебування Військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу з підстав порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від відповідача на адресу суду відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуаль-ного права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст. 5 КАС України щодо способів судового захисту, які ко-респондують з положеннями ч.2 ст. 245 КАС України щодо повноважень суду при вирі-шенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернути-ся до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій тощо.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позивач не перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, не просить зупинити провадження у справі, а перебування Військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, не перешкоджає участі представника відповідача як суб`єкта владних повноважень, приймати участь у справі.

Оскільки судом першої інстанції ухвала винесена з порушенням норм процесуального права,це є підставо для скасування ухвали суду, та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 294, 315, 317, 320,321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року в адміністративній справі № 160/2095/22- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий