Справа № 320/1030/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Київ 320/1030/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24088,94 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, яку мотивовано відсутністю предмету спору, з огляду на погашення відповідачем спірної суми податкового боргу після подання контролюючим органом позовної заяви до суду.

На підтвердження сплати спірної суми податкового боргу позивачем додано до заяви про закриття провадження інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного податку з фізичних осіб, згідно якої у відповідача відсутній податковий борг.

Відтак, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Київській області від позову в адміністративній справі.

Також, у заяві про відмову від позову представником позивача заявлено клопотання про повернення позивачу судового збору у розмірі ста відсотків сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області за подання адміністративного позову в адміністративній справі №320/1030/22 сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №4347 від 03.12.2021.

За приписами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя).

Отже, з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в розмірі 1135,00 грн.

Керуючись статтями 143, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Київській області від позову в адміністративній справі №320/1030/22 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/1030/22 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №4347 від 03.12.2021 (2270,00 грн.) при поданні позову, а саме в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.