Справа № 120/12698/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2022 р. Справа № 120/12698/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву, подану в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 29.12.2021 задоволено позовну заяву та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" №81 від 03.08.2021 та №84 від 05.08.2021.

26.07.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, подана в порядку ст. 382 КАС України, яка мотивована невиконанням Державною податковою службою України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021, а саме не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" №81 від 03.08.2021 та №84 від 05.08.2021.

Ухвалою від 10.08.2022 розгляд заяви представника позивача вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено Державній податковій служби України 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення від 29.12.2021 по справі №120/12698/21-а.

17.08.2022 на адресу суду від представника ДПС України надійшли додаткові пояснення, в яких повідомлено, що податкові накладні №81 від 03.08.2021 та №84 від 05.08.2021 зареєстровані, що підтверджується наданими квитанціями, а тому представник просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Також надано дві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 29.12.2021, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас, суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

При цьому, окрім кола відповідачів, щодо яких суд може встановити додаткові заходи контролю, КАС України не визначив інших критеріїв, які слід враховувати при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, залишивши це питання на розсуд суду.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. В свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 640/3719/18, від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням від 29.12.2021 суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" №81 від 03.08.2021 та №84 від 05.08.2021.

Згідно із квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, наданих Державною податковою службою України, податкові накладні №81 від 03.08.2021 та №84 від 05.08.2021 є зареєстрованими.

Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 є виконаним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021.

Керуючись ст. ст. 322, 382 КАС України суд, -

.ХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення з додатками, що надійшли до суду 17.08.2022 (вх. №41356).

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна