Справа № 160/7098/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м.Дніпросправа № 160/7098/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 160/7098/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.02.2022. Матеріали справи на запит суду надійшли 25.03.2022.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 160/7098/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні, а саме, скаржнику запропоновано надати документ про сплату судового збору в розмірі 6 239,52 грн. або належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги.
Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Оскільки довгий час доказів щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 29.03.2022 до суду апеляційної інстанції не надходило, 06.05.2022 копію ухвали про залишення апеляційної скарги направлено на електронну адресу його представника - ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1
31.05.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 29.03.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
06.06.2022 копію ухвали про залишення апеляційної скарги повторно направлено ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , та його представнику на електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
09.08.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт направлений ОСОБА_1 з копією ухвали від 29.03.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року змінено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 160/7098/20, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про зміну строку.
Копію ухвали про зміну строку на усунення недоліків апеляційної скарги направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , та його представнику на адресу: АДРЕСА_2 .
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт направлений ОСОБА_1 з копією ухвали від 15.08.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.
За приписами ж пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Отже, вказані відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду, з огляду на закінчення місячного строку зберігання.
Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року про залишення адміністративного позову без руху та про зміну строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 15 серпня 2022 року вважаються такими, що вручені позивачу належним чином.
Крім того, матеріали справи містять докази, що представник відповідача копію ухвали про зміну строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 15.08.2022 отримав 02.09.2022.
Таким чином, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 160/7098/20 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак