Справа № 120/6295/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/6295/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України та Міністерство фінансів України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/6295/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України та Міністерство фінансів України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2022 вказана справа об`єднує інші адміністративні справи, що перебували в провадженні суду, а саме справи за №№ 20/6295/22, 120/6305/22, 120/6311/22, 120/6406/22, 120/6407/22, 120/6600/22, 120/7110/22 та 120/7111/22.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України та Службу судової охорони. Крім того, в адміністративних справах за № 120/7110/22 та № 120/7111/22 відповідач просить також залучити до участі у справі як третіх осіб Міністерство фінансів України та Державну судову адміністрацію України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, що склалися між зазначеними органами державної влади, є необхідність у залученні до розгляду цієї адміністративної справи, окрім розпорядника нижчого рівня, яким є територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області, такої Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони.

Крім того, відповідач вважає, що до участі у справі як третю особу необхідно залучити Кабінет Міністрів України, адже положення Постанови № 186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконуються, хоча згідно із статтею 117 Розділу VI Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Щодо залучення до участі у справах № 120/7110/22 та № 120/7111/22 як третіх осіб Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України, відповідач зауважує, що Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби, яка має повноваження щодо розроблення та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168. Крім того, саме до повноважень ДСА України відноситься перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків). Водночас на Міністерство фінансів України покладено обов`язок з опрацювання питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації

На думку відповідача, незалучення до справи Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України може призвести до неможливості виконання судового рішення та неналежного вирішення спору, а також нівелювати гарантій захисту прав та інтересів співробітників Служби судової охорони, що закладені у законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказаною нормою учасникам справи та третім особам надано право подати письмову заяву про вступ у справу третіх осіб на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідач просить залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, як компетентний орган, який видав Постанову № 168, та Служба судової охорони, як розпорядника бюджетних коштів другого рівня.

Отже, для вирішення питання про залучення відповідного органу та установи як третіх осіб суд повинен з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі наділено такий орган (установу) новими правами, покладено нові обов`язки або змінено їхні права та/або обов`язки чи позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Водночас обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладено саме на учасника справи, який заявляє відповідне клопотання.

Предметом оскарження у цій справі є протиправні діяння відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачам щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24.02.2022.

Кабінет Міністрів України не є учасником спірних публічно-правових відносин (у цьому випадку відносин публічної служби), а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі. Заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Кабінету Міністрів України або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Також відповідачем не доведено, що рішення суду у цій справі може впливати на права або обов`язки Кабінету Міністрів України.

Крім того, відповідач не навів переконливих доводів щодо того, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Служби судової охорони до тієї міри, що свідчило б про необхідність залучення її до участі у справі та надання їй статусу учасника справи.

Суд наголошує на тому, що спір у цій справі виник з відносин публічної служби, сторонами у якому є публічний службовець (працівник) та суб`єкт владних повноважень (роботодавець). Саме відповідач здійснює нарахування та виплату позивачеві заробітної плати (грошової винагороди) та несе відповідальність за її своєчасну виплату в повному обсязі згідно з вимогами законодавства. Водночас питання неможливості виконання відповідачем своїх обов`язків внаслідок бездіяльності інших суб`єктів владних повноважень, якщо це буде встановлено під час розгляду справи по суті, не змінює характеру спірних правовідносин та не впливає на вирішення заявлених позовних вимог.

Відтак, на переконання суду, залучення до участі у справі додаткових третіх осіб не лише немає правового підґрунття, але й також є недоцільним, значно ускладнить розгляд адміністративної справи та не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Окрім того, суд враховує, що відповідач заперечує позов та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі, тобто не визнає право позивачів на отримання спірної доплати. Тому його клопотання про залучення третіх осіб, які, як вважає відповідач, є відповідальними за фінансування виплати цієї доплати, суд вважає взаємосуперечливим до позиції відповідача у спорі, і таким, що переслідує мету перекласти відповідальність на інших суб`єктів, які не беруть безпосередньої участі у спірних правовідносинах між сторонами.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки ухвалою суду від 26.09.2022 в одне провадження об`єднано адміністративні справи за №№ 120/6295/22, 120/6305/22, 120/6311/22, 120/6406/22, 120/6407/22, 120/6600/22, 120/7110/22, 120/7111/22 та об`єднаній справі присвоєно № 120/6295/22, а ухвалою від 15.08.2022 у справі № 120/6295/22 вже вирішено питання про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України, суд вважає безпідставним клопотання відповідача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі № 120/6295/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 06.10.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович