Справа № 380/11632/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

справа №380/11632/22

провадження № П/380/11719/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Совяк Д.О.,

представника позивача Зубович-Яворська О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (позивач)

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у якому просить скасувати постанову від 04.08.2022 №60901662 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у виконавчому провадженні ВП №60901662 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про накладення штрафу від 04.08.2022 протиправно, оскільки причини невиконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 року у справі № 462/3211/16-а є поважними, та такими, що спричинені стягувачем. Зазначає, ОСОБА_1 подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву від 21.10.2016 року про перегляд судового рішення від 29.06.2016 року за нововиявленими обставинами. 03.04.2017 року Залізничним районним судом м. Львова, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.06.2016 року за нововиявленими обставинами задоволено повністю постанову від 29.06.2016 року скасовано. В подальшому Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 857/2506/19 апеляційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду міста Львова від 03.04.2017 та ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03.04.2017 про скасування судового рішення в адміністративній справі № 462/3211/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду міста Львова від 29.06.2016 в адміністративній справі № 462/3211/16-а відмовлено. При цьому в матеріалах пенсійної справи наявна довідка, долучена ОСОБА_1 , прокуратури Львівської області від 04.07.2016 №18/1139, в якій зазначено, що довідку, видану 18.03.2016 № 18/850 вих.16 - вважати недійсною. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 надіслано лист № 1300-5901-8/5164 від 17.01.2022 з проханням вирішити питання щодо довідки, вказаної в судовому рішенні, яка визнана недійсною Прокуратурою Львівської області, що унеможливлює виконання судового рішення. Вважає, дану постанову такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, безпідставною та незаконною, з висновками викладеними державним виконавцем в оскаржуваній постанові не погоджується. Зазначає, що Головним управлінням здійснено всі можливі дії визначені чинними нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду. Однак, вищевказане не взято до уваги державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу.

Ухвалою 12.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.09.2022, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

15.09.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень діяв в межах і в спосіб, що встановлений приписами Закону України «Про виконавче провадження». На сьогоднішній день рішення суду за виконавчим листом № 462/3211/16-а від 06.09.2019 року не виконано та закінчувати виконавче провадження немає законних підстав. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Третя особа в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі № 462/3211/16-а позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/815 від 18.03.2016 р.

03.04.2017 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу у справі № 462/3211/16-а, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016, у справі № 462/3211/16-а - задоволено повністю. Постанову суду від 29.06.2016 скасовано та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Львівської області № 18/1139 від 04.07.2016.

Львівським апеляційним адміністративним судом 04.10.2017 винесено постанову у справі № 876/5748/17, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України і Залізничному районі м. Львова задоволено, постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2017 у справі № 462/3211/16-а-скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 462/3211/16-а, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 857/2506/19 апеляційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задоволено частково.

Постанову Залізничного районного суду міста Львова від 03.04.2017 та ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03.04.2017 про скасування судового рішення в адміністративній справі № 462/3211/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду міста Львова від 29.06.2016 в адміністративній справі № 462/3211/16-а відмовлено.

Ухвалою від 06.11.2019 Залізничним районним судом м. Львова задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 462/3211/16-а, виданому цим судом 06.08.2019.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 у справі № 462/3211/16-а, за заявою ОСОБА_1 , виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі № 462/3211/16-а, та вказано номер довідки "№ 18/850 вих.16" замість "№ 18/815".

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 у справі № 462/3211/16-а заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 - задоволено, роз`яснено, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016, у справі № 462/3211/16-а, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова зобов`язане провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки, виданої прокуратурою Львівської області від 18.03.2016 № 18/815 вих.16, починаючи з 01.04.2016.

12.08.2020 Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3211/16-а винесено ухвалу, якою за заявою ОСОБА_1 , виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 у справі № 462/3211/16-а, вказавши номер довідки "№ 18/850 вих.16" замість "№ 18/815".

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 у справі № 462/3211/16-а в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 462/3211/16-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.02.2021 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення, ухвалу без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.07.2021 винесено попередження про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 60901662 відповідно до виконавчого листа № 462/3211/16-а, виданого 06.09.2019 Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/850 від 18.03.2016.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило орган ДВС про стан виконання вимог даного виконавчого листа листом від 17.08.2021 1300-5305-8/73071.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3211/16-а від 02.11.2021 в задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про відстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 року - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління залишено без задоволення, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2021 з питань перегляду рішення у справі № 462/3211/16-а за нововиявленими обставинами - без змін.

Виконавче провадження ВП № 60901662 з примусового виконання виконавчого листа № 462/3211/16-а, виданого 06.09.2019 Залізничним районним судом м. Львова не завершено.

17.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_1 надіслано лист № 1300-5901-8/5164 з проханням вирішити питання щодо довідки, вказаної в судовому рішенні.

04.08.2022 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. прийняла постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 60901662 з виконання виконавчого листа № 462/3211/16-а виданого 06.09.2019, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області «№ 18/850 вих 16» від 18.03.2016 р.

Згідно постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постанова мотивована тим, що станом на 04.08.2022 року вимог виконавчого документу не виконано. У державного виконавця відділу відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання в повному обсязі виконавчого документа. На даний момент відсутні будь які заборони щодо вчинення виконавцем виконавчих дій примусового характеру, а саме накладення штрафу за невиконання рішення. Також відсутні будь які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята); за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста).

Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом наведених норм, підставою для накладення штрафу за невиконання боржником рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, є відсутність поважних причин невиконання.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

На час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не виконав рішення суду (постанову Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі № 462/3211/16-а), оскільки не проведено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/850 вих 16 від 18.03.2016 р.

Позивач не повідомив, а суд не встановив поважних причин невиконання виконавчого листа у даній справі.

Таким чином, у державного виконавця були наявні підстави для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування постанови від 04.08.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 60901662 є необґрунтованими. В задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу - повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.