Справа № 142/422/22
Суддя: Нестерук В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/422/22
Номер провадження 2-а/142/9/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07 жовтня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Театральна, 10, про визнання незаконними дій працівників Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по тимчасовому затриманню автомобіля ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та зобов`язання повернути автомобіль, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій позивач просить визнати незаконними дії працівників Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по тимчасовому затриманню автомобіля ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та зобов`язати їх повернути йому даний автомобіль в місці його затримання, тобто в смт. Крижополі Тульчинського району Вінницької області.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 квітня 2022 року біля 18.00 год. в смт. Крижополі він рухався на автомобілі ВАЗ 21011 і був зупинений працівниками Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Прізвищ та посад працівників він не знає. Вони запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і працівники поліції склали протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Будь-яких документів він не підписував, оскільки не мав при собі окулярів, а зачитати йому складені документи працівники поліції відмовились. Тоді ж йому було повідомлено, що його автомобіль підлягає вилученню, його буде доставлено евакуатором на штрафний майданчик в м. Немирів Вінницької області. Також йому було повідомлено, що згодом автомобіль буде передано на потреби ЗСУ. Автомобіль ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить на праві власності його сину, ОСОБА_2 , який являється інвалідом першої групи з дитинства і потребує стороннього догляду, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК. Тому автомобілем має право користуватись він, про що зроблено відповідну відмітку в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Він повідомляв про дані обставини працівникам поліції, але вони ніяким чином на них не відреагували. Автомобіль 27 вересня 2022 року проти його волі було доставлено в ВП №1 Тульчинського РВП. 28 та 29 вересня 2022 року він приїздив в даний підрозділ поліції і просив віддати йому автомобіль, оскільки він необхідний для обслуговування сина-інваліда. Весь цей час автомобіль знаходився на стоянці біля ВП №1 Тульчинського РВП по вул. Полковника Зеленського, буд. 3 в смт. Крижополі. В даний час, як йому відомо, автомобіль перевезено в м. Немирів, місце його зберігання йому не відомо. Будь-які документи про вилучення у нього автомобіля йому не надавались, тому йому по даний час не відомі правові підстави для вилучення автомобіля. Акт огляду автомобіля при ньому не складався і йому не вручався, що є порушенням вимог ст.265-2 КУпАП. Дії працівників Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по тимчасовому затриманню автомобіля ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 вважає незаконними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року її було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, вказану позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності з дотриманням вимог ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 25 КАС України, позовну заяву позивачем подано до суду з дотриманням строків, встановлених в ч. 2 ст. 286 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за можливе вказану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В частині 8 ст. 171 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

В частині 1 ст. 265 КАС України зазначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 286 КАС України, суд вважає за можливе призначити в даній справі відкрите судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача завірені копії протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, акту тимчасового затримання транспортного засобу, відеозапис затримання автомобіля.

Приписами ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте вказних вимог позивачем не дотримано та клопотання про витребування доказів жодним чином не обгрунтовано. Зокрема, зазначене клопотання не містить точної ідентифікації доказів, які витребовуються, в той час як Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ Українивід 07.11.2015 року № 1395, передбачено, що кожен протокол про адміністративне правопорушення має серію та номер, а відповідно до ст. 256 КУпАП - дату його складання, а акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який складається відповідно до ст. 265-2 КУпАП та Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, містить дату та місце його складання.

Крім того, не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також не вказано підстави з яких випливає, що ці докази має відповідач - ГУНП у Вінницькій області, в той час як зі змісту позовної заяви слідує, що оскаржуються дії працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, які склали протокол та акт тимчасового затримання.

Також позивач не зазначає, які заходи він вжив для отримання цих доказів самостійно, не надає доказів вжиття таких заходів, та не зазначає причини неможливості самостійного отримання цих доказів, в той час як ст. 254 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в п. Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, зазначено, що особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення надається один примірник акта, а в разі відсутності зазначених осіб примірник акта долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та може бути отриманий за зверненням таких осіб, що свідчить про наявність у позивача доказів, які він просить витребувати у відповідача та які відповідно до положень ст. 79 КАС України мають бути подані із поданням позовної заяви.

З огляду на вищевикладене клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 20, 80, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними дій працівників Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по тимчасовому затриманню автомобіля ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та зобов`язання повернути автомобіль.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 265 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :