Справа № 460/17319/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Крутоголова О.О.,
відповідача-1: представник Накопалов Є.О.,
відповідача-2: не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Рокитнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ничипорчука Віктора Васильовича
про скасування державної реєстрації,
Розгляд справи здійснюється за правилами позовного провадження.
У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб.
Представник позивача запропонувала залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, та як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Примула-Р" та ОСОБА_1 . Вказала, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб.
Представник відповідача - 1 у підготовчому засіданні заперечив проти залучення Приватного підприємства "Примула-Р" та ОСОБА_1 , вказавши що зазначені особи повинні бути відповідачами у спірних правовідносинах.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не були вирішено раніше.
Згідно з ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Крім того, згідно з листом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 20.07.2021 №01-13/3360 (т.1 а.а.с.66-67), ділянка, що відводиться гр. ОСОБА_1 , розташована в охоронній зоні (можливо території розповсюдження культурного шару) пам`ятки археології національного значення - Городіще Овідіополь.
У цьому ж листі повідомлено Овідіопільську селищну раду про те, що відповідно до діючого законодавства Департамент не має повноважень щодо розгляду та погодження документації із землеустрою, пов`язаної з територією пам`яток національного значення та їх охоронних зон. Такі повноваження, за приписами Закону України "Про охорону культурної спадщини" має Міністерство культури та інформаційної політики України.
14 травня 2021 року Овідіопольською селищною радою прийнято рішення №291- VIII, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2га (т.1 - а.а.с.205).
На підставі цього рішення 28 травня 2021 року між ОСОБА_1 та І1П "Примула-Р" було укладено договір №065 на розробку проекту землеустрою, відповідно до якого розроблено проект землеустрою земельної ділянки відповідно до вказаного вище рішення (т.1 - а.а.с.14-54).
Відповідно до пунктів 14, 17, 22 частини 2 статті 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-III, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема:
- погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини;
- надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках національного значення;
- погодження документації із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій", щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони культурної спадщини.
За приписами пункту 1 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 №885, Міністерство культури та інформаційної політики України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини.
У сукупності викладеного, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України та Приватного підприємства "Примула-Р", ОСОБА_1 , яких слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні, відповідно, позивача та відповідача.
Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати третім особам надати суду пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар