Справа № 554/7004/22
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2022Справа № 554/7004/22
Провадження № 2-а/554/176/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними),-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії суб`єкта владних повноважень ПОГ СВГ ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області капітана поліції Радченка Станіслава Олеговича щодо з`ясування обставин справи, збирання та залучення доказів до матеріалів справи, складання та вручення протоколу серії ВАБ №707517 від 18.02.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 173-2 КУпАП з боку громадянина ОСОБА_1 незаконними (протиправними).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Статтею171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати дії суб`єкта владних повноважень щодо з`ясування обставин справи, збирання та залучення доказів до матеріалів справи, складання та вручення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення незаконними (протиправними).

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, лише фіксує обставини та факти виявлених порушень, та не є остаточним документом, а також не набуває статусу рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, заявлені позивачем вимоги щодо неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання оцінки всім доказам, у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути вирішені органом, до компетенції якого віднесено розгляд справи за вказаним протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у порядку, передбаченому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що визначено у статті 221 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів про адміністративні правопорушення та про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо його складання не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність їх складання та правильність дій суб`єкта владних повноважень зобов`язаний перевіряти орган, до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, та на розгляді якого перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходилась на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 619/685/22, провадження № 3/535/178/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18 міститься висновок про те, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку ж правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18.

Відповідно до ст. 170 КАС України, cуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Г. Попов