Справа № 160/27578/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року м.Дніпросправа № 160/27578/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №160/27578/21 (суддя Бухтіярова М.М.) за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що у суду не було підстав для повернення позовної заяви, оскільки недоліки, зазначені судом, позивачем було усунуто в строки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та всі необхідні документи направлено на адресу суду з дотриманням вимог КАС України.

Відповідач суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача не надав.

Суд розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження, відповідно до частини 2 статті 312 КАС України.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Згідно із ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано адміністративний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; подання доказів направлення позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій наступних документів: копії поштових квитанцій АТ "Укрпошта", для долучення до позовної заяви.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 надіслана Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в Електронний кабінет 05.01.2022. Крім того, копію ухвали суду від 04.01.2022 у паперовому вигляді направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отримано 24.01.2022 згідно із відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи.

09.02.2022р. суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 04.01.2022 позивачем не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто, тому наявні підстави для повернення позовної заяви згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2022 була надіслана Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві за допомогою системи «Електронний суд». Крім того, копію ухвали суду від 04.01.2022 у паперовому вигляді направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отримано 24.01.2022 згідно із відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи нестабільне функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, суд прийняв вірне рішення, направивши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (24.01.2022), з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, останнім днем, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху строку є 03.02.2022.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивач 01.02.2022 року на виконання ухвали суду першої інстанції від 04.01.2022р. у справі 160/27578/21 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду поштою направив заяву з додатками та оновлену позовну заяву разом з доказами направлення її учасникам справи (докази направлення долучені до апеляційної скарги).

Подані позивачем заява з додатками були отримані Дніпропетровським окружним судом 09.02.2022р. (відстеження за трекінговим номером №575 АТ «Укрпошта» долучено до матеріалів апеляційної скарги).

Таким чином, день винесення судом оскарженої ухвали співпадає з днем отримання судом від позивача документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 04.01.2022р.

На думку колегії суддів, позивач дотримався строків для подання позовної заяви після усунення її недоліків. Наведене вище свідчить про вжиття позивачем послідовних дій, направлених на звернення до суду та вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої заяви після залишення судом позову без руху, тобто про добросовісну поведінку сторони.

Колегії суддів, з урахуванням викладеного вище, вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позову позивача відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.311, ч.2 ст.312, п.2 ч.1 ст.320, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №160/27578/21 - скасувати.

Справу №160/27578/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук