Справа № 334/4241/22
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2022
Справа № 334/4241/22
Провадження № 2-а/334/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Івахненко Владислава Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Івахненко Владислава Миколайовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №730156 від 07.09.2022 року, про адміністративне правопорушення, яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів.

04.10.2022 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті проваджень у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому він просить поновити строк звернення до суду, який на його думку пропущений з поважних причин.

При вирішенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду, суддя враховує наступне.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту заяви випливає, що незважаючи на те, що Постанову від 07.09.2022 року було складено 07.09.2022 року, її копія була отримана ОСОБА_1 лише 19.09.2022 року, що підтверджується відміткою на конверті у якому надійшла копія постанови та трекінгом Укрпошти рекомендованого листа № 015.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, суддя дійшов до висновку, що наведені позивачем підстави можна визнати такими, що свідчать про поважність причини пропуску строку для звернення до суду, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Одночасно із зверненням до суду із позовною заявою ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача матеріалів по справі про вказане адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування від Управління патрульної поліції в Запорізькій області - справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії БАБ № 730156 від 07.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 162, 171, 257, 261 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Старшого інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Івахненко Владислава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Івахненко Владислава Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 13 жовтня 2022 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 6.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу строк до початку судового засідання для подачі до суду в порядку ст.ст.162, 175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління патрульної поліції Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України: справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії БАБ № 730156 від 07.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.