Справа № 161/13621/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/278/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління Патрульної поліції у Волинській області сержанта поліції Комарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Волинській області сержанта поліції Комарук Ю.М. про визнання протиправною та скасування постанови.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Пунктами 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема:ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вищезазначені відомості у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу також слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом про скасування постанови складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 496 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

При усуненні недоліків, ОСОБА_1 слід врахувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління Патрульної поліції у Волинській області сержанта поліції Комарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська