Справа № 554/7004/22
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2022Справа № 554/7004/22
Провадження № 2-а/554/176/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними),-

ВСТ АНОВИВ:

28 липня 2022 року до провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними).

Ухвалою від 29 липня 2022 року ухвалено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними) - передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області про визнання дій протиправними передано до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд за підсудністю.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу.

Крім того, згідно Бангалорських принципів поведінки судді, суди повинні вселяти довіру у громадськість у демократичному суспільстві.

Оскільки суддя Троцька А.І. висловила свою думку щодо вказаного адміністративного позову, а тому зазначене може бути сприйнято сторонами у справі, як упередженість та необ`єктивність, що може викликати недовіру до складу суду при вирішенні справи, враховуючи, що така недовіра може перешкоджати розгляду справи, а тому, відсутня можливість розгляду справи цим складом суду.

Також, як слідує з практики Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях у справах "Фей проти Австрії" від 24.02.1993 року, "Білуха проти України" (заява N 33949/02) від 09.11.2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен бути відведений або брати самовідвід.

З огляду на вказане, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними) задовольнити.

Справу № 554/7004/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №3 ХРУП ГУНП в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними) - до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 31-32 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька