Справа № 600/2996/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2996/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200а, м. Чернівці, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області з такими позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.11.2020, а саме:

- № 00000/443/0706 про визначення єдиного податку з фізичних осіб у сумі 68715,40 грн. (в тому числі 54972,00 грн - основний платіж, 13743,00 грн - штрафна санкція);

- № 00000/444/0706 про визначення єдиного податку з фізичних осіб у сумі 340,00 грн - штрафна санкція;

- № 00000/445/0706 про визначення адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн;

- № 00000/446/0706 про визначення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 21147,75 грн (в тому числі 16918,20 грн - основний платіж, 4229,55 грн - штрафна санкція);

- № 00000/447/0706 про визначення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 340,00 грн. - штрафна санкція;

- № 00000/448/0706 про визначення військового збору, що сплачується фізичними особами за результати річного декларування у сумі 1762,32 грн (в тому числі 1409,85 грн - основний платіж, 352,47 грн - штрафна санкція).

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.09.2022 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 06.09.2022 в адміністративній справі № 600/2996/22-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

В строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві позивач просить поновити процесуальний строк на подання позову до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що в провадження Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/197/22-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Предметом розгляду вказаної справи було стягнення узгодженого податкового боргу з ОСОБА_1 , що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.11.2020 № 00000/443/0706, № 00000/444/0706, № 00000/445/0706, № 00000/446/0706, № 00000/447/0706, № 00000/448/0706.

Під час розгляду цієї справи, а саме 28.02.2022 року, позивачу стало відомо про наявність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 17.11.2020 № 00000/443/0706, № 00000/444/0706, № 00000/445/0706, № 00000/446/0706, № 00000/447/0706, № 00000/448/0706, а також акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.10.2020 № 122/24-13-07-06/ НОМЕР_2 , а тому позивач вважає, що строк звернення з вказаним позов слід обраховував саме з 28.02.2022 року

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За матеріалів справи вбачається, що 28.02.2022 року під час розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №600/197/22-а, між позивачем та його представником укладено договір про надання правової допомоги.

30.03.2022 представником позивача подано до Чернівецького окружного адміністративного суду клопотання про призначення до розгляду справи №600/197/22-а про стягнення податкового боргу у загальному порядку із викликом сторін, яке направлялось на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Із змісту вказаного клопотання видно, що про наявність боргу, а також про факт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 йому нічого відомо не було, оскільки він перебував за кордоном.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач про оскаржувані рішення дізнався раніше ніж 28.02.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу саме 28.02.2022 стало відомо про оскаржувані рішення.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш