Справа № 676/4081/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4081/22
Номер провадження 2-а/676/69/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Савлівої Л.О.

представника відповідача Лозінського В.О.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .
У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд викладений правовий висновок.
Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 210 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, відповідна посадова особа не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 210 КУпАП.

Належним органом у даній справі, є ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені якого виступає начальник підполковник ОСОБА_2 , який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України замінити первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Замінити неналежного відповідача Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.