Справа № 640/7304/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/7304/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»

про стягнення штрафу

Представник позивача: Джафаров Д.Е. Огли;

Представник відповідача: Куцмида В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», в якому просить стягнути штраф в сумі 34 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 18.07.2022 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 22.09.2022 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про залишення позову без розгляду відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням від 26 червня 2020 року №34 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34 000 грн. Оскільки відповідачем добровільно штраф не сплачений, позивач звернувся щодо його стягнення в судовому порядку.

Доводи відповідача в наданому письмовому відзиві зводяться виключно до порушення позивачем строку звернення до суду. По суті заявлених позовних вимог відповідач заперечень не надавав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26 червня 2020 року №43 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі №640/18908/20, яке набрало законної сили, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2020 року №43 відмовлено.

Докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» штрафу в сумі 34 000 грн відсутні.

Пунктом 6 частини 1 статті 18 Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що позивач наділений правом приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 20 Закон України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки станом на час розгляду справи штраф у сумі 34 000 грн відповідачем добровільно не сплачений відтак, заявлений розмір штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на користь державного бюджету штраф в сумі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26 червня 2020 року №43.

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (, адреса: 03151 м. Київ, вул. Волинська, 12).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6, )

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 04.10.2022.

Суддя П.О. Григорович