Справа № 280/4527/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 жовтня 2022 року Справа № 280/4527/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 26.07.2022, ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1) та Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №210 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача 2 №1452к від 22.10.2021, яким позивачку звільнено з посади прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з перший робочий день після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 26.05.2022, на підставі п. 2 п. 19 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»;

поновити позивачку на посаді прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, або у відповідній прокуратурі Запорізької області, рівнозначній посаді прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, та в органах прокуратури з 27 травня 2022 року;

стягнути з відповідача 2 на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 травня 2022 року по день ухвалення рішення суду у цій справі з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів;

Крім того, просить допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки з 27.05.2021 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Також позивачкою подане клопотання про витребування доказів, просить витребувати у відповідача 1:

- копії протоколів засідання Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), що стосуються проходження позивачкою 04.11.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- копії протоколів засідання Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо розгляду заяви позивачки про надання можливості ознайомитися з матеріалами пройдених позивачкою 2 блоків іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (вербального та абстрактно-логічного), оскарження результатів тесту від 04.11.2020, а також надання можливості повторного проходження другого етапу тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, зокрема, протоколу від 20.11.2020 №12;

- копію (копії) наказів Генерального прокурора, що стосуються надання повноважень П`ятнадцятій кадровій комісії щодо прийняття рішень щодо успішного/неуспішного проходження атестації прокурорами;

- копію рішення №210 від 13.09.2021 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне/успішне проходження позивачкою атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Ухвалою від 03.08.2022 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

04.10.2022 на виконання ухвали судді від 03.08.2022 від позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій наведені аргументи щодо кола осіб, які беруть участь у справі, при цьому позовні вимоги залишились незмінними.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" прокурори віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у відповідача 1 додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №280/4527/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2022 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Запропонувати:

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Витребувати належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів:

А). Від Офісу Генерального прокурора:

- копії протоколів засідання Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), що стосуються проходження позивачкою 04.11.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- копії протоколів засідання Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо розгляду заяви позивачки про надання можливості ознайомитися з матеріалами пройдених позивачкою 2 блоків іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (вербального та абстрактно-логічного), оскарження результатів тесту від 04.11.2020, а також надання можливості повторного проходження другого етапу тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, зокрема, протоколу від 20.11.2020 №12;

- копію (копії) наказів Генерального прокурора, що стосуються надання повноважень П`ятнадцятій кадровій комісії щодо прийняття рішень щодо успішного/неуспішного проходження атестації прокурорами;

- копію рішення №210 від 13.09.2021 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне/успішне проходження позивачкою атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

Б). Від Запорізької обласної прокуратури для доручення до матеріалів справи:

- особову справу позивачки.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль