Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКручина Ю.Д.,
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 що полягають у прийнятті наказу 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19,65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_3 від 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19, 65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року о 10:00 год.
В судовому засіданні 12.09.2022 року було оголошено перерву до 21.09.2022 року до 12:00 год.
В судовому засіданні 21.09.2022 року представником відповідачів ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. В обгрунтування клопотання представником зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 5:30 год. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації терміном на 30 днів. Указом Президента України № 573/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212 IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є відповідачами по справі, входять до структури Міністерства оборони України та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», безпосередньо залучені до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та національних інтересів держави. У зв`язку із навантаженням, яке у даний час існує на органи військового управління по медичному забезпеченню військ та сил ЗСУ, залучених до участі у відсічі агресії та проведенні бойових операцій, неможливо забезпечити участь відповідачів у судових засіданнях, у зв`язку із чим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України просять зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану.
Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність законодавчих підстав для зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи 1 - Костюк О.В. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку представників сторін та розглянувши подані документи, при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді- до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом (ч. 2 ст. 236 КАС України).
Таким чином, процесуальним законодавством визначені конкретні підстави для зупинення провадження по справі, коли суд зобов`язаний це зробити, а також підстави за настанням яких, вирішення цього питання здійснюється на розсуд суду, з урахуванням обставин справи.
Заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі представник відповідачів посилається на норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме «перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».
Між тим суд зазначає, що вказані норми стосуються фізичних осіб, які є стороною по справі, або третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Відповідач 1 військова частина НОМЕР_1 - є юридичною особою, відповідач 2 - командир військової частини НОМЕР_1 генерал майор медичної служби ОСОБА_2 - є керівником вказаної юридичної особи, у зв`язку із чим, відсутні підстави для зупинення провадження по справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що в судові засідання 12.09.2022 року і 21.09.2022 року з`являвся представник відповідачів, що спростовує наведені доводи щодо неможливості приймати участь в судових засіданнях у зв`язку із оголошенням в країні воєнного стану.
За таких обставин суд доходить висновку, що розгляд даної справи є можливим незалежно від оголошення воєнного стану в країні, а тому, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.09.2022 року.

Суддя І.В. Тулянцева