Справа № 440/13357/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №440/13357/21

адміністративне провадження №К/990/21477/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі №440/13357/21 за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Державного виконавця Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксани Миколаївни, за участю третьої особи - ОСОБА_1 - про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроекологія" звернулося до суду з позовом до державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько Оксани Миколаївни, Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №66585038 від 30.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №66585038 від 30.09.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в справі № 440/13357/21 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення, а також оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі № 440/13357/21, оскільки вимоги ухвали суду від 21 лютого 2022 року не були виконані в повному обсязі та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі №440/13357/21.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі №440/13357/21залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Агроекологія" про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн на виконання вимог ухвали Суду від 07 вересня 2022 року в справі № 440/13357/21.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/13357/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі №440/13357/21.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/13357/21.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко