Справа № 320/14156/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду справи

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 320/14156/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:
Військова частини НОМЕР_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 27 жовтня 2021 року у ВП №67113946 про накладення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року справа передана за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05 жовтня 2022 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 9 цієї правової норми, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, 05 жовтня 2022 року суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

05 жовтня 2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву разом з копіями витребуваних судом документів. Однак зазначені документи не підписані кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, відповідач надіслав зазначений відзив з додатками через АТ "Укрпошта" рекомендованим листом, на підтвердження чого надав фіскальний чек.

Відповідно до положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тим часом, в з огляду на те, що надісланий на електронну адресу суду відзив з додатками відповідача не скріплено електронним підписом, а направлений рекомендованим листом через АТ "Укрпошта" - до суду ще надійшов, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений зазначеною правовою нормою строк.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк спливає, а витребувані судом документи ще не надійшли, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис