Справа № 379/980/22
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/980/22
Провадження № 2-а/379/13/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2022 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області, поліцейський капітан поліції Лесніков Олексій Андрійович, рота № 1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови ЕАО № 5227623 від 14.01.2022р. та виконавче провадження № 69821527.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено поліцейський капітан поліції Лесніков Олексій Андрійович, рота № 1, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 2 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Тому, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.

Оскільки, категорія справ, пов`язаних із оскарженням постанов про адміністративні правопорушення розглядаються у десятиденний строк, суд після відкриття провадження, не зможе вирішити справу в такі строки у разі залучення відповідного органу.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року за № 543/775/17 де вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, тому до позовної заяви позивачем не долучений документ про сплату судового збору в розмірі 992.40грн., а тому це також є підставою для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, в порушення ч. 2 ст. 94 КАС України, яка передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення частина документа, подається засвідчений витяг з нього, додатки до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Крім того, в порушення ст 160 ч. 5 КАС України , позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін. Взагалі відсутній , виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не заначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Також , в позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У даній справі, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача ( ст. 160 ч.5 п.9 КАС України).

Відсутне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушені вимоги ст. 160 ч.5 п. 11 КАС України.

Відповідно до ст. 161 ч.6 КАС України , у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, однак позивачем зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області, поліцейський капітан поліції Лесніков Олексій Андрійович, рота № 1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. В. Разгуляєва