Справа № 600/3285/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3285/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу №2 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06 березня 2022 року у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення військовослужбовців, які прийняті на військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про проведення воєнного стану в Україні солдата запасу ОСОБА_1 , який прибув із м. Борщів ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено на посаду стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (ВОС 100915П).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2022 року позивачем подано до суду заяву, в якій останній просив поновити строк звернення до суду із цією позовною заявою.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що днем ознайомлення із оскаржуваним наказом є 05 вересня 2022 року, коли його адвокатом отримано відповідь на адвокатський запит, в тому числі і оскаржуваний наказ, що підтверджується відстеженням трекінгу «Укрпошти». При цьому вказував, що жодних доказів ознайомлення з оскаржуваним наказом раніше, тобто до 05 вересня 2022 року немає. 26 вересня 2022 року позивачем подано позовну заяву до суду, тобто в місячний строк з дня ознайомлення з наказом. Разом із цим позивач наголошував на тому, що проходить військову службу, що певною мірою ускладнює доступ позивача до своєчасного звернення до суду.

Тому, враховуючи, що строк звернення до суду, який позивачем пропущено, припав на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, відсутність доказів ознайомлення з оскаржуваним наказом до 05 вересня 2022 року, позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем обставини, зважаючи на не зволікання позивачем та подання позовної заяви до суду у цій справі відразу після отримання оскаржуваного наказу, а також беручи до уваги проходження позивачем військової служби в період воєнного стану в Україні, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім цього, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) наказ/рішення про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 на військову службу.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що 05 вересня 2022 року з метою отримання та подальшого оскарження наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу позивача його адвокатом направлено адвокатський запит. Вказаний адвокатський запит отримано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 12 вересня 2022 року, однак станом на день подачі даної позовної заяви відповідь на указаний запит надано не було.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи положення статей 9, 72, 77, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) наказ/рішення про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 на військову службу.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

З довідки військово-лікарської комісії, виданої другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 03 березня 2022 року №2/1330 вбачається проведення медичного огляду солдата ОСОБА_1 .

При цьому у позові зазначено про те, що під час проходження ВЛК позивач надавав докази на підтвердження того, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, які не були взяті до уваги.

Враховуючи указане, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому такий необхідно залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення указаної норм, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює для ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 49, 121, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу.

3.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу.

4.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу.

5.Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

6.Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 01 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

7.У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українии.

9.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ/рішення про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 на військову службу. Для подання до суду витребуваних доказів встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк до 24 жовтня 2022 року.

11.Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

13.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у строк до 30 жовтня 2022 року подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.Повідомити військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

15.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк