Справа № 362/4870/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №362/4870/21

адміністративне провадження №К/990/25357/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року

у справі № 362/4870/21 за позовом Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Тетяни Олександрівни про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 27.05.2020 ВП №60196020 стягувачу, винесену державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Т.О. та зобов`язання вчинити державним виконавцем певні дії для примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2014 року,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року, Міністерство оборони України звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Тетяни Олександрівни про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.08.2014, скасування постанови про повернення виконавчого документа від 27.05.2020 ВП №60196020 стягувачу та зобов`язання вчинити державним виконавцем певні дії для примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2014.

Ухвалою від 08 липня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

13 вересня 2021 року позивач повторно звернувся до суду із адміністративним позовом з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 24 вересня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, з усуненими недоліками та 27 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду через неповажність причин пропуску такого строку.

Позовну заяву Міністерства оборони України залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року.

Разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що оскаржувану постанову отримано 16 травня 2022 року. При цьому, скаржник посилається на запровадження в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, а також залучення Міністерства оборони України та його представника до захисту держави.

Однак, посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану не є беззаперечною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, та не підтверджено належними доказами, які б підтверджували відсутність всіх працівників Міністерства оборони України на робочому місці у період з 24 лютого 2022 року до 15 вересня 2022 року (моменту подання касаційної скарги).

Разом з тим, скаржником жодним чином не обгрунтовано, чому ним не подано касаційну скаргу у розумний строк після ознайомлення із текстом оскаржуваної постанови, за доводами скаржника, 16 травня 2022 року.

Крім того, з доданих документів вбачається, що до Міністерства оборони України оскаржувана постанова надійшла 22 лютого 2022 року. Однак, жодних обгрунтованих пояснень щодо неможливості подання касаційної скарги після отримання постанови суду апеляційної інстанції скаржником не наведено.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із неможливістю надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки, скаржником не надано до суду касаційної інстанції будь яких доказів на підтвердження його майнового стану, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору Міністерства оборони України за подання касаційної скарги на на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року.

У відповідності до підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 грн.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням та обгрунтуванням інших обгрунтованих причин пропуску строку на касаційне оскарження, та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, а також документ про сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Міністерством оборони України на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 362/4870/21.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 362/4870/21 - залишити без руху.

Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали - касаційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова