Справа № 753/486/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/486/22 Суддя першої інстанції: Радзівіл А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - інспектор) від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764, а також закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 оформлена без дотримання вимог, передбачених додатком 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі - Інструкція). Позивач просить врахувати, що відповідачем не надано, а судом першої інстанції не витребувано належних доказів, які свідчили б про фактичне порушення положень п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. ОСОБА_1 наголошує на тому, що із наведених у постанові даних неможливо з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 268 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що постановою інспектора від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП. На позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн 00 коп.

Згідно з вказаною постановою адміністративне правопорушення полягало у тому, що ОСОБА_1 як відповідальна особа 23 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв допустив керування транспортним засобом SCANIA P124, державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8% (на 7,778 тон).

Не погоджуючись із вказаною постановою інспектора, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що посадовим особам Укртрансбезпеки надано право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції зазначив, що порушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 КУпАП, зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM1, який має сертифікат відповідності UA.TR.001 23 031-21 від 6 квітня 2021 року, місце використання М-06 Київ-Чоп, 24 км+100/WIM1/ та відповідає вимогам ДСТУ. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 6 жовтня 2021 року № 35-02/5817 прилад автоматичний для зважування транспортних засобів в русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі» (WIM). Зав № М-06 Київ-Чоп, 24 км+100/WIM1/ смуга 1, зворотній напрямок руху, крайня права, відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, свідоцтво чинне до 6 жовтня 2022 року. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 6 жовтня 2021 року № 35-02/5818 прилад автоматичний для зважування транспортних засобів в русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Зав № М-06 Київ-Чоп, 24 км+100/WIM1/ смуга 1, зворотній напрямок руху, крайня ліва, відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, свідоцтво чинне до 6 жовтня 2022 року.

Дослідивши зміст постанови від 17 грудня 2022 року серії ВМ № 00003764, суд першої інстанції встановив, що вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та містить відомості, передбачені вказаною правовою нормою.

Суд першої інстанції зауважив, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, визначено лише форму постанови, а не вимоги до її змісту. Ця форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові у залежності від обставин вчинення порушення.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що інформація щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі - не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення.

Колегія суддів в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1321 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %;

- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %;

- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч.ч. 2, 3 ст. 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу SCANIA P124, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому є особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачену ч.ч. 2, 3 ст. 1321 КУпАП.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Адміністративний позов та апеляційна скарга ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що постанова від 17 грудня 2022 року серії ВМ № 00003764 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі - Інструкція).

Також позивач наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про фактичне порушення положень п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, було зафіксоване за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису.

Вимоги до форми та змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 283 КУпАП, п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок) та додатком 1 до Інструкції.

За правилами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

У свою чергу додатком 1 до Інструкції у редакції, що діяла до 10 червня 2022 року, було передбачено можливість зазначення в постанові, зокрема, таких відомостей про транспортний засіб як категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота; довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Аналізуючи положення зазначених норм права у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до таких висновків.

Постанова про адміністративне правопорушення обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, що прямо зазначено в ст. 283 КУпАП.

Додатком 1 до Інструкції визначено форму постанови, яка забезпечує уповноваженій посадовій особі можливість внесення відомостей, необхідних для розгляду справи про порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Разом з тим, положення розділу ІІ Інструкції не зобов`язують уповноважену посадову особу в кожному випадку складення постанови про адміністративне правопорушення зазначати в ній усі відомості про транспортний засіб, передбачені додатком 1 до Інструкції.

Системний аналіз положень ст. 283 КУпАП та п. 3 розділу ІІ Інструкції вказують на те, що уповноважена посадова особа зобов`язана внести до постанови саме ті відомості з передбачених додатком 1 до Інструкції, які описують обставини, встановлені під час розгляду справи та вказують на вчинення саме того адміністративного правопорушення, за яке відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зазначений висновок також узгоджується з положеннями п. 17 Порядку, згідно з якою у постанові зазначаються лише ті з виміряних вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З огляду на зміст п. 22.5 Правил дорожнього руху, для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, належить, серед іншого, встановити: тип транспортного засобу (контейнеровоз чи інший) для визначення граничних норм навантаження на вісь / осі; фактичне навантаження на осі транспортного засобу; відстань між осями, які інспектор визначив як здвоєні.

Разом з тим такі відомості в постанові від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 не зазначені.

Також уповноважена посадова особа не виконала вимоги п. 17 Порядку та не вказала в оскаржуваній постанові відомостей про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, а також нормативні вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як раніше зазначалося, в постанові від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 було зазначено, що ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищив навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8% (на 7,778 тон).

Разом з тим наведення в постанові загального посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху не свідчить про виконання вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

За змістом вказаної норми, нормативні габаритно-вагові параметри в кожному окремому випадку залежать від типу транспортного засобу (контейнеровоз чи інший) та ділянки дороги (встановлена Укравтодором і Національною поліцією ділянка дороги чи ні).

Також зазначення в постанові від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 відомостей про те, на скільки саме відсотків та тон було перевищено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу не є виконанням вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити виміряні вагові параметри транспортного засобу.

Колегія суддів наголошує на тому, що в оскаржуваній постанові фактично відсутні відомості про обставини, встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення. В такій постанові зафіксовано лише висновок уповноваженої посадової особи (перевищено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8%), зроблений за результатами аналізу встановлених нею фактичних даних.

Вирішуючи питання щодо впливу зазначених недоліків у оформленні постанови від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 на результати вирішення спору, що виник між ОСОБА_1 та Державною службою України з безпеки на транспорті, колегія суддів враховує такі обставини.

Відповідно до п. 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок), посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У свою чергу інформаційним файлом, згідно з п. 2 Порядку, є упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положеннями п. 12 Порядку передбачено, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу.

Положеннями п.п. 14, 15 Порядку передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані, зокрема, про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року було зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати паперову копію інформаційного файлу, використаного старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті під час розгляду справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та винесення постанови від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764.

Дослідивши паперову копію інформаційного файлу, наданого відповідачем, колегія суддів встановила, що транспортний засіб SCANIA P124, державний номерний знак НОМЕР_1 , має три осі. Відстань від першої до другої осі становить 3,3 м, а від другої до третьої осі - 1,46 м. Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху друга і третя осі транспортного засобу вважається здвоєними, адже відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Навантаження на кожну з осей транспортного засобу становило: вісь 1 - 9,740 т, вісь 2 - 12,280 т, вісь 3 - 11,498 т. Навантаження на здвоєну вісь складало 23,778 т. Фактична маса транспортного засобу дорівнювала 33,518 т.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 SCANIA P124, державний номерний знак НОМЕР_1 , є вантажним самоскидом.

Отже, нормативні вагові параметри для вказаного транспортного засобу складають: навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні осі - 22 т; фактична маса - 40 т.

Таким чином, надані сторонами докази (позивачем - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; відповідачем - паперова копія інформаційного файлу) підтверджують правильність висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,778 тон, тобто на 24,8% від нормативного вагового параметру.

Підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП, є визначальною обставиною при розгляді і вирішенні цього спору.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а підстави для визнання протиправною і скасування постанови від 17 грудня 2021 року серії ВМ № 00003764 - відсутні, адже недоліки в її оформленні не призвели до безпідставного накладення штрафу.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 надав копії актів зважування від 23 жовтня 2021 року, згідно з якими вага транспортного засобу перед виїздом на маршрут становила 35,62 т, а по прибуттю до місця розвантаження - 35,42 т. На думку позивача, зазначені докази підтверджують факт дотримання вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Разом з тим зазначені акти зважування не містять інформації про навантаження на кожну з осей транспортного засобу, в той час як підставою для притягнення до відповідальності стало перевищення навантаження на здвоєну ось, а не перевищення фактичної маси транспортного засобу.

Також колегія суддів приймає до уваги, що фактична маса транспортного засобу, виміряна з урахуванням похибки та зазначена в інформаційному файлі - 33,518 т, є меншою, ніж зазначена в наданих позивачем актах зважування від 23 жовтня 2021 року - 35,62 т та 35,42 т.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цілому не спростовують основний висновок суду першої інстанції, викладений в рішенні від 21 червня 2022 року, щодо відповідності оскаржуваної постанови положенням ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року - без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 77, 242, 268, 271, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест