Справа № 520/14122/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Горшкова О.О.

06 жовтня 2022 р. Справа № 520/14122/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

30.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган) в частині відмови в реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 розділу II Податкового кодексу України (далі ПК України) за датою 22.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 та в частині відмови від внесення інформації до інформаційних баз даних контролюючого органу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії, а саме:

1) зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 розділу II ПК України за датою 22.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ;

2) внести до інформаційних баз даних контролюючого органу інформацію про реєстрацію податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст.46 роз. ІІ ПК України за датою 22.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ;

3) внести до інформаційних баз даних контролюючого органу у т.ч. до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості про доходи на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п.46.4 ст.46 роз. ІІ ПК України за датою 22.06.2021 року та податкового розрахунку (форми 1-ДФ, 4-ДФ) від платника податків ОСОБА_1 , а також іншої інформації як доповнення до податкової декларації;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії, а саме: видати Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), за формою (встановленою наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року № 568), з метою підтвердження дій контролюючого органу про внесення інформації що міститься в податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з Доповненнями (відповідно до п.46.4 ст.46 розділу II ПК України), яка була отримана контролюючим органом засобами поштового зв`язку 24.06.2021 року від платника податку ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог адміністративного позову ОСОБА_1 зазначив, що 23.06.2021 року, після отримання листа відповідача від 20.04.2021 року № 1780/С/20-40-24-13-25 у відповідь на звернення від 18.03.2021 року, він подав до контролюючого органу податкову декларацію по майновий стан і доходи за звітний податковий період 2012 рік разом з доповненнями. 29.06.2021 року він звернувся до відповідача із заявою від 28.06.2021 року, якою просив прийняти означену декларацію з доповненнями, внести інформацію, що мається в декларації до інформаційних, видати йому відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо сум доходу за період 1 квартал 2012 року по 4 квартал 2012 року, Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи за звітний 2012 рік. Листом від 14.07.2021 року за № 3215/С/20-40-73-03-17 відповідач повідомив його, зокрема, про те, що станом на 08.07.2021 року відсутня технічна можливість реєстрації в підсистемі «Обробка ПЗ і платежів» ІТС «Податковий блок» поданої ним декларації та про те, що на означену дату в ІТС він не обліковується як податковий агент. Позивач вважає, що відповідач, з порушенням норм податкового законодавства, повністю відмовив йому, як платнику податків у прийнятті та реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями та у задоволенні інших прохань, викладених ним у заяві від 28.06.2021 року.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, ГУ ДПС у Харківській області зазначило, що станом на 31.08.2021 року в підсистемі «Обробка ПЗ та платежів», ІТС «Податковий блок, відсутня технічна можливість реєстрації про майновий стан і доходи зі статусом «звітна» за 2012 рік. Порушення вимог закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнана протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України.

ГУ ДПС у Харківській області зобов`язано вчинити відповідні дії за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України, з урахуванням висновків суду.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій їх частині ОСОБА_1 відмовлено.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь позивача стягнуто 1.362 грн, у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Судове рішення вмотивовано тим, що одержавши від платника податків податкову звітність, контролюючий орган зобов`язаний перевірити наявність у ній реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, та прийняти одне з двох рішень: або прийняти податкову звітність, або відмовити у її прийнятті, одночасно повідомивши платника податків про причини відмови

Податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію у разі її складання з дотриманням вимог ст. 48 ПК України, оскільки прийняття податкової звітності є обов`язком контролюючого органу.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач за наслідками подачі ОСОБА_1 спірної податкової декларації не направив останньому письмового повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. При цьому чинне законодавство не встановлює імперативної заборони для подачі податкової декларації з порушенням граничного строку, відтак позивач не може бути позбавлений права на подання такої декларації до податкового органу відповідно до норм ПК України.

Враховуючи положення ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, визнав за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Харківській області, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за наслідками подачі позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України.

Відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 22.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ; внести до інформаційних баз даних контролюючого органу інформацію про реєстрацію податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 22.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ; внести до інформаційних баз даних контролюючого органу у т.ч. до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості про доходи на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 22.06.2021 року та податкового розрахунку (форми 1-ДФ, 4-ДФ) від платника податків ОСОБА_1 , а також іншої інформації як доповнення до податкової декларації; про визнання бездіяльності ГУ ДПС у Харківській області протиправною та про зобов`язання видати Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), за формою (встановленою наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року № 568), з метою підтвердження дій контролюючого органу про внесення інформації що міститься в податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями (відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України), яка була отримана контролюючим органом засобами поштового зв`язку 24.06.2021 року від платника податку ОСОБА_1 , суд зазначив, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Приписами ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Відповідно до ч. 7 ст. 246 КАС України, висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Відповідно до п. 179.12 ст. 179 ПК України, за зверненням платника податку контролюючий орган, до якого було подано податкову декларацію, видає довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Враховуючи, що як і реєстрація податкової декларації позивача, так і видача податковим органом довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи можлива тільки виключно після вчинення відповідачем відповідних дій за наслідками подачі позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України від 22.06.2021 року, суд визнав неможливим розглядати вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв`язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Також за висновком суду, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, для належного способу захисту прав позивача необхідно, керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача та зобов`язати ГУ ДПС в Харківській області вчинити відповідні дії за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України від 22.06.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач просить частково скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову про: визнання протиправними дій відповідача в частині відмови в реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 та в частині відмови від внесення інформації до інформаційних без даних контролюючого органу; про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного прийняття 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ; внести до інформаційних баз даних контролюючого органу інформацію про реєстрацію податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ; внести до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, яка є інформаційною базою даних контролюючого органу, відомості про доходи на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий період) з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного отримання 24.06.2021 року та податкового розрахунку (форми 1-ДФ, 4-ДФ) від платника податків ОСОБА_1 , а також іншої інформації як доповнення до податкової декларації; видати Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), за формою (встановленою наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 568), з метою підтвердження дій контролюючого органу про внесення інформації, що міститься в податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями (відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України, яка була отримана контролюючим органом засобами поштового зв`язку 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 .

Скаржник зазначає, що висновок суду щодо бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення за наслідками подання ним податкової декларації від 22.06.2021 року, є хибним та помилковим, тому що протиправна бездіяльність відповідача полягає у невиконанні його посадовою особою зобов`язання зареєструвати податкову декларацію датою її фактичного отримання 24.06.2021 року.

Метою вирішення судом даного спору є ефективний захист його прав та інтересів, як платника податків, що надав податкову декларацію для контролюючого органу, що вже вважається прийнятою, відповідно до норм ПК України, з метою реєстрації доходів та їх оподаткування минулих податкових періодів, у зв`язку з чим посадова особа відповідача зобов`язана зареєструвати податкову декларацію та внести інформацію до інформаційних баз даних (Інформаційних систем) контролюючого органу. Захист його порушених прав чи інтересів може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує його ефективний захист прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України. Однак у своєму рішенні суд навпаки зробив ще більш неефективним захист прав та інтересів позивача, полущивши при цьому імперативні норми ПК України, яким встановлено зобов`язання на реєстрацію податкової декларації і по суті створив нову податкову норму, що суперечить навіть принципи податкового законодавства України, визначені у п. 4.1 ст. 4 ПК України. Скаржник вказує, що ефективність захисту його прав та інтересів полягає в забезпеченні недопущення повторного звернення до суду для захисту свого полущеного права з боку відповідача.

Також ОСОБА_1 зазначає про хибність та помилковість висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення його позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: зареєструвати податкову декларацію; внести до інформаційних баз даних відповідача інформацію про реєстрацію податкової декларації; внести до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомості про доходи на підставі податкової декларації, як до інформаційної бази даних відповідача.

Скаржник фактично вказує на те, що із змісту листа контролюючого органу за № 3215/С/20-40-73-03-17 вбачається, що його податкова декларація відповідачем вже прийнята за датою її фактичного отримання 24.06.2021 року. Відповідач лише не мав технічної можливості зареєструвати податкову декларацію у підсистемі «Обробка ПЗ та платежів» ІТС «Податковий блок». Оскільки податковий орган не надав йому, як платнику податків, письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, то на момент його звернення до суду була наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень його прав, свобод або інтересів, порушення було реальним, що є обов`язковою умовою надання правового захисту судом. Також ОСОБА_1 вказує, що дії з приводу реєстрації податкової накладної у вигляді внесення до інформаційних баз даних відповідача зазначеної інформації, у тому числі до Державного реєстру, взаємопов`язані між собою та не можуть бути відділені один від одного.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення згідно зі ст. 317 КАС України слід частково скасувати, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України, це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: е) спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Згідно з п. 179.1 ст. 179 ПК України (в редакції Закону від 24.04.2012 року № 4661-VI) платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПК України (в редакції Закону від 24.04.2012 року і 24.05.2012 року № 4661-VI та № 4834-VI) визначалось, що відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи < > у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу; < >.

Відповідно до п.п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини: а) вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПК України (в редакції, що є чинною на час винесення спірних правовідносин) встановлено, що відповідно до цього розділу Відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи:

від податкових агентів, які згідно з цим розділом не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

виключно від податкових агентів незалежно від виду та розміру нарахованого (виплаченого, наданого) доходу, крім випадків, прямо передбачених цим розділом;

від операцій продажу (обміну) майна, дарування, дохід від яких відповідно до цього розділу не оподатковується, оподатковується за нульовою ставкою та/або з яких при нотаріальному посвідченні договорів, за якими був сплачений податок відповідно до цього розділу;

у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК України (в редакції, що є чинною на час виникнення спірних правовідносин) об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою: а) об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення (Підпункт «а» п.п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК України, в редакції Закону 23.02.2017 року № 1910-VIII, - застосовується до доходів, отриманих починаючи з 01.01.2017 року платником податків у вигляді спадщини/дарунка).

Згідно з п.п. 174.3 ст. 174 ПК України (в редакції, що є чинною на час виникнення спірних правовідносин) особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини (Абзац другий п. 174.3 ст. 174 із змінами, внесеними згідно із Законами від 07.07.2011 року № 3609-VI, від 24.04.2012 року № 4661-VI, від 23.02.2017 року № 1910-VIII - застосовується до доходів, отриманих починаючи з 01.01.2017 року платником податків у вигляді спадщини/дарунка).

Згідно з п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою (п.п. 49.9.1 п. 49.1 ст. 49 ПК України).

у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.п. 49.9.2 п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання (п.п. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 ПК України).

За приписами п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання (п.п. 49.12.1 п. 49.12 ст. 49 ПК України);

оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу (п.п. 49.12.1 п. 49.12 ст. 49 ПК України).

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (п. 49.13 ст. 49 ПК України).

За кожною заявою платника податків щодо порушення посадовою особою контролюючого органу цієї статті в обов`язковому порядку проводиться службове розслідування відповідно до закону (п. 49.13 ст. 49 ПК України).

За результатами такого розслідування винна посадова особа контролюючого органу притягується до відповідальності відповідно до закону (п. 49.14 ст. 49 ПК України).

Податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» для податкових декларацій, поданих у такий спосіб (п. 49.15 ст. 49 ПК України).

Згідно з п. 48.3 ст. 43 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 48.4 ст. 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період;

дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

ознака неприбутковості організації;

повне найменування нерезидента;

місцезнаходження нерезидента;

назва та код держави резиденції нерезидента;

код нерезидента, що присвоєно державою, резидентом якої він є.

Абзацами 1-3 п. 49.4 ст. 49 ПК України визначено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Фінансова звітність, звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються згідно з вимогами абзаців першого та другого пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, подаються в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» до контролюючих органів платниками податку на прибуток підприємств та неприбутковими підприємствами, установами, організаціями, які подають податкову звітність в електронній формі.

Загальний строк подання Декларації про майновий стани і доходи визначений п.п. 49.18.4 ПК України, згідно з яким декларацію подають за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО), - до 01 травня року, що настає за звітним, окрім випадків, передбачених розділом IV ПК України.

Пунктом 4 розділу 1 Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2015 року № 859 (далі Інструкція № 859), визначено, що податкової декларації про майновий стан і доходи (далі - декларація) подається до контролюючого органу в один із таких способів на вибір платника податку:

1) особисто платником податку або уповноваженою на це особою;

2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

3) в електронній формі з урахуванням вимог законодавства з питань документування управлінської діяльності.

Додатки до декларації заповнюють і подають лише за наявності доходів (витрат), розрахунок яких міститься в них. Вони вважаються складовою частиною декларації та без неї недійсні (п. 2 розділу ІІ Інструкції № 859).

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 (далі - Порядок № 5), первинні показники, які відображаються у підсистемі, що забезпечує обробку звітності та платежів, є показниками форм податкової звітності та звітності з єдиного внеску (далі - Документи звітності) (п.п. 1).

Структурні підрозділи податкового органу, які за своїми функціональними обов`язками відповідають за розробку форм Документів звітності:

визначають первинні показники Документів звітності, що мають відображатись в ІКП (показники, що впливають на стан розрахунків платника із бюджетами);

описують алгоритми відображення показників Документів звітності в ІКП (зокрема визначають умови, дати граничного терміну сплати та облікові показники (операції) для такого відображення), а також алгоритми арифметичного та логічного контролю Документів звітності.

погоджують алгоритми контролю показників Документів звітності зі структурними підрозділами ДПС за відповідними напрямами роботи.

На підставі таких алгоритмів за формою, визначеною регламентом комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску та іншої звітності (далі - Регламент комп`ютерної обробки звітності) в інформаційній системі органів ДПС здійснюються процедури:

приймання та реєстрації Документів звітності;

проведення арифметичного та логічного контролю Документів звітності;

відображення (рознесення) даних первинних показників Документів звітності в ІКП (п.п. 2).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу IV Порядку № 5, прийняття Документа звітності є обов`язком податкового органу.

Під час приймання поданих платниками Документів звітності здійснюється контроль щодо наявності/достовірності обов`язкових реквізитів, визначених п.п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України, < >. Інші показники, зазначені у Документі звітності, до його прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи територіального органу ДПС прийняти Документ звітності з будь-яких причин, не визначених ст. 48, 49 ПК України та Порядком № 435, у тому числі висунення будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такого зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, суми бюджетного відшкодування, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.

У разі відсутності зауважень до оформлення документа звітності він вважається прийнятим та реєструється датою фактичного отримання податковим органом, а для звітності з єдиного внеску, направленої поштовим відправленням, датою отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення зі звітністю.

Якщо Документ звітності оформлено з порушеннями, платнику у терміни, встановлені п. 49.11 ст. 49 ПК України, надається або надсилається письмове повідомлення про відмову у його прийнятті (для звітності з єдиного внеску у формі Повідомлення про визнання звітів страхувальників (роботодавців) щодо сум нарахованого єдиного внеску такими, що не подавались) із зазначенням причин такої відмови. Документ звітності зберігається в інформаційній системі з ознакою «Вважається неподаним» та інформацією про причини відмови у прийнятті.

Дані Документів звітності, поданих платниками на паперових носіях, переносяться до інформаційної системи з обов`язковою перевіркою відповідності паперовому носієві у терміни, встановлені Регламентом комп`ютерної обробки звітності.

Після повного внесення даних Документа звітності такий документ отримує статус «Повністю введено».

Для Документів звітності, поданих засобами електронного зв`язку в електронній формі, статус «Повністю введено» вважається присвоєним за умовчанням.

Приймання та реєстрація Документів звітності незалежно від способу подання здійснюється відповідними структурними підрозділами територіальних органів ДПС згідно з функціональними обов`язками та Регламентом комп`ютерної обробки звітності.

Пунктом 3 Порядку № 5 «Проведення арифметичного та логічного контролю Документів звітності» визначено:

1. Проведення перевірки Документів звітності здійснюється з використанням автоматизованих алгоритмів арифметичного та логічного контролю.

Відображення даних Документів звітності проводиться в ІКП обліковими показниками (операціями) щодо нарахування/зменшення/збільшення/ виключення з обліку відповідно до умов рознесення, визначених у алгоритмах.

У разі виявлення помилок для Документів звітності, допущених під час перенесення даних до інформаційної системи з паперових носіїв, виявлено до настання граничного терміну сплати, в ІКП відображаються нові показники Документів звітності.

У разі виявлення помилок для Документів звітності, допущених під час перенесення даних до інформаційної системи з паперових носіїв, виявлено після настання граничного терміну сплати (за результатами камеральної або документальної перевірки, розгляду звернення платника тощо), виправлення помилки виконується за згодою податкового органу вищого рівня. Факт приведення даних в інформаційній системі у відповідність до паперового носія та інформація про зміну показників в ІКП фіксуються у спеціальному журналі, в ІКП відображаються нові показники Документів звітності.

2. У разі встановлення недостовірності обов`язкових реквізитів за результатами опрацювання зареєстрованої податкової звітності за випадками зазначення:

звітного періоду, що не відповідає звітному періоду, передбаченому нормами Кодексу для конкретного платника;

реквізитів щодо податкового органу, в якому платник не перебуває на обліку;

звітного періоду, що не відповідає обраному режиму оподаткування, підрозділи, відповідальні за адміністрування податків, зборів, у терміни, встановлені пунктом 49.11 статті 49 розділу II Кодексу, готують та направляють платникам податків повідомлення про відмову у прийнятті звітних документів із зазначенням причини. Звітний документ отримує в інформаційній системі органів ДПС ознаку стану обробки «Вважається неподаним» згідно з пунктом 49.15 статті 49 розділу II Кодексу.

Інформація про виявлені помилки відображається в інформаційній системі та використовується структурними підрозділами, відповідальними за адміністрування платежів.

Наказом Державної податкової служби України від 14.06.2012 року № 516 затверджені Методичні рекомендацій щодо приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, підпунктом 4.25.2 п. 4 яких визначено, що регламент виконання робіт та взаємодії підрозділів при прийманні і комп`ютерній обробці податкової декларації про майновий стан та доходи фізичних осіб наведено у додатку 7 до Методичних рекомендацій.

Пунктом 19-1.1 ст. 19-1 ПК України унормовано, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Підпунктом 74.1 ст. 74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Відповідно до абзацу 4 п. 74.1 ст. 74 ПК України внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Відповідно до п. 63.5 ст. 63 ПК України всі фізичні особи платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб платників податків у порядку, визначеному ПК України.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, а також контролюючим органом, визначеним п.п. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПК України, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу.

Порядок отримання відомостей з Державного реєстру про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків встановлений Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 року № 822.

Судом встановлено, що 23.06.2021 року відділенням АТ «УКРПОШТА» від ОСОБА_1 прийнятий до відправлення цінний лист (адресат ГУ ДПС у Харківській області) з наступними документами: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012 звітний (податковий) період; доповнення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 звітний (податковий) період; інформація у вигляді таблиці щодо джерел, сум отриманих доходів за 2012 звітний рік, сум утриманого податку; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за Ш квартал звітний рік; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за Ш квартал 2012 звітний рік; додаток 4 до податкового розрахунку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за Ш квартал 2012 звітний рік; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_2 з відміткою про сімейний стан (т. 1, а.с. 20 «в»).

24.06.2021 року податковим органом засобами поштового зв`язку отримана, у тому числі звітна податкова Декларація про майновий стани і доходи позивача ОСОБА_1 , звітний податковий період 2012 рік, яка датована платником податків 22.06.2021 року (т.1, а.с. 68).

У графі «Доповнення до податкової декларації» Розділу VII платник податків зазначив про те, що «платник податків у звітному 2012 р., отримав дохід, як спадкоємець, вважаю за необхідним здійснити доповнення у вигляді «суми нарахованого доходу» та відобразити відповідно до ознаки доходу, наведеного у розд. I «Довідник ознак доходів фізичних осіб», згідно Податкового розрахунку, затв. Наказом Мінфіну Укр 13.01.2015 №4, додаток 4 ДФ, а також додати зазначений Податковий розрахунок та Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (4ДФ)».

18.03.2021 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою з проханням надати консультативну допомогу (т. 1, а.с. 22).

В зверненні позивач зазначав, що у звітному 2012 року платником податку-фізичною особою було отримано дохід, як спадкоємцем унаслідок прийняття відповідних об`єктів (майна, майнових прав, грошових коштів, готівки тощо) від члена сім`ї відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та просить повідомити його:

- чи має право платник податку - фізична особа, яка у звітному 2012 році, отримала дохід, як спадкоємець, унаслідок прийняття нею у спадщину відповідних об`єктів згідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подати до контролюючого органу річну податкову декларацію про майновий стан і доходи у 2021 році, в якій зазначити суму доходу у вигляді вартості успадкованого майна, отриманого платником податку у 2012 році?

- чи має право платник податку - фізична особа, яка у звітному 2012 році, отримала дохід, як спадкоємець, унаслідок прийняття нею у спадщину відповідних об`єктів згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначити у спеціально відведеному місці в річній податковій декларації про майновий стан і доходи у 2021 році відповідно пункту 46.4 статті 46 ПК У країни, доповнення у вигляді коду та назви ознаки доходу (код ознаки пільги) відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затв. наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4?

- як повинен діяти платник податку - фізична особа, який у звітному 2012 році, отримав дохід, як спадкоємець, унаслідок прийняття ним у спадщину відповідних об`єктів згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу за 2012 рік, з метою оподаткування цих доходів та сплати податків до бюджету, у разі якщо такий платник податку не виконав зобов`язання щодо подання декларації (не подав декларацію) про майновий стан і доходи за звітний 2012 рік?

20.04.2021 ГУ ДПС у Харківській області листом № 1780/С/20-40-24-13-25 повідомило заявника, що платник податку - фізична особа, відповідно до вимог ПК України має право подати річну податкову декларацію за формою та порядком, що діють на момент її подання (п.48.1 ст.48 Кодексу), та самостійно визначити податкові зобов`язання з доходів, отриманих у звітних періодах, починаючи з 01.01.2011 року, без дотримання 1095 днів, у разі якщо така декларація не була подана раніше.

28.06.2021 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою, якою просив, зокрема, прийняти означену вище декларацію, а також доповнення до декларації; внести до зберігання до бази даних інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу, що реалізує державну податкову політику (далі - ІТС), відомості, що зазначені в декларації; внести до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію щодо джерел, сум отримання ним доходів за Ш квартал 2012 (звітного) року, сум утриманого податку, збору за Ш квартал 2012 року на загальну суму доходу вартості успадкованого майна 19.509.767,60 грн; після вчинення означених дій сформувати і видати йому відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо сум доходів за період з 1 квартал 2012 року по IV квартал 2012 року, а також сформувати та видати йому Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (т. 1, а.с. 26-30).

Листом від 14.07.2021 року за № 3215/С/20-40-73-03-17 від 14.07.2021 року відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що станом на 08.07.2021 року відсутня технічна можливість реєстрації в підсистемі «Обробка ПЗ і платежів» ІТС «Податковий блок» поданої ним декларації та про те, що на означену дату в ІТС позивач не обліковується як податковий агент (т. 1, а.с. 31-32).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови ОСОБА_1 в реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного отримання контролюючим органом, 24.06.2021 року, від платника податків ОСОБА_1 та в частині відмови від внесення інформації до інформаційних без даних контролюючого органу; про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного отримання контролюючим органом, 24.06.2021 року, від платника податків ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача внести до інформаційних баз даних контролюючого органу інформацію про реєстрацію податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 , колегія суддів наголошує, що податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм п. 48.3, 48.4 ст. 48 та абзаців першого третього п. 49.4 ст. 49 ПК України. По кожному такому випадку контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови в терміни, визначені п. 49.11 ст. 49 ПК України. Сам факт реєстрації декларації є лише встановленням фактичної дати отримання декларації податковим органом, для визначення своєчасності подання податкової звітності, а також дати, від якої слід відраховувати строки для вручення письмового повідомлення платнику податків про відмову в прийнятті такої декларації.

Колегія суддів зазначає про протиправність відмови відповідача у реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи позивача з підстав відсутності технічної можливості її реєстрації в підсистемі «Обробка ПЗ та платежів» ІТС, оскільки вважає, що технічні можливості інформаційної системи податкового органу не можуть впливати на обов`язок відповідача перенести данні податкових декларацій, що подані платниками на паперових носіях, до інформаційної системи.

Колегія суддів також зазначає, що у випадку коли вартість власності, що успадкована, за положеннями ПК України оподатковується за нульовою ставкою, про що стверджує позивач ОСОБА_1 , то норми цього Кодексу не містять імперативного обов`язку такого платника податків подавати податкову декларацію. Разом з тим, норми ПК України не містять і прямої заборони подання податкової декларації платником податків за наявності у останнього такого бажання.

Зауважень щодо наявності/достовірності обов`язкових реквізитів, визначених п.п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України, п. 49.4 ст. 49 ПК України, у податковій декларації позивача ОСОБА_1 відповідачем не висловлено, судом не встановлені. Дані, які б посвідчували факт відмови відповідачем у прийняття податкової декларації позивача, в матеріалах справи відсутні.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав, для застосування положень ч. 2 ст. 9 КАС України та задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 наступним чином, - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 розділу II ПК України від 22.06.2021 року. Зобов`язати ГУ ДПС в Харківській області вчинити відповідні дії за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 розділу II ПК України від 22.06.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Відповідно д ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. З огляду на положення п. 49.9 ст. 49 ПК України про обов`язок посадової особи контролюючого органу зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом, колегія суддів не вважає зміну позивачем дати в апеляційній скарзі з « 22.06.2021» (що вказана в позовній заяві) на « 24.06.2021» зміною позовної вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , часткового скасування судового рішення і прийняття в цій частині нової постанови про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови ОСОБА_1 в реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 та в частині відмови від внесення інформації до інформаційних баз даних контролюючого органу; про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного прийняття 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 .

Що стосується вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача внести до інформаційних баз даних контролюючого органу інформацію про реєстрацію податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що така вимога підлягає задоволенню з урахуванням положень абзацу 6 п.п. 2 п. 2 розділу IV Порядку № 5, наступним чином, - зобов`язати відповідача перенести до інформаційної системи данні податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного прийняття 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 з обов`язковою перевіркою відповідності паперовому носієві у терміни, встановлені Регламентом комп`ютерної обробки звітності.

При цьому колегія суддів зазначає, що під ефективним засобом судового захисту слід розуміти такий, що приводить до бажаних наслідків, дає найбільший ефект для відновлення юридичного становища особи, яке існувало до порушення її прав чи законних інтересів. Тому ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області внести до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, яка є інформаційною базою даних контролюючого органу, відомості про доходи на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий період) з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного отримання 24.06.2021 року та податкового розрахунку (форми 1-ДФ, 4-ДФ) від платника податків ОСОБА_1 , а також іншої інформації як доповнення до податкової декларації; видати Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), за формою (встановленою наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 568), з метою підтвердження дій контролюючого органу про внесення інформації, що міститься в податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями (відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України, яка була отримана контролюючим органом засобами поштового зв`язку 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 , оскільки згідно з положеннями п.п. 3 п. 2 розділу IV Порядку № 5 після отримання Документом звітності статусу «Повністю введено» контролюючим органом проводиться перевірка цього документа з використанням автоматизованих алгоритмів арифметичного та логічного контролю і факт задоволення судовим рішенням означених вище позовних вимог ОСОБА_1 призведуть до внесення до Державного реєстру фізичних осіб платників податків інформації, що не пройшла в установленому порядку контроль з боку відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасувати в частині, якою відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_1 :

про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області в частині відмови в реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 та в частині відмови від внесення інформації до інформаційних баз даних контролюючого органу;

про визнання бездіяльності Головного управління ДПС у харківській області протиправної та про зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області вчинити певні дії, а саме: зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного прийняття 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 ; внести до інформаційних баз даних контролюючого органу інформацію про реєстрацію податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до неї відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 , з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог наступним чином:

Визнати протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області в частині відмови в реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 та в частині відмови від внесення інформації до інформаційних баз даних контролюючого органу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області вчинити певні дії, а саме: зареєструвати податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з доповненнями до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного прийняття 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача перенести до інформаційної системи данні податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період і доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України за датою фактичного прийняття 24.06.2021 року від платника податків ОСОБА_1 з обов`язковою перевіркою відповідності паперовому носієві у терміни, встановлені Регламентом комп`ютерної обробки звітності.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасувати в частині, якою судом визнана протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України та Головне управління ДПС у Харківській області зобов`язано вчинити відповідні дії за наслідками подачі ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період та доповнення до податкової декларації відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПК України, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило