Справа № 120/3838/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3838/22

03 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та уповноваження на їх отримання її представника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року позов повернуто заявнику.

Судова ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів, відповідно до яких суд зміг би надати оцінку клопотанню апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги. При цьому, вказаний строк був вже тричі продовжений апеляційним судом ухвалами від 04.07.2022 року, від 15.08.2022 року та від 30.08.2022 року.

21.09.2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої, апелянт повідомляє про неможливість виконання ухвали суду від 10.06.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання доказів в підтвердження наявності обставин для звільнення її від сплати судового збору. Водночас, заявниця просить суд витребувати вказані докази та уповноважити на їх отримання її представника ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, визначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, окрім іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Частиною 5 статті 80 КАС України визначено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів та відзначаючи про відмову працівника пенсійного органу надати необхідні документи її представнику, апелянт жодних доказів в підтвердження та на обгрунтування вказаних обставин суду не надала. Зокрема, суду не надано доказів як звернення представника апелянта до пенсійного органу, так і отримання ним відмови у наданні необхідних доказів. Не зазначено також і про наявність обставин, які об`єктивно слугували перешкодою для отримання заявницею означених вище доказів самостійно.

В розрізі викладеного, суд апеляційної інстанції не бере до увагу долучену до заяви про витребування доказів надіслану на адресу Пенсійного фонду України скаргу ОСОБА_2 , як таку, що жодним чином не підтверджує обставини неможливості виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на приписи ч.2 ст. 44 КАС України, відповідно до якої особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Таким чином, підстав для задоволення заяви про витребування доказів та уповноваження представника позивача на їх отримання судом не віднайдено.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та уповноваження на ї отримання її представника,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.