Справа № 160/9959/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Справа № 160/9959/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
12.07.2022 року представник Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить:
- визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 06.01.2022 року за вих. №57, протиправними;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 06.01.2022 року за вих. №57.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачем вказано, що дії ГУНП у Львівській області по відмові у наданні інформації на запит від 06.01.2022 року є протиправними, так як ненадання запитуваної інформації було необгрунтовано, а підстав та причин не надавати своєчасно таку інформацію не було.
Ухвалою від 14.07.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9959/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.08.2022 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність. Зі змісту запиту неможливо встановити чи саме в інтересах поліцейського, який проходить службу саме в ГУНП у Львівській області, і який є членом даної профспілки подано запит, чи в інтересах іншого поліцейського, який є членом Профспілки, та несе службу у будь-якому іншому органі поліції, зазначеному у запиті. Позивачем не надано доказів на підтвердження членства поліцейського, який проходить службу, вказаному у запиті №57 від 06.01.2022 року територіальних підрозділах поліції у даній профспілці. Окрім того, відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 18.06.2019 року по справі №804/2581/16, в якій встановлено обставини, що ППС «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів ч.11 ст. 62 та ч.1,2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (нова редакція) Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Позивачем надіслано запит у порядку ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №57 від 06.01.2022 року до ГУ НП в Львівській області про надання інформації :
- чи дозволяється залучати до проведення конвоювання поліцейських у їх вихідний день, на другий день після добового чергування або чергування, яке відбувається згідно позмінного графіку;
- якщо так, то якими НПА це передбачено;
- з якими саме документам (наказами, графіком чергувань тощо) повинні ознайомлювати працівників поліції перед залученням його до проведення конвоювання у його вихідний день;
- як повинен компенсуватись вихід на роботу поліцейського для залучення його до конвоювання у його вихідний день.
Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.
Також позивач зазначив, що до профспілки звернувся саме член профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із проходженням ним служби, що є його законним інтересом на інформацію.
Листом від 14.01.2022 року №Д-3зі/112/04/15-22 відповідачем надано відповідь на запит та повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з незазначенням посиланням на членство конкретних працівників ГУНП у Львівській області та не зазначено жодного прізвища члена профспілки, в інтересах котрого подається запит.
13.04.2022 року позивачем подано скаргу №615 до Національної поліції України та ГУНП в Львівській області про призначення службового розслідування чи дисциплінарного провадження за фактом відмови заступника начальника ГУНП в Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати запитувану інформацію профспілкою, у запитах від 06.01.2022 року №54 та №57.
26.04.2022 року ГУНП в Львівській області у відповідь на скаргу від 15.04.2022 року повідомило, що буде проведене службове розслідування стосовно зазначених у скарзі осіб відповідно до вимог ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Про результати проведення службового розслідування Вас буде додатково повідомлено.
Позивач, уважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 3 ст. 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
За визначеннями, наведеними в ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року №1045-XIV, професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону №1045-XIV, професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
При цьому, статтею 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Частиною 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 104 Закону №580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
З матеріалів справи вбачається, що положеннями Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Згідно з ч.1 ст. 19 Закону №1045-XIV, профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Так, положення ст. 28 Закону № 1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.
Відсутність факту укладання колективного договору, на який посилається відповідач не є обставиною, яка виключає відсутність підстав у відповідача для розгляду запитів позивача у порядку, визначеному Законом № 1045-XIV, оскільки Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» є легалізованою, відтак користується усіма наданими їй Законом правами та повноваженнями.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №804/50/17.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у запиті позивача від 06.01.2022 року № 57 позивач зазначає, що до Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» звернувся член профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних з проходженням служби, що є його законним правом на інформацію. При цьому не вказано в інтересах кого подано запит.
Також, позивачем не надано та в матеріалах справи не міститься, жодних доказів на підтвердження членства зазначеної особи у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни», а також доказів того, що конкретна особа зверталася до позивача з питання отримання пов`язаного з проходженням служби.
Так, у даній справі у запиті не міститься посилання на підстави та докази членства особи, в інтересах якої подано запит, у Первинній професійній спілці "Правозахисники країни". Крім того, до суду такі докази позивачем також не надані.
Суд зазначає, що зі змісту запиту від 06.01.2022 року не вбачається, що запитувана інформація стосується прав та інтересів безпосередньо позивача - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», крім того не доведено, що запитувана інформація стосувалася її члена, протилежного позивачем не доведено.
За таких обставин, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах на вказаний запит позивача не розповсюджуються вимоги ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно, у відповідача не виникає обов`язок щодо його розгляду у встановлений означеною нормою п`ятиденний термін, і, як наслідок, не може бути визнана протиправною оскаржувана позивачем бездіяльність щодо ненадання інформації у встановлений ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» термін.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не вирішується.
Керуючись ст. 2,5,9,72,77,78,139,241,243-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко