Справа № 480/1066/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
05 жовтня 2022 року Справа № 480/1066/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника позивача - Петрищева О.О.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ"
до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем подання податкові накладні:
№1 від 03.11.2020р. на суму 1112 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 185 333,334 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 2189631/30134643 від 01.12.2020р., № 2184807/30134643 від 30.11.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 03.11.2020р. та № 3 від 11.11.2020р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2020р. на суму 1 112 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 185 333,334 грн.) та №3 від 11.11.2020р. на суму 152 028,70 грн. (в т.ч. ПДВ 30405,706 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі № 480/1066/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

06.09.2022 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, яка мотивована тим, що 10.11.2021 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №480/1066/21, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ АФ «БЕРЕГИНЯ» №1 від 03.11.2020р. та №3 від 11.11.2020р. 02.12.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгенійовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67706579 та надано ДПС України строк для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №480/1066/21 протягом 10 робочих днів. Проте, постанова державного виконавця керівником ДПС України проігнорована. В зв`язку із зазначеним вище 21.01.2022 року державним виконавцем на керівника ДПС України накладено штраф в розмірі 5100 грн. Враховуючи повторне невиконання боржником рішення суду державним виконавцем 17.02.2022 року на керівника ДПС України накладено штраф у подвійному розмірі 10200 грн.

16.08.2022 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону)

Станом на 25.08.2022 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №480/1066/21 залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2022.

16.09.2022 ДПС України надано заперечення на заяву про встановлення судоовго контролю, яке мотивоване тим, що судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами) (далі - Порядок), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Так, ДПС повідомляє, що наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 480/1066/21 щодо здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ АГРОФІРМА «БЕРЕГИНЯ», визначених в рішенні суду, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 480/1066/21 та необхідність його виконання.

Отже, виконання вищезазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку із чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу.

Відповідач також зазначив, що позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому просить відмовити у задоволенні заяви (а.с. 125-127).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про встановлення судоовго контролю за виконання рішення суду у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2020р. на суму 1 112 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 185 333,334 грн.) та №3 від 11.11.2020р. на суму 152 028,70 грн. (в т.ч. ПДВ 30405,706 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.07.2021.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо реєстрації податкових накладних №1 від 03.11.2020р. на суму 1112000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 185 333,334 грн.) та №3 від 11.11.2020р. на суму 152 028,70 грн. (в т.ч. ПДВ 30405,706 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Крім того, суд бере до уваги постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с. 114-119) про накладення штрафу на Державну податкову службу України за невиконання судового рішення у справі №480/1066/21 ВП № 67706579 від 21.01.2022 на суму 5100,00 грн. та від 17.02.2022 на суму 10200,00 грн., що додатково підтверджує факт не виконання рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення від 06.04.2021 по справі № 480/1066/21 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2020р. на суму 1 112 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 185 333,334 грн.) та №3 від 11.11.2020р. на суму 152 028,70 грн. (в т.ч. ПДВ 30405,706 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання у 30-денний строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "БЕРЕГИНЯ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.04.2021 по справі № 480/1066/21 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2020р. на суму 1 112 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 185 333,334 грн.) та №3 від 11.11.2020р. на суму 152 028,70 грн. (в т.ч. ПДВ 30405,706 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання у 30-денний строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2022.

Суддя О.А. Прилипчук