overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5338/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5338/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

03 жовтня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5338/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/9061/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9061/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

04 жовтня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/9061/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/23577/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23577/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Інвест» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

04 жовтня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/23577/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Інвест» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/20714/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20714/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року. Апеляційні скарги надійшли без матеріалів справи.

04 жовтня 2022 року апеляційні скарги передані судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/20714/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 580/2909/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2909/21
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Беспалова О.О., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою було призначено розгляд справи.

Під час винесення ухвали судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній частині, а саме помилково зазначено сторін «апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії», замість вірного «апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії»

Відповідно до частини першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описок, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року шляхом зазначення у вступній частині «апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року про призначення справи до розгляду у порядку письмового призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Беспалов О.О.

Черпіцька Л.Т.
Справа № 640/9343/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9343/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., при розгляді в порядку письмового провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 309, 311, 313, 321, 325, 328, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 15:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.
Справа № 640/6908/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2022 року Справа № 640/6908/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху через несплату Апелянтом судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано наручно 14.09.2022.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 19.09.2022.

Станом на 06.10.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 640/18268/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" грудня 2021 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

На адресу суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, виходячи з такого.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1261,20 грн, про що свідчить платіжне доручення №32 від 11.01.2022.

Враховуючи те, що сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 1261,20 грн зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, заява скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві () судовий збір у розмірі 1261 гривень (тисяча двісті шістдесят одна), 20 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №32 від 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко
Я.М. Собків
Справа № 826/4384/15
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4384/15
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Полтавській області оскаржило його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка з нею звернулась.

На адресу суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, виходячи з такого.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1827,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №2732 від 01.11.2021.

Враховуючи те, що сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 1827,00 грн зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, заява скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у розмірі 1827 гривень (тисяча вісімсот двадцять сім), 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №2732 від 01.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко
Я.М. Собків
Справа № 640/16598/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 21.09.2022, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, заяву про поновлення строку не подано.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 .

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов