Справа № 160/12191/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Справа №160/12191/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/12191/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування періоду роботи на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р. при призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період моєї роботи з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р., до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно із записами моєї трудової книжки Серія НОМЕР_1 та довідкою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» № 35/223 від 04.01.2022 р. про виконання постійно повний робочий день роботи в умовах радіаційної шкідливості в технологічних процесах збагачення уранової руди за професією машиніста млинів дільниці розвантаження, здрібнювання дільниці здрібнювання та вилуговування цеху основного виробництва Гідрометалургійного заводу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам був встановлений строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 .

05.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та не обгрунтованість, також разом з відзивом було надано копію пенсійної справи.

09.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та не обгрунтованість.

Разом з тим, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 01 відповідачами до суду не надано.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 01, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець