Справа № 280/5038/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа № 280/5038/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління (м.Львів) Державної прикордонної служби України в особі 6-го прикордонного Волинського загону (м.Луцьк), до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2022 в задоволенні клопотання Західного регіонального управління (м.Львів) Державної прикордонної служби України в особі 6-го прикордонного Волинського загону (м.Луцьк) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи відмовлено.

До суду від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшли аналогічні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Клопотання обґрунтовані тим, що оскільки позивачем оскаржується рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 12.08.2022, прийняте, згідно ч.1 с.14 Закону України «Про прикордонний контроль», начальником 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Пархоменкове» ВПС «Амбуків» лейтенантом Кариною Коренчук то й відповідачем у справі повинна виступати зазначена уповноважена посадова особа. Також, просить залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Так, відповідно до пункту 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 533, Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) зареєстрована як юридична особа з місцезнаходженням за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034 ().

Адміністрація Державної прикордонної служби України, як зазначено вище, входить до структури Державної прикордонної служби України, будучи центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України.

Беручи до уваги викладене, суд уважає, що належним відповідачем 2 у цій справі є Адміністрація Державної прикордонної служби України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України та заміни первісного-відповідача-2 Адміністрацію Державної прикордонної служби України на належного начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Пархоменкове» ВПС «Амбуків» лейтенанта Карина Коренчук.

В той же час суд не вбачає підстав для залучення Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Тому в задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України в цій частині також належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 262, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну не належного відповідача на належного та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака