Справа № 160/12358/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа 160/12358/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши питання про прийняття заяви про збільшення та зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому позивач просить суд:

визнати незаконним видане за підписом м-ра ОСОБА_2 «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 128 від 27.04.2022» про направлення бухгалтера фінансово- економічної служби в/ч НОМЕР_1 ст.сол. ОСОБА_1 - « з метою підвищення боєздатності підрозділи та поліпшення роботи фінансової служби» з метою перебування з 27.04.2022р протягом невизначеного терміну в розташуванні бойових позицій лінії оборони в/ч НОМЕР_1 ;

визнати неправомірною бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 умов для видання не уповноваженою особою м-ром ОСОБА_2 завідомо неправдивого документа «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 128 від 27.04.2022» із наданням йому вигляду офіційного документу;

визнати неправомірними діями - створення в в/ч НОМЕР_1 умов для незаконного направлення бухгалтера фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 ст.сол. ОСОБА_1 - для постійного перебування в розташуванні бойових позицій оборони в/ч НОМЕР_1 без штатної зброї та військової форми, і для утримання її в цьому місці до 02.05.2022року - на підставі завідомо неправдивого документа «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №128 від 27.04.2022»;

стягнути з в/ч НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь ст.сол. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 десять тис. грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Букіною Л.Є. та відкрито провадження у справі.

До почасту розгляду справи по суті, від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення та зміну позовних вимог від 16.09.2022 року, в якій позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльністю - створення у в/ч НОМЕР_1 не видання наказу про надання ст.сол. ОСОБА_1 відпустки на час лікування наслідків травм, отриманої 13.05.2022 року при виконанні обов`язків військової служби, не проведення службового розслідування по факту отримання травми зі складанням довідки про обставини її отримання;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 скласти і видати ст.сол. ОСОБА_1 довідку про обставини отримання 13.05.2022 року травми при виконанні обов`язків військової служби;

визнати протиправними діями в/ч НОМЕР_1 виготовлення «Бойове розпорядження № 128 від 27.04.2022» шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 , підпису « ОСОБА_3 » на написі «командир в/ч НОМЕР_1 », та вручення начальником ФЕС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ст.сол. ОСОБА_1 як законного розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 з метою її переміщення в зону проведення бойових дій в район смт. Просяне Дніпропетровської області;

встановити відсутність у майора ОСОБА_2 повноважень командира в/ч НОМЕР_1 на винесення «Бойового розпорядження № 128 від 27.04.2022», його підпис, проставлення гербової печатки та передачу начальнику ФЕС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 для вручення ст.сол. ОСОБА_1 з метою її переміщення в зону проведення бойових дій;

визнати протиправним «Бойове розпорядження № 128 від 27.04.2022» з відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 , підписом « ОСОБА_3 » на написі «командир в/ч НОМЕР_1 »;

визнати протиправними діями в/ч НОМЕР_1 переміщення бухгалтера ФЕС ст.сол. ОСОБА_1 в розташування бойових позицій без штатної зброї та військової форми, і утримання її в цьому місці до 02.05.2022 року на підставі завідомо неправдивого документа «Бойове розпорядження № 128 від 27.04.2022»;

визнати відсутність у начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 повноважень на винесення наказів від 27.06.2022 року, від 28.06.2022 року, 30.06.2022 року, 01.07.2022 року, 06.07.2022 року про переміщення ст.сол. ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко;

визнати протиправним розпорядження від 16.06.2022 року та від 16.07.2022 року без відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 з підписом « ОСОБА_3 » на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » про переміщення ст.сол. ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко;

визнати протиправним та скасувати наказ № 212/1 від 30.05.2022 року командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на ст.сол. ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказу від 20.05.22 року начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на ст.сол. ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказів від 27.06.2022 року, від 28.06.2022 року, 30.06.2022 року, 01.07.2022 року, 06.07.2022 року за підписом начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та розпорядження від 16.06.2022 року та від 16.07.2022 року за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про невиплату ст.сол. ОСОБА_1 визначених сум грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди 30 тис грн за травень, червень, липень 2022 року;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити ст.сол. ОСОБА_1 визначених сум грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди 30 тис грн за травень, червень, липень 2022 року;

визнати незаконними діями в/ч НОМЕР_1 винесення 03.08.2022 року заборони доступу до служби ст.сол. ОСОБА_1 у місці автоматизованої обробки інформації ФЕС у м. Дніпрі на підставі рапорту начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про самовільне залишення нею військової частини;

поновити ст.сол. ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ФЕС в/ч НОМЕР_1 із проходженням служби у місці автоматизованої обробки інформації ФЕС у м. Дніпрі;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити виплатити ст.сол. ОСОБА_1 суми грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди 30 тис грн. за час вимушеного прогулу;

стягнути з в/ч НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь старшого солдата ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 70 тис. грн. відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення та зміну позовних вимог до розгляду, та відповідно, надання відповідачу строку для подання відзиву на заяву про збільшення та зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення та зміну позовних вимог від 16.09.2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення та зміну позовних вимог від 16.09.2022 року та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на заяву про збільшення та зміну позовних вимог та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на заяву про збільшення та зміну позовних вимог і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна