Справа № 570/2464/22
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2464/22
Номер провадження 2-а/570/29/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, поліцейського 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Корчинського Теофіла Богданович про скасування постанови серії ЕАР № 5551350 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 01 липня 2022 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАР № 5551350 в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 01 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

05.09.2022 до суду надійшов відзив від представника відповідачів, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 01 липня 2022 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР № 5551350 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 01 липня 2022 року о 00 годин 10 хвилин на 610 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування постановою суду від 06.10.2021 на один рік, чим порушив п.2.1 а ПДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та наполягає на тому, що працівник поліції його не інформував, що розпочинається розгляд справи, не роз`яснював права позивача, оскаржувана постанова не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення або розгляду справи по суті, тобто жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення немає.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було.

Тоді як, представник відповідача у своїх запереченнях на адміністративний позов надала суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема представник відповідача вказує, що після зупинки транспортного засобу посилаючись на статті 278, 279 КУпАП та Інструкцію «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» N° 1395 від 07.11.2015, інспектором поліції було дотримано процедури підготовки та розгляду справи по факту вчиненого правопорушення, було з`ясовано всі необхідні обставини та вирішено питання для початку розгляду справи. Розгляд справи відбувався в присутності особи, що відповідає пункту 8 Інструкції N° 1395 від 07.11.2015, з дотриманням вимог пункту 9, а саме: було оголошено, яка справа розглядається, з посиланням на пункти ПДР України. В ході спілкування та перевірки особи Позивача по єдиній телекомунікаційній системі бази даних Національної поліції, було встановлено, що відповідно до постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.10.2021 у справі N° 158/1559/21, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцяти тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік (копію вказаної постанови представник відповідача додає).

Крім того, слід зазначити, той факт, що позивачу було роз`яснено права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП підтверджується також особистими підписами позивача у відповідних рядках оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, поліцейського 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Корчинського Теофіла Богданович про скасування постанови серії ЕАР № 5551350 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.07.2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.