overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/299/22
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/299/22
№ провадження 2-а/356/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.10.22 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Березань адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Суд, приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує додаткових затрат часу, пов`язаних з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення, а саме до 13 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 527/1343/22
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1343/22
провадження № 2-а/527/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Свістєльнік Ю.М., секретаря судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Постанову серії БАВ №558197 від 05.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасовано, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати в розмірі 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 19.09.2022 року було допущено описку, а саме не вірно вказано стягнення судових витрат «за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції», замість правильного «за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Полтавській області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року, а саме вважати правильним «за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 752/28147/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/174/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуна Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуна Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 01 вересня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 23.11.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуна Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/27684/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/171/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 01 вересня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 22.11.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/9705/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9705/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2022 р. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну, -

в с т а н о в и в :

30.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Мамедов Васиф Нуру огли, до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 8) на «07» листопада 2022 року на 12:45 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 203/598/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/598/22
Провадження № 2-а/0203/21/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача Афоніна О.В.,

представника відповідача-1 Красіна І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

встановив:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Скасувати постанову Дніпровської митниці Державної митної служби України від 15 грудня 2021 року у справі про порушення митних правил № 0251/11000/21, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 297936,69 грн (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 69 копійок).

Провадження у справі про порушення митних правил № 0251/11000/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 485 Митного кодексу України закрити.

Стягнути з Дніпровської митниці Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; код ЄДРПОУ ВП 43971371), Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, Київська область, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ) за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь держави судові витрати зі сплати судового збору по 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок), відповідно, у загальному розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 405/5305/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5305/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УДМС в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його примусове видворення за межі території України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.ст. 12, 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 171, 195, 260, 261, 269, 288, 289 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позово Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 11.10.2022 року о 12:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 120/17179/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/17179/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2022 року, представники сторін не з`явилися.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін, щодо яких немає відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2022 р. о 14:30 год, що відбудеться у залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/5385/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа № 120/5385/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 120/5385/22-а адміністративний позов задоволено.

05.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна