Справа № 420/11591/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника відповідача Пономаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розпорядженням № 101-р від 03.06.2020 року ГУ ДПС в Одеській області анульовано ліцензії ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ, а тому ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ припинив роздрібну торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28. ГУ Держпраці в Одеській області не доведено належними та допустимими доказами порушення законодавства про працю, у 2021 році на об`єкті за адресою за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28 ніяка торгівля не велась, а особа ОСОБА_1 не відома ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ. Крім того, всупереч Порядку № 509 відсутні докази на підтвердження надсилання на адресу ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

Представником Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що позиція позивача щодо порушення порядку надсилання повідомлення є безпідставною, оскільки таке повідомлення було направлено 12.04.2021 року (з урахуванням вихідних днів). При цьому, під час розгляду справи начальником ГУ Держпраці в Одеській області на підставі акту фактичної перевірки № 4561/15/52/РРО/40471320 від 19.03.2021 року було встановлено порушення ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 № 413, у зв`язку з чим, з урахуванням повторно вчинення порушення, було застосовано штраф згідно абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України. ГУ Держпраці в Одеській області правомірно застосувало фінансову санкцію до ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ, а тому постанова підлягає залишенню в силі.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 серпня 2021 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року зупинено провадження по справі № 420/11591/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили рішенням по справі № 420/11589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.05.2016 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ (), про що внесено запис № 0058201 (а.с. 26-27).

19 березня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт (довідку) фактичної перевірки, згідно якого встановлено порушення ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ п. 1, 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 в частинні не подання або несвоєчасного подання до органів ДПСУ «Повідомлення про прийняття на роботу працівника» (а.с. 87-90).

06 квітня 2021 року до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов лист Головного управління ДПС в Одеській області, яким для подальшого відпрацювання та контролю за усуненням встановлених порушень податкового законодавства, в частині укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), повідомлено про те, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ було встановлено порушення вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413, за результатами якої складено акт № 4561/15/52/РРО/40471320 від 19.03.2021 року (а.с. 85-86).

09 квітня 2021 року матеріали перевірки Головного управління ДПС в Одеській області були передані начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України (а.с. 94-95).

09 квітня 2021 року на адресу ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ було сформовано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яке було отримано ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ 19.04.2021 року (а.с. 96-98).

28 квітня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС, якою на ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ накладено штраф у розмірі 180000,00 грн. за порушення абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (а.с. 102-105).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно п. 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка. У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в акті (довідці) фактичної перевірки від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320 фахівці Головного управління ДПС в Одеській області зазначили про порушення ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ , зокрема, ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 в частинні не подання або несвоєчасного подання до органів ДПСУ «Повідомлення про прийняття на роботу працівника» (а.с. 87-90).

В той же час, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/15589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2021 року № 6, № 6, прийнятих на підставі акту перевірки від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року по справі № 420/11589/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомленнярішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18.05.2021 року № 6, № 6.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року змінено в мотивувальній частині.

В постанові від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21 П`ятим апеляційним адміністративним судом встановлено, що 12.03.2021 року на підставі наказу та направлень від 11.03.2021 року №2702, №2703 головними державними ревізорами здійснено вихід для здійснення фактичної перевірки ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ за місцем провадження господарської діяльності АГЗП за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28. Під час виходу на перевірку головними державними інспекторами складено акт від 12.03.2021 року №753/15-32-07-00 про відмову оператора АГЗП (ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ) ОСОБА_1 від підписання у направленнях на перевірку після його ознайомлення із відповідним наказом. 19.03.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт фактичної перевірки за №4561/15/52/РРО/40471320. У висновках акту зазначено про встановлення під час перевірки порушень ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ п. 1, 3 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, ст. 22 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413. Згідно акту, складеного головними державними інспекторами 19.03.2021 року за №806/15-32-07-06, оператор АГЗП (ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ) ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення, підписання та отримання акту про результати фактичної перевірки. 18.05.2021 року на підставі виявлених порушень Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення №6, яким до ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 250000 грн., №6, яким до ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 97,11 грн.

В постанові від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21 судом зазначено, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства. В контексті спірних правовідносин, що склались у цій справі, слід враховувати, що звернення із цим позовом ґрунтується на не дотриманні відповідачем вимог податкового законодавства під час організації та проведення фактичної перевірки. Ці доводи зводяться до не виконання відповідачем умов, з дотриманням яких у органу податкового контролю виникає право на проведення перевірки, у тому числі щодо вручення суб`єкту господарювання або його представнику чи особі, яка здійснює розрахункові операції, наказу та направлення на перевірку. При цьому, позивач наголошує, що дані, засвідчені в актах про відмову від ознайомлення із направленнями та підписання, одержання акту перевірки особою, яка за місцем провадження господарської діяльності здійснює розрахункові операції оператором ОСОБА_1 , не відповідають дійсності, оскільки вказана особа не працює та ніколи не працювала на підприємстві позивача. Наведені обставини в силу положень ч. 2 ст. 77 КАС України зобов`язують суб`єкта владних повноважень довести правомірність своїх дій та рішень. Вірно надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, судом першої інстанції правильно враховано, що представлені фотоматеріали, у якості додатків до акту перевірки, не відображають провадження підприємством господарської діяльності, у тому числі здійснення продажу паливно-мастильних матеріалів, за цими матеріали не можливо довести, що ці докази одержані на місці перевірки, не можливо встановити особу відповідного працівника тощо.

Таким чином, П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21 дійшов висновку, що недоведеність виконання відповідачем умов, передбачених п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, безумовно нівелює правомірністю висновків цієї перевірки. Встановлені під час розгляду справи обставини, є самостійною підставою для визнання протиправними рішень відповідача, прийнятих за наслідками незаконної перевірки.

Отже, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21 встановлено недотримання ГУ ДПС в Одеській області порядку проведення перевірки ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ, за результатам якої складено акт від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320, у зв`язку з чим, рішення, прийняті за наслідками такої перевірки, є протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року на підставі акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320, з підстав того, що фахівцями ГУ ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку в ході якої встановлено факт допуску працівника ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що свідчить про порушення норм ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 р. № 413 щодо допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 80.6 ст. 80 ПК України під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином та на підставі яких документів посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено особу ОСОБА_1 та те, що вказана особа є посадовою (службовою) особою ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ.

При цьому, з аналізу приписів Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) слідує, що органи Держпраці мають право накладати штрафи на підставі акта перевірки органів ДПС, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю. При цьому, відомості, викладені в акті перевірки, підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи ГУ Держпраці. Це свідчить про те, що викладені в акті перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства про працю, а підлягають перевірці.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.04.2020 по справі № 420/3197/19, від 25 травня 2022 року по справі № 420/7851/19.

Однак, постанова Головного управління Держпраці в Одеській області накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року не містить будь-яких обґрунтувань щодо підстав її прийняття, а по своїй суті лише повторює висновки акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320.

В постанові № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року Головним управління Держпраці в Одеській області не надано обґрунтованої та належної оцінки висновкам податкового органу в частині, що стосується працевлаштування чи допуску особи до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

В матеріалах справи про накладення на ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ штрафу відсутні докази того, що особа на установчі дані ОСОБА_1 виконувала будь-яку роботу чи обіймала будь-яку посаду в ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ, як і відсутні докази того, що така особа отримувала від ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ грошову винагороду за виконану роботу або підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ.

Тобто, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушення ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ трудового законодавства та не підтверджено правомірність та законність зазначених у постанові про накладення штрафу обставин.

За таких підстав, доводи представника відповідача щодо того, що ГУ Держпраці в Одеській області правомірно застосувало до ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ фінансову санкцію є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління Держпраці в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 Е) до Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 Е) судовий збір у розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 05 жовтня 2022 року.

Суддя О.А. Левчук