Справа № 580/4319/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року справа № 580/4319/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Драгомирова О.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченої постановою КМУ Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченої постановою КМУ Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

05.10.2022 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі, які включали клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання вмотивовано тим, що до 06.07.2022 існували різні правові висновки Верховного суду щодо захисту його прав, а тому лише після ознайомлення з постановою у справі №440/4978/19 позивач звернувся до суду.

Ознайомившись з вказаною заявою, суддя зазначає наступне.

Як вже наголошувалося позивачу, що згідно ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом цього спору є виплата пенсії з 01.01.2018 року, а оскільки пенсія є періодичним платежем, отже про неналежний її розмір позивач мав знати протягом часу її отримання.(постанова Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19).

Суд також вказував позивачу, що до листа відповідача від 29.12.2021 № 9280-92693-03/8-2300/21 то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення). Однак, навіть з моменту отримання листа, не доведено об`єктивної неможливості звернення в суд у шестимісячний строк з часу його отримання, при цьому враховуючи, що введений воєнний час не вплинув на функціонування державних органів, а іншого позивачем не наведено.

Крім того, суд зазначав, що позивач неодноразово звертався до суду щодо належного розміру пенсії зокрема у справі №580/8128/21, №580/3308/22 та власне підстав для її перерахунку у справах №580/3045/21; №580/4317/22.

Щодо посилання на різні правові висновки Верховного суду щодо захисту його прав за якими позивач звернувся до суду в даній справі то правові позиції Верховного Суду не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення відповідних процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися тільки такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом позивач не надав.

Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР