Справа № 640/25789/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Єгорової Н.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рошен» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Рошен» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом, у якому просило застосувати до приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

ПрАТ «Рошен» звернулось до суду з клопотанням про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 р. задоволено клопотання ПрАТ «Рошен» та призначено у справі у справі додаткову пожежно-технічно експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна експертно-правова група».

18 серпня 2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Міжнародна експертно-правова група» про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю у штаті експертів з відповідною кваліфікацією.

За таких обставин, відповідач звернувся до суду із заявою у якій просить доручити проведення експертизи експерту Круліковському К.Я.

Судом було надано час учасникам справи для узгодження кандидатури експерта.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві погодив запропоновану відповідачем кандидатуру.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість доручити проведення експертизи експерту Круліковському К.Я.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинти провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 111, 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити у справі додаткову пожежно-технічно експертизу, проведення якої доручити експерту Круліковському Костянтину Ярославовичу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у розділі «Опис виявлених порушень законодавства» Акту Голосіївського районного управління ТУ ДСНС України у м. Києві від 13.08.2021 № 873 під порядковими номерами 3-5, 9-11, 18-21, 23, 24 та у розділі «Опис виявлених порушень» Акту Голосіївського районного управління ТУ ДСНС України у м. Києві від 25.10.2021 № 1074 під порядковими номерами 1-12, а саме:

порушення розділу VI, п. 9.1. п/п. 8 Правил пожежної безпеки України - складські приміщення (відсіки), розташовані в підвальних та цокольних поверхах не мають люків чи вікон розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі) та не обладнані системою димовидалення;

порушення п. 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки України - не всі приміщення виробничих будівель обладнані системою автоматичного пожежогасіння;

порушення п. 1.4. розділу V Правил пожежної безпеки України - відсутній акт технічного обстеження системи протипожежного захисту (у приміщенні серверної не проведене технічне обслуговування пожежогасіння):

порушення п. 21., п. 22. розділу II Правил пожежної безпеки України - реконструкцію, технічне переоснащення та капітальний ремонт здійснено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (влаштовано перегородки в загальних коридорах, допускається технічне переоснащення приміщень, тощо);

порушення п. 21., п. 22. розділу II, п. 2.3. розділу III Правил пожежної безпеки України - приміщення різного) призначення (виробничі, складські, адміністративні) не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них з заповненням прорізів протипожежними дверима, вікнами тощо;

порушення п. 2.33. розділу III Правил пожежної безпеки України - не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі з приміщень (поверхів);

порушення п. 2.18. розділу IV Правил пожежної безпеки України - в місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття частково відсутні пристрої проти поширення вогню в порушення вимог ДБН В. 2.5-67;

порушення п. 2.18. розділу IV Правил пожежної безпеки України - повітроводи вентиляційної системи не виконані з нормованою межею вогнетривкості відповідно до вимог ДБН В. 2.5-67, ДБН В.2.5-56;

порушення п. 1.4. розділу V Правил пожежної безпеки України - підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування;

порушення п. 2.23. розділу III Правил пожежної безпеки України - приміщення архіву, коридори без природного освітлення не обладнано спеціальною системою димовидалення відповідно до вимог ДБН В.2.5-56;

порушення п. 2, п. 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

порушення п. 2.4. розділ III Правил пожежної безпеки України - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менше, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди.

2. Якщо порушення не усунуто, то чи впливають на можливість виникнення пожежі у будівлі ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» за адресою: 03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 1, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у розділі «Опис виявлених порушень законодавства» Акту Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 13.08.2021 № 873 під порядковими номерами 3-5, 9-11, 18-21, 23, 24 та у розділі «Опис виявлених порушень» Акту Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 25.10.2021 № 1074 під порядковими номерами 1-12, а саме:

порушення розділу VI, п. 9.1. п/п. 8 Правил пожежної безпеки України - складські приміщення (відсіки), розташовані в підвальних та цокольних поверхах не мають люків чи вікон розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі) та не обладнані системою димовидалення;

порушення п. 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки України - не всі приміщення виробничих будівель обладнані системою автоматичного пожежогасіння;

порушення п. 1.4. розділу V Правил пожежної безпеки України - відсутній акт технічного обстеження системи протипожежного захисту (у приміщенні серверної не проведене технічне обслуговування пожежогасіння):

порушення п. 21., п. 22. розділу II Правил пожежної безпеки України - реконструкцію, технічне переоснащення та капітальний ремонт здійснено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (влаштовано перегородки в загальних коридорах, допускається технічне переоснащення приміщень, тощо);

порушення п. 21., п. 22. розділу II, п. 2.3. розділу III Правил пожежної безпеки України - приміщення різного) призначення (виробничі, складські, адміністративні) не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них з заповненням прорізів протипожежними дверима, вікнами тощо;

порушення п. 2.33. розділу III Правил пожежної безпеки України - не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі з приміщень (поверхів);

порушення п. 2.18. розділу IV Правил пожежної безпеки України - в місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття частково відсутні пристрої проти поширення вогню в порушення вимог ДБН В. 2.5-67;

порушення п. 2.18. розділу IV Правил пожежної безпеки України - повітроводи вентиляційної системи не виконані з нормованою межею вогнетривкості відповідно до вимог ДБН В. 2.5-67, ДБН В.2.5-56;

порушення п. 1.4. розділу V Правил пожежної безпеки України - підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування;

порушення п. 2.23. розділу III Правил пожежної безпеки України - приміщення архіву, коридори без природного освітлення не обладнано спеціальною системою димовидалення відповідно до вимог ДБН В.2.5-56;

порушення п. 2, п. 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

порушення п. 2.4. розділ III Правил пожежної безпеки України - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менше, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди.

3. Якщо порушення не усунуто, то чи створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей у приміщеннях будівлі ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН», що розташована за адресою: 03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 1, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у розділі «Опис виявлених порушень законодавства» Акту Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 13.08.2021 № 873 під порядковими номерами 3-5, 9-11, 18-21, 23, 24 та у розділі «Опис виявлених порушень» Акту Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 25.10.2021 № 1074 під порядковими номерами 1-12, а саме:

порушення розділу VI, п. 9.1. п/п. 8 ППБУ - складські приміщення (відсіки), розташовані в підвальних та цокольних поверхах не мають люків чи вікон розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі) та не обладнані системою димовидалення;

порушення п. 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки України - не всі приміщення виробничих будівель обладнані системою автоматичного пожежогасіння;

порушення п. 1.4. розділу V Правил пожежної безпеки України - відсутній акт технічного обстеження системи протипожежного захисту (у приміщенні серверної не проведене технічне обслуговування пожежогасіння):

порушення п. 21., п. 22. розділу II Правил пожежної безпеки України - реконструкцію, технічне переоснащення та капітальний ремонт здійснено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (влаштовано перегородки в загальних коридорах, допускається технічне переоснащення приміщень, тощо);

порушення п. 21., п. 22. розділу II, п. 2.3. розділу III Правил пожежної безпеки України - приміщення різного) призначення (виробничі, складські, адміністративні) не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них з заповненням прорізів протипожежними дверима, вікнами тощо;

порушення п. 2.33. розділу III Правил пожежної безпеки України - не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі з приміщень (поверхів);

порушення п. 2.18. розділу IV Правил пожежної безпеки України - в місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття частково відсутні пристрої проти поширення вогню в порушення вимог ДБН В. 2.5-67;

порушення п. 2.18. розділу IV Правил пожежної безпеки України - повітроводи вентиляційної системи не виконані з нормованою межею вогнетривкості відповідно до вимог ДБН В. 2.5-67, ДБН В.2.5-56;

порушення п. 1.4. розділу V Правил пожежної безпеки України - підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування;

порушення п. 2.23. розділу III Правил пожежної безпеки України - приміщення архіву, коридори без природного освітлення не обладнано спеціальною системою димовидалення відповідно до вимог ДБН В.2.5-56;

порушення п. 2, п. 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

порушення п. 2.4. розділ III Правил пожежної безпеки України - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менше, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди.

4. Чи підлягають застосуванню до приміщень будівлі ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН», що розташована за адресою: 03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 1, пункти Правил пожежної безпеки України, Наказу № 579, Кодексу цивільного захисту України, правил техногенної безпеки, Наказу МНС № 98, що зазначені в Акті від 13.08.2021 № 873 (п.п. 3-5, 9-11, 18-21, 23, 24), Акті від 25.10.2021 № 1074 (п.п. 1-Г2) Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 640/25789/21.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі № 640/25789/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Витрати, пов`язані з проведення експертизи, покласти на приватне акціонерне товариство «Рошен».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Оксененко

суддя Н.М.Єгорова