Справа № 620/17668/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, суддя Скалозуб Ю.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві здійснити переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та здійснювати нарахування й виплату з 03.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, зазначених у довідках від 03 листопада 2021 року № 10-3327/8 та 10-3328/8.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.11.2021 року, о/р13, РНОКПП НОМЕР_1 щодо відмовити здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити на здійснювати нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723 в розмірі 60% суми заробітної плати працюючого державного службовця за останнім місцем роботи на державній службі відповідно до довідки від 03.11.2021 №10-3327/8 , починаючи з 03 листопада 2021.

08.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Колегія суддів відповідно до ст. 253 КАС України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як убачається з позовної заяви позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та здійснювати нарахування й виплату з 03.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, зазначених у довідках від 03 листопада 2021 року № 10-3327/8 та 10-3328/8.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги позивача повністю та, зобов`язавши пенсійний орган призначити на здійснювати нарахування й виплату пенсії позивачу у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідці №10-3327/8, помилково не зазначив довідку № 10-3328/8.

В ході розгляду справи, судом апеляційної інстанції були досліджені обидві довідки, надані позивачем до справи.

Окрім того, зазначені довідки позивач подавав до пенсійного органу разом із заявою про призначення/перерахунку пенсії, про що свідчить розписка-повідомлення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціатики або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки позивач просив суд зобов`язати відповідача призначити та здійснювати нарахування й виплату з 03.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, зазначених у довідках від 03 листопада 2021 року № 10-3327/8 та 10-3328/8, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови, зазначивши в абзаці п`ятому, аркуш п`ятий мотивувальної частини постанови та в четвертому абзаці резолютивної частини постанови, вказавши «відповідно до довідки від 03.11.2021 № 10-3327/8 та від 03.11.2021 №10-3328/8».

Керуючись ст. 241, 242, 243, 253, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 у справі №620/17668/21, зазначивши в абзаці п`ятому, аркуш п`ятий мотивувальної частини постанови та в четвертому абзаці резолютивній частини постанови: «відповідно до довідки від 03.11.2021 № 10-3327/8 та від 03.11.2021 №10-3328/8».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.