Справа № 148/2320/21
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2320/21
Провадження №2-а/148/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради та до Тульчинської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради та до Тульчинської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради Вінницької області № 29 від 06.12.2021 позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вiдповiдно до змісту постанови № 29 вiд 06.12.2021 адміністративною комісією встановлено, що ОСОБА_1 , 31.10.2021 о 10:30 год., в магазині "Добрі ціни» по АДРЕСА_1 , здійснила продаж поштучно сигарил «MARVEL», за ціною 3 (три) гривні за 1 штуку, а саме 6 сигарил за 18 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 156 КК України.

Підставою прийняття комісією такого рішення, послугував протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 серiї ВАБ № 773647 складений ПОГ РВГ Тульчинського РВП ГУНП У Вiнницькій області Цюпком Д.П., відповідно до змісту якого 31.10.2021 о 10:30 год., в магазині "Добрі ціни» по АДРЕСА_1 , здійснила продаж поштучно сигарил «MARVEL», за ціною 3 (три) гривні за 1 штуку, а саме 6 сигарил за 18 грн., чим порушила Правила торгівлі тютюновими виробами.

Позивач вважає вказану постановою незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У протоколі зазначено що позивачем допущено порушення Правил торгівлі тютюновими виробами, а у постанові, що ОСОБА_1 допущено порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП, однак у вказаних документах не вказано, які вимоги - статті, пункти, частини нормативно-правових актів порушено, за яких обставин вчинено правопорушення, кому здійснено незаконну реалiзацiю підакцизних товарів, якою нормою закону заборонено такі дії, не описано складові адміністративного правопорушення і докази, що підтверджують його складові вчинення, не прийнято до уваги пояснення позивача надані комісії, що розглядала адміністративний матеріал, не дослiджено суті події, тощо.

Також, у протоколі вказано як понятих осіб, що взагалі були відсутні на момент його складання і невірно визначено класифікацію товару, який не є предметом ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Крім того, як указано у протоколі та постановi комісії № 29 вiд 06.12.2021 - предметом незаконного, на думку правоохоронних органiв тa адміністративної комісії, продажу явились сигарили «MARVEL», позивач звертає увагу, що не цигарки, не папіроси, а саме сигарили, які у свою чергу, є різновидом сигар, і різниця між сигарами та сигарилами полягає лише у їх розмiрi. Тобто сигарили є нічим іншим, як сигарами, а не цигарками чи папіросами.

Вiдповiдно до п. 9 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння поштучно (для тютюнових виробiв, крiм сигар). Тобто навіть якщо й вести мову, про начебто якусь незаконну реалiзацiю, то слід вказати про те, що реалiзацiя сигарил, як різновидів сигар, поштучно дозволено діючим законодавством України і в жодному разі вказанi дiї не являються адмiнiстративним правопорушенням

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради № 29 від 06.12.2021, закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та стягнути на її користь судовий збір.

Відповідно до наданого відповідачем відзиву на позовну заяву (а.с. 17-23), відповідач вважає доказом того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, є наступне. В положення статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробі і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» законодавець заборонив реалізацію тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18-річного віку, а також реалiзацiя (продаж) тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крiм сигар).

Також, ч. 2 ст. 156 КУпАП, заборонений поштучний продаж тютюнових виробів «.....продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар). В даному переліку про сигарили мова не йде, виокремлюються лише сигари, які можна продавати поштучно, тому твердження позивача про те, що реалiзацiя сигарил поштучно, як різновидів сигар, дозволено діючим законодавством України і що дії щодо їх продажу не являються адмiнiстративним правопорушенням є хибними. Тому відповідач вважає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради № 29 від 06.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є правомірною, законною, та винесеною з урахуванням норм та в межах діючого законодавства України.

З врахуванням того, що судом проводиться розгляд справи в спрощеному порядку, без виклику сторін, суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради № 29 від 06.12.2021, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн (а.с. 9).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 серiї ВАБ № 773647 складений ПОГ РВГ Тульчинського РВП ГУНП У Вiнницькій області Цюпком Д.П., відповідно до змісту якого 31.10.2021 о 10:30 год., в магазині "Добрі ціни» по АДРЕСА_1 , здійснила продаж поштучно сигарил «MARVEL», за ціною 3 (три) гривні за 1 штуку, а саме 6 сигарил за 18 грн., чим порушила Правила торгівлі тютюновими виробами. (а.с. 10).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 77 КАС України, визначено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами відповідними доказами.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 1 цієї статті забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Окрім цього відповідно до зазначеного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Як свідчать матеріали справи, у протоколі зазначено, що позивач здійснила продаж «сигарил» і порушила «Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами», однак не зазначено будь-який пункт чи частину даного нормативного правового акту.

Разом з тим, Наказ № 218 від 24.07.2002 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» втратив чинність, на підставі Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 557 від 18.03.2021, тобто дані правила є недійсними та посилання на них є не припустимим.

Стаття 156 КУпАП, є бланкетною, тому при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, статті, частини статті, пункту чи підпункту, яким встановлюються відповідні правила, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Тоді, як у постанові в порушенні вимог ст. 283 КУпАП, крім посилання на ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка не містить заборони на продаж «сигарил», не зазначено будь-якого нормативного правового акту щодо заборони продажу «сигарил».

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ні протокол серiї ВАБ № 773647 від 31.10.2021, ні постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради № 29 від 06.12.2021, не містять посилань на нормативно правовий акт, який забороняє продаж сигарил поштучно, а тому постанова № 29 від 06.12.2021 про накладення стягнення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, представником відповідача на їх спростування не надано жодних доказів, тому суд, приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 156, 251, 258, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради № 29 від 06.12.2021, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: