Справа № 480/11938/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/11938/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №480/11938/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду представником позивачів адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. справу №480/11938/21 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа № 480/11938/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 року апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 480/11938/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано представнику позивачів адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналів документів про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. кожним скаржником окремо протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної вище ухвали було надіслано представнику позивачів адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу в його електронний кабінет 08.09.2022 року о 19:33.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 19.09.2022 року.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що 15.09.2022 року додатково також було направлено копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу, яка була зазначена представником позивачів адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем в апеляційній скарзі.

Проте вимоги зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч.7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги представнику позивачів адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу в порядку, передбаченому ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 480/11938/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Г.Є. Бершов