Справа № 215/1967/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 215/1967/21

адміністративне провадження № К/990/25344/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №215/1967/21 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності першого заступника голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушніра С.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 10 вересня 2020 року вх.462, яка виявилась у порушенні встановленого порядку статтями 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язанні прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, статті 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльності першого заступника голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушніра С.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 10 вересня 2020 року вх.462, яка виявилась у відмові зобов`язати ОСОБА_2 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй скаргу від 11 серпня 2020 року начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. направити згідно статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень);

- визнати протиправною бездіяльності першого заступника голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушніра С.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 10 вересня 2020 року вх.462, яка виявилась у відмові зобов`язати ОСОБА_2 додану скаргу від 11 серпня 2020 року начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №215/1967/21 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 19 вересня 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, здебільшого зводяться до незгоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а також з незгодою з підстав неможливості обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при її постановленні, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 327, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №215/1967/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Губська