Справа № 357/9087/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9087/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.10.2022 року року суддею Білоцерківського міськрайонного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 13.10.2022 року.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотання позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Згідно п. 7 ч. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, відповідно до правової позиція, яка викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбуватися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи, що оскаржувана постанова від 30.09.2022 року року винесена поліцейським взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кравчуком Олександром Анатолійовичем, від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,-

Керуючись ст. 48, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України /адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста буд. 3, м. Київ, 03048/.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Співвідповідач має право у строк до 10 год.00 хв. 13.10.2022 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола