Справа № 320/7465/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2022 року м. Київ № 320/7465/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідьністю "АЛЮПЛАСТ УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АЛЮПЛАСТ УКРАЇНА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України, які пов`язані з прийняттям рішення від 08.07.2022 за вих.№6900/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «АЛЮПЛАСТ УКРАЇНА» від 08.02.2022 про скасування податкових повідомлень-рішень: вих. № 1 від 20.01.2022, за вих. № 1 від 20.01.2022, за вих. № 1 від 20.01.2022, за вих. № 1 від 20.01.2022, за вих. №2050/0714 від 20.01.2022, за вих. № 2051/0714 від 20.01.2022, за вих. № 1 від 20.01.2022, за вих. № 1 від 20.01.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Київській області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПЛАСТ УКРАЇНА" шляхом зменшення нарахованих грошових зобов`язань у розмірі 733 901,51 грн в т.ч. штрафних санкцій у розмірі 75 483,88 грн., по скасованим в адміністративному порядку податкових повідомленнях-рішеннях: вих. №1 від 20.01.2022, за вих. №1 від 20.01.2022, за вих. № 1 від 20.01.2022, за вих. №1 від 20.01.2022, за вих. №2050/0714 від 20.01.2022, за вих. № 2051/0714 від 20.01.2022, за вих. №1 від 20.01.2022, за вих. №1 від 20.01.2022;

- скасувати або визнати скасованими в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення:

- за вих. №1 від 20.01.2022 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 525285,00 грн та штрафних санкцій у сумі 52528,50 грн.;

- за вих. № 1 від 20.01.2022 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 39806,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 4644,95 грн;

- за вих. № 1 від 20.01.2022 про нарахування суми податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 24083,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 4187,15 грн.;

- за вих. № 1 від 20.01.2022 про зменшення суми від`ємного значення ДЦВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 3520,00 грн.;

- за вих. № 2050/0714 від 20.01.2022 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 60667,96 грн. та штрафних санкцій в сумі 7086,80 грн;

- за вих. № 2051/0714 від 20.01.2022 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в сумі 5055,67 грн. та штрафних санкцій в сумі 505,57 грн. Всього 5561,24 грн;

- за вих. №1 від 20.01.2022 про нарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 7550,91 грн;

- за вих. № 1 від 20.01.2022 про зменшення суми від`ємного значення з податку на прибуток у сумі 8354393 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2022.

У зв`язку з участю судді Лисенко В.І. у семінарських заняттях для суддів судове засідання відкладено на 06.10.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що загальний розмір позовних вимог у цій справі складає 9 089 314,51 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, однак не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 4 Закону № 3674-VI).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2022 №№1, 1, 1, 000215107, 2050/0714, 2051/0714, 1, 1 на загальну суму - 9 089 314,51 грн, а також дві вимоги немайнового характеру про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідачів відкоректувати дані інтегрованої картки.

Між тим, як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн за одну вимогу немайнового характеру та у розмірі 11008,53 грн за вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень у сумі 733 901,51 грн.

Тобто, позивачеві необхідно доплатити - 16282,47 грн, з них: 13801,47 грн за вимогу майнового характеру (9 089 314,51 грн х 1,5 % = 136339,72 грн, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 24810 грн - 11008,53 грн (сума, що була вже сплачена позивачем) = 13801,47 грн) та 2481,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 16282,47 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПЛАСТ УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.