Справа № 320/358/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року м. Київ № 320/358/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" в особі керівника Гнепи Наталії Василівни до Старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 11.01.2021 звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Селена" в особі керівника Гнепи Наталії Василівни з позовом до Старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 повернуто позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Селена" задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. В дані постанові колегія суддів прийшла до висновку, що надіслання копії ухвали від 12.01.2021 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, позивач вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021, головуючим суддею визначено Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належного обґрунтування щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду, відомостей щодо дати коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. за належними реквізитами.

Секретарем судового засідання було направлено ухвалу від 31.08.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви разом з супровідним листом від 13.09.2021 рекомендованим повідомленням №470 засобом поштового зв`язку на адресу які зазначено позивачем в позовній заяві (вул. Лісова, 1-А, с. Дрозди, Білоцерківський район, Київська область, 09130).

Також дана ухвала 13.09.2021 була направлена представнику позивача засобом електронного зв`язку на електронну адресу яка вказана в позовні заяві: @mail.gov.ua та отримано представником позивача 13.09.2021.

Відповідно до інформації отриманої під час перевірки статусу відстеження 25.10.2021 та 28.12.2021 за штрихкодом 470, відправлення прямує до точки видачі/доставки 22.09.2021.

В подальшому, ухвалу від 31.08.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви разом з супровідним листом від 09.09.2022 рекомендованим повідомленням №034 повторно було направлено позивачу засобом поштового зв`язку на адресу які зазначено останнім в позовній заяві (вул. Лісова, 1-А, с. Дрозди, Білоцерківський район, Київська область, 09130).

Проте, 20.09.2022 до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти - "причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Судом встановлено, що повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній за вказаною адресою» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Станом на 27.09.2022 жодних заяв чи клопотань, зокрема клопотання про продовження строку для їх усунення та клопотання про зміну місцезнаходження юридичної особи або документів на виконання ухвали суду від 31.08.2021 до суду позивачем, ні його представником не надано.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач станом на 27.09.2022 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 31.08.2021 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" в особі керівника Гнепи Наталії Василівни до Старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.