Справа № 600/2258/21-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №600/2258/21-а

адміністративне провадження № К/990/11371/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (головуючий суддя Боднарюк О. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (головуючий суддя Капустинський М. М., судді: Ватаманюк Р. В., Сапальова Т. В.),

І. Суть спору

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Чернівецькій області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 262 716 гривень 80 копійок, призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850;

- стягнути з ГУ ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 262 716 гривень 80 копійок призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що одноразова грошова допомога, призначена позивачу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у встановлений законом строк виплачена не була, а тому така бездіяльність ГУ ДФС у Чернівецькій області є протиправною.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 262 716 гривень 80 копійок, призначеної у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. Стягнуто з ГУ ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 262 716 гривень 80 копійок призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист від 31 серпня 2021 року № 600/2258/21-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року, заяву ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у виконавчому листі № 600/2258/21-а, виданому 31 серпня 2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом боржника Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057187).

Постановляючи таку ухвалу суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» публічно-владні функції ДФС України, що припиняється, було передано ДПС України. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій уважали, що ДФС України відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни.

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

06 травня 2022 року ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ІV. Касаційне оскарження

У касаційній скарзі ГУ ДПС у Чернівецькій області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування позиції скаржник наголошує на тому, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції та передбачено виключення у ДПС функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Діяльність підрозділів податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких ДПС України є правонаступником ДФС України. Указаною постановою Кабінету Міністрів України повністю припинено адміністративну компетенцію Державної податкової служби України та її територіальних органів, внаслідок зворотнього передання такої компетенції до Державної фіскальної служби України та її територіальних органів до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Скаржник стверджує, що оскільки позивач проходив службу та звільнений у відставку з органів податкової міліції на підставі наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області, яке станом на сьогодні не припинено та продовжує здійснювати діяльність щодо державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у складі якого перебувають підрозділи податкової міліції, то належним боржником у справі є ГУ ДФС у Чернівецькій області.

ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області подано відзив на касаційну скаргу, у якому не погоджуючись з її доводами, просить залишити без змін судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Зазначає, що Положенням про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, затвердженим наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643, передбачено, що ГУ ДПС у Чернівецькій області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Чернівецької області, а також ГУ ДПС у Чернівецькій області є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Чернівецькій області.

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що належним боржником по справі є саме ГУ ДПС у Чернівецькій області, як правонаступник ГУ ДФС у Чернівецькій області, оскільки останнє втратило повноваження державного органу, який згідно з законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч. 1, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII установлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

VІ. Висновки Верховного Суду

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

У силу положень ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - ГУ ДФС України, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до ГУ ДПС України.

Задовольняючи заяву ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області, суди попередніх інстанцій виходили з того, що правонаступництво між ГУ ДФС України і ГУ ДПС України випливає з постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р.

З цього приводу Верховний Суд уважає за необхідне зазначити таке.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Установлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовані територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС, зокрема, ГУ ДФС у Чернівецькій області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Чернівецькій області. Проте, територіальні органи ДФС, які реорганізуються, продовжували здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам ДПС та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, 05 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Поряд з цим, наказом Державної податкової служби від 12 липня 2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області. Згідно п. 1 якого передбачено, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області є територіальним органом Державної податкової служби. Положення передбачає, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області () забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Чернівецької області та правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Чернівецькій області Головне управління ДПС у Чернівецькій області () ліквідовано, як юридичну особу публічного права та внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області () припинено з 06.08.2021 року. Рахунки Головного управління ДПС у Чернівецькій області () були закриті.

Наказом Державної податкової служби від 12 листопада 2020 року № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, згідно п. 1 якого Головне управління ДПС у Чернівецькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

30 вересня 2020 року зареєстровано відокремлений підрозділ ДПС України - ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Проте запис про припинення ГУ ДФС у Чернівецькій області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Водночас виконавчий лист у цій справі видано на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 600/2258/21, яким на користь позивача з ГУ ДФС у Чернівецькій області стягнуто одноразову грошову допомогу.

Отже, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосувався нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (на посаді начальника Сокирянського територіального відділення МВПМ Новоселицької міжрайонної ДПІ).

Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 600/2258/21, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р.

У такому випадку заміна ГУ ДФС у Чернівецькій області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18 та від 26 травня 2022 року у справі № 807/3591/14.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ураховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 600/2258/21, не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані ГУ ДПС у Чернівецькій області, і на момент вирішення судами питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення ГУ ДФС у Чернівецькій області як боржника за вказаним рішенням суду, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття ГУ ДФС у Чернівецькій області і наявність підстав для його заміни на ГУ ДПС у Чернівецькій області є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 31 серпня 2021 року № 600/2258/21-а відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур