Справа № 380/15505/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

27 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

представника позивача Бойко В.В.,

представника відповідача Страхоцької О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення експертиз у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати із 01.11.2018 р. ОСОБА_2 пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01.11.2018 та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант", з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою судді від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 08.11.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про проведення експертизи у якому просить постановити ухвалу щодо призначення економічної експертизи з адміністративній справі № 380/15505/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, на розгляд якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає загальна сума виплат, на які нараховуються внески де Пенсійного фонду, яка відображена у Звітах про нарахування страхових внесків і інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду (Додаток № 4 до Інструкції . поданих до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова ТзОВ «Сюрприз» за період з 1995 по 1999 первинним документам?

2. Чи відповідає загальна сума виплат, на які нараховуються внески до Пенсійного фонду, яка відображена у Звітах про нарахування страхових внесків і інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду (Додаток № 4 до Інструкції), поданих де управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова ДП «Альянс- комерсант» АТЗТ «Страхова компанія «Альянс» за період з 1995 по 1999 первинним документам?

3. Чи підтверджується документально нарахування заробітної плати ТзОВ «Сюрприз» за січень, травень, липень, жовтень 1995 року; січень, лютий 1996 року, січень-лютий, квітень, липень, вересень, жовтень 1997 року; січень, лютий, квітень, травень 1998 року; липень 1998 по грудень 1999 року та чи відображені ці суми у відповідній звітності, що подавалась до управління Пенсійного фонду?

4. Чи підтверджується документально нарахування заробітної плати ДП АТЗТ «Страхової компанії «Альянс» - «Альянс-Комерсант» за травень, червень 1995 року, січень, лютий, квітень 1996 року; червень, жовтень, листопад 1997 року; січень-грудень 1998 року; січень - вересень 1999 року та чи відображені ці суми у відповідній звітності, що подавалась до управління Пенсійного фонду?

Клопотання мотивоване тим, що у процесі розгляду справи № 450/1084/16-а у Пустомитівському районному суді Львівської області представником позивача долучався висновок експерта від 09.08.2018 № 9891 щодо експертного дослідження довідок про заробітну плату № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» та № 2 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством АТЗТ-«Страхової компанії «Альянс» - «Альянс-Комерсант» (довідка № 23 від 19.02.2015 не досліджувалась) за заявою ОСОБА_2 та висновок спеціаліста від 15.04.2018 по наданих на дослідження документах та постановлених у заяві питаннях ОСОБА_2 . Тобто, ініціатором проведення експертизи була позивачка, яка і визначала перелік питань, за якими проводилась експертиза. На думку відповідача, такі висновки експерта та спеціаліста є односторонніми, оскільки досліджувались тільки ті питання, які були визначені ОСОБА_2 , без урахування особливостей пенсійного законодавства та фактичних обставин справи.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

Представниця позивача у судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання, просила у задоволенні такого відмовити.

Вирішуючи клопотання суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявний висновок експерта від 09.08.2018 № 9891 щодо експертного дослідження довідок про заробітну плату № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» та № 23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством АТЗТ «Страхової компанії «Альянс» - «Альянс-Комерсант» за заявою ОСОБА_2 та висновок спеціаліста від 15.04.2018 по наданих на дослідження документах та постановлених у заяві питаннях ОСОБА_2 .

Вказаний висновок досліджувався судом апеляційної інстанції під час розгляду справи №450/1084/16-а за позовом ОСОБА_1 Галицького об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова, треті особи: Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс -Комерсант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Підставою звернення із даним позовом слугувала протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати із 01.11.2018 р. ОСОБА_2 пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант.

Відповідно до пункту 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин (постанова КАС ВС від 15.10.2019 по справі №813/8801/14).

Суд зазначає, що преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень

Відтак, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню та, відповідно, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд-

ухвалив:

у задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення експертизи у справі № 380/15505/21 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали склалено 03.10.2022.

Суддя Грень Н.М.