Справа № 338/1567/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 338/1567/21

адміністративне провадження № К/990/15945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-допвідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року (суддя-доповідач Бруновська Н.В., судді Матковська З.М., Хобор Р.Б.),

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позов до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця Здерко М.М. про відкриття виконавчого провадження від 07 вересня 2021 року та про арешт коштів від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року адміністративну справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з підписанням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) через відсутність належного підтвердження повноважень представника позивача Захаріїва Б.Д. на підписання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі, сформованій в підсистемі "Електронний суд", ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів статей 16, 43, 57, 59, 298 КАС України, адже апеляційну скаргу в електронній формі він підписав і подав особисто. Позаяк позивач зазначає, що електронна довіреність від 03.08.2021, яку суд апеляційної інстанції визнав неналежним документом на підтвердження повноважень представника, сформована ним у підсистемі "Електронний суд", підписана його електронним цифровим підписом і підтверджує повноваження Захаріїва Б.Д. діяти від його імені.

Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частин сьомої і восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 8 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з пунктом 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до пункту 27 Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

За правилами пунктів 30-32 Положення користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (пункт 34 Положення).

Указаний порядок уповноваження повіреного на представництво інтересів довірителя за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з приписами частини сьомої статті 59 КАС України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04.09.2021).

Отже, з 05 жовтня 2021 року альтернативою звернення учасника справи до суду із процесуальними чи іншими документами в паперовій формі зі скріпленням їх власноручним підписом учасника справи (його представника) стала можливість створення та надсилання процесуальних чи інших документів до суду в електронному вигляді з використанням засобів ЄСІТС, що передбачають обов`язкове проходження автентифікації користувача для його доступу до Електронного кабінету та підписання відповідних документів кваліфікованим електронним підписом користувача перед надсиланням їх до суду.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року сформована 22 лютого 2022 року в підсистемі «Електронний суд» та підписана кваліфікованим електронним підписом позивача ОСОБА_1 . При цьому до апеляційної скарги додана довіреність в електронній формі на представництво в судах України інтересів ОСОБА_1 Захаріївим Б.Д.

Таким чином, представник позивача Захаріїв Б.Д. не підписував апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, про що помилково зазначив суд апеляційної інстанції, взявши до уваги додану до скарги довіреність на ім`я ОСОБА_2 , яка не підтверджувала фактичного вчинення відповідної процесуальної дії саме представником.

Не ґрунтується на положеннях чинного процесуального законодавства України щодо можливості посвідчення засобами ЄСІТС повноважень представників й висновок суду апеляційної інстанції про те, що виключно нотаріально посвідчена довіреність є належним підтвердженням повноважень представника фізичної особи.

Водночас колегія суддів не перевіряє повноваження Захаріїва Б.Д. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі в суді апеляційної інстанції, враховуючи підписання апеляційної скарги особисто позивачем.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська