Справа № 420/10503/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 09.11.2021 року №139 «Про підсумки службового розслідування за фактом затримки виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, звiльнених з військової служби»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 30.11.2021 року №149 «Про підсумки службового розслідування за фактом затримки виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, звільнених з військової служби»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 14.01.2022 №6 «Про підсумки службового розслідування за фактом не виконання наказів №139 вiд 09.11.2021, №149 вiд 30.11.2021, майором ОСОБА_1 »;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 повернути на його - ОСОБА_1 , користь безпідставно утримані кошти з його грошового забезпечення;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 виплатити на його - ОСОБА_1 , користь безпідставно невиплачений розмір щомісячних премій за листопад 2021 року, за грудень 2021 року та за січень 2022 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 45244,50 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а саме, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та проходження ним військової служби у місті Києві.

До суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, а саме, у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

При цьому, в обґрунтування заяви представник зазначає, що з наказом від 09.11.2021 року №139 «Про підсумки службового розслідування за фактом затримки виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, звiльнених з військової служби» позивач ознайомлений до 19.11.2021, що підтверджується рапортом від 19.11.2021. Водночас з наказом від 30.11.2021 року №149 «Про підсумки службового розслідування за фактом затримки виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, звільнених з військової служби» позивач був ознайомлений до 04.01.2022, згідно рапорту від 04.01.2022.

Вказані обставини підтверджують обізнаність позивача щодо оскаржуваних наказів до введення воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Позивач ознайомився з оскаржуваними наказами від 09.11.2021 року №139 «Про підсумки службового розслідування за фактом затримки виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, звiльнених з військової служби» та від 30.11.2021 року №149 «Про підсумки службового розслідування за фактом затримки виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, звільнених з військової служби» до введення воєнного стану в Україні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвалою суду від 08.08.2022 року суд передчасно дійшов висновку про поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску. При цьому, суд повідомляє, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що відповідачем не надано суду доказів щодо ознайомлення позивача з наказом від 14.01.2022 №6 «Про підсумки службового розслідування за фактом не виконання наказів №139 вiд 09.11.2021, №149 вiд 30.11.2021, майором ОСОБА_1 ».

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів ознайомлення позивача з наказом від 14.01.2022 №6 «Про підсумки службового розслідування за фактом не виконання наказів №139 вiд 09.11.2021, №149 вiд 30.11.2021, майором ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 80,160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду належним чином завірені копії доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 14.01.2022 №6 «Про підсумки службового розслідування за фактом не виконання наказів №139 вiд 09.11.2021, №149 вiд 30.11.2021, майором ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса