Справа № 440/2145/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р.Справа № 440/2145/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року по справі № 440/2145/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представником Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області - адвокатом Бибик Володимиром Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що у зв`язку з запровадженням військового стану на всій території України відповідач Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області змушена нести додаткові витрати пов`язані з формуванням продовольчого резерву. У зв`язку із зазначеним згідно рішення 30 позачергової сесії 8 скликання від 22.04.2022р. № 2609 від 22.04.2022р. "Про формування продовольчого резерву " було виділено 400 000 грн для створення місцевого продовольчого резерву, що є досить значною сумою. Таким чином, оскільки про формуванні місцевого бюджету на момент його прийняття неможливо було передбачити виділення вказаних коштів тому на даний час Скороходівська селищна рада Полтавського району фактично позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Представник Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області - адвокат Бибик Володимир Анатолійович жодних належних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Жодних належних доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Посилання скаржника на рішення 30 позачергової сесії 8 скликання від 22.04.2022р. № 2609 від 22.04.2022р. "Про формування продовольчого резерву "жодним чином не свідчить про відсутність на рахунках Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки казначейства (виписки по рахунках), з яких би вбачалось, що кошти спеціального фонду за КЕКВ 2800 для сплати судового збору в період з дати винесення рішення (13.04.2022 р.) були відсутні.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.