Справа № 727/8617/22
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8617/22
Провадження № 2-а/727/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третьої сторони Підприємства з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн», Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №887974 від 08.09.2022 року, -

Встановив:

28 вересня 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї додатки, 28.09.2022 року судом була постановлена ухвала про залишення позову без руху. Вказаною ухвалою суд встановив, що позовна заява подана після закінчення строків, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України.

Так, оскаржувана постанова винесена інспектором поліції 08.09.2022 року. Позивач в позові зазначає, що йому пропонувалася для вручення оскаржувана постанова, однак отримувати її він відмовився.

Згідно тверджень позивача, копію оскаржуваної постанови він отримав рекомендованим листом 23.09.2022р., та звернувся з позовом до суду 26.09.2022 року.

Ту обставину, що позивач відмовився від отримання постанови, яку наразі оскаржує, суд не вважав поважною причиною пропуску строку звернення до суду та , керуючись положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, залишив позов без руху, надавши позивачу можливість скористатися своїм правом звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши при цьому інші (поважні) підстави для поновлення строку.

04.10.2022 року позивач надіслав до суду клопотання, в якому просив поновити йому строк звернення до суду та наполягав на відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що строк звернення до суду повинен відраховуватися з моменту отримання постанови.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законодавством регламентовано скорочений десятиденний строк оскарження до суду рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При визначенні початку цього строку підлягає з`ясуванню момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до змісту статті 121 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

.У постанові від 19.01.2021 у справі №300/1411/19 Верховний Суд зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а зазначив, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 Верховний Суд висловив правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду в даній справі від 28.09.2022 року, суд визнав невірними міркування позивача, про те, що строк оскарження постанови має відраховуватися з часу її отримання, з тих причин, що позивач відмовився її отримувати на місці винесення, йому було відомо про існування спірної постанови ще 08.09.2022 року. Зазначеною ухвалою, суд також надав позивачу строк для зазначення інших ( поважних) підстав для поновлення строку.

В клопотанні від 04.10.2022 року, таких причин позивач не зазначив, тобто недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, про повернення заяви позивачу

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області,Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третьої сторони Підприємства з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн», Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №887974 від 08.09.2022 року , повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук