Справа № 480/4884/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
05 жовтня 2022 року Справа № 480/4884/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач: Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 17.03.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис № 802 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: TOYOTA HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2672, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 25.04.2017 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «КРЕДОБАНК» на загальну суму 751860,49 грн. (далі по тексту виконавчий напис № 802 від 17.03.2021).
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження ВП № 65288557 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни № 802 від 17.03.2021.
21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7845/2017 від 25 квітня 2017р., укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».
Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.
Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
Ухвалою суду від 02.08.2022 року заяву призначено до розгляду на 23.08.2022 року.
23.08.2022 розгляд заяви відкладено на 14.09.2022.
Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд заяви відкладено на 05.10.2022 р., в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.03.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис № 802 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме - транспортний засіб: TOYOTA HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2672, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 25.04.2017 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «КРЕДОБАНК» на загальну суму 751860,49 грн (а.с. 4).
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 65288557 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни № 802 від 17.03.2021 (а.с. 5).
21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1 (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7845/2017 від 25 квітня 2017р., укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 6-8).
Згідно п. 2.1. та 2.1.4. Договору факторингу АТ «КРЕДОБАНК» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «ЄАПБ», що станом на 21.12.2021 у рамках Портфеля Заборгованостей йому належить Права вимоги за Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, детальний опис яких наведено в Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до цього Договору).
Згідно п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».
При цьому, Права Вимоги відступаються АТ «КРЕДОБАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Права Вимоги переходять від АТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність) у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору (форма якого затверджена у Додатку № 3 до даного Договору), який підписується Сторонами у день укладення даного Договору та РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ (Додатку № 1 до Договору) виключно після оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «КРЕДОБАНК» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення.
Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «КРЕДОБАНК» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від АТ «КРЕДОБАНК» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту Прав Вимоги за Кредитними Договорами, щодо ОСОБА_2 у повному обсязі (а щодо Прав Вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення).
Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна (а.с. 9-11).
Пунктом 1.4. Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 21 грудня 2021 року визначено, що Договори застави - нотаріально посвідчені договори застави, з усіма наступними змінами і доповненнями, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» як заставодержателем та відповідними заставодавцями з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальників перед АТ «КРЕДОБАНК» за Кредитними договорами (перелік Договорів застави наведено в Додатку № 1 до цього Договору, що становить його невід`ємну частину).
Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та заміни вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому проваджені № 65288557 по виконанню виконавчого напису № 802 від 17.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: TOYOTA HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2672, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 25.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук