Справа № 580/9489/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9489/21
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Беспалова О.О.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» (далі - позивач, ТОВ «Гумагроекспорт») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці (далі - відповідач, Митниця), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2021 року №0000008/7.27-19 та №0000009/7.27-19.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року даний позов залишено без задоволення.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що інформація, яка надійшла від уповноваженого органу Республіки Польща у листі від 22 линя 2021 року №2601-ІОА.4331.15.2021, підтверджує, що товари, які зазначені у Сертифікаті EUR.1 PL/MF/AN 0171571 з перевезення товару, слід вважати такими, що не мають походження у розумінні положення Проколу 1 Угоди, що є безумовною підставою для позбавлення позивача права на преференції, передбачені Угодою. Отже обґрунтованим є донарахування відповідачем оскаржуваними ППР ввізного мита та податку на додану вартість за митне оформлення товарів згідно МД від 31 жовтня 2018 року №UA902050/2018/510583, від 31 жовтня 2018 року №UA902050/2018/510586, від 22 жовтня 2019 року №UA902050/2019/5093 від 22 жовтня 2019 року №UA902050/2019/515094, від 22 січня 2020 року №UA100710/2020/500817.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» задовольнив.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року скасував та прийняв нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнив.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2021 року №0000008/7.27-19 та №0000009/7.27-19, винесені Черкаською митницею.

01 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, оскільки судом при прийнятті постанови від 28 червня 2022 року не було вирішено питання в цій частині.

Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 05 липня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнив.

Стягнув з Черкаської митниці () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» () сплачений ним судовий збір у розмірі 9 589 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Надалі 23 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що 20 вересня 2022 року на підставі додаткової постанови від 05 липня 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом видано Виконавчий лист № 580/9489/21.

Однак, на дату подання заяви про виправлення описки подальше виконання додаткової постанови неможливе у зв`язку з неточністю у назві Черкаської митниці (), про що вказує Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в листі №04-17-02-10/5756 від 22 вересня 2022 року.

В ході розгляду даної заяви з наявних матеріалів справи судом встановлено, що актуальним повним найменуванням відповідача у справі є не «Черкаська митниця Держмитслужби України ()», а Черкаська митниця (код ЄДРПОУ (44005652).

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року шляхом зазначення вірного відповідача, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумагроекспорт» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року зазначити відповідача як «Черкаська митниця ()» замість «Черкаська митниця Держмитслужби України ()».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: О.О. Беспалов

Є.І. Мєзєнцев