overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2204/22
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2204/22
Провадження №2-а/149/44/22 Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

05.10.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Янюк А.Й.,

представника адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 756240 від 29.07.2022 року, винесену поліцейським СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Хрищенюком В.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ГУНП у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після завершення апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач: ГУНП у Вінницькій області- місце знаходження - 21050, м. Вінниця, вул. Театральна,10, .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 06.10.2022 року
Справа № 380/11290/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/383/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Суть позову: про визнання протиправними дій щодо відмови у розгляді скарги та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд із позовною заявою про визнання протиправними дій щодо відмови у розгляді скарги та зобов"язання вчинити дії

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративого суду Кедик М.В. від 23 серпня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022р. справу передано судді Кузю В.Я.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 380/11290/22.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 595/1142/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1142/22
Провадження № 2-а/595/53/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ :
Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "10" жовтня 2022 р. о 11:40 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 10 жовтня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 597/627/22
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/627/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільськійькій області, , місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 689/1846/22
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1846/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративними позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Гарматюка П.П. серія ЕАР №5889032 від 13.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачу пропонується в строк до 19 жовтня 2022 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 577/868/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/868/22
Провадження № 2-а/577/13/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

05 жовтня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

Головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача Рудейчук Я.В. представника відповідача Бабченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник Рудейчук Ярослава Володимирівна до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Кота Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ГАБІ № 337001 від 03 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 337001 від 03 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_2 496 гривень 20 копійок понесених ним витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, оскарження в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області ( юридична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондрат`єва, 26)

Відповідач: поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Кот Олександр Миколайович (юридична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондрат`єва, 26)

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 577/2716/22
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2716/22
Провадження № 2-а/577/38/22
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання сторін про подальший розгляд у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00002223 від 08.12.2021 року та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

За ухвалою суду від 16.08.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що розгляд відбудеться за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 04.10.2022 року.

04.10.2022 року на електронну адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За визначенням наведеним у п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене подальший розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження.

Керуючись: ст.ст. 4, 205, 229 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи № 577/2716/22 (2-а/577/38/22) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00002223 від 08.12.2022 року та закриття провадження в справі продовжувати в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи надіславши копію ухвали на їх електронні адреси.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 751/2808/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2808/22
Провадження №2-а/751/75/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

за участю секретаря Шевченко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, інспектора взводу 1 роти 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Ірини про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПП в Чернігівській області ДПП, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 154982 від 24.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомотичному режимі у виді штрафу 20400 грн та закрити провадження у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.09.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача УПП в Чернігівській області ДПП на Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП належним - Департаментом патрульної поліції НП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача у справі - Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП належним - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 120/7859/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/7859/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом обмеження розміру його пенсії з 01.03.2022 максимальним розміром.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку ст. 162 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович