Справа № 320/6901/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Київ№ 320/6901/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши питання щодо можливості продовження розгляду даної адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1. Київської міської митниці ДФС, 2. Київської митниці Держмитслужби
проскасування рішення, стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №320/6901/19 за ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС у якій позивач просить суд:

- скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 11.03.2019 №UA100110/2019/000049/2;

- стягнути надмірно сплачені митні платежі в розмірі 41345,47 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від Адміністративну справу №320/6901/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва

03.02.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 03.02.2020 залучено як другого відповідача у справі - Київську митницю Держмитслужби.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 20.06.2022 №1054 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №320/6901/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 29.07.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №320/6901/19 та позовну заяву То ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), як таку, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України та надано семиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти про неможливість вручення (лист було направлено за зворотною адресою 06.09.2022). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 29.07.2022 вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 29.07.2022, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 02.09.2022.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.13 ст.171 КАС України позивачем не виконані.

За наслідком розгляду питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

А також, у п.7 ч.1 ст.240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 29.07.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, ч.15 с.171, п.7 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених митних платежів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: Н.А. Добрівська