Справа № 521/13414/22
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/180/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом представник ОСОБА_1 адвокат Гудков С.О. до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Плзивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На виконання ухвали суду представником позивача була надіслана заява про усунення недоліків, а також, заява щодо поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці Державної митної служби у справі про скасування постанови про порушення митних правил № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження Постанови, яка була винесена Одеської митниці Держмитслужби 15.04.2022 р., виходячи з наступного.

Одеською митницею складено постанову в справі про порушення митних правил № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД суми митних платежів, що складає 32734,17 грн.

Відповідно до адміністративного позову, постанову про порушення митних правил позивач не отримував, про наявність постанови стало відомо після направлення адвокатського запиту, відповідь на який адвокат отримав 02.09.2022 року. Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки(відеозапису),-протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови були отримано позивачем після спливу встановленого ст. 289 КпАП України строку на її оскарження, суддя доходить висновку про поважність причин його пропуску та необхідність поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 533 Митного Кодексу України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Одеської митниці належним чином засвідчених копій матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено оскаржувану постанову № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 22, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил 4738/50000/21 від 16.05.2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови Одеської митниці в справі про порушення митних правил № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 15:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Одеської митниці матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено постанову про порушення митних правил № 4738/50000/21 від 16.05.2022 року.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: М.В.Мурзенко