Справа № 206/2234/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/2234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

04.10.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Цетехно», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсбкій області про стягнення оплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2022 року звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про стягнення оплати страхових внесків.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року справу було направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року передано Головуючому судді 03.10.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позову з`ясовує, чи відповідає він вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 п. 5 ст. 161 КАС в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем зазначено, що вона працює у ТОВ «Цетехно» з 17.12.2019 року, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначеної інформації не надано.

Також, позивач вказує, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися, оскільки ТОВ «Цетехно» подало звіт про сплату страхових внесків, а ГУ ПФУ в Дніпропетровській області його прийняло і зареєструвало, та внесено відомості до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, з тексту позовної заяви не можливо встановити у чому саме полягає спір, та яким чином порушено право ОСОБА_1 , оскільки нею ж зазначено, що ТОВ «Цетехно» подало звіт про сплату страхових внесків, а ГУ ПФУ в Дніпропетровській області його прийняло та зареєструвало.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують трудові відносини з ТОВ «Цетехно», а також відомості на підтвердження зазначених позивачем обставин у позовній заяві, а саме того, що ТОВ «Цетехно» не сплатило за ОСОБА_1 страхові внески.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Цетехно», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсбкій області про стягнення оплати страхових внесків - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно Рішення РСУ №26 від 05.08.2022 року, рекомендовано судам закликати усіх учасників судових проваджень при подачі процесуальних документів сторонам зазначати електрону адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електрону адресу, мобільний телефон та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення або обмінюватися електронними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова