Справа № 160/9336/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року Справа № 160/9336/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6965920/39438945 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 22.02.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 22.02.2022 датою її подання платником податків на реєстрацію.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6965920/39438945 від 28.06.2022 було відмовлено в реєстрації складеної ТОВ «ОРЛІВЩИНА» податкової накладної № 16 від 22.02.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано про ненадання платником податків вичерпного переліку первинних документів щодо вирощування с/г продукції, відсутність статистичної звітності за формами 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ тощо.

Позивач зазначає, що відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не доведена належними та допустимими доказами. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не визначено конкретного, вичерпного переліку документів, які він вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач у судовому порядку оскаржив рішення про відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» критеріям ризиковості платника податку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/15201/21, яке набрало законної сили 17.12.2021, визнано протиправним та скасовано рішення № 4430 від 27.05.2021, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» критеріям ризиковості платника податку. На підставі виконавчого листа, виданого 12.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у зазначеній справі, 22.04.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 68819696. В оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не підкреслено, яких саме документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та не наведено жодного заперечення або зауваження щодо наданих позивачем 47 первинних документів, серед яких наявні документи, що підтверджують придбання товарів, робіт, послуг, необхідних для виконання всього комплексу сільськогосподарських робіт з вирощування кукурудзи, у тому числі зведені розрахункові документи (картки рахунків 631, 361 по взаєморозрахункам з контрагентами, банківські документи). Також наявні документи, які підтверджують вирощування зерна, його збір, транспортування, складське зберігання та облік, зокрема, статистичні форми: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг), на відсутності яких безпідставно наголошує відповідач-1 в оскаржуваному рішенні. Зауваження відповідача-1 щодо ненадання статистичної звітності форми 37-сг позивач вважає безпідставними, оскільки така звітність є місячною та подається щомісячно, а позивачем було надано контролюючому органу річні форми звітності за 2021 рік (форми 4-сг, 29-сг), які містять ідентичну інформацію за рік. У поясненнях ТОВ «ОРЛІВЩИНА» було вказано про наявність необхідної матеріально-технічної бази і трудових ресурсів, здійснення позивачем реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції, наявність обсягів залишку, який є достатнім для здійснення постачання. Позивач не займається перепродажем сільськогосподарської продукції, тому не може надати документи щодо придбання кукурудзи. Позивачем надавались відповідачу-1 бухгалтерські картки рахунку та оборотно-сальдові відомості, у яких відображено рух активу. Вимога контролюючого органу щодо подання інвентаризаціних описів до кожної податкової накладної не передбачена нормативно-правовими актами. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну. Зобов`язання відповідача-2 Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 22.02.2022 позивач вважає єфективним способом захисту його порушуваного права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано відповідачів надати до суду разом з відзивом копії зазначених в ухвалі документів.

27.07.2022 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач-1 зазначив, що ТОВ «ОРЛІВЩИНА» 22.02.2022 передало на зберігання ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» кукурудзу в кількості 22,475 т. Місце зберігання товару до 22.02.2022 невідоме, оскільки власного складського приміщення позивач не має. Картка рахунку № 361 за період 24.01.2022-24.06.2022 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тому не є бухгалтерським документом. Позивачем надано фільтровану виписку з рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ТОВ «ОРЛІВЩИНА» з 28.01.2022 до 23.03.2022, у якій не вказано перерахування оплати за товар відповідно до видаткової накладної № 30 від 22.02.2022 в суммі 176293,85 грн. Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 16944 від 07.06.2022 (протокол № 153 від 07.06.2022) ТОВ «ОРЛІВЩИНА» включено до переліку ризикових платників податків (встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8). Таке рішення прийнято з урахуванням наявної податкової інформації щодо ТОВ «ОРЛІВЩИНА», яка стала відомою у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Під час проведеного аналізу зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних встановлено, що ТОВ «ОРЛІВЩИНА» при основному виді діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, здійснює придбання ТМЦ, реалізація яких відсутня. Виникають сумніви щодо мети та доцільності їх використання у господарській діяльності підприємства. Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «ОРЛІВЩИНА» протягом періоду з травня 2021 року до квітня 2022 року зареєстровано податкові накладні на реалізацію кукурудзи, металочерепиці, послуг оренди нежитлового приміщення на загальну суму ПДВ 1046,95 тис.грн. Податкові зобов`язання мінімізуються за рахунок придбання товарів, не притаманних основному виду діяльності підприємства та реалізація яких відсутня на суму ПДВ 143,79 тис.грн (14,69% від загального обсягу податкового кредиту) у постачальників: ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015», ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна». Крім того, ТОВ «ОРЛІВЩИНА» у минулих звітних періодах мало відносини з підприємствами, віднесеними до категорії ризикових: ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-ДНЕПР», ТОВ «БУД-АВАЛОН-УКРАЇНА», ТОВ «АВЕНОКС», ТОВ «АРЛАЙН ІНВЕСТ». Під час проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «ОРЛІВЩИНА» за 2021 рік вирощено та намолочено 4492,630 т кукурудзи. Відповідно до відомостей про наявність земельних ділянок у платника за 2021 рік наявна рілля площею 416,10 га на території Новомосковського району Дніпропетровської області. Розрахункова врожайність кукурудзи по ТОВ «ОРЛІВЩИНА» за 2021 рік становить 108 ц/га. Згідно з даними з офіційного сайту Головного управління статистики у Дніпропетровській області у 2021 році середня урожайність кукурудзи у Дніпропетровській області становить 71,2 ц/га. Перевищення врожайності кукурудзи ТОВ «ОРЛІВЩИНА» середнього по області показника може свідчити про недостовірність визначення податкових зобов`язань з ПДВ. Крім того, встановлено недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності, а саме згідно з додатком 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб» за 1 квартал 2022 року числиться 9 осіб, у тому числі директор та головний бухгалтер. Також дві особи отримують доходи у виді заробітної плати за основним місцем роботи (ознака 101) одночасно на двох підприємствах: ТОВ «ОРЛІВЩИНА» і ТОВ «Агрофірма «Орлівщина». Решта працівників (5 осіб) мають забезпечувати здійснення усіх видів господарських операцій підприємства, у тому числі утримання та обслуговування наявних об`єктів. Крім основного виду діяльності вирощування зернових культур, підприємство догодовує свиней (близько 5 тис. голів), яких придбано у ТОВ «Агрофірма «Орлівщина». Відповідно до проведеного аналізу у ТОВ «ОРЛІВЩИНА» відсутні власні матеріальні (офісні, складські приміщення, рілля, зерносховища, сільськогосподарська техніка, приміщення ферми, транспорт та виробничі потужності) і трудові кваліфіковані ресурси для здійснення спеціалізованої господарської діяльності у значних обсягах. ТОВ «ОРЛІВЩИНА» орендує офіси (кабінети) у м. Дніпрі та Запорізькій області. Послуги оренди нежитлових приміщень (ангари, зерносховища, інші комплекси) по Новомосковському району Дніпропетровської області, відповідального зберігання ТМЦ (зерно), оренди автомобіля КАМАЗ, оренди жатки для збирання кукурудзи, оренди комбайну зернозбирального роторного, оренди двох тракторів, придбання поросят та комбікормів для них позивач сплачує на користь ТОВ «Агрофірма «Орлівщина».

29.07.2022 до суду надійшла відповідь ТОВ «ОРЛІВЩИНА» на відзив відповідача-1, у якій позивач не погодився з доводами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зазначив, що вони не відповідають дійсності та спростовуються поданими разом з позовною заявою доказами. 22.02.2022 було отримано зі зберігання товар, який передано на зберігання 13.12.2021, що підтверджується актом прийому-передачі товару № 13/12-21 від 13.12.2021 до договору відповідального зберігання № 01/09-2020 від 01.09.2020. Щодо отриманої оплати в сумі 149849,77 грн, яка є меншою за суму, вказану у видатковій накладній № 30 від 22.02.2022 (176293,85 грн, у тому числі ПДВ 14% на суму 21650,12 грн), позивач зазначив, що відповідно до умов договору поставки № ІС-14334 від 24.01.2022 від покупця - ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» оплата за поставлений товар надійшла в обсязі 85% вартості поставленої партії товару, що підтверджується банківською випискою та карткою взаєморозрахунків з контрагентом. Решта оплати 15% вартості поставленої партії товару покупцем не здійснюється у зв`язку з відсутністю реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних усіх податкових накладних, складених у зв`язку з операціями за цим договором відповідно до пункту 6.1 договору поставки № ІС-14334 від 24.01.2022.

В порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/15201/21 про визнання протиправним та скасування рішення № 4430 від 27.05.2021 про відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» критеріям ризиковості платника податку відповідачем-1 07.06.2022 було виключено ТОВ «ОРЛІВЩИНА» з переліку ризикових платників податку. Однак того ж дня прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 16944 від 07.06.2022 про відповідність платника податку ТОВ «ОРЛІВЩИНА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначене рішення оскаржено позивачем у судовому порядку.

Щодо доводів відповідача-1 про здійснення позивачем закупівлі товару, не притаманного основному виду діяльності, позивач зазначив, що у ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна» 30.01.2022 було придбано насіння соняшника, яке було використано у травні 2022 року. У ТОВ «АВЕНОКС» було придбано дизельне паливо, яке використано для заправлення сільськогосподарської техніки і транспорту під час виконання сільськогосподарських робіт. У ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-ДНЕПР», ТОВ «БУД-АВАЛОН-УКРАЇНА», ТОВ «АРЛАЙН ІНВЕСТ» було придбано будівельні матеріали, які використано для виконання ремонтних робіт на об`єктах власної та орендованої нерухомості. Щодо доводів відповідача-1 про недостатність трудових ресурсів позивач вказав, що ТОВ «ОРЛІВЩИНА» є спеціалізованим сільськогосподарським підприємством, яке здійснює свою дяльність на сезонній основі та зазвичай починає наймати персонал у квітні. Початок ведення активної виробничої діяльності розпочинається з початком посівних робіт (з травня). На думку позивача, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не наведено достатніх доводів та не подано належних доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснення господарської операції, доводили б її невідповідність дійсному економічному змісту або свідчили про наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

05.08.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на відзив, у яких відповідач-1 зазначив щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 16 від 22.02.2022, що відповідно до чинного законодавства повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідача-2. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень не може втручатися в дискрецію суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем-2 копію ухвали суду від 07.07.2022 з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримано 18.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи від відповідача-2 відзив або заява про продовження строку його подання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За змістом ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» () є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ «ОРЛІВЩИНА» зареєстровано як платника податку на додану вартість 01.04.2017, що підтверджується витягом № 049 з Реєстру платників податку на додану вартість.

24.01.2022 між ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» (покупцем) і ТОВ «ОРЛІВЩИНА» (продавцем) було укладено договір поставки № ІС-14334, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (товар) в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у даному договорі та додатках до даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору, якщо сторони не домовилися про інше, товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем з моменту прийняття товару на складі ПрАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» (комбінату) за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120. Продавець зобов`язується здійснити поставку товару на склад комбінату за власний рахунок та в термін, вказаний у додатках до даного договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями автомобільним транспортом.

Пунктм 2.4 договору передбачено, що покупець набуває право власності на товар з моменту вивантаження товару на складі комбінату.

Згідно з пунктом 4.1 договору сторони договору узгоджують кількість та базисну ціну за товар з урахуванням ПДВ та зазначають їх у додатках до цього договору. Ціна товару в партії остаточно визначається в протоколах узгодження ціни за методом середньозваженої ціни та зазначається в рядку «Підсумок» графи «Розрахункова ціна» протоколу. Підписаний сторонами протокол узгодження ціни є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6.1 договору покупець повинен здійснити оплату вартості поставленого товару в розмірі 85% вартості партії поставленого товару протягом 7 банківських днів з моменту надання документів, передбачених п. 10.8 цього договору, якщо інший порядок оплати не передбачено додатковими угодами до цього договору. Остаточна оплата поставленої партії товару в розмірі 15% здійснюється покупцем протягом 7 банківських днів з моменту надходження оригіналів документів, вказаних у п. 2.3 цього договору, а в разі надходження документів (у тому числі ТТН), які містять недоліки з моменту усунення недоліків у таких документах, але не раніше належної реєстрації продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних, виписаних у зв`язку з операціями за цим договором.

Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця (пункт 6.2 договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору № ІС-14334 від 24.01.2022 загальна кількість товару, що постачається, становить 500,000 т. ± 10%; загальна вартість товару без ПДВ становить 3508770,00 грн, 14% ПДВ становить 491227,80 грн; загальна вартість з ПДВ становить 3999997,80 грн.

Протоколом узгодження ціни до договору № ІС-14334 від 24.01.2022 щодо поставки 22.02.2022 визначено ціну зерна кукурудзи фактич.вагою 22,475 т, залік.вагою 22,037 т, ціну за договором 7017,54 грн без ПДВ за одну тону, ціну розрахункову без ПДВ 6880,70 грн за одну тону, на суму без ПДВ 154643,73 грн, ПДВ 21650,12 грн, суму з ПДВ 176293,85 грн.

Здійснення ТОВ «ОРЛІВЩИНА» поставки 22.02.2022 ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» кукурудзи у загальній кількості 22,475 т підтверджується видатковою накладною № 30 від 22.02.2022, товарно-транспортною накладною № 22/02/22/01 від 22.02.2022.

Оплату за зерно кукурудзи за вказаним договором відповідно до рахунку № 29 від 22.02.2022 було здійснено ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» на користь ТОВ «ОРЛІВЩИНА» 15.03.2022 в сумі 149849,77 грн, тобто оплата за поставлений товар надійшла в обсязі 85% вартості поставленої партії товару відповідно до пункту 6.1 договору поставки, що підтверджується фільтрованою випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 28.01.2022 до 23.03.2022 та карткою рахунку 361 за період з 24.01.2022 до 24.06.2022 по контрагенту ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА».

22.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» складено податкову накладну № 16 на отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» () на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 176293,85 грн: усього обсяги постачання 154643,73 грн, загальна сума податку на додану вартість 21650,1222 грн. Відповідно до опису (номенклатури) товарів/послуг продавця, товаром є зерно кукурудзи, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, кількість 22,475 т, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ 6880,7 грн.

23.02.2022 контролюючим органом складено квитанцію про прийняття податкової накладної № 16 від 22.02.2022 та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. За змістом пояснень № 24/06-1 від 24.06.2022 для вирощування зернових та технічних культур підприємством орендуються земельні паї загальною площею 416,10 га, яка засіяна кукурудзою, що підтверджується доданими до пояснень податковою декларацією платника ЄП-4 гр № від 22.01.2021, статистичною звітністю 4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № від 02.06.2021. Для вирощування сільськогосподарських культур здійснюється придбання високоякісного насіння, добрив, гербіцидів, засобів захисту рослин, паливо-мастильних матеріалів, що підтверджується доданими до пояснень копіями документів: договору поставки № 2275-К від 25.03.2021, укладеного з ТОВ «АГРО АРЕНА» та специфікацій №№ 1, 3, 4 від 26.03.2021 до договору; видаткових накладних № 2111 від 19.04.2021, № 1910 від 13.04.2021, № 2083 від 23.04.2021, № 2084 від 23.04.2021; товарно-транспортної накладної № 4377 від 22.04.2021; видаткових накладних № 1983 від 19.04.2021, № 1869 від 14.04.2021, № 1866 від 14.04.2021, № 1871 від 14.04.2021; товарно-транспортної накладної № 4265_3 від 14.04.2021; картки рахунку № 631 ТОВ «АГРО АРЕНА»; фільтрованої виписки за період з 22.04.2021 до 01.11.2021; 9-сг (річна) Звіт про використання добрив і пестицидів № від 29.12.2021; договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 19АВ від 28.04.2021, укладеного з ТОВ «АВЕНОКС»; видаткової накладної № 62 від 28.04.2021; картки рахунку 631 ТОВ «АВЕНОКС»; платіжного доручення № 369 від 28.01.2021. Також до пояснень додано копії укладених з ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» договору про надання послуг № 22/02-21 від 04.01.2021 (передпосівний обробіток полів та посів ярих культур) та договору оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки № 15/10-21 від 15.10.2021; акту надання послуг № 4 від 11.02.2021; платіжного доручення № 305 від 11.02.2021; актів надання послуг № 52 від 31.10.2021, № 61 від 30.11.2021, № 82 від 31.12.2021; картки рахунку 631 ТОВ «Агрофірма «Орлівщина»; платіжних доручень № 529 від 05.01.2022 та № 530 від 05.01.2022. ТОВ «ОРЛІВЩИНА» було вирощено та намолочено 4492,630 т кукурудзи, яку оприбутковано на баланс підприємства, що підтверджується доданими до пояснень звітом 29-сг Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № від 29.12.2021, оборотно-сальдовою відомістю рахунку 271 станом на 20.04.2022, інвентаризаційними описами рах. 271 від 31.12.2021, рах. 023 від 31.12.2021. У зв`язку з відсутністю власних складських приміщень було укладено договір відповідального зберігання № 01/09-2020 від 01.09.2020 з ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», що підтверджується доданими до пояснень копіями зазначеного договору, актів приймання-передачі товару № 13/12-21 від 13.12.2021, № 22/02-22 від 22.02.2022, актів надання послуг № 12 від 28.02.2021, платіжного доручення № 518 від 16.12.2021. На підтвердження реалізації ТОВ «ОРЛІВЩИНА» власної продукції ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» до пояснень додано копії договору поставки № ІС-14334 від 24.01.2022, видаткової накладної № 30 від 22.02.2022, протоколу узгодження ціни від 22.02.2022 до договору № ІС-14334 від 24.01.2022, ТТН № 22/02/22/01 від 22.02.2022, виписку банку за період 28.01.2022-23.03.2022, карту рахунку 631 ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА».

За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 6965920/39438945 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 22.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано про ненадання платником податків вичерпного переліку первинних документів щодо вирощування с/г продукції, відсутність статистичної звітності за формами 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ тощо.

Незгода позивача із оскаржуваним рішенням № 6965920/39438945 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 22.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовила звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Реєстрацію податкової накладної № 16 від 22.02.2022, складеної ТОВ «ОРЛІВЩИНА», було зупинено з підстави відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 додатку № 1 до Постанови № 1165 встановлено такий критерій ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/15201/21, яке набрало законної сили 17.12.2021, визнано протиправним та скасовано рішення № 4430 від 27.05.2021, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ОРЛІВЩИНА» із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, яке було включено на підставі рішення № 4430 від 27.05.2021.

До відзиву відповідача-1 було додано копію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 16944 від 07.06.2022 про відповідність платника податку ТОВ «ОРЛІВЩИНА» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні зазначено, що наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 22.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративни судом у справі № 160/8441/22 ухвалено рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення № 16944 від 07.06.2022, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ОРЛІВЩИНА» із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, яке було включено на підставі рішення № 16944 від 07.06.2022. Станом на час розгляду даної справи зазначене рішення не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався на відповідність платника податку ТОВ «ОРЛІВЩИНА» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Платником податків до пояснень контролюючому органу додано первинні документи для підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.02.2022 відповідач зазначив про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому в оскаржуваному рішенні не було підкреслено ненадання копій яких саме первинних документів стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. У розділі «Додаткова інформація» рішення вказано про ненадання платником податків вичерпного переліку первинних документів щодо вирощування с/г продукції, відсутність статистичної звітності за формами 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ тощо. Однак такі документи не було запропоновано подати при зупиненні реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що позивачем разом з поясненнями 24.06.2022 було подано контролюючому органу копії документів для підтвердження здійснення господарської операції, у тому числі щодо вирощування с/г продукції, статистичну звітність за формами 4-сг, 29-сг.

З урахуванням вказаного доводи податкового органу в цій частині не знаходять свого підтвердження.

Щодо доводів податкового органу стосовно того, що позивачем не надано звіт за 2021 за формою 37-сг суд зазначає, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідач-1 у відзиві не навів обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 22.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з вказаної у ньому підстави. Заперечення проти позовних вимог ґрунтуються на обставинах, які стали підставою для прийняття рішення № 16944 від 07.06.2022 про відповідність ТОВ «ОРЛІВЩИНА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника у зв`язку з наявною податковою інформацією структурного підрозділу стосовно взаємовідносин позивача минулих звітних періодах з суб`єктами господарювання, які віднесені до ризикових: ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-ДНЕПР», ТОВ «БУД-АВАЛОН-УКРАЇНА», ТОВ «АВЕНОКС», ТОВ «АРЛАЙН ІНВЕСТ».

Разом з тим, суд зазначає, що господарську операцію з продажу кукурудзи, за якою було складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 16 від 22.02.2022, було проведено ТОВ «ОРЛІВЩИНА» з іншим суб`єктом господарювання ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішення № 6965920/39438945 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 22.02.2022, складеної ТОВ «ОРЛІВЩИНА», та не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для його скасування.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 609 від 01.07.2022.

У позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 22.02.2022, подану ТОВ «ОРЛІВЩИНА», є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6965920/39438945 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6965920/39438945 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 16 від 22.02.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 22.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА», датою її подання платником податку на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВЩИНА», місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 9а, прим. 47, .

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 04.10.2022.

Суддя В.В. Рянська