Справа № 2-а-4174/10/2270
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2-а-4174/10/2270

адміністративне провадження № К/990/24728/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №2-а-4174/10/2270 за позовом Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому 363973,00грн шкоди, заподіяної ненадходженням до Державного бюджету податку на додану вартість.

22.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 в порядку статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за виключними обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху оскільки заява про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 не відповідає статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 07.09.2022 звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт або абзац частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Варто зазначити, оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 було повернуто, оскільки недоліки заяви не були усунуті у визначений судом строк, для обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак, перевіркою змісту обґрунтованої підстави касаційного оскарження процесуальної ухвали та постанови встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені відповідачем доводи зводяться до незгоди з ухваленими судами рішеннями.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №2-а-4174/10/2270 за позовом Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Хохуляк