Справа № 520/26241/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

Київ

справа №520/26241/21

адміністративне провадження №К/990/25444/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 14.02.2022 позов задовольнив повністю, здійснив розподіл судових витрат. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" суму судового збору у розмірі 22700 грн і суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

З рішенням суду першої інстанції в частині здійсненого розподілу судових витрат не погодився позивач, який подав апеляційну скаргу. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.08.2022 у задоволенні апеляційної скарги, зокрема позивача, відмовив, а рішення суду першої інстанції залишив без змін.

19.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" (далі - позивач, скаржник), направлена до суду поштою 14.09.2022. Касаційну скаргу подано на судові рішення в частині розподілу судових витрат. Позивач просить змінити судові рішення, стягнувши з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 228000 грн.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

1. Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами першою і другою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

При цьому, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на судове рішення лише в частині здійсненого розподілу судових витрат, тобто в частині, яка не пов`язана із вимогами адміністративного позову, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження судових рішень по суті спору, тобто в частині, пов`язаній із вимогами адміністративного позову.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.12.2021 Харківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі і постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 02.02.2022 - відмовив у задоволенні клопотання Митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою на судові рішення скаржник не наводить обґрунтування у цій справі винятків.

При цьому, у справі оскаржено 81 рішення Митниці про коригування митної вартості, а також 81 картка відмови у митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Однак, ані зі змісту судових рішень, ані зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, яка різниця митних платежів за кожним окремим з 81 оскаржуваного рішення.

2. Відповідно до пунктів 4 і 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі ставить питання про зміну судових рішень, що врегульовано статтею 351 КАС України, приводячи при цьому доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм права, що призвело до неправильного вирішення питання розподілу судових витрат.

За змістом статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Чому, на переконання скаржника, судові рішення підлягають саме зміні в резолютивній частині скаржник не зазначає, як і не зазначає конкретні норми права, які неправильно застосовано та/або порушено судами.

Отже, зазначені неузгодженості потребують уточнення, оскільки відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для надання суду уточненої касаційної скарги із зазначенням різниці митних платежів у цій справі за кожним окремим з оскаржуваних рішень, обґрунтуванням наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а зміст якої має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити, що у випадку відсутності у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко