Справа № 340/5867/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про стягнення штрафу
03 жовтня 2022 року справа 340/5867/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного від 31.05.2021 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного від 31.05.2021 задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

На дане рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області 15.07.2021 подавалась апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1261гр20коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків.

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного від 31.05.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 22.11.2021 знову подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу надавалось 10 днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 28.04.2022 втретє подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.06.2022 четвертий раз подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 27.09.2022 п`ятий раз подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України.

Колегія суддів відзначає, що подача апеляційної скарги п`ятий раз, при наявності трьох ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження, є очевидним зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать заданню адміністративного судочинства, зокрема … 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України, Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід держаного бюджету штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

При визначенні розміру штрафу, колегія суддів виходить з того, що ГУ ДПС у Кіровоградській області при чіткому та однозначному положенні пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України стосовно наслідків винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, при наявності трьох таких ухвал, знову подає апеляційну скаргу, чим зухвало порушує права особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

За таких обставин має бути застосований максимальний розмір штрафу.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області штраф в сумі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштів: УК в Печерському районі/Печерський район/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України; 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5;

ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: Головне управління ДПС у Кіровоградській області; 25006, м.Кропивницький,

вулиця Велика Перспективна, 55; ідентифікаційний код юридичної особи 43142606.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова