Справа № 307/3943/22
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3943/22
Провадження № 2-а/307/20/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, треті особи Акціонерне товариство «Закарпатвтормет», Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, треті особи Акціонерне товариство «Закарпатвтормет», Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування періоду роботи на посаді охоронця в Буштинській дільниці Приватного акціонерного товариства «Закарпатвтормет» з 12 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року, і з вересня 2010 року по червень 2017 року, до його пенсійного та страхового стажу, та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо зарахування вказаного періоду роботи до його пенсійного та страхового стажу з подальшим відшкодуванням державі в регресному порядку.

Ознайомившись із адміністративним позовом вважаю, що він не підсудний Тячівському районному суду Закарпатської області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із матеріалів даного адміністративного позову вбачається, що даний спір відноситься до публічно-правових спорів, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, на підставі п. 2 ч.1 ст.29 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, треті особи Акціонерне товариство «Закарпатвтормет», Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 248, 293, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, треті особи Акціонерне товариство «Закарпатвтормет», Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, Закарпатська область).

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.Д.Стецюк