overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4147/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року Справа № 480/4147/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - М.М. Шаповала,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіна,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Р.А. Звоновського,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4147/22 за позовом ОСОБА_2 до Лебединська міська рада Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1737/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 жовтня 2022 року Справа № 480/1737/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
прокурорів - Кошлякової А.Ю., Гладенка Я.Ю.,
представника відповідача - Фадєєва В.Ю.,
представника 3-ї особи - Панченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповіальністю "Еколайн Суми" про визнання протиправним та нечинним рішення, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповіальністю "Еколайн Суми" про закриття провадження у справі - відмовити.
Адміністративний позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповіальністю "Еколайн Суми", про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5958/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 жовтня 2022 року Справа № 480/5958/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01 серпня 1989 р по 14 лютого 1993 р. та призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 04.08.2022 року.
Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копію заяви ОСОБА_1 , з якою остання звернулась за призначенням пенсії.
Станом на 06.10.2022 вимогу суду не виконано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача розрахунку зарахованих періодів роботи позивачки до спеціального стажу, у разі відмови у зарахуванні будь-якого періоду роботи зазначити підстави незарахування такого періоду, а також копії заяви ОСОБА_1 , з якою остання звернулась за призначенням пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду:
1) розрахунок зарахованих періодів роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу, у разі відмови у зарахуванні будь-якого періоду роботи зазначити підстави незарахування такого періоду,
2) копію заяви ОСОБА_1 , з якою остання звернулась за призначенням пенсії.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/4862/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4862/21

28 вересня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши заяву позивача про здійснення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Заява позивача обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду від 25 жовтня 2021 року у справі №500/4862/21, а саме незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили відповідач не приймає рішення щодо зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки розрахунку при звільненні з 13.12.2016 по день фактичного розрахунку 15.06.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наведене, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду питання щодо встановлення судового контролю по виконанню рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення в судовому засіданні за участю учасників справи та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №500/4862/21 на 10 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/3111/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/3111/22

03 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Сольський В.В.

представник відповідача Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №27526 від 30.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Степана Бандери, 92/97,м.Тернопіль,46013 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43426878);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/3368/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3368/22

06 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побурко В.О.

представника позивача Белінський В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

06.10.2022 у відкритому судовому засіданні представник позивача подав заяву про перехід до розгляду даної справи в порядку письмового провадження. Дану заяву просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у відкрите судове засіданні не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

Частиною третьою ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснення судового розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 268,КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/3192/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3192/22

06 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляжу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" до Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 06 жовтня 2022 року о 11:00 год. представник позивача не з`явилася. Подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та просила справу призначити до розгляду по суті.

Дане клопотання є безпідставним та абсурдним, виходячи з того, що ухвалою суду від 09.09.2022 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2022. Жодного покликання в ухвалі суду на те, що 06.10.2022 буде проводитись підготовче засідання немає.

Разом з тим, враховуючи право сторони на участь в судовому засіданні, а також об`єктивну неможливість розгляду справи без участі представника позивача, суд прийшов до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2022 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/24209/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Справа № 520/24209/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації () та Обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат () щодо виплати повної суми разової грошової допомоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації () та Обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат (), який є головним розпорядником коштів та рахунків, з яких проводиться виплата щорічної допомоги до 5 травня, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік, з урахування раніше виплачених сум, тобто виплатити 7354,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску звернення до суду та задоволення вказаної заяви.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом.

Продовжити розгляд справи №520/24209/21 у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 520/948/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 р. Справа № 520/948/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

На електронну адресу суду 28 вересня 2022 року представником позивача надіслано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Севастьяненко