Справа № 380/6745/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/6745/21

адміністративне провадження №К/990/25289/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №380/6745/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Ляшка Р.В. від 29 березня 2021 року №157-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 », яким позивача звільнено з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з 29 березня 2021 року;

поновити державну службу та поновити позивача на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, або на іншій рівнозначній посаді;

зобов`язати нарахувати та стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2021 року, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 вересня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 27 травня 2022 року, а копію вищезазначеної постанови він отримав 28 травня 2022 року та вперше звернувся до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, яка отримана ним 02 серпня 2022 року. Повторну касаційну скаргу подано ним 03 серпня 2022 року, проте ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику та отримано ним 16 вересня 2022 року. Скаржник наголошує, що касаційна скарга подається без жодних зволікань та запізнень і вважає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначав пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування:

пункту 1 частини першої, частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону №1285-ІХ від 23 лютого 2021 року), яка з 06 березня 2021 року вже діє в новій редакції;

положення підпункту 4 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань»№305-ІХ від 03 грудня 2019 року;

частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» у випадку звільнення державного службовця під час дії нової редакції Закону України «Про державну службу» від 23 лютого 2021 року №1285-ІХ, за умови його попередження під час дії редакції Закону України «Про державну службу» від 19 вересня 2019 року №117-ІХ.

Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості звільнення слідчого ДБР - переможця конкурсу, посада якого відноситься до категорій державної служби за ініціативою суб`єкта призначення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про Державну службу» у редакції Закону №440-ІХ від 14 січня 2020 року при віднесенні посади слідчого ДБР до категорії рядового та начальницького складу ДБР.

Доводи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №380/6745/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6745/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська