Справа № 480/5953/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2022 р.Справа № 480/5953/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Григорова А.М. ,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 480/5953/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 480/5953/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області призначене судове засідання не відбулося.

Вирішуючи питання про подальший розгляд даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Сумською обласною радою подано до суду заяву, в якій відповідач вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу та за відсутності представника відповідача.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому позивачка не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів за відсутності позивачки та її представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи матеріали справи, відсутність клопотань від усіх учасників справи, станом на дату винесення цієї ухвали, про розгляд справи за їх участю, а також заявлені сторонами по справі клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 04.10.2022р.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 480/5953/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Г.Є. Бершов А.М. Григоров