Справа № 380/10718/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання строку звернення до суду

29 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Кондратюка В.В.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5268 від 16.12.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платника податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою судді від 11.08.2022 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; докази на підтвердження займаної посади ОСОБА_1 та його повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд».

Ухвалою судді від 22.08.2022 відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; постановлено питання поновлення строку звернення до адміністративного суду вирішити в підготовчому судовому засіданні.

У поданому на виконання ухвали судді від 11.08.2022 клопотанні представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк. Представник позивача зазначає, що предметом цього позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5268 від 16.12.2021. 11.07.2022 позивач подав запит про надання публічної інформації з проханням про розшифрування того, яка інформація стала підставою для висновку про його ризиковість. Також просив виключити його з критеріїв ризиковості. Листом відповідача від 15.07.2022 відмовлено у виключенні позивача з відповідності п.8 Критеріїв ризиковості. Представник позивача вказує, що, оскільки він скористався досудовим порядком вирішення спору, перебіг строку звернення до суду розпочався 15.07.2022 та становить три місяці.

Представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду. У поданій заяві вказує, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку. Покликається на те, що відповідність критеріям ризиковості платника податку не є рішенням про нарахування грошового зобов`язання в розумінні ст. 102 та п. 56.18 Податкового кодексу України, якими встановлюється право та строки оскарження рішень про визначення грошових зобов`язань, відтак необхідно застосовувати шестимісячний строк звернення до суду (три місяці у разі адміністративного оскарження), який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв`язку з наведеним, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 №5268 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно з абз. 1-2 п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відповідно до абз. 7-19 п. 6 Порядку №1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

08.06.2022 позивач звернувся до відповідача із повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, у якому просив зняти критерії ризиковості платника податку згідно з рішенням №5268 від 16.11.2021, при цьому додавши пояснення та документи, що розкривають зміст операцій.

За результатами розгляду вказаного повідомлення відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 14.06.2022 №2579, яким, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.06.2022, встановлено відповідність платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 03.08.2022 (згідно з інформацією на конверті).

У заяві про залишення позову без розгляду представник відповідача стверджує, що відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника не є рішенням про нарахування грошового зобов`язання в розумінні ст. 102 та п. 56.18 Податкового кодексу України, якими встановлюється право та строки оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, на яке в силу наведеного не поширюються правила п.56.18 та ст.102 Податкового кодексу України, застосовується загальний строк звернення до суду шестимісячний (три місяці у разі адміністративного оскарження) який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду 6 місяців. Водночас ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду 3 місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, у випадку, коли законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, подаючи повідомлення 08.06.2022, позивач скористався не процедурою адміністративного оскарження, яка передбачена Податковим кодексом України, а можливістю досудового порядку вирішення спору у відповідності до абз. 7-19 п. 6 Порядку №1165.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вказує, що перебіг строку звернення до адміністративного суду для позивача розпочався 14.06.2022 та становить три місяці. Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 03.08.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії вважається таким, що поданий в межах строків звернення до адміністративного суду.

Зважаючи на наведене, підстави для задоволення клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Вважати адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, таким, що поданий в межах строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2022.

Суддя Сидор Н.Т.