overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/1452/21
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1452/21
Провадження № 2-а/342/1/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдича Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника позивача Котика Р.В.,

представника відповідача Клим`юк О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 22.11.2021 № 137,

керуючись ст. 33, 293 КУпАП, ст. 2,5-13,72,73,77,132, 139, 162, 241-247, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №137 від 22.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Місцезнаходження позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 240/36285/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/36285/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року постановлено: позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року постановлено: "Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп, сплачений згідно квитанції 9249-4371-7680-2816 від 30.10.2021".

До суду 29.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 30.05.2022. В обґрунтування вказує, що в ухвалі замість номера квитанції вказано її код.

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі № 240/36285/21 допущену описку.

Замість 9249-4371-7680-2816 читати 0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/33513/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/33513/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 залишено позовну заяву без руху.

Від відповідача - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшли докази отримання ОСОБА_1 у 2021 році допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/33513/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4053/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2022 року

м. Житомир справа № 240/4053/22

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Канон" вул. Житній базар, 8,Житомир,10008 до Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Канон" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 18 січня 2022 року № 1, № 1, №1, №1.

Чергове судове засідання по справі призначене на 10:00 10.10.22.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції свідків, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо забезпечення участі в режимі відеоконференції у приміщенні суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Враховуючи час наступного судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 10 жовтня 2022 року о 10:00 за участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в приміщенні суду, який розташований за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Копію ухвали надіслати Полтавському апеляційному суду, для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/7183/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/7183/22

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1,Коростишів,Житомирська область,12501. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати дії Коростишівської міської ради щодо вжиття заходів відповідного реагування у тому числі складання адміністративних протоколів відносно осіб, які не уклали договір на вивіз твердих побутових відходів, протиправними та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення цих дій.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Коростишівської міської ради вул. Володимирська, 1,Коростишів,Житомирська область,12501 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 2 на 25 жовтня 2022 року 10:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/13898/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/13898/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок, що були допущені у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 в справі № 240/13898/22.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 в справі № 240/13898/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Проте при комп`ютерному наборі по тексту рішення та у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково зазначено період виплати індексації "з 01.01.2016 по 28.02.2018", замість вірного - "з 01.11.2017 по 28.02.2018".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду від 14.09.2022 описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13898/22 допущені описки та читати другий та третій абзаци резолютивної частини у такій редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2017 по 28.02.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2017 по 28.02.2018".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 14.09.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/6354/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/6354/20
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
встановив:
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу та відділу виконавчої служби.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу та відділу виконавчої служби, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №240/6354/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/22879/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 23.03.2022 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 23.03.2022 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року,
з підстав не відновлення відповідачем виплати щомісячної грошової допомоги з дати набуття чинності рішенням Конституційного суду України № 6-р/2018 від 17.07.2018.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/1946/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1946/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю:

позивача: Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради - представник Баняс Василь Юрійович,

відповідача: Державна аудиторська служба України - представник Станкович Вікторія Іллівна,

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" - представник Тарчанин Роман Семенович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3Б, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" (Ужгродський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69А, , адреса для листування: 88000 м.Ужгород, вул. Легоцького, 48 ( каб.3), ел. адреса: ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183,243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "27" жовтня 2022 року об 09:00 год.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль