Справа № 380/22342/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУПФУ у Львівській області), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням розмірів страхового стажу і розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи, зокрема: у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.12.2008; у довідці про роботу №376 від 19.09.2018; у довідці про заробітну плату №1089 від 22.09.2017; у довідці про заробітну плату №1088 від 22.09.2017; у довідці №8 від 19.11.2014 і у його трудовій книжці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок його пенсії за віком починаючи з 23.11.2019 з врахуванням розмірів пільгового страхового стажу і розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи, зокрема: у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.12.2008; у довідці про роботу №376 від 19.09.2018; у довідці про заробітну плату №1089 від 22.09.2017; у довідці про заробітну плату №1088 від 22.09.2017; у довідці №8 від 19.11.2014 і у його трудовій книжці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.11.2019 та провести виплату донарахованої пенсії.

Ухвалою від 03.12.2021 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою від 19.05.2022 суд призначив для розгляду справи судове засідання.

Позовні вимоги обгрунтовано незгодою з бездіяльністю відповідача /арк.спр.1-6, 68-76, 124-132/ в частині здійснення розрахунку його пенсії без урахування розмірів його страхового стажу і розмірів його заробітної плати, що зазначені у матеріалах його пенсійної справи, зокрема, у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії та в архівній довідці.

Стверджує, що з його трудової книжки вбачається, що у всіх відповідних записах зазначені спірні відомості про умови праці та характер виконуваної роботи. Позивач наголошує, що не отримав від відповідача повідомлення про надходження відповіді з Російської Федерації щодо ЗАТ «Виробничо-будівельної фірми «АБО», яке шляхом реорганізації було перетворене у ТОВ «Виробничо-будівельної фірми «АБО» 22.10.2010 та про перегляд пенсії позивача із урахуванням додаткових документів. Формальні неточності в документах, за загальним правилом не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації Конституційного права на соціальний захист.

22.11.2014 позивачу виповнилося 55 років, і він вважає, що в цей день набув право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки його стаж роботи значно перевищує 25 років, з них перевищує необхідних 12 років 6 місяців і стаж на роботах із шкідливими та важкими умовами праці.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзивах та запереченнях /арк.спр.37-43, 107-110, 166-172/. Зазначено, що за даним пенсійної справи ОСОБА_1 загальний страховий стаж позивача становить 26 років 10 місяців 07 днів, стаж обчислений по 31.12.2019. Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,26833. Вказано, що періоди роботи згідно з довідкою №8 від 19.11.2014 зараховані до страхового стажу позивача, також позивача за його зверненням повідомлено, що у випадку надходження додаткових документів, пенсію ОСОБА_1 буде переглянуто з їх урахуванням. Відповідач наголошує, що обов`язковою умовою для зарахування страхового стажу періодів роботи після 01.01.2004 (дата набрання чинності Закону №1058) є сплата страхових внесків за ці періоди. Відповідно до пп. 3 2.1 Порядку 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження адресу за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Звертає увагу суду на те, що записи про період трудової діяльності ОСОБА_1 у ЗАТ «Промспецстрой» (довідки про заробітну №1088 та №1089 від 22.09.2017, та №376 від 19.09.2018) у трудовій книжці НОМЕР_1 та у дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 позивача відсутні.

Наголошено, що за результатом заяви позивача йому проведений перерахунок пенсії з 01.03.2022. Щодо тверджень позивача про те, що згідно з даними довідки форми ОК-5 відповідачем не проведено перерахунок його пенсії, зазначено, що вказана довідка не відображає такі дані.

Щодо вимог про призначення пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ГУПФУ у Львівській області стверджує, що відповідно до положень ст.ст. 44, 45 Закону №1058 призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним чим у повноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених Законом. Однак ОСОБА_1 не надав жодного доказу звернення до ГУПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач надав відповідь на відзив /арк.спр.202-215/. Вказує, що неодноразово звертався до відповідача із заявами про призначення пенсі за віком на пільгових умовах ще з 2014 року. Наголошує, що відповідач жодного разу належним чином не звернувся безпосередньо до відповідного Управління Пенсійного фонду Російської Федерації для отримання доказів на підтвердження наявності необхідного страхового стажу.

Ухвалою від 28.09.022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд заслухав доводи сторін, дослідив подані докази, з`ясував обставини викладені у заявах і клопотання по суті справи та, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 23.11.2019 перебуває на обліку в ГУПФУ у Львівській області, як отримувач пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи суд встановив наступне.

З 01.09.1975 по 10.03.1977, 1 рік 6 місяців 10 днів, позивач навчався в середньому професійно-технічному училищі №35 м. Стрия за професією електрогазозварника (запис 31 в трудовій книжці).

З 02.09.1977 по 06.01.1978, 4 місяці 5 днів, працював слюсарем у котельному цеху виробничого підприємства «Львівенергоремонт» згідно з наказом №160-к від 01.09.1977 (запис №4 в трудовій книжці) і наказу №6-к від 16.01.1978.

З 19.06.1978 по 17.11.1978, 4 місяці 29 днів, працював повний робочий день електрозварником ручного зварювання по другому розряду в цеху теплової автоматики і вимірювання Львівського спеціалізованого підприємства «СПЕЦЕНЕРГОАВТОМАТИКА» згідно з наказом №107 від 20.06.1978 (запис №6 в трудовій книжці) і наказом №197 від 17.11.1978 (запис №7 в трудовій книжці), що також підтверджується довідками Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДЕНЕРГОАВТОМАТИКА» №131 і №132 від 30 жовтня 2014 року, №133 від 03 листопада 2014 року, наказами Львівського спеціалізованого підприємства «СПЕЦЕНЕРГОАВТОМАТИКА» від 20 червня 1978 року №107, від 17 листопада 1978 року №197 і особистою карткою ОСОБА_1 (форма №Т-2) від 19 травня 1978 року.

З 19.11.1978 по 18.12.1980, 2 роки 1 місяць, служба у Радянській Армії, що підтверджується військовим квитком та записом №2 в дублікаті його трудової книжки.

З 24.02.1981 по 04.03.1981, 11 днів, працював стрільцем об`єднаного пожежного поїзда станції Стрий згідно з наказом №22-к від 24.02.1981 (запис №8 в трудовій книжці) і наказом №25-к від 02.03.1981 (запис №9 в трудовій книжці).

З 26.05.1981 по 04.09.1981, 3 місяці 9 днів, працював повний робочий день електрозварником ручного зварювання 3-го розряду на базі виробничо-технічного обслуговування і комплектації тресту «Львівнафтогазрозвідка» згідно з наказом №48-к від 26.05.1981 (запис №10 в трудовій книжці) і наказом №89-к від 08.09.1981 (запис №11 в трудовій книжці), що також підтверджується довідками Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції від 7 червня 2016 року № 9-24 і № 9-24/1.

З 01.10.1981 по 23.05.1983, 1 рік 7 місяців 23 дні, працював повний робочий день газоелектрозварником 3-го розряду в Стрийському АТП-31414 згідно наказу №319л/с від 30.09.1981 (запис №12 в трудовій книжці) і наказу №122л/с від 23.05.1983 (запис №13 в трудовій книжці), що також підтверджується архівною довідкою архівного відділу виконавчого комітету Стрийської міської ради від 03.06.2016, №115, наказами Стрийського автотранспортного підприємства №1414 №319л/с від 30 вересня 1981року, №122л/с від 23 травня 1983 року і особистою карткою ОСОБА_1 (форми №Т-2) від 30 вересня 1981 року.

З 27.07.1983 по 27.02,1984, 7 місяців 1 день, працював повний робочий день газоелектрозварником третього розряду в Прикарпатському будівельно-монтажному управлінні Укркурортрембуду згідно наказу №48к від 25.07.1983 (запис №14 в трудовій книжці) і наказу №13-к від 27.02.1984 (запис №15 в трудовій книжці).

З 17.05.1984 по 10.01.1985, 7 місяців 24 дні, працював повний робочий день газоелектрозварником 4-го розряду на Стрийському склозаводі згідно розпорядження №123 від 17.05.1984 (запис №16 в трудовій книжці) і розпорядження №5 від 15.01.1985 (запис №17 в трудовій книжці), що також підтверджується архівною довідкою архівного відділу виконавчого комітету Стрийської міської ради від 03.06.2016 року №116, наказами (розпорядженнями) Стрийського склозаводу №123 від 17.05.84, №5 від 15.01.1985 і особистою карткою ОСОБА_1 (форми № Т-2) від 17 травня 1984 року.

З 11.02.1985 по 14.03.1985, 1 місяць 4 дні, працював повний робочий день електрогазозварником 4-го розряду в Стрийському міжгосподарському тепличному комбінаті згідно наказу №11 від 11.02.1985 (запис №18 в трудовій книжці) і наказу №23 від 14.03.1985 (запис №19 в трудовій книжці).

З 01.04.1985 по 15.04.1985, 15 днів, працював повний робочий день електрогазозварником 4-го розряду у водогрязелікарні курорту Моршин Прикарпатської територіальної Ради з управління курортами профспілок згідно з наказом №23 від 01.04.1985 (запис №20 в трудовій книжці) і наказу №34 від 04.05.1985 (запис №21 в трудовій книжці).

З 21.06.1985 по 31.07.1985, 1 місяць 11 днів, працював стрільцем команди №39 з охорони Львівської залізниці згідно наказу №64к від 19.06.1985 (запис №22 в трудовій книжці) і наказу №78к від 01.08.1985 (запис №23 в трудовій книжці).

З 12.08.1985 по 14.01.1986, тобто 5 місяців 3 дні, працював повний робочий день на ДП «Стрийський ВРЗ» у вагоноскладальному цеху і виконував електрозварювальні роботи під час ремонту вантажних вагонів в шкідливих умовах праці за професією, посадою електрозварник ручної електродугової зварки згідно наказу №643 від 11.08.1985 (запис №24 в трудовій книжці) і наказу №5 від 14.01.1986 (запис №25 в трудовій книжці), що також підтверджується довідками Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» від 11.11.2014 №24к-9/231 і №24к-9/232.

З 03.02.1986 по 20.03.1987, 1 рік 1 місяць 18 днів, працював повний робочий день на Стрийському виробництві гумового взуття Львівського заводу гумових технічних виробів і за період з 03.02.1986 по 02.04.1986, з 03.04.1986 по 20.03.1987 виконував роботу пресувальника-вулканізаторника в цеху гумового взуття та роботу слюсара по мийці пресформ на дільниці гумового взуття згідно наказу №8 від 03.02.1986 (запис №26 в трудовій книжці), наказу №11 від 03.04.1986 (запис №27 в трудовій книжці), наказу №10 від 20.03.1987 (запис №28 в трудовій книжці), що також підтверджується довідками Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод гумових виробів» №140 і №141 від 09.11.2014.

З 23.12.1987 по 02.03.1988, 2 місяці 10 днів, працював слюсарем ремонтником 4-го розряду на Стрийському заводі хромових шкір згідно наказу №67 від 23.12.1987 (запис №29 в трудовій книжці) і наказом №15 від 02.03.1987 (запис №30 в трудовій книжці).

З 06.09.1988 по 14.11.1988, 2 місяці 9 днів, працював повний робочий день на ДП «Стрийський ВРЗ» в цеху підготовки вагонів і виконував електрозварювальні роботи під час ремонту вантажних вагонів в шкідливих умовах праці за професією, посадою електрозварник на напівавтоматичних машинах, зайнятий зварюванням у середовищі вуглекислого газу згідно знаказом №540 від 17.08.1988 (запис №31 в трудовій книжці) і наказу №87 від 30.11.1988 (запис №32 в трудовій книжці), що також підтверджується довідками Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» від 11.11.2014 №24к-9/232 і №24к-9/233.

З 14.08.1989 по 29.01.2003, 13 років 5 місяців 16 днів, працював повний робочий день в Стрийському райсількомунгоспі, який 23.08.1996 був перейменований на АТЗТ «Райсількомунгосп», а 19.12.2003 на ТзОВ "Стрийсільрембуд" згідно наказу №89-к від 14.08.1989 (запис №5 в дублікаті трудової книжки), наказу №89-к від 14.08.1989 (запис №5 в дублікаті трудової книжки), наказу №104-к від 24.09.1989 (запис №6 в дублікаті трудової книжки), розпорядження Стрийської РДА №486 від 23.08.1996 (запис №7 в дублікаті трудової книжки), наказу № 8-к від 29.01.2003 (запис №8 в дублікаті трудової книжки), розпорядження голови Стрийської РДА від 19.12.2003 (запис №9 в дублікаті трудової книжки), що також підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З 03.02.2003 по 25.12.2008, 5 років 10 місяців 23 дні, ОСОБА_1 працював повний робочий день протягом повного робочого тижня у ЗАТ Виробничо-будівельній фірмі «АБО» на посаді електрозварника ручного дугового зварювання 5-го розряду по вахтовому методу роботи в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, згідно наказу №15-к від 03.02.2008 (запис №10 в дублікаті трудової книжки), наказу №95-к від 25.12.1989 (запис №11 в дублікаті трудової книжки), що також підтверджується довідками ЗАТ Виробничо-будівельної фірмі «АБО» від 25.12.2008 б/н про заробітну плату для нарахування пенсії, за вихідним №72 від 25.12.2008 про стаж роботи, копії яких є у матеріалах справи, та довідкою ЗАТ Виробничо-будівельної фірмі «АБО» за вихідним №215 від 01.11.2017.

З 04.05.2009 по 27.01.2010, 9 місяців, працював повний робочий день у Приватному підприємстві «Стрийтеплиця» згідно з наказом №15-к від 04.05.2009 (запис №12 в дублікаті трудової книжки), наказом №3-к від 27.01.2010 (запис №13 в дублікаті трудової книжки), що також підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З 25.11.2014 по 31.01.2015, 2 місяці 16 днів, працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця», що підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З 02.02.2015 по 28.02.2015, 1 місяць, він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця», що підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З 16.03.2015 по 26.06.2015, 4 місяці, працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця», що підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З 21.08.2015 по 28.08.2017, 2 роки 8 днів, ОСОБА_1 працював електрогазозварником згідно наказу №145-К-1 від 21.08.2015 і наказу №127-К від 28.08.2017 в ЗАТ «ПРОМСПЕЦСТРОЙ», розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Закритого акціонерного товариства «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» вих. №376 від 19 вересня 2018 року, вих. №1088 від 22 вересня 2018 року, вих. №1089 від 22 вересня 2018 р. та архівною довідкою муніципального архіву адміністрації м. Новий Уренгой від 14.09.2021 №12/04/02/4661.

З 09.10.2018 по 06.11.2018, 1 місяць 2 дні, працював у Приватному підприємстві «Анміра» зварником згідно наказу №25-К від 08.10.2018 (запис №14 в дублікаті трудової книжки), наказу №48-К від 06.11.2018 (запис №15 в дублікаті трудової книжки), що також підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З 10.12.2018 ОСОБА_1 працює електрозварником ручного зварювання 6-го розряду в цеху ЦФО Приватного акціонерного товариства «Галенергобудпром» згідно наказу №647/к від 07.12.2018 (запис №16 в дублікаті трудової книжки), що також підтверджується довідкою форми ОК-5 від 26.01.2021 про застраховану особу - ОСОБА_1 .

31.01.2020 ГУПФУ у Львівській області прийняло рішення №39 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виходячи із тривалості стажу 26 років 10 місяців 07 днів.

Позивач вказує, що після ознайомлення із матеріалами своєї пенсійної справи він дізнався, що при призначенні йому пенсії не було враховано його страховий стаж і заробітну плату, що зазначені в довідках, які є у матеріалах його пенсійної справи, зокрема, у:

- довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008;

- довідці про роботу №376 від 19.09.2018;

- довідці про заробітну плату №1089 від 22.09.2017;

- довідці про заробітну плату №1088 від 22.09.2017;

- довідці №8 від 19.11.2014.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до ГУПФУ у Львівській області із заявою в якій просив провести перерахунок його пенсії за віком з врахуванням розмірів його страхового стажу і розмірів його заробітної плати, що зазначені у матеріалах його пенсійної справи, зокрема, у довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008 /арк.спр.15/, у довідці про роботу №376 від 19.09.2018 /арк.спр.15зв./, у довідці про заробітну плату №1089 від 22.09.2017 /арк.спр.16/, у довідці про заробітну плату №1088 від 22.09.2017 /арк.спр.16зв./, у довідці №8 від 19.11.2014 /арк.спр.17/ і у його трудовій книжці (дублікаті трудової книжки) /арк.спр.8-13/.

Листом від 27.05.2021 відповідач повідомив позивача, що зарахування до страхового стажу періодів роботи та врахування заробітної плати у Російській Федерації з 01.01.2004 здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Зазначено, що у матеріалах пенсійної справи наявні довідки видані установами Російської Федерації:

- від 25.12.2008 №б/н, видана ПСФ "АБО" про заробітну плату за період з лютого 2003 року по грудень 2008 року, в якій зазначено що на всі виплати нараховані страхові внески;

- від 19.09.2018 №376, видана ЗАТ "Промспецстрой" про період роботи з 21.08.2015 по 28.08.2017, інформація про сплату внесків у довідці відсутня;

- від 22.09.2017 №1088 та від 22.09.2017 №1089 видані ЗАТ "Промспецстрой" про заробітну плату з серпня 2015 року по серпень 2017 року, де зазначено, що на всю заробітну плату нараховувалось 22% у Федеральний бюджет Пенсійного фонду РФ.

Відповідач стверджує, що період роботи з 14.08.1989 по 29.01.2003 зараховано до стажу згідно з довідкою від 19.11.2014 №8, виданої ТзОВ "Стрийсільрембуд", позивач вказані обставини не спростував.

За результатами поданої позивачем заяви та додатково долучених і отриманих на запити документів з 01.03.2022 на підставі абз. 1,2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зміна стажу та заробітку) ГУПФУ у Львівській області винесено рішення №39 від 22.03.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 /арк.спр.175/.

25.03.2022 та 16.06.2022 ГУПФУ у Львівській області прийняло рішення №39 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 індивідуально (масовий), проіндексувавши заробіток /арк.спр.221, 222/.

Суд враховує, що зазначені рішення позивач в межах даного спору не оскаржує.

При винесенні вказаних рішень, ГУПФУ у Львівській області врахований страховий стаж 28 років 10 місяців 07 днів.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії розмірів страхового стажу і заробітної плати відображених у спірних довідках, а також не призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 звернувся до суду.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням розмірів страхового стажу і розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи, зокрема: у довідках №8 від 19.11.2014 (період 14.08.1989 29.01.2003); №б/н від 25.12.2008 (період лютий 2003 рокугрудень 2008 року); №376 від 19.09.2018 (період 21.08.2015-28.08.2017); №1088 від 22.09.2017 (період серпеньгрудень 2015 року, січеньлипень 2016 року, вересеньгрудень 2016 року); №1089 від 22.09.2017 (період січень-серпень 2017 року), і у його трудовій книжці, суд враховує таке.

Суд встановив,що при розрахунку стажу застосованого при проведенні індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з абз. 1,2 ч. 4 ст. 42 Закону України №1058 /арк.спр.176/ врахований страховий стаж позивача за період з 14.08.1989 по29.01.2003. Довідка №8 від 19.11.2014 видана ТОВ «Стрийсільрембуд» підтверджує, що у вказаний період позивач працював електрозварником.

Однак із вказаних доказів суд також з`ясував, що за період лютий 2003 рокугрудень 2008 року (довідка №б/н від 25.12.2008) до страхового стажу позивача враховано тільки 10 місяців 29 днів з 03.02.2003 по 31.12.2003; а період 21.08.2015-28.08.2017 (довідки №376 від 19.09.2018, №1088 і №1089 від 22.09.2017) до страхового стажу не зарахований взагалі.

Щодо заробітної плати врахованої при проведенні індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_2 то з матеріалів справи /арк.спр.1177,178/ видно, що відповідачем не враховано заробітну плату до липня 2000 року; а також з лютого 2003 року по грудень 2008 року, та з серпня 2015 року по серпень 2017 року.

Означені дії ГУПФУ у Львівській області суд вважає неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзацу першого пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідач у листі від 27.05.2021 /арк.спр.18-17/ повідомив позивача що у наданих ним довідках відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV).

Згідно з пунктом "а" ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Положеннями ст. 20 Закону №1058-IV визначено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

За змістом ст. 106 Закону №1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 23.07.2019 у справі №617/927/17 та від 12.09.2019 у справі №489/2283/16-а.

Відповідно до відповіді на запит від 22.01.2020 №886 Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Сургуті Ханти-Мансійського автономного округу - Юрги, перевірити заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи з 03.02.2003 по 25.12.2008 неможливо, у зв`язку з передачею в інший реєстраційний орган (м. Іржевськ Удмуртської Республіки) /арк.спр.56/. Однак у довідці про заробітну плату для нарахування пенсії №б/н від 25.12.2008 (період лютий 2003 рокугрудень 2008 року) виданій ЗАТ ПСФ «АБО» містяться відомості про заробітну плату позивача за вказаний період.

Довідка №376 від 19.09.2018 видана ЗАТ «Промспецстрой» підтверджує, що позивач з 21.08.2015 по 28.08.2017 працював електрогазозварювальником.

У довідках №1088, №1089 від 22.09.2017 про заробіток який враховується при розрахунку пенсії, виданих ЗАТ «Промспецстрой» відображені відомості про заробітну плату позивача за період серпеньгрудень 2015 року, січеньлипень 2016 року, вересеньгрудень 2016 року, січень-серпень 2017 року

Також відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період серпень 2015 року-серпень2017 року, а саме: серпеньгрудень 2015 року, січеньлипень 2016 року, вересеньгрудень 2016 року, січень-серпень 2017 року містяться у архівній довідці №12/04-02/4661 від 14.09.2021 муніципального архіву відділу по справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой /арк.спр.60/.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Суд наголошує,що доказів недостовірності відомостей щодо стажу та розміру заробітної плати зазначених у спірних довідках відповідачем не надано.

З огляду на викладені правові норми та встановлені на підставі наданих доказів обставини, суд висновує, що відповідача слід зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1089 від 22.09.2017, №1088 від 22.09.2017.

Суд бере до уваги, що дані довідки №8 від 19.11.2014 враховані відповідачем під час обчислення розміру пенсії, однак зазначає, що такі дані враховані при проведенні її перерахунку з 01.03.2022.

З даного приводу суд також враховує наступне.

Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням страхового стажу та заробітної плати зазначених у спірних довідках з 23.11.2019, тобто з дати призначення пенсії. Суд бере до уваги вказані вимоги, однак при прийнятті рішення звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Суд з`ясував, що із заявою про щодо врахування при обчисленні розміру пенсії довідок про заробітну плату за період роботи в Російській Федерації позивач звернувся 26.04.2021.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 вересня 2019 року у справі №818/985/18 та від 26 грудня 2019 року у справі №810/637/18.

У межах спірних правовідносин судом надана оцінка правомірності не зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів його роботи.

При цьому, суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ГУПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Оскільки саме 26.04.2021 позивач порушив питання про перерахунок пенсії.

Щодо вимог в частині зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.11.2019 та провести виплату донарахованої пенсії, то суд відмовляє у їх задоволенні враховуючи наступне.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

На виконання вказаних норм Закону №1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду у встановленому порядку.

23.01.2020 та 23.02.2020 позивач звертався до ГУПФУ у Львівській області із заявами про призначення пенсії за віком /арк.спр.51, 245/.

26.04.2021 позивач звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком, (вказані обставини сторонами не спростовуються /арк.спр.18/.

22.02.2022 позивач звертався до ГУПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /арк.спр.111/.

Тобто, ОСОБА_1 із відповідною заявою у встановленому порядку про призначення пенсії на пільгових умовах до ГУПФУ у Львівській області не звертався. Жодного рішення за результатами розгляду такої заяви ГУПФУ у Львівській області прийнято не було, тому підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині немає.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково; визнати протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017; зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене та обраний судом спосіб захисту та відновлення прав позивача, сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у виді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.