Справа № 560/9624/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9624/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною невиплату відповідачем щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у передбаченому законом розмірі, а також зобов`язати виплатити недоплачені кошти.

Суд ухвалою від 16.09.2022 залишив позовну заяву без руху.

03.10.2022 на адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, де він зазначає, що строк звернення до суду був ним пропущений через перебування на лікуванні протягом тривалого часу.

В ухвалі про залишення позову без руху суд зазначив, що строк звернення до суду з позовом цієї категорії завершується 31 березня року, наступного за роком виплати.

Позивач зазначає у позові, що відповідь на своє звернення він одержав у лютому 2022. Таким чином, до 31.03.2022 позивач міг своєчасно звернутись до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу на те, що до заяви про поновлення строку позивач не надає будь-які докази, які можуть підтвердити його доводи, у тому числі але не виключно, медичні висновки, довідки або виписки медзакладів про перебування на стаціонарному лікуванні тощо ( зокрема у період з дати отримання відповіді органу соцзахисту до 31.03.2022), щодо причин, які не дозволяли йому своєчасно підготувати позовну заяву, зібрати докази та/чи подати їх до суду у встановлений строк.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.07.2019 (справа №815/1175/17), 20.02.2020 (справа №560/3070/19), 21.08.2021 (справа №520/17941/2020) щодо критеріїв оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку із перебуванням особи на лікуванні, перебування особи на амбулаторному режимі лікування, на відміну від стаціонарного лікування, яке здійснюється з поміщенням пацієнта в лікарню, саме по собі не свідчить про об`єктивну неможливість реалізації права на звернення до суду з позовом та не створює перешкод для своєчасного подання позовної заяви з метою захисту порушених прав.

Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не підтверджуються належними доказами, що не дає суду правових підстав для поновлення процесуального строку.

Зважаючи на це, суд визнає доводи позивача необґрунтованими і пропонує у додатково встановлений строк подати заяву із зазначенням у ній інших обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, або надати належні докази на підтвердження тих доводів, які зазначені у його заяві від 27.09.2022.

Керуючись статтями 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати необґрунтованими ( неповажними) причини пропуску строку звернення до суду та підстави для поновлення пропущеного строку, вказані у заяві ОСОБА_1 від 27.09.2022.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову на 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок