Справа № 494/1084/22
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
05.10.2022
Справа № 494/1084/22
Провадження № 2-а/494/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Твердун Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Березівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №968242 від 12.08.2022 року, відповідно до якої на неї було накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 12.08.2022 року о 17 год. 03 хв. на блокпосту, що розташований на відрізку дороги Березівка Заводівка, Березівського району, Одеської області інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Хромовим В.В. було складено відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №968242 від 12.08.2022 року. Стверджує, що в даній постанові, крім іншого вказано, що вона керувала легковим автомобілем, при цьому була позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушила вимоги п. 2.1 ПДР України. Далі можливо зробити догадку (припущення), що мова йде про постанову Березівського районного суду Одеської області від 28.06.2022 року по справі № 494/737/22.

Позивач зазначає, що постанова суду отримана нею через канцелярію Березівського районного суду Одеської області 15.08.2022 року, про що нею написано власноручно розписку та на час подачі даного позову вищезазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку. Винесена постанова інспектора Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 року не містить порядку її оскарження. Крім того така, була винесена з порушення порядку ст.ст. 268, 280 КУпАП. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову БАА №968242 від 12.08.2022 рокупро притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідач не подав відзив на адміністративний позов у справі.

В судове засідання позивач не з`явився від його представника адвоката Волкова О.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак судом відповідач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови БАА №968242 від 12.08.2022р. ОСОБА_1 12.08.2022 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі м. Березівка - с. Заводівка керувала автомобілем ЗАЗ, при цьому була позбавлена права керувати транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001р №1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП була винесена 28 червня 2022 року. В такій роз`яснено порядок та строк оскарження такої.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась 22.08.2022 року до Одеського апеляційного суду зі скаргою на постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 червня 2022 року. При цьому, у зв`язку з пропуском строку на оскарження такої, просила останній поновити. 22.08.2022 року позивачка звернулась і з позовом про скасування постанови Березівського РВП ГУНП В Одеській області від 12 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 28.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Березівського районного суду Одеської області від 28.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що постанова Березівського районного суду Одеської області від 28 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП була оскаржена останньою, в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції з закриттям провадження по справі, а відтак інспектор СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Хромов В.В. діяв неправомірно, склавши постанову серії БАА №968242 від 12.08.2022 року на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, яка була позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивачем спростовано належними та достатніми доказами обставини викладені в оскаржуваній постанові від 12.08.2022 року та доведено факт відсутності у її діях складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області серії БАА №968242 від 12.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Панчишин А.Ю.