Справа № 160/6998/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа №160/6998/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.08.2022 в адміністративній справі №160/6998/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі №160/6998/22 позовні вимоги задоволені частково.

В резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо розміру судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути питання виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.08.2022 в адміністративній справі №160/6998/22 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у адміністративній справі №160/6998/22 позовну заяву

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що викладене у листі №99959/6/04-36-18-08 від 20.12.2021, про відмову у визнанні складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року (реєстраційний номер документа ) податковою звітністю.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року (реєстраційний номер документа ) такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, офіс 501) у день її фактичного отримання контролюючим органом 20.12.2021.

У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, офіс 501) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі вісімдесят одна гривня 00 копійок).

У задоволені заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Отже, в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду було допущено описку щодо розміру судового збору, що підлягає стягненню, а саме: замість «(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)» зазначено «дві тисячі вісімдесят одна гривня 00 копійок)».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень в абзац 5 резолютивної частини рішення суду від 05.08.2022 у справі №160/6998/22 щодо розміру судового збору.

Керуючись ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 в адміністративній справі №160/6998/22 шляхом вірного зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню: «дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова