Справа № 140/14811/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

Київ

справа № 140/14811/21

адміністративне провадження № К/990/25290/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №140/14811/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі -ГУ ДПС), надіслана поштою 15.09.2022.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 12.04.2022, її повний текст складено 20.04.2022, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 20.05.2022, проте касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 15.09.2022, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано у межах строку на касаційне оскарження. Просить врахувати, що повторні касаційні скарги подавались скаржником у найкоротші терміни з платіжним дорученням та клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження. Проте, Верховний Суд неодноразово їх повертав. Зауважує, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Суд встановив, що вперше касаційну скаргу у цій справі ГУ ДПС подало 10.05.2022 через підсистему "Електронний суд". Верховний Суд ухвалою від 11.05.2022 її залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги, а саме - надати платіжний документ про оплату судового збору. У зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу було повернуто. Копію цієї ухвали ГУ ДПС отримало 23.06.2022.

27.06.2022 ГУ ДПС за допомогою підсистеми "Електронний суд" вдруге подало касаційну скаргу до суду, проте, ухвалою від 11.07.2022 Верховний Суд повернув касаційну скаргу з підстави, визначеної пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Суд вказав, що, посилаючись як на підставу касаційного оскарження на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не обґрунтував, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо обов`язкових умов, які мають бути зазначені у касаційній скарзі у випадку її подання на цій підставі. Копію цієї ухвали ГУ ДПС отримало 11.07.2022 о 16:44 год.

Втретє касаційну скаргу ГУ ДПС направило до суду поштою 19.07.2022. Ухвалою від 26.07.2022 Верховний Суд повернув її, визнавши, що ця касаційна скарга фактично є ідентичною до попередньо поданої. Суд повторно роз`яснив скаржнику вимоги, які висуваються частиною четвертою статті 328 КАС України до обґрунтування підстав касаційного оскарження. Копію зазначеної ухвали ГУ ДПС отримало 27.07.2022 о 16:44 год.

10.08.2022, тобто через 13 днів після отримання копії ухвали від 26.07.2022, ГУ ДПС вчетверте направило до суду касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 як така, що не містить підстави касаційного оскарження. Суд зазначив, що вчергове подана касаційна скарга обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, не містить та дублює зміст тієї скарги, яка вже була повернута судом. Копію цієї ухвали ГУ ДПС отримало 31.08.2022 о 14:34 год.

Вп`яте касаційну скаргу подано 15.09.2022, тобто майже через 15 днів з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 29.08.2022. При цьому її обґрунтування так і не відповідає роз`ясненням, наданим Верховним Судом.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, колегія суддів вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України як в частині сплати судового збору, так і в частині належного викладення обґрунтування вимог касаційної скарги, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями, і для його виконання процесуальний закон встановлює достатній строк - тридцять днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (з дня отримання копії судового рішення).

Необхідність сплати судового збору при поданні касаційної скарги встановлена законом, а тому відповідач, подаючи вперше касаційну скаргу без надання документа про сплату судового збору достеменно розумів про допущення ним порушень норм процесуального права. При цьому, у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року апелянту продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги. З долученого до цієї касаційної скарги платіжного доручення від 01.06.2022 №1226 вбачається, що судовий збір у розмірі 2481 грн було оплачено ще 02.06.2022. Проте, вказане платіжне доручення було надано скаржником суду лише при зверненні до суду з касаційною скаргою втретє. Належного обґрунтування того, чому скаржник своєчасно не усунув недоліки вперше поданої касаційної скарги, що стало підставою для її повернення ухвалою від 22.06.2022, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить.

ГУ ДПС також не наводить обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. При цьому, Верховний Суд скаржнику надавав вичерпні роз`яснення щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав касаційного оскарження.

Посилання на те, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес, а так само, що справа має важливе значення для ГУ ДПС не звільняє особу, яка подає касаційну скаргу, від виконання нею вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, відповідно, такі посилання не можуть бути єдиною і достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Колегією суддів встановлено, що зміст вп`яте поданої касаційної скарги є ідентичним до попередньо поданої, яку суд касаційної інстанції вже визнав неналежно оформленою. Верховний Суд надавав вичерпні роз`яснення щодо обов`язкових умов, які мають зазначатися у своєму взаємозв`язку, у випадку подання касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 328 КАС України, тому колегія суддів вважає недоцільним чергове роз`яснення скаржникові, чому його доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №140/14811/21 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко