Справа № 480/6571/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.Справа № 480/6571/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі № 480/6571/21

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича , Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича , Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світланою Миколаївною, Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момотом Юрієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення було складено Сумським окружним адміністративним судом 10.02.2022. Згідно з рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момотом Юрієм Миколайовичем, Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світланою Миколаївною копію рішення суду було отримано 16.02.2022 (а.с. 55, 57).

Апеляційна скарга подана апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду лише 10.06.2022, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що заявником не надано квитанцію про повну сплату судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції заявлені дві вимоги немайнового характеру. Апелянтами рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2724,00 грн. (150% від 908 грн. * 2 вимоги немайнового характеру). Таким чином, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №288 у розмірі 1362 грн., тому, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1362 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947,банк: Казначейство України (ЕАП),код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі № 480/6571/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича , Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлані Миколаївні, Державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момоту Юрію Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлані Миколаївні, Державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момоту Юрію Миколайовичу , що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов