Справа № 640/16599/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16599/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 04.02.2022 року № 3760532/42813425 та від 16.02.2022 року №8364/42813425/2, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 12.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» з позовом Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 04.02.2022 року № 3760532/42813425 та від 16.02.2022 року №8364/42813425/2, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 12.08.2021 року.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, адвокатом - Ковальчук Т.В.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції»).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення).

Так, згідно з п. 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019 року) ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.5. прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Так, на підтвердження повноважень Ковальчук Т.В. на представництво у суді інтересів ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» до матеріалів позовної заяви надано документ із назвою «ордер» серія АІ №124980 від 12.06.2022 року.

Разом з тим, в даному випадку у вказаному документі під назвою «ордер» не зазначено номер, ким та коли видане посвідчення адвоката України.

Як зазначено у рішенні Ради адвокатів України №98 від 20 вересня 2019 року «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги» у випадку, якщо під час генерації ордеру, графа «посвідчення адвоката» не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. В такому випадку для зручності в роботі адвокат повинен оновити відомості про себе в ЄРАУ, а до тих пір вправі вносити ці данні вручну.»

Зазначене вище підтверджує той факт, що Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов`язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутність зазначень в документів із назвою «ордер» інформації щодо посвідчення адвоката України, а саме: ким воно видане є документом, що є одним із обов`язкових реквізитів, який («ордер») не оформлений відповідно до вимог підпункту 12.5 вищезгаданого Положення, а отже свідчить про те, що такий документ із навою «ордер» не може бути юридично значимим підтвердженням наявності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у ухвалах Верховного Суду від 06.01.2022 у справі 200/7994/19-а (провадження №К/990/318/22) та від 17.06.2022 року у справі № 380/13109/21 (провадження № К/990/14482/22).

Враховуючи наведене, наданий документ із назвою «ордер» не може вважатися таким та не є засвідченням повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у суді, оскільки не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п/п 12.5 Положення.

Наявний QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ не є підтвердженням повноважень адвоката.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з бмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 04.02.2022 року № 3760532/42813425 та від 16.02.2022 року №8364/42813425/2, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 12.08.2021 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда