Справа № 640/7189/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7189/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову та протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику в якості свідка державного виконавця у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року щодо відмови у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця та ухвалити щодо відмови у задоволенні заяви про зміну предмета позову і клопотання про витребування доказів та виклику свідка інше рішення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/7189/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/7189/22.

Колегією суддів встановлено, що протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну предмета позову та протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику в якості свідка державного виконавця.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження, в частині оскарження відмови у задоволенні заяви про зміну предмета позову і клопотання про витребування доказів та виклику свідка, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з зазначеними вище нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про зміну предмета позову і клопотання про витребування доказів та виклику свідка

Отже, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову та на протокольну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику в якості свідка державного виконавця, оскарження яких нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову та протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику в якості свідка державного виконавця, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 294, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову та протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику в якості свідка державного виконавця у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко