Справа № 352/1927/21
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1927/21
Провадження № 2-а/352/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного відділу поліції відділення №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського районного відділу поліції відділення №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовував тим, що його було притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він 21.07.2021 о 23 год 10 хв керував транспортним засобом з неосвітленим номерний знаком в темну пору доби (нічний час). Однак, з постановою серії БАВ №502171 від 21.07.2021 він не згідний, так як поліцейським, після огляду транспортного засобу, було звернуто увагу, що в автомобілі не працює освітлення переднього номерного знаку. Зазначає, що він намагався пояснити інспектору, що дане освітлення номерного знаку не передбачене виробником транспортного засобу. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити справу.

15.08.2022 від відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.9 «в» ПДР України, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вказав, що після зупинки транспортного засобу працівник поліції підійшов, належним чином представився водію, проінформував про порушення ним ПДР та надав фіксований доказ вчиненого адміністративного правопорушення, що і долучено до матеріалів справи у п. 7 Постанови. Від підпису про роз`яснення прав позивач відмовився, про що зроблено відмітку у п. 9 Постанови. Крім того, вказав, що конструкція будь-якого транспортного засобу не передбачає освітлення переднього номерного знаку, так як і ПДР України не передбачають відповідальності за його не освітлення. Позивача було притягнуто до відповідальності за не освітлення заднього номерного знаку. Також, зазначив, що під час розгляду справи ще 21.07.2021 винуватість позивача була доведена належними доказами, однак строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах БпЛА 30 діб. Натомість позивачем не надано жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 31.03.2022 залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2021 інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Данилець В.Я. було винесено постанову серії БАВ №502171 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 21.07.2021 в 23 год 10 хв на автодорозі Н-10 Івано-Франківськ-Тернопіль керував транспортним засобом "Форд" із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», за наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 21.07.2021 о 23 год 10 хв на автодорозі Н-10 Івано-Франківськ-Тернопіль керував транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 ПДР України, матеріли справи не містять.

Посилання представника відповідача щодо долучення до постанови належних доказів зазначених в п. 7 постанови суд не бере до уваги, так як у даному пункті проставлені "риски", що означає відсутність даних.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, заперечуючи проти факту порушення Правил дорожнього руху, посилається на те, що вимоги ч. 6 ст. 121 КУпАП не порушував, так як у нього не підсвічувався передній номерний знак, що не передбачено конструкцією транспортного засобу, натомість задній номерний знак освічувався.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій не спростовані, суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають до задоволення.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.242, 244-246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного відділу поліції відділення №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії БАВ №502171 від 21.07.2021 р., винесену інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Данилець В.Я., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідачі: Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77401, код ЄДРПОУ не відомий.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 15, 76000, .

Повне судове рішення складено 04.10.2022.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ