Справа № 520/873/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2022 року № 520/873/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду К.О. Севастьяненко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул.Біблика, буд. 26, м. Харків, 61007, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ) третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (вул. Астрономічна, буд. 37 А, м. Харків, 61085, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 28.12.2021 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-11-27-005746-а, яка проведена Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-11-27-005746-а, яка проведена Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради не відповідає дійсним обставинам, не відповідає нормам матеріального права, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову немає.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якій просив задовольнити позов у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалах справи встановив наступні обставини.

Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 27 листопада 2020 року на веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Рrozorro» оголошено про проведення відкритих торгів № UА-2020-11-27-005746-а про закупівлю м`яса (кури бройлери заморожені 1 категорії; чверть куряча заморожена; філе куряче заморожене) код ДК 021:2015:15110000-2 за ДК 021:2015 « Єдиний закупівельний словник» .

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» визнано Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД переможцем закупівлі № UА-2020-11-27-005746-а, у зв`язку із чим оприлюднено в електронній системі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД.

Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД 11 січня 2021 року укладено Договір про закупівлю №10, згідно якого постачальник протягом 2021 року зобов`язується поставити замовнику товари, зазначені у специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною вказаного договору.

07 грудня 2021 року відповідачем прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу на сайті ««Рrozorro» 28 грудня 2021 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого за результатами моніторингу встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач у своєму висновку зазначає, що предметом торгів є м`ясо птиці (кури бройлери заморожені 1 категорії; чверть куряча заморожена; філе куряче заморожене) код ДК 021:2015:15110000-2 за ДК 021:2015 « Єдиний закупівельний словник», які повинні відповідати стандартам ГОСТ, ДСТУ або ТУ.

Згідно з розділом 10 Правил транспортування та зберігання Національного стандарту України ДСТУ 3143:2013 м`ясо птиці. Загальні умови транспортних засобів для перевезення м`яса птиці мають відповідати таким вимогам, як зокрема, забезпечення температури, зазначеної у пункті 4.3, протягом усього часу транспортування. Відповідно до п. 4.3 температурний режим у товщі м`язів продукту повинен відповідати показникам не вище мінус 8 градусів Цельсія включно. Поряд із тим, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД у складі тендерної пропозиції про державну реєстрацію потужностей повідомило про державну реєстрацію потужностей присвоєно особисті державні реєстраційні номери r-UA-20-29-1778, r-UA-20-29-2984 та r-UA-20-29-4025, відповідно з метою їх використання за видом діяльності: діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують температурного режиму та можуть зберігатися при температурі більше 10 градусів Цельсія та залишаться придатними для споживання людиною. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД не дотримало вимог пункту 5 розділу 3 та пункту 3 розділу 5 тендерної документації, оскільки не підтвердило можливість реалізації та постачання товару, який є предметом закупівлі, з дотриманням особливих умов його збереження.

У складі пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД було надано рішення про реєстрацію потужностей № 1778 від 09.02.2017 про присвоєння особистого державного реєстраційного номеру потужності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, на якій здійснюється дільність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують температурного режиму та можуть зберігатися при температурі більше 10 градусів Цельсія та залишаться придатними для споживання людиною, а саме: пакування, зберігання, транспортування r-UA-20-29-1778.

Також, у висновку відповідач зазначив, що Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради мало відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, оскільки останній не підтвердив можливість реалізації та постачання товару, який є предметом закупівлі, з дотриманням особливих (відповідних) умов його збереження.

Поряд із тим, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД надало дозвіл № 20-29-91 від 08.06.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують можливість вказаним учасником здійснювати постачання предмету закупівлі: м`ясо птиці (кури бройлери заморожені 1 категорії; чверть куряча заморожена; філе куряче заморожене) у відповідності до вимог та правил, встановлених чинним законодавством.

Таким чином, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД виконало умови тендерної документації, підтвердив можливість реалізації та постачання товару, який є предметом закупівлі та надало рішення про державну реєстрацію потужностей для виду діяльності транспортування.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону відповідності укладеного договору умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Державна аудиторська служба України зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З висновком відповідача позивач не погоджується, оскільки вважає, що такі висновки та твердження не відповідають нормам матеріального права, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ст.2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У той же час, відповідно до ст. 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закону № 922,) а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 6-7 ст. 7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як вже було встановлено судом, в оскаржуваному висновку Держаудитслужба, суб`єктом контролю було виявлено порушення вимог абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: замовник не відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та уклав з ним договір.

Згідно з розділом 10 Правил транспортування та зберігання Національного стандарту України ДСТУ 3143:2013 м`ясо птиці. Загальні умови транспортних засобів для перевезення м`яса птиці мають відповідати таким вимогам, як зокрема, забезпечення температури, зазначеної у пункті 4.3, протягом усього часу транспортування. Відповідно до п. 4.3 температурний режим у товщі м`язів продукту повинен відповідати показникам не вище мінус 8 градусів Цельсія включно. Поряд із тим, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД у складі тендерної пропозиції про державну реєстрацію потужностей повідомило про державну реєстрацію потужностей присвоєно особисті державні реєстраційні номери r-UA-20-29-1778, r-UA-20-29-2984 та r-UA-20-29-4025, відповідно з метою їх використання за видом діяльності: діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують температурного режиму та можуть зберігатися при температурі більше 10 градусів Цельсія та залишаться придатними для споживання людиною.

Отже, на думку відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД не дотримало вимог пункту 5 розділу 3 та пункту 3 розділу 5 тендерної документації, оскільки не підтвердило можливість реалізації та постачання товару, який є предметом закупівлі, з дотриманням особливих умов його збереження.

Віповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Пунктом 2 частини 2 татті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з п.п. «в» пункту 1 розділу 5 тендерної документації «Кваліфікаційнікритерії до учасників та вимоги, установлені ст. 17 Закону» встановлено, що учасники у складі пропозиції повинні надати «рішення або повідомлення про державну реєстрацію потужностей для виду діяльності транспортування, яке видане тій особі, яка згідно з пропозицією учасника, фактично використовує, керує (буде використовувати, керувати), задіює (задіє в майбутньому) для транспортування предмету тендеру повідомлений в таблиці спеціальний автотранспорт».

Судом встановлено, що у складі пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД було надано рішення про реєстрацію потужностей № 1778 від 09.02.2017 про присвоєння особистого державного реєстраційного номеру потужності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, на якій здійснюється дільність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують температурного режиму та можуть зберігатися при температурі більше 10 градусів Цельсія та залишаться придатними для споживання людиною, а саме: пакування, зберігання, транспортування r-UA-20-29-1778.

Таким чином, учасник тендеру Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД було виконана вимога щодо надання рішення або повідомлення про державну реєстрацію потужностей для виду діяльності транспортування.

Також, у висновку відповідач зазначив, що Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради мало відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, оскільки останній не підтвердив можливість реалізації та постачання товару, який є предметом закупівлі, з дотриманням особливих (відповідних) умов його збереження.

Відповідно до пункту 25.7.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтранс від 14.10.1997 № 363 встановлено, що перевезення м`яса, субпродуктів та м`ясних напівфабрикатів здійснюється в авторефрижераторах, ізотермічних автомобілях-фургонах. Перевізники виконують вибір рухомого складу для перевезення м`яса, субпродуктів та м`ясних напівфабрикатів в залежності від температури зовнішнього повітря та тривалості перевезення.

Згідно з пунктом 1 додатку 19 до вказаних Правил, морожені вантажі (м`ясо, субпродукти, м`ясо кролика, птиця, риба, шпик, яєчні морожені продукти) транспортуються в авторефрижераторах.

Згідно з пунктом 1 розділу 5 тендерної документації «Кваліфікаційнікритерії до учасників та вимоги, установлені ст. 17 Закону» встановлено, що для підтвердження можливості поставляти предмет закупівлі у відповідності до вимог пункту 25.7.4 та додатку 19 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, від учасників вимагалось надання інформації про наявність спеціального автотранспорту - рефрежираторів не менше 4 одиниць, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спеціальний автотранспорт, надання експертного дозволу оператору ринку, що провадить діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД надало дозвіл № 20-29-91 від 08.06.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують можливість вказаним учасником здійснювати постачання предмету закупівлі: м`ясо птиці (кури бройлери заморожені 1 категорії; чверть куряча заморожена; філе куряче заморожене) у відповідності до вимог та правил, встановлених чинним законодавством.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД виконано умови тендерної документації та підтверджено можливість реалізації та постачання товару, який є предметом закупівлі.

Таким чином, висновок Державної аудиторської служби України від 28.12.2021 року про порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення закупівлі закупівлі № UА-2020-11-27-005746-а є таким, що не відповідає змісту Закону України "Про публічні закупівлі".

Наявність спірного висновку, в якому визначено порушення позивачем абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (не відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, визначення його переможцем та укладення з договору), є порушенням прав та законних інтересів позивача, оскільки містить недостовірну інформацію. Зазначений спірний висновок є загальнодоступним, поза як, впливає на честь та ділову репутацію позивача, оскільки дає підстави для сумнівів у добросовісності виконання покладених на позивача обов`язків з дотримання норм чинного законодавства.

Висновок щодо допущення позивачем порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" є порушенням суб`єкта владних повноважень прав, свобод, законних інтересів позивача, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Біблика, буд. 26, м. Харків, 61007, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ) третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (вул. Астрономічна, буд. 37 А, м. Харків, 61085, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 28.12.2021 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-11-27-005746-а, яка проведена Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Стягнути на користь Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Біблика, буд. 26, м. Харків, 61007, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 05.10.2022 року.

Суддя К.О. Севастьяненко