overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2471/2010
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2471/2010
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В постановленому по справі рішенні були внесені виправлення кульковою ручкою, а саме: виправлено дата звернення позивача до суду та період за який стягувати кошти з відповідачів, вірним є 28.08.2009 року та період " з 28.08.2008".

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2010 року по справі №2а-2471/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описки та вважати вірною датою звернення позивача до суду 28.08.2009 року, вірним період початку нарахування та виплати коштів - з 28.08.2008 р .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 282/1646/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1646/21
Провадження № 2-асз/282/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції, сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року позовну заяву у цій справі повернуто позивачеві.

06.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.10.2021 сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повернути сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 19.10.2021 судовий збір.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору від 06.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі Житомирської області повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 (нуль) копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 19.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Носач
Справа № 387/523/22
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/523/22
Номер провадження по справі 2-а/387/20/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Качура Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Качура Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно електронного відправлення ОСОБА_1 05.09.2022 отримав вказану ухвалу суду.

Однак виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений термін .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166,169, 248, 256, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Качура Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачеві.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 820/4208/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4208/17
Провадження № 2-а/638/6/22
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю те земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису від 23.08.2017 року №635/665-Пр та постанов від 31.08.2017 року №22/2587/0/250/17-П та №23/2588/0/250/17-П.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

27 червня 2022 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло повідомлення до суду надійшло повідомлення про неожливість надання висновку експерта №36382 від 07.12.2021 по цивільній справі №820/4208/17 від 19 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю те земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов - поновити.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 129/2412/22
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2412/22
Провадження по справі № 2-а/129/31/2022
У Х В А Л А

07.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 щодо діяльності працівників ПФУ,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що ОСОБА_1 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є колегами судді Швидкого О.В. по роботі, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставинами, які можуть викликати у сторін сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що ОСОБА_1 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є колегами судді Швидкого О.В. по роботі, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 щодо діяльності працівників ПФУ.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за заявою ОСОБА_1 щодо діяльності працівників ПФУ передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5241/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5241/22
Провадження № 2-а/461/171/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Волинське ПТПІ ДМС України, адреса: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Журавиці, вул. Перемоги, 27) про продовження строку примусового затримання, -

в с т а н о в и в:

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Волинське ПТПІ ДМС України, адреса: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Журавиці, вул. Перемоги, 27) про продовження строку примусового затримання.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2022 року на 10 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/5241/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5241/22
Провадження № 2-а/461/171/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05.10.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Волинське ПТПІ ДМС України, адреса: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Журавиці, вул. Перемоги, 27) про продовження строку примусового затримання, -

в с т а н о в и в:

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 перебуває у Волинському ПТПІ ДМС України, що знаходиться за адресою: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Журавиці, вул. Перемоги, 27.

У відповідності до ч. 1ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи бажання позивача проводити судове засідання в режимі відео конференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Волинське ПТПІ ДМС України, адреса: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Журавиці, вул. Перемоги, 27) про продовження строку примусового затримання , призначене на 10 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Волинського ПТПІ ДМС України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 946/6713/22
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6713/22
Провадження № 2-а/946/93/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 23.09.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 522/21371/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/66/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 72, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25 жовтня 2021 року № 15-0108/2021/пн, винесену першим заступником начальника Південного офісу Держаудитслужби Король Валентиною Вікторівною, згідно якої визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винною у порушенні законодавства про закупівлі, неоприлюднення інформації про закупівлі, та накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи: 40477150) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот восьми) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: 06.10.2022