Справа № 758/4633/22
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:758/4633/22
Провадження №: 2-а/755/267/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заступника начальника ЦМУ Петрова Дмитра Васильовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, -

у с т а н о в и л а:

12.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заступника начальника ЦМУ Петрова Дмитра Васильовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін на усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позову без руху була доставлена на зазначену позивачем у своєму позові електронну адресу 16.08.2022 року, однак станом на час поставлення цієї ухвали позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, недоліків своєї позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Направлення копії ухвали суду про залишення позову без руху на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням, адже сторона позивача повідомила цю адресу у реквізитах своєї позовної заяви.

Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц.

Також суд звертає увагу на неможливість направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку за відсутності матеріального забезпечення на фінансування таких витрат.

До часу постановлення цієї ухвали сторона позивача визначених в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліків не усунула.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, що були визначені ухвалою суду про залишення позову без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву слід повернути позивачу.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 126, 169, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заступника начальника ЦМУ Петрова Дмитра Васильовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.10.2022 року.

Суддя -