Справа № 2-а-15057/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенка І.В.,

з секретарем Максимець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №2а-15057/11,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду від 24 лютого 2021 року у справі №2а-15057/11, а саме в резолютивній частині ухвали замість «виконавчий лист», замінити на «постанову».

Заявник просить справу розглядати без її участі, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2021 у справі №2-а-15057/11 замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , у виконавчому листі виданому 22 липня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у справі № 2-а-15057/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала суду набрала законної сили 11.03.2021.

З листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №9533-2022 видно, що в поданій ухвалі суду № 2-а-15057/11 від 24.02.2021 замінено стягувача у виконавчому листі, однак до виконання подана постанова, що в даному випадку унеможливлює здійснити передачу рішення суду до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У постанові від 21.07.2020 (справа N 521/1074/17) Верховний суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі проведено відповідно до положення ст. 379 КАС України, а тому відповідно помилки при розгляді не було допущено. При чому, у разі виправлення описки у судовому рішенні, буде змінено його зміст.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 2-а-15057/11.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. В. Білоусенко