Справа № 300/8078/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

04 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/8078/21 пров. № А/857/7584/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Носа С. П.;

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 300/8078/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром з 01.04.2019; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням 80% суми грошового забезпечення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 300/8078/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням 80% суми грошового забезпечення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 1543,60 грн. сплаченого судового збору.

В подальшому, ОСОБА_1 подано заяву про надання роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Оскільки постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 в даній справі прийнято в порядку письмового провадження, заява про роз`яснення даного судового рішення також розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, наведена вище правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд апеляційної інстанції наголошує та звертає увагу позивача, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №300/8078/21 такою, що підлягає виконанню є наступна частина постанови - "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням 80% суми грошового забезпечення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 1543,60 грн. сплаченого судового збору".

Оскільки, на думку суду апеляційної інстанції, у заяві про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №300/8078/21, не наведено жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, а з мотивувальної та резолютивної частин судового рішення від 17 серпня 2022 року вбачається, що його текст, труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Щодо доводів заяви ОСОБА_1 про необхідність визначення того, яка саме сума грошового забезпечення підлягає врахуванню при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, слід зазначити, що визначення конкретної суми для обрахунку розміру пенсії позивача не було предметом спору в даній справі. Згідно ст.254 КАС України, суд не вправі змінювати зміст судового рішення шляхом його роз`яснення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №300/8078/21 (№ А/857/7584/22) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар