Справа № 678/854/22
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія справа №678/854/22
Провадження 2-а-678-11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Бригиди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бригида Валентин Віталійович до ГУНП в Хмельницькій області, відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року,

встановив:

12.08.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бригиди В.В. від 11.08.2022 року, в якому вони просять: скасувати постанову серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Дячуком Д.В., про накладення штрафу в розмірі 850 грн., на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 грн. за подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що 27.07.2022 року ОСОБА_1 надійшла поштова кореспонденція, в якій знаходились лист-повідомлення та копія постанови серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Дячуком Д.В. Позивач ОСОБА_1 немає юридичної освіти та є інвалідом з дитинства, йому встановлена ІІІ група інвалідності, тому він звернувся за наданням юридичної допомоги до Летичівського бюро правової допомоги, та 03.08.2022 року для захисту його інтересів було призначено адвоката Бригиду В.В. від якого він дізнався про винесення вищевказаної постанови. Позивач та його представник вважають що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Диспозиція ст.183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб ніби то для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби. ОСОБА_1 викликав працівників поліції у зв`язку із вчиненням 08.07.2022 року стосовно нього неправомірних дій односельчанином та заподіянням йому тілесних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто, виклик ОСОБА_1 спеціальної служби не був завідомо неправдивий, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Ні про який розгляд справи про адміністративне правопорушення 08.07.2022 року, ОСОБА_1 не повідомляв будь-який працівник поліції. Розгляд справи відбувся у його відсутність в порушення приписів ст.ст.276, 277, 279 КУпАП, йому не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та він був повідомлений про результати розгляду справи з порушенням десятиденного строку на оскарження постанови. Ст.258 КУпАП передбачає виключний перелік адміністративних правопорушень, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Тобто, в разі вчинення особою правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, працівник поліції ОСОБА_4 зобов`язаний був скласти такий протокол. При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи встановлено, що до постанови про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. У ОСОБА_1 навіть не отримано письмових пояснень щодо обставин подій 08.07.2022 року про заподіяння йому тілесних ушкоджень і будь-яка перевірка працівниками поліції не проводилась. Таким чином, викладені обставини свідчать про недоведеність та відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП в діях ОСОБА_1

17.08.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження а даній справі, призначено до розгляду подану заяву за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом сторін.

26.08.2022 року від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшов відзив на позовну заяву з додатками від 18.08.2022 року, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області, та представник відповідача ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи двічі належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття в судове засідання не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, крім того представник відповідача ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відзив на позов не подав.

Суд заслухавши думку та пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що паспортом серії НОМЕР_2 виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.02.2010 року, підтверджується особа позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №042906, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, інвалід з дитинства, лікування психіатра.

Згідно довідки КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» №84 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 знаходиться під наглядом лікувального закладу з 30.09.2003 року, основний діагноз: F-71.19 помірна розумова відсталість з поведінковими розладами обумовлена органічним враженням ЦНС (перинатального генезу).

08.07.2022 року, поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Дячуком Д.В., винесено постанову серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року, відповідно якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки 08.07.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , він дійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що йому нанесено тілесні ушкодження, хоча насправді такого факту не було, ураховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, постановив - притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення громадського порядку, зокрема за ст.183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положення ст.280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Представник відповідача ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Ст.183 КУпАП, встановлює відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Диспозиція ст.183 КУпАП, передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за те, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що йому нанесено тілесні ушкодження, хоча насправді такого факту не було.

Тобто, ОСОБА_1 викликав працівників поліції у зв`язку із нанесенням йому тілесних ушкоджень. Тобто, виклик спеціальної служби не був завідомо неправдивий, що також підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 , яка також проживає разом з ним, та ОСОБА_2 . Ні про який розгляд справи про адміністративне правопорушення 08.07.2022 року ОСОБА_1 , не повідомляв будь-який працівник поліції. Розгляд справи відбувся у його відсутність в порушення приписів ст.ст.276, 277, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не було роз`яснено про його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_5 також не був повідомлений про результати розгляду справи і йому не була вручена копія постанови в порушення ст.285 КУпАП, хоча в постанові серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року, в графі примірник постанови отримав, міститься відмітка «відмовився», але якщо така відмова і була, то вона мала б бути зафіксована належним чином зокрема на фото, відео фіксацію, або з участю понятих, свідків, тощо.

Суд також звертає увагу на те, що при перевірці вказаних фактів, винесенні вищевказаної постанови та її розгляді, працівник належним чином не перевірив особу ОСОБА_1 , а також те що останній являється особою з інвалідністю ІІІ групи, інвалід з дитинства.

Вказані дії позивача не охоплюються диспозицією ст.183 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 завідомо неправдивого виклику поліції матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про Національну поліцію України» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно пп.1 п.1 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої 17.04.2020 року наказом Міністерства внутрішніх справ України №357 посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні незалежно від способу отримання інформації здійснювати направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.

Відповідно до п.14 вказаної Інструкції відмова в прийнятті та реєстрації повідомлень про правопорушення або події не допускається.

Отже, в разі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про заходи реагування працівниками поліції на повідомлення ОСОБА_1 від 08.07.2022 року щодо можливого нанесення йоту тілесних ушкоджень.

Оскільки відповідальність за ст.183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, позивач звернулась на лінію «102», оскільки вказував про нанесення йому тілесних ушкоджень, будучи впевненим, що відносно нього вчиняється правопорушення, а тому суд приходить висновку про відсутність в діях позивача умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення, а отже і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В оскаржуваній постанові не викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Позивача притягнуто до відповідальності за ст.183 КУпАП за те, що він звернувся на лінію «102», та повідомив про те, що йому нанесено тілесні ушкодження.

Однак, ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції щоб вони здійснили заходи реагування щодо можливого нанесення йому тілесних ушкоджень.

Вказана обставина підтверджується дослідженим у судовому засіданні аудіозаписом телефонного звернення №89562778, яке надійшло на спец лінію служби «102» в Хмельницькій області 08.07.2022 року о 16 год. 29 хв. із абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , який надано разом з відзивом представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області.

На даному відеозапису дійсно ОСОБА_1 викликав працівників на місце події з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, та голос на аудіо записі дійсно належить позивачеві про що останній підтвердив у судовому засіданні.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Осацького Є. №5356/121/119/110-2022 від 09.08.2022 року, встановлено що надати відео та аудіо записи у цій адміністративній справі з технічних причин надати неможливо, оскільки інспектор своєчасно не ввікнув бодікамеру.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст.62 Конституції України закріплює принцип невинуватості особи та орієнтує на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суд доходить висновку, що постанова серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року, винесена з порушенням вимог чинного законодавства та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, а пред`явлений позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України,судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладено та керуючись ст.ст. 9, 121, 222, 245, 247, 251, 279, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 245, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №704280 від 08.07.2022 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Дячуком Д.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з ГУНП в Хмельницькій області (, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, Хмельницької області, п.і.29000) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.02.2010 року, уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження смт.Летичів, вул.Руданського, 33, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: Відділ поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: ГУНП в Хмельницькій області (, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, Хмельницької обалсті, п.і.29000).

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський