Справа № 754/423/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Київ № 754/423/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 21.09.2021,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із скаргою про визнання незаконними дії відповідача та скасування постанови від 21.09.2021 на суму виконання 178 152,65грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.11.2021 у задоволення скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08.11.2021 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено заявнику, що розгляд скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.08.2022 справу №754/423/18 передано для вирішення в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято справу до провадження та залишено позовну заяву без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2689,53грн., заяви про поновлення строку звернення до суду та позовної заяви, оформленої у відповідності до норм КАС України

23 вересня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2022 подані документи, оглянувши які, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданих позивачем 23.09.2022 документів, позивач уточнює позовні вимоги та просить суд:

визнати дії головного державного виконавця Вахрушевої Р.М. незаконними та протиправними;

скасувати постанову головного державного виконавця Вахрушевої Р.М. від 21.09.2021;

скасувати постанову державного виконавця Вахрушевої Р.М. від 05.02.2021 про арешт майна боржника.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Так, як вбачається з уточнених позовних вимог позивач просить скасувати постанову державного виконавця Вахрушевої Р.М. від 05.02.2021 про арешт майна боржника.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертаючись до суду із уточненою позовною заявою від 23.09.2022 не надає заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування постанови державного виконавця Вахрушевої Р.М. від 05.02.2021 про арешт майна боржника.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін