Справа № 380/13803/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильова О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові клопотання про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивачка) звернулася до суду із адміністративним позовом до Яворівської міської ради Львівської області (далі-відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Яворівської міської ради від 16.09.2022 №2414 "Про скасування пункту 9 рішення Яворівської міської ради Львівської області №43 від 30.12.2020 "Про затвердження старост"".

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 16.09.2022 № 2414. На обґрунтування вказаної заяви позивачка зазначила, що пунктом 9 рішення Яворівської міської ради Львівської області від 30.12.2020 № 43 ОСОБА_1 затверджено старостою населених пунктів Нагачів, Липина, Семирів. Скасування оспорюваним рішенням пункту 9 рішення від 30.12.2020 № 43 фактично є розірванням відповідачем трудового договору з позивачкою в односторонньому порядку без зазначення жодних підстав для прийняття такого рішення. Крім цього, скасування пункту 9 призведе не тільки до звільнення позивачки із займаної посади, а й до скасування просади старост у населених пунктах Нагачів, Липина, Семирів. Не вжиття заходів забезпечення позову, на переконання позивачки, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Надаючи оцінку доводам позивачки про існування підстав для забезпечення позову, суд зважає на таке.

Згідно із ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають бути вжиті в межах позовних вимог та бути співмірними (пропорційними) з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Аналіз змісту клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову дає підстави для висновку про не наведення заявницею обґрунтованих доводів та, відповідно, не надання належних доказів того, що дія оспорюваного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених прав позивачки чи ускладнення виконання судового рішення. Доводи позивачки щодо ускладнення виконання судового рішення у цій справі в разі задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки із матеріалів справи слідує, що позивачка ще фактично не приступила до виконання обов`язків старости.

Таким чином, наведені позивачкою підстави для забезпечення позову, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у цій справі буде фактичним вирішенням справи по-суті, оскільки позивачка матиме можливість приступити до виконання обов`язків старости села та виконувати обов`язки за посадою, яку вона фактично не обіймала.

За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, позивачкою не доведено існування реальної можливості завдання шкоди її правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Кисильова О.Й.