Справа № 600/1488/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа № 600/1488/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ОІЛ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною постанову.

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-ОІЛ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 3/02-18/1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 16.02.2022 Державної інспекції архітектури та містобудування України.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що оскаржуваною постановою на нього накладено штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 124050,00 грн та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Вказану постанову позивач вважає протиправною, оскільки ТОВ «Д-ОІЛ» виконало всі необхідні дії та забезпечило здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури шляхом укладення договору про авторський нагляд та здійсненням контролю за виконанням робіт з усунення зауважень представника авторського нагляду, що підтверджується підписами в журналі авторського нагляду.

Виходячи з наведеного, позивач вважає, що жодних будівельних норм не порушив, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до відповідальності. На переконання позивача, відповідачем не враховано при винесенні оскаржуваної постанови надані ним вiдповiдно до норм законодавства пояснення та документи. До того ж сукупність первинних документів, наданих позивачем, чітко підтверджують вiдсутнiсть події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності у його діянні.

За вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначино до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.06.2022 продовжено Державній інспекції архітектури та містобудування України процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та докази на підтвердження доказів, викладеним у ньому.

Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі відповідач, ДІАМУкраїни) подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування заперечень відповідач вказував, що за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено ряд порушень позивачем вимог містобудівного законодавства, в тому числі встановлено відсутність журналу авторського нагляду, що вказує на факт відсутності проведення авторського нагляду.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно, оскільки в діях позивача наявний склад правопорушення, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач правом, передбаченим ст. 163 КАС України не скористався, відповідь на відзив до суду не надав.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Голови Державної інспекції архітектури та містобудування України від 05.01.2022 № 7 та направлення від 06.01.2022 № 14/02/12-22, у період з 11.01.2022 по 24.01.2022 головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління ДІАМ у Чернівецькій області Шаповалом І.Ф. проведено плановий державний архітектурно-будівельний контроль на об`єкті будівництва: «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, по вул. В. Борчі, 49, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області», замовник: ТОВ «Д - ОІЛ» , юридична адреса: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколаївська, будинок 34-З, за адресою будівництва: 60412, Чернівецька область, Чернівецький район, Чагорська територіальна громада, с. Чагор, вул. В. Борчі, 49.

За результатами проведення планової перевірки відповідачем складено акт № 1 від 24.01.2022 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у якому зафіксовано ряд порушень вимог містобудівного законодавства, в тому числі встановлено відсутність журналу авторського нагляду, що вказує на факт відсутності проведення авторського нагляду та є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 5 Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, пункт 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, відповідачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.01.2022 та протокол від 27.01.2022 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачене п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Із змісту протоколу від 27.01.2022 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності видно, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 16.02.2022 у приміщенні ДІАМ України за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 7 поверх, кабінет 703.

Вказаний протокол отримано уповноваженою особою позивача Джандра В.С. 27.01.2022.

16.02.2022 відповідачем винесено постанову № 3/02-18/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 124050,00 грн та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Вважаючи постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, позивач звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 208/94-ВР встановлено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV) об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 11 Закону №687-XIV під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення авторського і технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначає Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі - Порядок № 903).

Пунктом 2 Порядку № 903 визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно п. 5 Порядку № 903 результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Після прийняття об`єкта архітектури в експлуатацію генеральний проектувальник повинен зберігати примірник журналу авторського нагляду в архіві (п. 7 Порядку № 903).

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» (далі - ДСТУ) авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку № 903.

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

Відповідно до п. 3.2.2 ДСТУ договір на здійснення авторського нагляду - документ, який регулює взаємовідносини між генеральним проектувальником (проектувальником) і замовником, установлює їх права і обов`язки щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Пунктом 4.1 4.4 ДСТУ передбачено, що авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у разі, коли така документація розробляється іншим проектувальником, доцільно здійснювати генеральним проектувальником відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта будівництва. Про початок будівництва замовнику рекомендується письмово повідомляти проектувальника. Проектувальник може залучати до здійснення авторського нагляду проектувальників, які розробляли відповідні розділи проекту та/або представників проектних організацій, які не брали участі в проектуванні. Якщо під час будівництва проектувальник, який залучений до авторського нагляду, вносить зміни до проектної документації, такі зміни рекомендується погоджувати з генеральним проектувальником.

Згідно з п. 4.5 ДСТУ до договору на здійснення авторського нагляду доцільно додавати кошторис витрат та план-графік виконання робіт з авторського нагляду, який ведеться за рекомендованою формою, наведеною у додатку А. При тривалості будівництва більше одного року план-графік, за необхідності, може коригуватися відповідно до обсягів робіт, запланованих на поточний рік (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури). Зміни обсягів робіт або продовження здійснення авторського нагляду у строки, що не передбачені договором між проектувальником і замовником, бажано оформлювати додатковим договором.

Приписами п. 5.1, 5.2 ДСТУ встановлено, що результати авторського нагляду фіксуються у журналі авторського нагляду, який рекомендується вести за формою, наведеною у додатку В. Форма може коригуватися в залежності від специфіки будівництва. Журнал оформляється у двох примірниках, кожен з яких доцільно прошнурувати, а його сторінки пронумерувати, підписати замовником і проектувальником, а також скріпити їх печатками (у разі наявності).

Відповідно до додатку «В» ДСТУ «Форми журналу авторського нагляду», на обкладинці та титульному аркуші Журналу авторського нагляду під час будівництва зазначаються дати початку та закінчення ведення журналу.

Згідно п. 4.8, додатку А та додатку Н ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" визначено, що за результатами виконаних робіт має бути оформлена виконавча документація і перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Виходячи з наведених вище норм права, позивач зобов`язаний вести журнал авторського нагляду.

За приписами п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем як замовником заплановано виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, по вул. В. Борчі, 49, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області».

В ході проведення відповідачем перевірки у період з 11.01.2022 по 24.01.2022 встановлено відсутність у позивача журналу авторського нагляду, що вказує на факт відсутності авторського нагляду.

Вимогами п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 (далі Порядок № 553), встановлено, що суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, законодавцем чітко визначений обов`язок суб`єкта містобудування надавати перевіряючим необхідний обсяг документів з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що під час перевірки позивач не надав відповідачу журнал авторського нагляду, ведення якої є обов`язковим з першого дня виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, на якому виконувалися будівельні роботи.

Твердження позивача стосовно того, що він здійснює ведення авторського нагляду, як того вимагає законодавство, проте зберігання журналу авторського нагляду, у зв`язку з зупиненням будівництва через погодні умови, здійснюється за місцезнаходженням генерального підрядника будівництва ТОВ «Атлантіс-Буд», суд оцінює критично, оскільки вказані твердження є формою захисту позивача.

Суд звертає увагу, що згідно п. 5 Порядку № 903 перший примірник журналу авторського нагляду має зберігатися у позивача, як замовника будівництва об`єкту.

Суд також зазначає, що в наказі на проведення позапланової перевірки та в направленні для проведення позапланового заходу, факт обізнаності про які позивачем не заперечувалося, чітко зазначено адресу об`єкта перевірки - 60412, Чернівецька область, Чернівецький (Глибоцький) район, Чагорська територіальна громада, с. Чагор, вул. В. Борчі, 49, тому позивач був зобов`язаний забезпечити наявність всіх необхідних документів за вказаною адресою з метою вирішення питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, як того вимагають приписи Порядку № 553.

Крім того, суд констатує, що відповідачем було скеровано на адресу позивача клопотання про надання належним чином завірених копій документів за списком, в тому числі: надати для перевірки журнал авторського нагляду (п. 9 клопотання).

Наведена обставина не заперечувалася позивачем у позові та підтверджується листом ТОВ «Д-ОІЛ» від 14.01.2022 № 14-01/22 за підписом директора Дамян Г.Г., який адресовано відповідачу.

Із змісту вказаного листа видно, що у відповідності до направлення для проведення планового заходу № 14/02/12-22 від 06.01.2022, головним інспектором Шаповалом І.В. під час проведення планової перевірки надано клопотання щодо надання копій документів на об`єкт будівництва: «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, по вул. В. Борчі, 49, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області».

У листі повідомлено, що генеральним підрядником будівництва є ТОВ «Будівельна фірма «Антлантіс-Буд» (Чернівецька область, Кіцманський район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 8, офіс 2, ), а технічна документація, яка вимагається згідно п. 9 клопотання передана генеральному підряднику.

У зв`язку з погодними умовами будівництво призупинено до березня 2022 року, а відповідальні особи ТОВ «Будівельна фірма «Антлантіс-Буд» знаходяться у відпустці.

Отже, позивач був обізнаний про необхідність надання під час проведення планового заходу надати для перевірки журнал авторського нагляду.

Доводи позивача про існування та ведення журналу авторського нагляду на момент проведення перевірки на об`єкті будівництва суд вважає безпідставними, оскільки останній не був наданий під час проведення перевірки.

На переконання суду, саме лише укладення договору на ведення авторського нагляду від 27.10.2020 з ПП «Буд-АРТ» не є доказом здійснення авторського нагляду. Доказом здійснення авторського нагляду є ведення журналу, в якому фіксуються результати авторського нагляду.

Дослідженням журналу авторського нагляду за будівництвом № 1, який долучено позивачем до позову, встановлено, що журнал авторського нагляду за будівництвом «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, по вул. В. Борчі, 49, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області» розпочатий 23.04.2021 та закінчений 08.12.2021. Вказані записи зроблено на обкладинці та титульному аркушах журналу.

Враховуючи твердження позивача наведене в листі від 14.01.2022 № 14-01/22 про зупинення будівництва на об`єкті будівництва, а також наявні записи зроблені в журналі авторського нагляду про закінчення 08.12.2021 його ведення, суд приходить до переконання, що позивачем, як замовником будівництва об`єкту, не забезпечено здійснення авторського нагляду.

Не обґрунтованими також є доводи позивача щодо передачі генеральному підряднику журналу авторського нагляду у зв`язку із зупиненням будівельних робіт, оскільки авторський нагляд має здійснюватися відповідальною особою на всіх етапах будівництва навіть тоді коли будівельні роботи на об`єкті безпосередньо не проводяться.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач правомірно не врахував подані позивачем пояснення під час розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач обґрунтовано прийшов до висновку щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вище встановлені обставини справи та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач під час судового розгляду справи, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятої ним оскаржуваної постанови. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови суд відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ОІЛ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною постанову, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Д-ОІЛ» (вул. Миколаївська, 34 - «З», м. Чернівці, );

відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, м. Київ, ).

Суддя В.К. Левицький