overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7719/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/7719/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

30.09.2022 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5929/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/5929/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 25.04.2022 № -0228.

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Після відкриття провадження у справі суд встановив невідповідність позову вимогам процесуального закону, тому ухвалою від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

05.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову.

Із урахуванням клопотання від 05.10.2022 позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому розгляд справи слід продовжити із урахуванням позовних вимог та уточненого суб`єктного складу сторони відповідача.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Готенюк Юлії Юріївни від 05.10.2022 про уточнення суб`єктного складу сторони відповідача задовольнити та продовжити розгляд справи № 120/5929/22 в порядку передбаченому ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/6902/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2022 р. Справа № 120/6902/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради до Комунального закладу вищої освіти "Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради до Комунального закладу вищої освіти "Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.09.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Окрім того даною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надалі, враховуючи виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву прокурора на підставі положень ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху та надано останньому строк для їх усунення у спосіб виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України та направлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання даних вимог суду, прокурором 29.09.2022 надано до суду відповідні докази, які підтверджують обставини усунення недоліків позовної заяви.

Як зазначено у частині 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення особою, яка подала позов, недоліків позовної заяви, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 120/6902/22 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 140/6012/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6012/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмову щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 вказаного Закону (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою судді від 15 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримала 22 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 05.10.2022 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/10773/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
при секретаріНосенко К.В.
представника позивача: представника відповідача: Білоконь С.С. Селін Д.В. Пастернак В.В.
Керуючись ст.ст. 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Направити Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Третій особі надати пояснення щодо поданого у справі позову та документи, які їх підтверджують, з доказами направлення іншим учасникам справи.
Третій особі протягом п`яти днів з отримання цієї ухвали надати пояснення щодо поданого у справі позову та документи, які їх підтверджують, з доказами направлення іншим учасникам справи.
Підготовче засідання відкладено на 20.09.2022 о 10:00. год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17 .
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі Кручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про об`єднання справ у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву представника позивача про об`єднання справ повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви представника відповідачів про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі Кручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 Сідельникової О.Л., Дяченко В.П., Костюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачів про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/10013/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2022 року Справа №160/10013/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К9901/37717/21).
22.09.2022 через електронну пошту від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови у справі №500/1813/21.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/10013/22 задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №160/10013/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/8975/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2022 року Справа №160/8975/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К9901/37717/21).
22.09.2022 через електронну пошту від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови у справі №500/1813/21.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/8975/22 задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №160/8975/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона