Справа № 120/4483/21-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 120/4483/21-а
Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
секретаря судового засідання: Гонтар А. Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- Герасимової О. С.,
представника відповідача - Нетребченко Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 08 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2021 згідно з "Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум пенсії;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В подальшому 22 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач, посилаючись на ст.382 КАС України, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в частині неправомірності обмеження (поточних виплат) пенсії з дня прийняття рішення судом з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено зловживання процесуальними правами, допущене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке полягає в наступному.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером, який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, одержує пенсію за вислугу років як працівник льотно-випробного складу цивільної авіації, на підставі ст.54 Закону України Про пенсійне забезпечення з 01.03.2021, що підтверджується даними з особистого кабінету на порталі Пенсійного фонду України.

Як встановлено матеріалами справи, позивач неодноразово звертався до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовував позов тим, що відповідач неправомірно зменшує йому розмір пенсії, обмежуючи її встановленим максимальним розміром.

Так, рішеннями судів № 127/9519/18 від 17.07.2018, № 120/2767/20 від 07.08.2020, №120/4483,21 від 08.07.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в повному обсязі, без обмеження її максимальним розміром.

Однак, незважаючи на неодноразові рішення судів, якими дії відповідача, щодо обмеження нарахування та виплати пенсії позивача максимальним розміром, визнавалися неправомірними, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, після кожного такого рішення суду, знову неправомірно зменшує ОСОБА_1 розмір пенсії, обмежуючи її встановленим максимальним розміром. Тобто, знову вчиняє ті ж самі неправомірні дії, які неодноразово визнавалися судом протиправними.

З моменту винесення судового рішення по справі, яке набрало законної сили, не відбулося змін у законодавстві, норми якого регламентують правовідносини, що були предметом вивчення у справі. Таким чином обмеження відповідачем прав позивача із тих же самих підстав, які були визнані судом протиправними, свідчать про його відступ від принципу обов"язковості судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що зазначені рішення судів мають преюдиційний характер. Відповідач під час проведення наступних перерахунків пенсій позивача не вправі застосовувати обмеження максимального розміру пенсії з тих підстав, яким вже надано оцінку у судовому рішенні, що набрало законної сили. Виплати за рішенням судів, якими зобов"язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення.

Такі дії відповідача (суб`єкта владних повноважень) апеляційний суд розцінює як недобросовісні, зловживання процесуальними правами та такі, що суперечать завданню адміністративного судочинства та спотворюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Окремо суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до п.15 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу, визначено як дисциплінарний проступок вчинення якого є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Відповідно до ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Таким чином, з врахуванням наведених норм та обставин справи, апеляційний суд вважає, що систематичне обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з тих підстав, яким вже неодноразово надано оцінку у судових рішеннях, що набрали законної сили це зловживання відповідачем його процесуальним правом, невиконання обов`язку керуватися завданнями адміністративного судочинства, і такі дії спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов`язками, а також призвели до тривалого невиконання судових рішеннь, які набрали законної сили, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування..

Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Про встановлені порушення законодавства повідомити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, для вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в майбутньому та у встановленому порядку розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше 15 днів з дня надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити сторонам у справі та Пенсійному фонду України для відома, контролю та використання у роботі.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.