Справа № 359/3066/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/89/2022
Справа № 359/3066/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Кохана О.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 січня 2022 року він отримав лист від Київської митниці, в якому знаходився протокол про порушення митних правил №0192/10000/22, у якому було зазначено: 02.11.2021 року у відділі митного оформлення №2 митного поста «Київ - Центральний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UА 100150/2021/389351, громадянином ОСОБА_3 (декларант ФОП " ОСОБА_4 ") на підставі Закону України від 15 квітня 2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» оформлений транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 . Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 10.11.2018, громадянином Dociu Ion, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, в режимі "транзит" терміном до 10 діб та повинен бути доставлений у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 Митного кодексу України. Також у протоколі було зазначено, що протокол буде розглянуто 24 лютого 2022 року. В цей день позивач мав бажання прибути до митниці, однак із військовою агресією російської федерації він не зміг прибути до митниці,та вважав, що розгляд справи перенесений. Заступником начальника Київської митниці Михалевичем Андрієм 24 лютого 2022 року було винесено постанову про порушення митних правил №0192/10000/22, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.4 ст.469 Митного Кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. Позивач зазначає, що він у 2018 році по оголошенню придбав у м. Києві автомобіль Skoda Oktavia, яким користувався до 2021 року, в подальшому продав його знайомому ОСОБА_5 . При цьому він повідомив, що особисто автомобіль не ввозив, а вже купляв на території України, тому знайомий ОСОБА_5 самостійно вирішив його розмитнити та поставити на облік на своє ім`я. Оскільки ні в протоколі, ні в постанові не наведено жодних доказів того, що саме позивач ввозив автомобіль на територію України, тому він не набув обов`язків, передбачених ст.95 МК України та не міг об`єктивно вчинити дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 МК України. Тому він просить суд поновити пропущений строк для оскарження; визнати протиправною та скасувати постанову №0192/10000/22 від 24 лютого 2022 року в справі про порушення митних правил №0192/10000/22, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.469 МК України.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників адміністративного процесу до адміністративного позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 травня 2022 року (а.с.23) було поновлено строк ОСОБА_2 на оскарження постанови №0192/10000/22 від 24 лютого 2022 року та відкрито провадження по справі (а.с.24).

Від Київської митниці 13 червня 2022 року на електронну пошту суду надійшов відзив, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки факт ввезення 10 листопада 2018 року на митну територію України транспортного засобу марки марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується інформацією електронної бази даних АСМО «Інспектор». Факт продажу позивачем цього транспортного засобу визнається самим позивачем у позові. Про дату та час розгляду протоколу про ПМП позивач був вчасно повідомлений, а 24 лютого 2022 року митниця працювала у звичайному режимі, заяв та клопотань про відкладення від ОСОБА_2 не надходило. Тому відповідач в строк та уповноваженою особою виніс постанову, яка є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 вересня 2022 року (а.с.61-62) було витребувано від Одеської митниці інформацію про те, чи перетинав через пункт пропуску UA500410 в зоні діяльності Одеської митниці транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 у листопаді 2018 року митний кордон України, в якому митному режимі, які документи при цьому оформлювались та надавались особою, що керувала транспортним засобом, та надати усю наявну інформацію особи, яка керувала цим транспортним засобом.

У судовому засіданні представник позивача Кохан О.М. підтримує адміністративний позов, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача Клімов С.Г. у попередніх судових засіданнях просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13 січня 2022 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста "Київ-Центральний" Київської митниці Коньковим О.Г. складено протокол про порушення митних правил №0192/10000/22 (а.с.11-12) відносно позивача, у якому було зазначено: 02.11.2021 року у відділі митного оформлення №2 митного поста «Київ - Центральний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UА 100150/2021/389351, громадянином ОСОБА_3 (декларант ФОП " ОСОБА_4 ") на підставі Закону України від 15 квітня 2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» оформлений транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 . Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 10.11.2018, громадянином Dociu Ion, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, в режимі "транзит" терміном до 10 діб та повинен бути доставлений у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України. Також у протоколі було зазначено, що протокол буде розглянуто 24 лютого 2022 року о 10.30 год.

Вказаний протокол був направлений та отриманий позивачем (а.с.13).

Заступником начальника Київської митниці Михалевичем А. 24 лютого 2022 року було винесено постанову про порушення митних правил №0192/10000/22 (а.с.15-17), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.469 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ч.4 ст.469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.60 ст.4 МК України транспортні засоби особистого користування це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Відповідно до ч.5 ст.255 МК України встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з ч.3 ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абз.1,3 ч.5 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно з ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) (ч.1 ст.95 МК України).

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності з порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правих підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно зі ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з п.3 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п.4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

У відповідності до п.7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" власник т.з. або вповноважена особа, який переміщує т.з. через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

б. норми процесуального права.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

Зі змісту адміністративного позову (а.с.2-6) вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти того, що автомобіль марки Skoda Oktavia, яким він користувався до 2021 року він продав знайомому ОСОБА_5 , який самостійно вирішив його розмитнити. Тобто, позивач сам визнає ту обставину, що транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 був ним проданий. В той же час позивач заперечує те, що цей автомобіль він ввозив на територію України.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з електронної бази даних АСМО «Інспектор» (а.с.60) транспортний засіб особистого користування марки Skoda Oktavia, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 10 листопада 2018 року о 23:01 громадянином Dociu Ion (паспорт НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою особистого користування у митному режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» в пункті пропуску UA500410. Автомобіль повинен бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України.

З листа Одеської митниці від 29 вересня 2022 року (а.с.71) вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься у центральній базі ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб марки Skoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 перетинав митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» Одеської митниці ДФС 10 листопада 2018 року під керуванням Dociu Ion, паспорт НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2 листопада 2021 року цей транспортний засіб надано для митного оформлення громадянином України ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 15.10.2021 року, де продавцем виступає Czech Education Experience S.R.O., а покупцем ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 та копією договору купівлі-продажу автомобіля від 15.10.2021 (а.с.44,45). Транспортний засіб марки Skoda Oktavia VIN-код НОМЕР_1 був оформлений в митний режим «імпорт (випуск для вільного обігу)» за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UА100150/2021/389351 від 2 листопада 2021 року. У поясненнях від 2 листопада 2021 року ОСОБА_3 зазначив, що придбав автомобіль в минулому році в м. Чернігові, контактів продавця не залишилось.

Суд критично відноситься до пояснень позивача та його представника про те, що ОСОБА_2 придбав автомобіль у м.Києві по оголошенню, оскільки він не може згадати у кого він його придбав та за яких обставин. Водночас, відповідач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що 10 листопада 2018 року саме позивач ввіз на митну територію України автомобіль для особистого користування в режимі транзит і саме він набув обов`язків, передбачених ст.95 МК України.

Для митного оформлення 2 листопада 2021 року автомобіль було надано іншою особою - громадянином ОСОБА_3 і саме з цієї дати автомобіль вважається таким, що переданий позивачем іншій особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзит. Позивачем не спростовано наявні докази в матеріалах справи щодо невиконання ним приписів митного законодавства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) передав транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль марки Skoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , ввезений ним 10 листопада 2018 року у режимі транзиту у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України, що вказує на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) складу порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно прийняв оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 лютого 2022 року №0192/10000/22, а жодних підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які б свідчили про порушення уповноваженими особами митниці прав та інтересів ОСОБА_2 при притягненні його до адміністративної відповідальності позивачем суду не наведено, у зв`язку з чим позов слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.2 ст.243, ст.ст.246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта