Справа № 351/650/22
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/650/22
Номер провадження № 2-а/351/16/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови серії ЕГА №320848 від 17.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови серії ЕГА №320848 від 17.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

04.10.2022 представник позивача Репало О.О. подав клопотання про витребування із Відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області належним чином завіреної копії постанови серії ЕГА № №320848 від 17.06.2021 року, винесеної інспектором ВП №1 (м. Снятин) лейтенантом Ткачуком В.В., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Слід зауважити, що суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.

Представник позивача вказує, що у зв`язку із неврученням позивачу по даний час постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17.06.2021, він не має можливості надати належної якості її копію, однак в матеріалах справи вже міститься копія постанови серії ЕГА № №320848 від 17.06.2021 року, винесена інспектором ВП №1 (м. Снятин) лейтенантом Ткачуком В.В., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Репало Олексія Олександровича про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН