Справа № 160/8054/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Справа № 160/8054/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Обставини справи: 08.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на підставі його заяви з 21.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була призначена пенсія на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.03.2022 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом з метою отримання додаткових роз`яснень щодо порядку розрахунку пенсії. У відповідь на цей запит відповідач повідомив, що до стажу позивача не були зараховані зазначені вище періоди роботи на підприємствах Російської Федерації через те, що відсутня інформація про сплату внесків за ці періоди. Позивач не погоджується з такими діями відповідача і зазначає, що вказані вище періоди роботи підтверджені записами у трудовій книжці, а про сплату внесків свідчать відповідні довідки, надані позивачем. Наведене й стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8054/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 13.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
30.06.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву у справі №160/8054/22, яке ухвалою суду від 05.07.2022 було задоволено та відповідачу був продовжений строк для надання відзиву на позовну заяву (протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали).
12.07.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач не погоджується з позовними вимогами. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що вказані вище періоди роботи позивача не були зараховані до його стажу, оскільки необхідні підтвердження сплати страхових внесків за ці періоди. Згідно з дублікатом трудової книжки позивача, у зазначені періоди він працював на підприємствах, розташованих на території Російської Федерації, тому обчислення стажу повинно здійснюватись відповідно до законодавства держави, на території якої відбувалась трудова діяльність. З метою підтвердження зазначених періодів роботи позивача відповідач надіслав до пенсійних органів Російської Федерації відповідні звернення. Акт зустрічної перевірки з Пенсійного фонду Російської Федерації на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходив. Крім цього, відповідач зауважує, що прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких зі сторони суду є неприпустимим. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити в задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 13.06.2022 були витребувані: у позивача - відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит від 28.03.2022, з якої можливо встановити її дату і номер; належної якості (придатних для читання і таких, що в повному обсязі відтворюють зміст документа) всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 ; у відповідача копію пенсійної справи позивача.
Витребувані судом документи були надані до суду: позивачем 30.06.2022 згідно з його заявою від 23.06.2022; відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
ОСОБА_1 (позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач) та з 21.02.2022 отримує пенсіє за віком за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Адвокат позивача Вовк М.В. звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 28.03.2022 №28/03/22-М, в якому просив надати відповіді на такі питання: чи весь трудовий (страховий) стаж відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 був зарахований пенсійним фондом при призначенні пенсії за віком? Якщо стаж було зараховано не в повному обсязі то який період стажу не було зараховано пенсійним фондом при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та з яких правових підстав? Чи були зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 15.04.2013 по 23.02.2014 на ОАО «Высочайший»; з 21.09.2015 по 19.02.2016 на ООО «Друза»; з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 на ООО «Конго», якщо ні, то з яких правових підстав?
Позивач не погодився з такими діями відповідача, тому й з вернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV(далі - Закон № 1058-ІV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
При цьому, згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Дублікатом трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , підтверджено, що він у період з 15.04.2013 по 23.02.2014 працював в Открытом акционерном обществе «Высочайший» (г. Бодайбо, Иркутская область); з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в Обществе с ограниченной ответственностью «Друза» (г. Бодайбо, Иркутская область); з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в Обществе с ограниченной ответственностью «Конго» (Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка).
Проте, зазначені періоди його роботи за кордоном не були зараховані відповідачем до страхового стажу позивача у зв`язку з відсутністю інформації про сплату внесків за ці періоди.
Суд зазначає, що Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Правлінням Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.
Так, пенсійна справа позивача містить: довідку про заробітну плату від 17.09.2021 №1356/10-56 ПАО «Высочайший» (г. Бодайбо, Иркутская область); довідку від 11.12.2020 №51 ООО «Друза» (г. Бодайбо, Иркутская область); довідки від 12.01.2021 №1 та від 15.06.2021 №44 ООО «Конго» (Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка).
Наведені довідки містять інформацію про заробітну плату позивача та в них вказані зазначені вище періоди роботи позивача.
Крім цього, в цих довідках вказано про перерахування страхових внесків на обов`язкове пенсійне страхування.
Отже, враховуючи те, що з заробітку ОСОБА_1 , отримуваного під час його роботи за кордоном проводилися відрахування в органи пенсійного фонду, підстави для неврахування зазначених довідок для підтвердження стажу позивача та для обчислення пенсії відсутні.
Крім того, суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні цих документів при призначенні позивачу пенсії.
Висновок щодо покладання на пенсійний орган перевірки достовірності виданих документів містить і постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.
Так, в матеріалах пенсійної справи позивача є запити від 21.02.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адресовані Державній установі відділенню Пенсійного фонду Російської Федерації по Іркутській області та Державній установі Управлінню Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Магадані Магаданської області (міжрайонне) клієнтській службі (на правах відділу) в Хасинському районі, про надання інформації щодо підтвердження стажу роботи, заробітної плати та оплату страхових внесків ОСОБА_1 під час його роботи в ТОВ «Друза», ПАТ «Височайший» і ТОВ «Конго».
Станом на час вирішення цієї справи, відповіді на ці запити в пенсійній справі відсутні і до матеріали справи відповідачем не надані.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наведено достатніх доказів, які б свідчили про те, що довідки, видані ОСОБА_1 , про його роботу за кордоном, у яких зазначені періоди роботи, відомості про заробітну плату та інформація про сплату страхових внесків, не повинні враховуватись при призначенні та обчисленні пенсії за віком.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).
Таким чином, суд зазначає, що відповідач під час призначення пенсії та вирішення питання щодо зарахування до стажу позивача відповідних періодів його роботи діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення таких дій, а також не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
За викладених обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні при призначенні пенсії за віком: трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»; трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»; трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго» та про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком з з урахуванням зазначених вище періодів трудового стажу позивача і заробітної плати, які вказані у наведених довідках.
Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Проте, як зауважила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №676/1557/16-ц, обов`язки нараховувати, перераховувати та виплачувати пенсію відповідач має відповідно до пенсійного законодавства. З рішення суду ці обов`язки не виникають. Визнання судом неправомірними дій відповідача з відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії та зобов`язання відповідача провести такий перерахунок підтверджують факт неналежного виконання зазначених обов`язків у минулому.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, а також установлену у цій справі протиправність дій відповідача, останній повинен перерахувати пенсію позивачеві не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період з дати призначення пенсії позивачу, а саме, з 21.02.2022.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За викладених обставин, позовні вимоги у ці справі підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго».
- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;
- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Суддя Н.В. Кучугурна