Справа № 240/33797/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Житомирський відділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Житомирський відділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 04.08.2022 позов задоволено.

21.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі приймалося судом у письмовому порядку, а тому, відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані статтею 252 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Прийнятим рішенням суду у даній справі позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо не нарахування ОСОБА_1 з 16.02.2021 заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток, тимчасової непрацездатності, матеріальну допомогу) за період з 16.02.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених їй у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою нею сумою виплат за відповідний період. Також зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру надати до Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області довідку-розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми оплати часу її тимчасової непрацездатності у період з 26.08.2021 по 02.09.2021, що підлягає оплаті робочим органом Фонду соціального страхування України.

При цьому, судом не вирішено питання щодо судових витрат, зокрема стосовно сплаченого судового збору, за подання до суду даного позову. Як свідчать матеріали справи, зокрема квитанція про сплату №42983 від 17.11.2021, позивачем за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що є підставою для прийняття у справі додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі щодо витрат зі сплати судового збору, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м.Житомир, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду