Справа № 570/2614/22
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2614/22
Номер провадження 2-а/570/33/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 19 липня 2022 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАР № 5633590 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 19 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

06.09.2022 до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 19 липня 2022 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР № 5633590 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 19 липня 2022 року об 11 годині 58 хвилин м. Київ, проспект Перемоги, 140, ОСОБА_1 керував транспортним засобом здійснив рух по смузі для спецтранспорту ЗСУ, чим порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки дорожніх знаків 5.8 чи 5.11 по ходу його руху не було, також не було відповідної дорожньої розмітки, крім того в постанові вказаний транспортний засіб, яким позивач не керував.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було.

Тоді як, представник відповідача у своєму відзиві на адміністративний позов надала суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема: CD - диск із відеозаписом події яка відбулася, зокрема із вказаного відеозапису вбачається, що автомобіль позивача здійснив рух по смузі для спецтранспорту. Під час розгляду справи, особою, що притягається до адміністративної відповідальності будь-яких клопотань не було заявлено, жодних переконливих доводів своєї невинуватості ним не надано. Навпаки, позивач визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та вказав, що рухався по смузі для спеціального транспорту, не маючи спеціального дозволу на рух по вказаній смузі. Процедура розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення в тому числі і пояснення позивача було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор інспектора.

Щодо доводів позивача, що він не керував транспортним засобом «SCANIA R400» номерний знак НОМЕР_1 , як зазначено у постанові, а керував транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_2 , представник відповідача у своїх запереченнях на адміністративний позов вказала, що оскільки постанови на водіїв обох транспортних засобів складались в службовому транспортному засобі одночасно, працівником поліції було допущено технічну описку та внесено в оскаржувану постанову дані транспортного засобу SCANIA номерний знак НОМЕР_1 , яким позивач не керував. Дане твердження також підтверджується відеозаписом.

Суд вважає що така описка не впливає на суть вчиненого правопорушення та його кваліфікації, та не є підставою для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.