Справа № 580/2154/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2154/22 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жажківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жажківського районного суду Черкаської області, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення недостовірних даних до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20 квітня 2022 року;

- зобов`язати відповідача внести достовірні дані до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 щодо дати та часу реєстрації в суді ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року;

- стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч гривень).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 29.04.2022 надіслав позивачу ухвалу від 20.04.2022 по цивільній справі №705/4688/21, втім суд вніс недостовірні дані щодо руху вищевказаної ухвали суду, а саме: реєстрації в суді 20.04.2022 о 00:00. Відтак, вказаними протиправними діями суду позивачу нанесено моральну шкоду, оскільки протиправні дії відповідача негативно впливають на стан її здоров`я.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки Жажківський районний суд Черкаської області підписав ухвалу від 20.04.2022 лише 28.04.2022, а тому вказана ухвала на наступний день була сформована в системі «Електронний суд» та автоматично була надіслана позивачу до Електронного кабінету.

На думку апелянта, у позивача були обґрунтовані підстави стверджувати, що ухвала від 20.04.2022 має недійсну дату її постановлення та підтверджено первинною позначкою в Електронному кабінеті : «..що було підтверджено відміткою «invalid date» (в перекладі «недійсна дата»).

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/4688/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів.

При цьому, до Електронного кабінету позивача було внесено ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 по справі № 705/4688/21.

У відповідності до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.05.2022 ухвала від 20.04.2022 підписана кваліфікованим електронним підписом судді Коцюбинської Ю. Д. лише 28.04.2022 16:10:43.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення даних до Електронного кабінету позивача у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20.04.2022, позивач звернулася із позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Жашківський районний суд Черкаської області не є адміністратором вказаних підсистем, тому повноваження щодо виправлення некоректного відображення дат не належить до повноважень відповідача, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частинами першою та тринадцятою статті 18 КАС України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

У той же час, підпунктом 15.17 пункту 15 Перехідних положень КАС України визначено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 58 розділу IV Перехідних положень Положення, підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вказані в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У свою чергу, Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (моделі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Як наслідок, рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

У свою чергу, відповідно до пункту 3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

У силу вимог пункту 24 Положення Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За правилами пункту 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до пункту 28 Положення дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Пунктом 36 вказаного Положення передбачено, що після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з п. 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що дані до підсистеми Електронний кабінет надсилаються автоматично після їх підписання кваліфікованим підписом підписувача, а не вносяться відповідачем вручну, відтак, внесення відповідачем відомостей до вказаної системи вручну є неможливим.

Як свідчать матеріали справи, згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що ухвала Жашківського районного суду Черкаської області №б/н від 20.04.2022 по справі №705/4688/21, провадження №2/693/194/22 підписана підписувачем Коцюбинською Ю.Д. 28.04.2022.

Відтак, після підписання ухвали Жашківського районного суду Черкаської області №б/н від 20.04.2022 по справі №705/4688/21 кваліфікованим підписом підписувача, вказана ухвала автоматично направлена до підсистеми «Електронний кабінет» користувача ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом першої інстанції вірно відмічено, що функціонування підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (для громадян) належать до кола повноважень Державного підприємства «Центр судових сервісів», що визначено наказами Державної судової адміністрації України від 28.02.2020 №98, від 07.11.2019 №1096 та від 31.03.2020 №149.

У свою чергу, відповідно до пункту 1.1 статуту Державного підприємства «Центр Судових Сервісів», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 12.02.2020 №64 вказане підприємство є державним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України.

Відтак, Жашківський районний суд Черкаської області у свою чергу не є адміністратором вказаних підсистем.

Отже, повноваження щодо виправлення некоректного відображення дат не належить до повноважень відповідача.

Враховуючи викладене, доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо внесення недостовірних даних до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20 квітня 2022 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук