Справа № 566/723/22
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/723/22
провадження № 2-а/566/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

представника заявника адвоката Драгана В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Дубенського РВП капітана поліції Демчука Віталія Миколайовича, Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Дубенського РВП капітана поліції Демчука Віталія Миколайовича, Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01 серпня 2022 року в селі Вовничі Дубенського району Рівненської області о 12 годині 12 хвилин він керував трактором марки DIECI Agriplus, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського пред`явити посвічення тракториста машиніста ОСОБА_1 , пояснив, що має посвідчення відповідної категорії, однак відмовився його пред`явити поліцейському, оскільки був не згідний із причиною його зупинки. Тоді поліцейський пішов до службового автомобіля, а коли повернувся то вручив йому оскаржувану постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за порушення п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказану постанову вважає протиправною, оскільки вона була винесена без його участі та за правопорушення, яке він не вчиняв.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Драган В.П. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просив суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки, суд не повідомили і відзиву на позов не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем - поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції капітаном поліції Демчуком Віталієм Миколайовичем постановою серії ЕАР 5693955 від 01.08.2022, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 3400 гривень.

Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він зазначеного порушення не визнав, покликаючись на наявність у нього права керування трактором марки DIECI Agriplus, яким він керував 01 серпня 2022 року в с. Вовничі Дубенського району Рівненської області, що підтверджується копією посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 26.07.2022 на ім`я ОСОБА_1 .

Так, згідно диспозіції ч.2 ст. 126 КУАП, за якою винесено оскаржувану постанову, відповідальність особи настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є відсутність у особи права керування певною категорією транспортних засобів.

Згідно з постановою серії ЕАР 5693955 від 01.08.2022, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.1.а ПДР, а саме, щодо обов`язку водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В самій постанові зазначено, що водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 порушення п.2.1.а ПДР утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а отже поліцейським помилково кваліфіковано його дії за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, на час розгляду справи, відповідачами не надано відзиву на позов, а також доказів, які б спростовували наведені позивачем твердження.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачами не доведено правомірності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а, відтак, у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - відсутній.

Отже, зазначена постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Дубенського РВП капітана поліції Демчука Віталія Миколайовича, Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР 5693955, винесену 01.08.2022 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції капітаном поліції Демчуком Віталієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати, як протиправну.

Провадження у справі про адміністративне за постановою серії ЕАР 5693955 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ :