overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/23129/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати позивачу у 2022 році до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998;
- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн.
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/16172/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/16172/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату за період з 01.02.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення щомісячно, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Через відділ документального забезпечення суду 04.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про внесення виправлення в ухвалу суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в системі Діловодства спеціалізованого суду по справі №240/16172/22 помилково вказано позивачем " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про внесення виправлення в ухвалу в адміністративній справі №240/16172/22 - задовольнити.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 в адміністративній справі № 240/16172/22 допущену описку.

В ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 в адміністративній справі №240/16172/22 замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 06.10.2022.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/14535/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/14535/22

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що він дійсно проживав в смт. Народичі Житомирської області з 01.10.1987 по 10.10.1987, з 07.08.1990 по 23.08.1990, з 22.05.1991 і по даний час.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 вересня 2022 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Наявною у матеріалах справи копією квитанції від 19.07.2022 №10 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи наявність ухвали від 29.07.2022 по справі №240/14535/22 про відмову у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 992,40 грн, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви у справі №240/14535/22.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять два) грн 40 коп. відповідно до квитанції №10 від 19.07.2022.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/3461/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/3461/21

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши вірно код ЄДРПОУ відповідача.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по даній справі допущено помилку, в зазначені код ЄДРПОУ відповідача та зазначено 43142501 замість код ЄДРПОУ ВП 44096784.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № № 26477 2022 р. від 13.09.22, виданому в адміністративній справі № 240/3461/21 , а саме: замість читати код ЄДРПОУ ВП 44096784 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/3413/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/3413/22

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного закладу "Єврейське містечко "Алюмім" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 240/3413/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного закладу "Єврейське містечко "Алюмім" про застосування заходів реагування до припинення на території України воєнного стану .

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що враховуючи те, що на території області активні бойові дії не ведуться, приймаючи до уваги те, що суб"єкт господарювання не надавав жодної інформації про усунення порушень, існує реальна загроза виникнення надзвичайної ситуації або пожежі на об"єкті відповідача.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3413/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного закладу "Єврейське містечко "Алюмім" про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/571/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/571/20

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа № 240/571/20.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року витребувано у Голосіївського районного суду міста Києва належним чином завірену копію протоколу допиту з матеріалів кримінальної справи №752/16305/16-к (провадження №1-кп/752/107/20) по кримінальному провадженню №0000073 від 24.11.2014 відносно директора ТОВ "Торгова компанія"Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, з метою встановлення обставин справи та подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання вимог процесуальних строків, встановлених КАС України, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до одержання судом протоколу допиту з матеріалів кримінальної справи №752/16305/16-к по кримінальному провадженню №0000073 від 24.11.2014 відносно директора ТОВ "Торгова компанія"Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/571/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом протоколу допиту з матеріалів кримінальної справи №752/16305/16-к по кримінальному провадженню №0000073 від 24.11.2014 відносно директора ТОВ "Торгова компанія"Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/28770/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
30.06.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
У вступній та резолютивній частинах рішення суду замість імені позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/24278/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяви позивача та представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
16.06.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Крім того, 26.09.2022 та 29.09.2022 від позивача надійшли заяви про внесення виправлень до рішення суду від 16.06.2022 в частині зазначення вірного по батькові позивача.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяв позивача та представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
У вступній, резолютивній частинах та по тексту рішення суду замість по батькові позивача " ОСОБА_4 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/26651/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
05.08.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
В резолютивній частині рішення суду замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін