Справа № 640/17348/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/17348/19

адміністративне провадження №К/990/25157/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року

у справі №640/17348/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій відповідача щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 на засіданні Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року; визнання протиправним та скасування рішення Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року (оформлене протоколом засідання Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року за №28) щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року №557-р «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою Голови Державної служби України з безпеки на транспорті».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 на засіданні Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року (оформлене протоколом засідання Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року за №28) щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року №557-р «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою Голови Державної служби України з безпеки на транспорті».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кабінет Міністрів України звернувся 14 вересня 2022 року до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Разом із касаційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав 16 серпня 2022 року нарочно у приміщенні суду, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 13 частини 2 статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», статті 68 та 72 Закону України «Про державну службу», які на думку скаржника, невірно застосовані судами попередніх інстанцій.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №640/17348/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №640/17348/19.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/17348/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова