Справа № 718/1779/22
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1779/22
Провадження №2-а/718/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕАР № 5725048 від 08.08.2022 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП через те, що він 08.08.2022р. о 11:34 год. в м. Чернівці площа театральна керував транспортним засобом BMW 740, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил Дорожнього руху, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, є незаконним, а постанова серії ЕАР № 5725048 від 08.08.2022 є протиправною і такою, що підлягаю скасуванню. Свої доводи обґрунтовує тим, що 08.08.2022р. ОСОБА_1 керував в м. Чернівці транспортним засобом BMW 740, державний номерний знак НОМЕР_1 і його зупинили працівники поліції без жодних на те причин. Зазначає, що під час пред`явлення документів, а саме посвідчення водія та страхового полісу йому повідомлено, що він не має права керування транспортним засобом, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2022 на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, вказує на те, що про розгляд справи в Шевченківському районному суді м. Чернівці за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього йому було невідомо, про судові засідання жодним чином не повідомляли, постанову суду у справі про адміністративне правопорушення він не отримував, посвідчення водія не вилучали.

Вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на жодному доказі, в тому числі немає даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення.

Просив скасувати постанову, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце проведення судового засідання був повідомлений телефонограмою через відсутність поштових марок, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте скористався своїм правом на відзив 05.09.2022, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Зокрема, зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2022 року № 718/1779/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набрала законної сили 15.03.2022, була надіслана судом 10.03.2022 та оприлюднена 11.03.2022. Отже, під час керування транспортним засобом 08.08.2022 року позивачу достеменно було відомо про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5725048 від 08.08.2022, винесеної інспектором поліції Княгницькою І.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Згідно із постановою, 08.08.2022р. о 11:34 год. в м. Чернівці площа театральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.п 2.1 А ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Твердження позивача про те, що він не знав, що його позбавлено права керувати транспортним засобом, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, судом досліджено постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Дана постанова набрала законної сили 15.03.2022. Після чого постанова була направлена на виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 08.08.2022 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

У рішенні по справі «Оapos, Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 станом на 08.08.2022 року був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови суду, однак цього дня керував транспортним засобом. Доводи позивача щодо його необізнаності про існування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог у цій справі, оскільки наразі вище вказане судове рішення набрало законної сили, а повноваженнями переглядати його Кіцманський районний суд не наділений.

Отже, судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5725048 від 08.08.2022 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20 400 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5725048 від 08.08.2022 - без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48,) через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко