Справа № 160/17015/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про сплату судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн. та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.
Наведене свідчить про обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу із залишенням її апеляційної скарги без руху.
05.08.2022 та у період з 08.08.2022 по 09.09.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом не встановлено факту ненадходження коштів за вказаним платіжним дорученням, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору надано платіжне доручення про сплату судового збору у іншій справі.
Враховуючи те, що повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось, та про обізнаність скаржника із ухвалою суду від 20.07.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу надано платіжне доручення про сплату судового збору, хоча і по іншій справі, суд, з урахуванням десяти днів з дня виходу з відпустки та п`яти днів для перебігу пошти, очікував усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 20.07.2022 року.
Однак, як документа про сплату судового збору, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Отже, станом на 26 вересня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова