overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8997/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8997/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №280/8997/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №280/8997/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 280/8997/20.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №280/8997/20 - задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/4580/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4580/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/4580/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/4580/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 280/4580/20.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/4580/20 - задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/7414/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7414/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/7414/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/7414/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 280/7414/20.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/7414/20 - задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/8002/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8002/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі № 280/8002/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі № 280/8002/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 280/8002/20.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі № 280/8002/20 - задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/6058/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6058/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/6058/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/6058/19 задоволено клопотання відповідача та повернуто судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 350 від 07 травня 2020 року.

16 серпня 2021 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Третього адміністративного суду від 25 березня 2021 року, зокрема в ухвалі невірно зазначена сума судового збору

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в описовій і резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено неправильну суму судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги "1251,00 грн.".

При цьому згідно платіжного доручення № 350 від 07 травня 2020 року за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/6058/19 описку, вказавши правильно суму судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги "1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 60 копійок" замість "1251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 60 копійок ".

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/6058/19 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/6058/19, та правильно зазначити суму судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги "1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 60 копійок замість "1251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 60 копійок ".

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/10550/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» про виправлення описки в додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс», визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2671576/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.02.2021, зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №4 від 19.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 з кожного з відповідачів стягнуті витрати на професійну правову допомогу по 1250грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишена без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 без змін.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 стягнуто з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000грн за рахунок бюджетних асигнувань.

Від ТОВ «Софтукріс» надійшла заява, в якій вони вказують, що ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернутий виконавчий лист в зв`язку з тим, що зазначена неправильна назва боржника Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області.

За кодом згідно єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах казначейства обслуговується Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також сума стягнення має бути написана у дужках словами.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 та резолютивну частину викласти в такій редакції:

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/393/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року справа 280/393/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.
На дане рішення військовою частиною подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1488,60грн.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 06.09.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/12301/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 4 086 грн..
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО): 899998;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник
Справа № 340/10037/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення пенсії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко