Справа № 296/4443/22
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4443/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в особі горовуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції у Волинській області Аліни ЗАЯЦЬ про перенесення розгляду справи, продовження строків для подачі відзиву у справі №296/4443/22 у адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Блажиєвського Вадима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії БАВ №312470 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача адвоката Блажиєвського Вадима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії БАВ №312470 у справі про адміністративне правопорушення.

11.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог статті 162 КАС України.

19.09.2022 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

29.09.2022 від представника Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, посилаючись на те, що матеріали адміністративного позову адвоката Блажиєвського В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області та в Ковельське РУП ГУНП у Волинській області не надходили, а для належної підготовки відзиву представнику необхідний тривалий проміхок часу.

Суд, дослідив матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ч.5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача зазначає, що до відділу правового забезпечення матеріали адміністративного позову адвоката Блажиєвського В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області та в Ковельське РУП ГУНП у Волинській області по зазначеній справі не надходили.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію матеріалів адміністративного позову, після заміни неналежного відповідача 19.09.2022, уповноваженою особою суду відповідачу - ГУ НП у Волинській області направлено на офіційну електронну адресу 22.09.2022, отже відповідач має право на подачу відзиву до 07.10.2022 включно.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, не поновлюючи процесуальний строк на подання відзив , оскільки він не є пропущеним і діє до 07.10.2022

Згідно з ч.6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Волинській області Аліни ЗАЯЦЬ задовольнити чатково.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря