Справа № 640/20072/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Грибан І.О. та суддів Ключковичу В.Ю., Парінову А.Б. передано справу з єдиним унікальним номером 640/20072/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/20072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними.

У той же час листом від 08.07.2022 №03-19/888/22 Окружним адміністративним судом міста Києва повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду за номером справи №640/20072/21 обліковується позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, у той час як за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Харківські залізобетонні конструкції» в Окружному адміністративному суді міста Києва обліковуються справи №640/14193/20 рішення від 27.08.2021, №640/20070/20 рішення від 17.01.2022, №640/20072/20 рішення від 16.05.2022, №640/20096/20 рішення від 16.11.2021, №640/20098/20 рішення від 06.09.2021, №640/20704/20 рішення від 15.09.2021, №640/20712/20 рішення від 14.12.2020, №640/20749/20 рішення від 27.01.2022.

Тобто, у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, а саме: вказано номер 640/20072/21 замість правильного 640/20072/20.

У зв`язку із викладеним, 13.07.2022 суддями Грибан І.О., Ключковичем В.Ю. та Паріновим А.Б. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 заяви суддів Грибан І.О., Ключковича В.Ю. та Парінова А.Б. про самовідвід задоволено, відведено суддів Грибан І.О., Ключковича В.В. та Парінова А.Б. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Сорочка Є.О. та суддів Федотова І.В. й Чаку Є.В. передано справу з єдиним унікальним номером 640/20072/20.

У свою чергу, станом на час постановлення цієї ухвали, витребувані матеріали цієї справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до статті 297 КАС апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абзацами 22-23 пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС.

Разом з тим, положення пункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до частини першої статті 298 КАС апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, наразі матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/20072/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко