Справа № 160/12681/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення ОСОБА_1 «Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» № 49/7587 від 17 червня 2022 року (станом на 05.03,2019 року), яка не містить відомостей про усі складові грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення ОСОБА_1 зі служби;
зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС України № 138 від 17.02.2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019 року, ,з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а саме:
посадовий оклад - 3100.00 грн.;
оклад за спеціальне звання - 2400.00 грн.;
50% надбавка за вислугу років - 2750.00 грн.;
15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 465.00 грн.;
5 % надбавка за науковий ступінь кандидата наук - 155.00 грн.;
50 % надбавка за специфічні умови проходження служби - 4125.00 грн.;
50 % від посадового окладу надбавки за роботу у підрозділі УБОЗ - 1550.00 грн. 50% від посадового окладу надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 1550.00 грн.;
В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Проте, відповідачем при виготовлені довідки не враховано всі відомості про складові грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що на позивача не поширюються норми постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2010 року є пенсіонером органів внутрішніх справ. Звільнявся на пенсію у званні полковник міліції з посади начальника Нікопольського відділу УБОЗ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримував пенсії відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
21.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області з проханням скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії.
Листом від 19.08.2020р. №33/24-886 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» повідомлено позивача про відмову у складенні та направлені до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення.
Не погодившись з такою відмовою позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р. у справі №160/1588/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у відмові підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05.03.2019 року, для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року із включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб". Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвишення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
На виконання вищенаведеного рішення суду, Міністерством внутрішніх справ України підготовлено та направлено до пенсійного органу нову довідку від 31.08.2021 р. за №22/6-5191.
09.09.2021р. ОСОБА_1 також отримав нову довідку від 31.08.2021р. за № 22/6-5191, проте без зазначення відомостей про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2021р. та без зазначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які необхідні для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019р.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення ОСОБА_1 «Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», №22/6-5191 від 31 серпня 2021 року, яка не містить відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби.
17.06.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року.
У Довідці Відповідач зазначив наступні складові грошового забезпечення:
посадовий оклад - 3100.00 грн.
оклад за спеціальним званням - 2400.00 грн.
50% надбавка за стаж служби - 2750.00 грн.
48,84 % надбавка за специфічні умови проходження служби - 4029,30 грн.
15% надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 465.00 грн.
5% надбавки за науковий ступінь кандидата наук - 155.00 грн.
Так, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, враховуючи те, що у ОСОБА_1 наявні підстави для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби.
Отже, довідка позивача про перерахунок повинна містити всі складові, які існували на момент звільнення.
Також, суд вважає, що відповідач безпідставно зазначив відсоток в меншому розмірі, а саме:
надбавку за специфічні умови проходження служби (відповідає надбавці за виконання особливо важливих завдань) з 50 % до 48,84%;
премію з 95,3 % до 90,56%.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо зобов`язання відповідача подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України, то суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд вважає, що зобов`язати надати такий звіт, це право суду, а не обов`язок, в тому числі доказів невиконання судового рішення у майбутньому не надано, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ст.139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст.243-246,250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення ОСОБА_1 «Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» № 49/7587 від 17 червня 2022 року (станом на 05.03.2019 року), яка не містить відомостей про усі складові грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення ОСОБА_1 зі служби.
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС України № 138 від 17.02.2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а саме:
посадовий оклад; оклад за спеціальне звання; 50% надбавка за вислугу років; 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень; 5 % надбавка за науковий ступінь кандидата наук; 50 % надбавка за специфічні умови проходження служби; 50 % від посадового окладу надбавки за роботу у підрозділі УБОЗ; 50% від посадового окладу надбавки за оперативно-розшукову діяльність; 95,3 % премії від суми окладу та надбавок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова