Справа № Н/240/18630/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами)

05 жовтня 2022 року м. Житомир справа №Н/240/18630/20

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/18630/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №240/18630/20, яке залишено без змін 12.11.2021 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

22.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №240/18630/20 за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої позивач зазначив, що 08.07.2022 ОСОБА_1 отримано відповіді на запити, подані для встановлення обставин, які стали нововиявленими, про те, що ОСОБА_1 працював на посаді провідного спеціаліста Відділу виробничо-технічного управління житлово-комунального господарства, енергетичного менеджменту та енергозбереження департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (місце знаходження; 10014, Житомирська обл., м.Житомир, Майдан імені С.П. Корольова, буд. 12) без трудового договору (строкового або безстрокового) та був незаконно звільнений з 09.10.2020 у відповідності до протиправного, сфабрикованому Наказу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29.09.2020 №224-к. ОСОБА_1 згідно наказу №104-к від 16.10.2019, з яким він не був ознайомлений, фактично працював на строковій посаді без оформлення строкового трудового договору та був звільнений з підстав закінчення строку договору, саме з цієї підстави виходу з декретної відпустки ОСОБА_2 , яка не була основним працівником у виробничо-технічному відділі, так як вона ніколи не працювала в управлінні Житлово-комунального господарства Департаменту регіонального розвитку облдержадміністрації. Окрім того, 01.11.2019 ОСОБА_1 фактично допущено, як працівника, до роботи без оформлення строкового трудового договору (контракту) з вини Житомирської обласної державної адміністрації з грубим порушенням статей 23, 24 КЗпП України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі №240/18630/20 за нововиявленими обставинами, досліджуючи зміст та обґрунтованість заяви та наданих до заяви документів, перевіряючи її на відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявник вказує, що про нововиявлені обставини дізнався 08.07.2022, отже останній строк подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами сплив 08.08.2022.

Однак заявником, у порушення пункту 4 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано клопотання про поновлення строку.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не додано до заяви її примірника з додатками для надіслання на адресу другого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №240/18630/20 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника заяви з додатками для надіслання на адресу другого відповідача;

- окремого клопотання із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доказів на її обґрунтування.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін