Справа № 344/7506/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7506/22
Провадження № 2-а/344/138/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Синишина П.Є.

представника відповідача Попович В.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради №04/195 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2022 звернулась в суд до Івано-Франківської міської ради з наведеним адміністративним позовом та просила скасувати постанову №04/195 від 15.06.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №04/195 від 15.06.2022 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.00 грн. У постанові вказано, що 24.05.2022 вона порушила п.15.1 Правил благоустрою в м. Івано-Франківську, шляхом встановлення огорожі без погодження по АДРЕСА_1 . Вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки встановлення огорожі після неодноразових звернень у різні служби було зумовлено небезпечним уклоном висотою в 3 м (новий насип) з метою запобігання падіння людей і з`їзду транспортних засобів з дамби на її земельну ділянку, окрім того у постанові не вказана конкретна адреса, а за адресою АДРЕСА_1 ) знаходяться десятки огорож, які встановлені подібним чином по верхній бровці дамби.

Від відповідача надійшов 04.07.2022 відзив, де зазначено, що в адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000379 від 24.05.2022, у якому зазначено, що 24.05.2022 о 15.05 год. гр. ОСОБА_1 порушила п.15.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, з боку вул.Івасюка, що в м.Івано-Франківську, чим порушено ст.152 КУпАП. Щодо складу адміністративного правопорушення, то порядок встановлення огорожі визначено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 №84 «Про порядок встановлення огорож у м.Івано-Франківську». У позивача погодження на встановлення (користування) огорожі за адресою дамба річки Бистриця Надвірнянська, з боку вул.Івасюка в м.Івано-Франківську - відсутнє, відтак таке встановлення огорожі здійснено самовільно без погодження. Вважає, що постанова винесена з дотриманням норм адміністративного законодавства, а вимоги позивача про скасування даної постанови є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 замінено первісного відповідача: Івано-Франківську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, які викладені у позові, просила позовні вимоги задовольнити. Вказала, що є крутий схил і при існуючому насипі (дамба), який управління водних ресурсів облаштовувало в грудні 2021- січні 2022, автоматично змістило її земельну ділянку на 3 м нижче, огорожу її засипало, а в попередньому місці таку огорожу знову неможливо встановити. З 2016 року зверталась у різні служби для впорядкування цього схилу, адже там немає жодного благоустрою, але реагувань не було. Дії вчиняли виключно для забезпечення безпеки людей (можливого падіння їх вниз), недопущення засмічення (як насипу, так і звичайного побутового сміття), які сипляться зі схилу на її земельну ділянку, яка частково зруйнована (засипана), за власні кошти, хоча такі роботи мали б зробити при влаштуванні дамби за рахунок державних коштів.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві. Зазначила, що встановлена позивачем огорожа встановлена самовільно, така знаходиться поза межами земельної ділянки позивача.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи та всі докази як зокрема так і в сукупності, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно оскаржуваної постанови адміністративної комісії від 15.06.2022 №04/195 гр. ОСОБА_1 24.05.2022 о 15.05 год. порушила п.15.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківсьа, а саме встановлення огорожі без погодження, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено ст..152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.00 грн. (а.с.3)

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Також норму ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:затвердження Правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів

Як слідує з долучених до матеріалів справи Правил благоустрою міста Івано-Франківська, зі змінами та доповненнями (п.15.1) передбачено, що встановлення огорож на території міста Івано-Франківська здійснюється у відповідності до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 р. № 84 «Про Порядок встановлення огорож у м. Івано-Франківську». Розділ 4 Порядку встановлення огорож у м. Івано-Франківську визначає перелік необхідних документів для отримання погодження на встановлення огорожі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи, 24.05.2022 інспектором КП «Муніципальна інспекція «Добродій» Виноградовим О.О. було здійснено обстеження (огляд) території за адресою - дамба річки Бистриця Надвірнянська, з боку вул. Івасюка, та виявлено встановлення огорожі без дозвільних документів, в результаті якого було складено Акт№1609 (а.с.35).

24.05.2022 інспектором складено протокол №000379 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с.4). В поясненнях протоколу, наданих позивачем, вона зазначила, що «встановила огорожу з полегшених матеріалів з метою недопущення засмічення та руйнування дамби (люди ходять, спускаються вниз і цим зсувають каміння на її земельну ділянку)». Також, в судових засіданнях, позивач зазначила і те, що є пряма небезпека й падіння людей, які йдуть на верху схилу насипу, через різке зниження такого на 3 метри вниз.

15.06.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради розглянуто протокол №000379 від 24.05.2022 та постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №04/195 від 15.06.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.00 грн. На засіданні адмінкомісії, пояснення позивача не врахували.

Судом також при розгляді справи встановлено, що позивач неодноразово зверталась попередньо для реагування. Так, 16.11.2015 вона звернулась із заявою до головного архітектора м.Івано-Франківськ за змістом якої просила під час корегування головного плану міста, дамбу по річці Бистриця-Надвірнянська винести за межі її земельної ділянки (а.с.19).

Згідно повідомлення Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини, копію вищевказаної її заяви було направлено до проектної організації, що займалась коригуванням плану міста (а.с.20). Однак, проектною організацією така заява не розглядалась.

В подальшому позивач неодноразово з 2017 зверталась до різних органів із заявами про вжиття заходів щодо усунення наслідків будівництва дамби пошкодження її огорожі на її земельній ділянці внаслідок осипання шутру, пошкодження зелених насаджень на власній земельній ділянці тощо, що підтверджується наданими позивачем копіями заяв та фото (а.с.11-14, 43-48, 58).

Та усі подані нею звернення залишились без належного реагування, та містять формальні відписки щодо відсутності у того чи іншого органу, до якого зверталась відповідач, повноважень на здійснення дій та належних реагувань (а.с.17, 18).

Суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень відповідач повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не доведено порушення позивачем п.15.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківсьа, а саме встановлення огорожі без погодження, за адресою: вул.Івасюка (дамба річки Бистриця Надвірнянська), що в м.Івано-Франківську, оскільки позивач змушена була самостійно усувати створені будівництвом дамби (роботи по будівництву не завершені через початок воєнних дій в Україні) перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, яка межує з цим будівництвом (опустившись близько 3 метрів горизонтально вниз), та такі дії щодо встановлення металевої (сітка) огорожі призвели до створення безпечного користування громадянами проходу по насипу та припинення зсуву по схилу природних матеріалів, в т.ч. побутового сміття, яке виникає при використанні проходу по насипу. Така огорожа, вподальшому при завершенні будівництва дамби, може бути замінена відповідними органами самостійно з поверненням матеріалів наявної встановленої нею огорожі позивачу.

На переконання суду з оцінених всіх доказів, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як і не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та зокрема, доказів вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення.

А тому, в цій частині доводи сторони є обґрунтовані і постанова відповідача підлягає до скасування із закриттям справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Однак, доведення при оскарженні протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 38, 55, 152, 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №04/195 від 15.06.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА