Справа № 826/5170/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача

03 жовтня 2022 року м. Київ № 826/5170/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування приписів,

за участю представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Атаманюк Б.Р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 09.02.2018 №С-0902/2 та №С-0902/3.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено частково, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, справу №826/5170/18 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлялись належним чином. Судом не установлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" створено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт 1) та затверджено "Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України" (пункт 2).

Підпунктом 3 пункту 4 цього Положення ДІАМ установлено, що відповідно до покладених на неї завдань видає обов`язкові до виконання приписи, зокрема щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду.

Предметом спору в розглядуваній справі є визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Отже, відповідні функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) передані ДІАМ.

Разом з цим судом установлено, що ДАБІ знаходиться в стані припинення.

Представник ДІАМ просив залучити новостворений орган в якості другого відповідача.

Відповідно до статті 48 КАС України: суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша); якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (частина друга); якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя); якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина друга); після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста).

Враховуючи позицію представника ДІАМ, зважаючи на те, що ДАБІ знаходиться в процесі ліквідації, позивач не висловила свою позицію щодо належності відповідача чи наявності підстав для процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про доцільність залучення ДІАМ в якості другого відповідача, надавши можливість подати заяви по суті та докази, зокрема, висловити позицію в якій частині ДІАМ є відповідачем у справі.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України до участі в справі в якості відповідача.

2. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів з урахуванням висновків верховного Суду, викладених у постанові від 10.06.2021:

Державній інспекції архітектури та містобудування України - п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву Державної інспекції архітектури та містобудування України, для подання відповіді на відзив;

Державній інспекції архітектури та містобудування України - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі - десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для подання пояснень на позов;

сторонам - десять днів, з дня наступного за днем отримання пояснень третьої особи, для подання заперечень на такі пояснення.

6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншим учасникам.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах судової справи доказами.

7. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача та встановлення строків для подання заяв по суті та доказів.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя В.А. Донець