Справа № 120/6230/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2022 р. Справа № 120/6230/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.08.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача крім іншого, просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Згідно із частиною 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Ухвалою суду від 15.08.2022 року про відкриття провадження у справі, крім іншого, встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Однак, заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у встановлений строк до суду не надходила.

У відзиві на позов відповідачем заявлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що неможливо ототожнювати з заявою із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така заява викладається у формі окремого документа із дотриманням вимог статей 166-167 КАС України та повинна містити мотиви заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідна заява повинна бути подана у встановлений судом строк, який в даному випадку, визначений у 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що у свою чергу не було дотримано відповідачем.

Таким чином, суд не вбачає доцільності та підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 5 статі 260 КАС України передбачено, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Разом з тим, 29.08.2022 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке не містить доводів щодо пропуску строку звернення з заявою із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з поважних причин.

При цьому, у прохальній частині вказаного клопотання представник відповідача просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін, але не зазначає про такий розгляд в порядку загального провадження.

Отже, суд розцінює вказане клопотання, як таке, що подане в порядку частини 5 статті 262 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 256, 257, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13:00 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович