Справа № 280/11131/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.295, 296 КАС України.
Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було винесено 28 червня 2022 року.
Водночас апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 25 липня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України.
В той же час апелянтом в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції прийнято без участі позивача або його представника. Також заявник зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та запровадженням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, представник позивача, як ВПО та позивач, який мешкає на тимчасово окупованій території, не мали змоги своєчасно ознайомитись з матеріалами справи, а тому не знали про ухвалу від 28 червня 2022 року. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомив ані позивача, ані його представника про поновлення розгляду справи та про дату і час проведення судового засідання, на якому було прийнято оскаржувану ухвалу.
Розглянувши вищенаведені доводи позивача стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суд першої інстанції 04 липня 2022 року надіслав на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві (а.с. 94, т.2). Також, хвалу суду від 28 червня 2022 року було надіслано через систему "Електронний суд" 29 червня 2022 року в електронний кабінет представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко О.І. Таким чином наведені обставини спростовують твердження апелянта стосовно його необізнаності про існування ухвали суду від 28 червня 2022 року.
Отже, з урахуванням наведеного останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 14 липня 2022 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 27 липня 2022 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.
Водночас, скаржником не наведено об`єктивних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко