Справа № 640/11990/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11990/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 06.03.2020 року №1479403/38825602 та від 08.04.2020 року №1518112/38825602 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» № 1 від 15.03.2019 року та № 1 від 04.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» № 1 від 15.03.2019 року та № 1 від 04.04.2019 року, датою їх фактичного отримання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 56, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДР 43141267) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноальянс-Інвест» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 56, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноальянс-Інвест» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 56, ) за рахунок Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн.).

31 січня 2022 року судом видано виконавчі листи № 640/11990/20.

12 липня 2022 року до суду представником позивача в порядку визначеному статтею 382 КАС України подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 25.11.2021 року у справі № 640/11990/20.

Дана заява вмотивована тим, що відповідачем рішення суду в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні не виконане і не вжито заходів щодо її виконання.

Відтак, представник позивача вважає, що наявні підстави для встановлення контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання ДПС України подати суду звіт про виконання рішення суду.

25 серпня 2022 року до суду ДПС України подано заперечення проти задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» № 1 від 15.03.2019 року та № 1 від 04.04.2019 року, датою їх фактичного отримання та з метою його примусового виконання судом видано виконавчий лист.

Згідно наданої заявником копії постанови від 05.05.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Торбинською О.М. відкрито виконавче провадження №68952237 з примусового виконання виконавчого листа №640/11990/20 щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Водночас, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення податковим органом в примусовому порядку.

Таким чином, позивач має право звернутись до суду в порядку статті 287 КАС України, із позовною заявою, якщо буде вважати, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 року у справі №640/11990/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда