Справа № 280/12008/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12008/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Соловей Л.О.

за участі представника позивача Литвинця Ю.В. (в режимі відеоконферецзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвинця Юрія Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. (суддя Кисіль Р.В., повне судове рішення складено 23.06.2022 р.) в справі № 280/12008/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправними дій з відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки із кадастровим номером :04:006:0208 на об`єкт будівництва: індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарські будівлі і споруди на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , оформленої повідомленням про відмову в наданні будівельного паспорта від 08.09.2021 р. № 05-02/В-1312; зобов`язання повторно розглянути пакет документів, поданих позивачем 30.08.2021 р., на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:006:0208, з урахуванням правової оцінки суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає безпідставним твердження відповідача про обмеження у використанні земельної ділянки, адже до державного земельного кадастру не вносились відомості щодо наявності будь-яких обмежень у використанні земельної ділянки, державна реєстрація обмежень використання земельної ділянки не здійснювалась.

При цьому належна позивачу на праві власності земельна ділянка має цільове призначення землі житлової та громадської забудови, вид використання 02.01 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру від 09.04.2021 р.

Враховуючи, що позивач є законним власником земельної ділянки, він має право на забудову такої ділянки в межах її цільового призначення.

Судом першої інстанції не враховано, що на момент виникнення спірних правовідносин поряд із земельною ділянкою позивача не було земельної ділянки, відведеної у порядку, визначеному законом, для розташування ковбасного цеху з господарчими спорудами, про наявність якого стверджує відповідач, або інших об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації тощо.

За адресою АДРЕСА_2 відсутня належним чином упорядкована (із встановленням меж) та зареєстрована у встановленому порядку земельна ділянка.

Судом першої інстанції не врахована чинність рішення Запорізької міської ради стосовно погодження місця розташування земельної ділянки та передачу її у власність першому власнику, тому подальша відмова у видачі будівельного паспорту з підстав зміни режиму території, на якій ця ділянка перебуває, є неправомірною та не відповідає принципу належного урядування.

Відповідачем порушено право позивача на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги приписи ч. 3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в тій частині, що зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, попередніх рішень щодо планування і забудови території, які у разі внесення змін, безперечно дотримані не були.

Відповідачем не надано доказів, що на відповідній території розташований режимоутворюючий об`єкт/об`єкти, що створює негативний вплив на оточуюче середовище та потребує встановлення санітарно-захисної зони.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.08.2021 р. позивачем через ЦНАП подано заяву б/н (вхід. Департаменту від 30.08.2021 №В-1312/05-02) щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:006:0208) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За результатом розгляду заяви та пакету документів Департамент листом від 08.09.2021 №05-02/В-1312 відмовив у наданні будівельного паспорта.

До Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) внесено повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта від 08.09.2021 №LС01:7373-9267-0271-1999.

Підставою відмови в наданні будівельного паспорту та повернення пакету документів слугувало те, що наміри забудови земельної ділянки не відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з Генеральним планом м. Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради №4 від 15.09.2004, зі змінами, затвердженими рішенням міської ради №31 від 27.09.2017, земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні промислових підприємств, яка має обмеження щодо розміщення на даній території об`єктів та споруд.

Врахувавши, що Генеральним планом м. Запоріжжя земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :04:006:0208) відносилась до санітарно-захисної зони промислових об`єктів ІV-V класів шкідливості, а після внесення змін до генерального плану м. Запоріжжя (рішення міської ради від 27.09.2017 №31) земельна ділянка перебуває в санітарно-захисній зоні промислових підприємств, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу будівельного паспорту через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки із кадастровим номером :04:006:0208, площею 0,0962 га, місце розташування: АДРЕСА_3 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. 22.03.2021 р. за реєстровим номером 491 (а.с. 16-17 т.1).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18 т.1) право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 22.03.2021 р.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру (а.с. 19 т.1) цільове призначення земельної ділянки - 02, категорія земель земля житлової та громадської забудови.

ОСОБА_1 30.08.2021 р. через ЦНАП подано заяву (вхід. Департаменту від 30.08.2021 р. №В-1312/05-02) про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:006:0208) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) внесено повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта від 08.09.2021 р. №LС01:7373-9267-0271-1999.

За результатом розгляду заяви Департамент листом від 08.09.2021 р. №05-02/В-1312 повідомив позивача про відмову у видачі будівельного паспорта з тих підстав, що згідно з Планом зонування території м. Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради №75 від 28.02.2018 р., земельна ділянка знаходиться в зоні Ж-1 - зона садибної забудови. Проте згідно з Генеральним планом м. Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради №4 від 15.09.2004 р., зі змінами, затвердженими рішеннями міської ради №31 від 27.09.2017 р., земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні промислових підприємств, яка має обмеження щодо розміщення на даній території об`єктів та споруд.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI), частиною першою статті 27 якого передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Частиною другою статті 27 Закону № 3038-VI встановлено, що проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону № 3038-VІ надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону № 3038-VI порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. № 103 (у редакції наказу від 25.02.2013 р. № 66), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 22.07.2011 р. за № 902/19640 (далі Порядок).

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 2.4 Порядку встановлено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

За змістом пункту 2.5 Порядку повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Відтак, за наявності затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні (генерального плану та плану зонування території) питання видачі будівельного паспорта вирішується уповноваженим органом з врахуванням встановлених умов та обмежень використання території, а заявнику може бути повернуто документи, подані для видачі будівельного паспорту, у випадку невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Рішенням Запорізької міської ради № 4 від 15.09.2004 р. затверджено Генеральний план м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізької міської ради №31 від 27.09.2017 р. затверджено зміни до генерального плану.

Внесеними у 2017 році змінами до генерального плану міста встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :04:006:0208), яка належить позивачу, розташована в санітарно-захисній зоні промислових підприємств, яка має обмеження щодо розміщення на такій території об`єктів та споруд.

У розумінні частини першої статті 1 Закону № 3038-VІ генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Частиною другою статті 5 Закону № 3038-VІ передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

За змістом частин першої та другої статті 25 Закону № 3038-VІ режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Відтак, режим забудови міста, встановлений у генеральному плані, є обов`язковим для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, розташування житлового будинку в санітарно-захисній зоні промислових підприємств, не відповідає вимогам державних санітарних норм та державних будівельних норм.

Так, відповідно до п. 14.2.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» у межах санітарно-захисних зон розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається.

За змістом абзацу 8 пункту 5.4 глави 5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 р. №173, територія санітарно-захисної зони не повинна розглядатись як резерв нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту об`єктів підприємства та розширення сельбищної території.

Враховуючи, що генеральним планом міста Запоріжжя земельна ділянка із кадастровим номером :04:006:0208 віднесена до санітарно-захисної зони промислових підприємств, яка має обмеження щодо розміщення на такій території об`єктів та споруд, відповідач під час розгляду заяви про видачу позивачу будівельного паспорта обґрунтовано врахував такі обмеження та повідомив позивача про відсутність підстав у видачі будівельного паспорту у зв`язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Висновки суду в цій справі відповідають правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постановах від 19.10.2020 р. в справі № 638/17035/17, від 16.07.2019 р. у справі №520/8970/18, від 05.05.2020 р. у справі №638/17817/18, від 27.04.2020 р. у справі № 820/4112/18.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства, та у нього були відсутні підстави для видачі позивачу будівельного паспорту у зв`язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Доводи апелянта стосовно безпідставності тверджень відповідача про обмеження у використанні земельної ділянки, адже до державного земельного кадастру не вносились відомості щодо наявності будь-яких обмежень у використанні земельної ділянки, державна реєстрація обмежень використання земельної ділянки не здійснювалась, суд визнає необґрунтованими, адже ці обмеження встановлені у генеральному плані міста та є обов`язковими для врахування під час розроблення землевпорядної документації, а відсутність внесення відомостей до ДЗК стосовно таких обмежень не вказує про можливість їх неврахування при виготовленні містобудівної документації.

Твердження позивача, що належна позивачу на праві власності земельна ділянка має цільове призначення землі житлової та громадської забудови, вид використання 02.01 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), а позивач є законним власником земельної ділянки та має право на забудову такої ділянки в межах її цільового призначення, суд також визнає незмістовними, адже позивач набув право власності на земельну ділянку у 2021 році, тоді як зміни до генерального плану щодо віднесення земельної ділянки до санітарно-захисної зони промислових підприємств, яка має обмеження щодо розміщення на такій території об`єктів та споруд, внесені у 2017 році, тобто при набутті права власності на земельну ділянку позивач мав бути обізнаний у таких обмеженнях.

Інші доводи позивача (щодо неврахування судом першої інстанції відсутності на момент виникнення спірних правовідносин поряд із земельною ділянкою позивача земельної ділянки, відведеної у порядку, визначеному законом, для розташування об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації тощо; чинності рішення Запорізької міської ради стосовно погодження місця розташування земельної ділянки та передачу її власність першому власнику, тому подальша відмова у видачі будівельного паспорту з підстав зміни режиму території, на якій ця ділянка перебуває, є неправомірною та не відповідає принципу належного урядування; порушення права позивача на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення; неврахування ч. 3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в тій частині, що зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, попередніх рішень щодо планування і забудови території, які не дотримані; відсутність доказів, що на відповідній території розташований режимоутворюючий об`єкт/об`єкти, що створює негативний вплив на оточуюче середовище та потребує встановлення санітарно-захисної зони) спростовуються тим фактом, що рішення Запорізької міської ради від 27.09.2017 р. № 31 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» та внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 №4» є чинними, тому при вирішенні питання про видачу будівельного паспорту Департаментом в обов`язковому порядку мали враховуватися обмеження що забудови територій, які встановлені цим генеральним планом.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, а суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оспорюване рішення відповідача прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвинця Юрія Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. в справі № 280/12008/21 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. в справі № 280/12008/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 03.10.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.10.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко