Справа № 580/8351/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8351/21
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., розглянувши заяву представника Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та висновків і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та висновків і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 було призначено судове засідання на 05.10.2022 о 12:30.

03.10.2022 за вх. № 42659 (отримано суддею 04.10.2022) від Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Зважаючи на наведені вище норми права, беручи до уваги те, що заява подана з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість, а тому вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

В.П.Мельничук