Справа № 810/3945/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Київ № 810/3945/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву приватного підприємства Інженерно-будівельного центру «Споруда» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення в межах матеріалів адміністративної справи за позовом приватного підприємства Інженерно-будівельного центру «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру, третя особа: управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПП «Інженерно-будівельний центр «Споруда» звернулось до КОАС з позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що призвела до відсутності кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі та на публічній кадастровій карті земельної ділянки площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, належним розпорядником якої є Ірпінська міська рада; необробленні електронних заяв позивача про виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі; неперевірці наявності відомостей про вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі земель, невстановленні причин, з яких відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 не були внесені в автоматичному порядку до Державного земельного кадастру; зобов`язання відповідачів обробити електронні заяви позивача щодо виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0108, яка містить помилки в обліковому номері заяви, кадастровому номері, тощо; перевірити наявність відомостей про земельну ділянку в ДЗК, встановити та усунути причини за яких відомості про земельну ділянку не були перенесені в автоматичному режимі до Державного земельного кадастру; забезпечити наявність кадастрового номеру про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі та на Публічній кадастровій карті на сайті у мережі Інтернет за вказаною позивачем адресою

Рішенням КОАС від 19.12.2018, залишеним без змін постановою ШААС від 25.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою КАС ВС від 01.06.2022 рішення КОАС від 19.12.2018 та постанову ШААС від 25.09.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Київській області, що призвела до відсутності кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, належним розпорядником якої є Ірпінська міська рада; неперевірці наявності відомостей про вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі земель та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області забезпечити наявність кадастрового номеру про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі; у цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов ПП «Інженерно-Будівельний Центр» «Споруда» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо неперенесення до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомостей про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108; зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області перенести до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомості про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108; в решті оскаржувані судові рішення залишено без змін.

16.09.2022, до КОАС надійшла заява ПП Інженерно-будівельного центру «Споруда» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови КАС ВС від 01.06.2022 та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області виконати вищевказане судове рішення шляхом перенесння до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомості про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108.

Вказана заява була передана на розгляд судді 05.10.2022, що підтверджується актом відділу документального забезпечення і контролю КОАС від цієї ж дати у складі начальника ВДЗК Тарай О.М.; заступника начальника ВДЗК Ільєвої Ю.А.; секретаря судового засідання ВДЗК Кірсенко А.І. та завідувача архіву ВДЗК Самошина І.С.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне:

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Іншу форму судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 383 КАС України, якою врегульовано можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з цим, ч.4 ст. 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, зі змісту ч.1 та ч.4 ст. 383 КАС України вбачається, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові ВП ВС від 20.05.2021 у справі №9901/598/19.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду, якими чинне законодавство унеможливлює звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, коли таке звернення виходить за розумні межі.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із доданого до заяви адвокатського запиту представниці заявника - адвоката Сороки М.В. вих.№1-2308/22 від 23.08.2022, ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-2022 дізналося 04.08.2022 з листа №28-10-0.223-3322/2-22, отже перебіг строку на звернення до суду із даною заявою пов`язується саме з цієї дати та закінчується 14.08.2022.

При цьому, відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області від 31.08.20222 №29-10-0.221-3891/2-22 на адвокатський запит представниці заявника - адвоката Сороки М.В. вих.№1-2308/22 від 23.08.2022, не свідчить про прийняття відповідачем нових рішень, вчинення ним нових дій чи допущення нової бездіяльності з приводу невиконання постанови КАС ВС від 01.06.2022.

Таким чином, суд констатує пропущення заявником процесуального строку для подання заяви в порядку ч.1 ст. 383 КАС України.

Крім того, згідно п.9 ч.2 ст. 383 КАС України до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви. Разом з цим, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за її подання.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у ч. 2-4 ст. 383 КАС України вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, з огляду на пропуск заявником встановленого ч.4 ст. 383 КАС України процесуального строку для подання заяви в порядку ч.1 цієї статті та невідповідність її вимогам ч.2 ст. 383 КАС України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 44, 243, 248, 250, 370, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву приватного підприємства Інженерно-будівельного центру «Споруда» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення у справі №810/3945/22 повернути.

Копію ухвали направити заявникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.