Справа № 466/9156/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9156/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поворот виконання постанови від 26.12.2016 року у справі №466/9156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 у справі № 466/9156/16-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2016 року відповідно до виданої НБУ довідки від 13.09.2016 року № 17-0008/76593 заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яким їм призначено пенсію, з урахуванням підвищення розміру заробітної плати, з розрахунку 90 % від середнього заробітку, зі 01.04.2016 та без обмеження суми пенсійної виплати. Головним управління подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016. Однак, у зв`язку із відсутністю фінансування на потреби сплати судового збору, апеляційна скарга Головного управління 15.02.2017 року була повернута. Головне управління 28.02.2017 повторно подало апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 466/9156/16-а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 13.0.7.2018 у справі № 466/9156/16-а відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін.

Однак, на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова Головним управлінням розпорядженням від 17.03.2017 № 195571 здійснено перерахунок пенсії, у відповідності до резолютивної частини постанови суду. Оскільки рішення суду було в-подальшому скасовано, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить вважати пропущений строк з об`єктивних причин та стягнути з ОСОБА_2 виплачені їй кошти в розмірі 85562,56 грн.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник ОСОБА_2 підстави заяви заперечила, вважає, що строк на звернення Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області пропущений без поважних причин та просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 у справі № 466/9156/16-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2016 відповідно до виданої НБУ довідки від №-0008/76593 про заробітну плату.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 року повернуто скаржнику, у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

Відтак, постанова Шевченківського районного суду м. Львова набрала законної сили з 15.01.2017 року і підлягала виконанню.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова від 17.03.2017 постанову Шевченківського районного суду м. Львова виконано: здійснено перерахунок та виплату пенсії, у відповідності до резолютивної частини судового рішення.

В березні 2017 року управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова повторно подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу задоволено, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням управління від 17.05.2017 пенсійну виплату приведено у відповідність до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017.

У подальшому, а саме, 28.12.2018 ГУ ПФУ у Львівській області звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.10.2019 подану ГУ ПФУ у Львівській області апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернуто через несплату судового збору.

Повторного звернення із скаргою до суду відповідно до змісту 4.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України не було.

12.11.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку ст.444 ЦПК України уже подавалась заява про поворот виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2022 подану заяву залишено без розгляду у зв`язку з тим, що вказану вище заву подано без клопотання про поновлення строку звернення до суду та без зазначення причини, через які такий строк було пропущено.

Відповідно до ст.380 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі .

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання .

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання .

За змістом указаної статті КАС України, якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення. При цьому, відлік строку починає обраховуватись з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким відмовлено в задоволенні позову, чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі, чи закрито провадження у справі, чи залишено заяву без розгляду.

У даній справі рішення суду першої інстанції скасовано Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду - 20.04.2017 та уже Розпорядженням управління від 17.05.2017 пенсійну виплату приведено у відповідність до рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином строк, упродовж якого ГУ ПФУ у Львівській області мало право подати заяву про поворот виконання рішення, збіг ще 20.04.2018.

ГУ ПФУ у Львівській області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії (справа №466/10327/18) звернулося лише, а відтак мотивація пропущення строку звернення до суду із заявою про повернення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 неможливістю апеляційного оскарження рішення цього ж суду від 02.07.2019, яким відмовлено ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, - суд вважає необгрунтованою.

ГУ ПФУ у Львівській області подало заяву про поворот виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 у справі № 466/9156/16-а по збігу 5 років з часу ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у вказаній адміністративній справі, що на думку суду, може свідчити про процесуальну незацікавленість ГУ ПФУ у розгляді та вирішенні справи, зважаючи на його пасивну процесуальну поведінку.

Відтак, у цій ситуації, слід відмовити у задоволення заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення, оскільки причини, наведені ГУ ПФУ у Львівській області, не можуть вважатися обґрунтованими.

Статтею 381 КАС України установлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ:

про відшкодування шкоди, заподіяної

суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з державного бюджету або позабюджетних державних фондів;

рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Як вбачається з матеріалів описаної адміністративної справи, предметом її розгляду були дії та рішення суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку раніше призначеної пенсії.

Процесуальним законодавством визначено необхідність встановлення обов`язкових умов, за яких можливо допустити поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а саме повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

Можливість повороту виконання судового рішення у справі цієї категорії передбачена виключно в разі недобросовісних дій позивача (стягувача), згідно з якими скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним% підробленими документами.

Самої лише обставини щодо скасування судового рішення недостатньо.

Постанова ж Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, тобто з підстав, визначених ст.202 КАС України.

Заява ГУ ПФУ у Львівській області про поворот виконання рішення та матеріали справи не містять будь-яких доказів чи відомостей, які подавалися позивачем, і в подальшому були визнані завідомо неправдивими чи підробленими. Відтак, у даному випадку, ГУ ПФУ у Львівській області подало заяву про поворот виконання рішення всупереч положення ст.381 КАС України, оскільки поворот виконання судового рішення у справі про відшкодування шкоди можливий виключно у разі недобросовісних дій позивача .

Висновок щодо застосування зазначених норм КАСУ сформульований Верховним Судом у постанові від 24.09.2020 у справі №818/678/17 та враховується судом відповідно до положень ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 242, 243, 294, 380, 381 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поворот виконання постанови від 26.12.2016 року у справі № 466/9156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст складено 20.07.2022.

Суддя Г. Б. Білінська