Справа № 442/5316/22
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5316/22
Провадження №2-а/442/85/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

30.08.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5808840 від 26.08.2022 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що постановою серія ЕАР № 5808840 від 26.08.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАІІ.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 26.08.2022 о 22-34 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Так, зазначає, що 26.08.2022 близько 22-30 патрульним поліцейським було його зупинено. Представившись, інспектор поліції попросив посвідчення водія, а він в свою чергу надав для огляду своє посвідчення водія від 22.11.2018 серія НОМЕР_2 , яке було видане терміном на два роки. На момент зупинки дане посвідчення було прострочене. Однак, звертаючись до Територіального сервісного центру МВС №4642, що знаходиться у м.Дрогобичі по вул.Трускавецька, 64, йому було роз`яснено, що на період дії воєнного стану, видане посвідчення водія чинне протягом дії воєнного стану та рік після його скасування.

Крім того, йому не було роз`яснено його права користуватися під час складення постанови про адміністративне правопорушення правовою допомогою адвоката. Також, дана постанова не містить відомостей щодо підстав порушення ним правил дорожнього руху, не вказано жодного доказу на підтвердження порушення ним ПДР України.

Тому, вважає дану оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Просить вказану постанову скасувати та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відзиву на позовну заяву не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.151,247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що 26.08.2022 поліцейським Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області управління винесено постанову серії ЕАР № 5808840, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, у виді накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно оскаржуваної постанови посвідчення водія ОСОБА_1 від 22.11.2018 серія НОМЕР_2 , яке було видане терміном на два роки на момент зупинки було прострочене, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 зсилається на те, що на період дії воєнного стану, видане посвідчення водія чинне протягом дії воєнного стану та рік після його скасування.

Проте, дія даного посвідчення в правовому полі припинена 22.11.2020 року, а введення воєнного стану в Україні запроваджено з 24.02.2022 року. А тому, посвідчення водія ОСОБА_1 повинен був замінити 22.11.2020 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керуванням таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 в редакції від 04.03.2021 року (далі ПДР), встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.1 ст.1 Постанови КМУ №184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України постановляє установити, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Оскільки, під час розгляду судом даної адміністративної справи встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 від 22.11.2018 серія НОМЕР_2 , яке було видане терміном на два роки, він повинен був замінити 22.11.2020 року, суд дійшов висновку, що у позовних вимогах слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в силу вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню. Стороною відповідача доказів понесених судових витрат не надано.

Керуючись ст.6, 10, 19, 77,90, 241-246,286 КАС України, суд -

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5808840 від 26.08.2022 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Хомик А.П.