Справа № 300/2735/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. справа № 300/2735/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: представника позивача Коцаби У.Д.,

представника відповідача Микицей В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коршівської сільської ради до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Коршівська сільська рада (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови винесені головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Микицеєм В.Д. про накладення штрафу на позивача у ВП № 68503946 від 21.02.2022 на суму 5100 грн, про накладення штрафу від 10.06.2022 на суму 10200 грн, та від 23.02.2022 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2022 Коршівська сільська рада отримала запит Коломийського управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області, до якого додатками було долучено оскаржувані постанови. Саме 27.06.2022 позивач дізнався про оскаржувані постанови про накладення штрафів та виправлення помилки, які відповідачем на адресу позивача не направлялися. Звертає увагу на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 № 300/1165/21, примусове виконання якого здійснювалось відповідачем в межах ВП № 68503946, було виконано сільською радою шляхом повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що свідчить рішення сесії від 10.02.2022 № 750-VІІІ/2022. Позивач зазначив, що вказаним рішенням суду не було зобов`язано сільську раду надати такий дозвіл. Крім того, позивач повідомив, що на період дії воєнного стану, згідно вимог п.п. 5 п. 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються з врахуванням певних особливостей, зокрема, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Позивач вважає протиправними постанови від 21.02.2022 та 10.06.2022 про накладення штрафів а також постанову про виправлення помилки від 23.02.2022 та просить суд її скасувати, оскільки такі порушують права та інтереси позивача, як боржника у виконавчому провадженні ВП № 68503946 а рішення суду від 27.07.2021 № 300/1164/21 виконала в повному обсязі.

Ухвалою від 12.07.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк, 25.07.2022, усунув недоліки.

У період з 21.07.2022 по 25.08.2022 суддя Микитин Н.М. перебувала у щорічній відпустці.

26.08.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та судовий розгляд призначено на 06.09.2022.

Судове засідання 06.09.2022 відкладено у зв`язку відсутність доказів належного повідомлення третьої особи про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2022 підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю.

Представник Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Микицей В.Д. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів наведених у відзиві на позов, який було направлено до суду 01.09.2022. Звернув увагу суду, що підставою відмови позивача у прийнятті рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказано , що така земельна ділянка передана у постійне користування третім особам, втім , жодних доказів у підтвердження наведеного Коршівська сільська рада не надала. Зазначив, що постановою від 23.02.2022 було виправлено описку допущену у розмірі штрафу, замість 5100 грн помилково вказано 5200 грн. з огляду на встановлення Згідно акта державного виконавця від 10.06.2022 повторно встановлено, що Коршівською сільською радою рішення суду не виконано. При цьому, остання не надала державному виконавцю доказів наявності об`єктивно непереборних та незалежних від неї причин невиконання рішення суду, тому вважає накладення штрафів за невиконання судового рішення правомірним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в судове засідання 26.09.2022 не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належно.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за такої явки сторін та на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в справі № 300/1165/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №43-VIII/2020 від 23.12.2020, зобов`язання до вчинення дій; визнано протиправним та скасовано рішення Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області від 23.12.2020 року № 43-VIII/2020 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ". Зобов`язано Коршівську сільську раду об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області за межами населеного пункту села Богородичин, Коломийського району, Івано-Франківської області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в справі № 300/1165/21 видано 28.01.2022 виконавчий лист № 300/1165/21(а.с. 89-90).

4 лютого 2022 року відповідачем, за результатом розгляду заяви стягувача - ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа від 31.01.2022, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68503948 з примусового виконання виконавчого листа від 28 лютого 2021 року № 300/1165/21 про зобов`язання Коршівську сільську раду об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області за межами населеного пункту села Богородичин, Коломийського району, Івано-Франківської області (а.с. 88, 91-92).

15 лютого 2022 року за вхідним номером № 2628/1 відповідачем зареєстровано та долучено до матеріалів виконавчого провадження копію рішення Коршівської сільської ради від 10.02.2022 № 750-VIII/2022 «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, та відмовлено у наданні такого дозволу у зв`язку з тим, що земельна ділянка передана в постійне користування третім особам(а.с. 97).

Листом № 285/02-25 від 21.02.2022 позивач, як боржник у виконавчому провадженні, направив відповідачу листа в якому повідомив про виконання рішення суду в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (а.с. 100-101).

21 лютого 2022 головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Микицеєм В.Д. в присутності двох понятих з виходом на місце АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця, яким встановлено, що рішення суду не виконано (а.с. 109).

Цього ж дня, головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Микицеєм В.Д. прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5200 грн за невиконання рішення суду(а.с. 110-111).

23 лютого 2022 головним державним виконавцем внесено виправлення в постанову від 21.02.2022 про накладення штрафу в частині розміру штрафу замість помилково зазначених 5200 грн виправлено на 5100 грн, про шо прийнято постанову (а.с. 112).

В подальшому, а саме 10.06.2022 головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Микицеєм В.Д. в присутності двох понятих з виходом на місце АДРЕСА_1 встановлено не виконання рішення суду, про що складено акт державного виконавця(а.с. 115).

Також, 10.06.2022 за повторне невиконання рішення суду накладено на боржника - Коршівську сільську раду штраф в подвійному розмірі 10 200 грн відповідно до постанови № 68503948 (а.с. 116).

Доказів направлення та вручення постанов про накладення штрафу та виправлення помилки матеріали виконавчого провадження не містять.

22.06.2022 до Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом вчинення службовими особами Коршівської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України «Невиконання судового рішення»(а.с. 117-118).

Згідно постанови від 27.06.2022 виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 121).

27.06.2022 Коршівською сільською радою отримано запит Коломийського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області із долученими постановами про накладення штрафу на 4 аркушах та постановою про виправлення помилок на 2 аркушах(10-13).

Вважаючи протиправними постанови головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Микицея В.Д. про накладення штрафу у ВП № 68503946 від 21.02.2022 та від 10.06.2022, а також постанови від 23.02.2022 про виправлення помилки у виконавчому документі, Коршівська сільська рада об`єднаної територіальної громади звернулася з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктів 16, 18 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з частиною 1 статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом вище, 21.02.2022 головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Микицеєм В.Д. прийнято постанову № 68503946 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5200 грн за невиконання рішення суду № 300/1165/21. При цьому відповідач вказує на те, що рішення Коршівської сільської ради від 10.02.2022 № 750-VІІІ/2022 не свідчить про виконання рішення у справі № 300/1165/21, з огляду на відсутність доказу перебування земельної ділянки у користуванні третіх осіб та відсутність такої підстави відмови передбаченої статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Перш за все, суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в справі № 300/1165/21 зобов`язано Коршівську сільську раду об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області за межами населеного пункту села Богородичин, Коломийського району, Івано-Франківської області. Так, позивач, на виконання вищевказаного рішення суду надав витяг з протоколу № 19 першого пленарного засідання восьмої сесії восьмого демократичного скликання від 10.02.2022 та рішення Коршівської сільської ради від 10.02.2022 № 750-VІІІ/2022 «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, та відмовлено у наданні такого дозволу у зв`язку з тим, що земельна ділянка передана в постійне користування третім особам.

Наведене свідчить про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, в частині доводів відповідача про підстави такої відмови, то суд зазначає, що такі можуть бути предметом дослідження та перевірки за результатом оскарження в судовому порядку такого рішення сільської ради ОСОБА_1 або предметом розгляду заяв поданих відповідно до статей 382, 383 КАС України в межах справи № 300/1165/21.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 6 статті 118 Земельного кодексу України визначає особливості звернення громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства. Так, до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відтак, суд вважає оскаржувані постанови ВП №68503948 від 21.02.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн та ВП №68503948 від 23.02.2022 про виправлення помилки у процесуальному документі протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо постанови про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн за повторне невиконання рішення суду, то суд вказує на наступне.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10.09.2019 в справі №0840/3476/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено, у постанові про накладення штрафу від 21.02.2022 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів (а.с. 110-111).

Водночас, незважаючи на переконання відповідача у невиконанні рішення суду відповідачем, підстав до застосування 10.06.2022 штрафу за повторне невиконання рішення суду у десятиденний строк, який охоплювався періодом воєнного стану у відповідача не було, з врахуванням наступного.

Суд звертає увагу, що з 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан. Так, 24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ). Відповідно до пункту 1 Указу воєнний стан діє з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 22 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до ЗК України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" ЗК України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп. 5).

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Тому положення Закону України від 24.03.2022 № 7178, який повинен застосовуватися органом місцевого самоврядування при розгляді ініційованого позивачем земельного питання, виключатиме позитивне вирішення клопотання позивача під час дії воєнного стану.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу та складених актів державним виконавцем не надано оцінки причин невиконання рішення суду та їх поважності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає оскаржувану постанову ВП №68503948 від 10.06.2022 про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні .

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Коршівської сільської ради обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження понесення судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 142 від 19.07.2022 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 4962,00 грн. (а.с. 29).

З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 4962,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

На підставі статті 129-1 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 139, 241-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняті в межах виконавчого провадження № 68503948 від 21 лютого 2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, від 23 лютого 2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі та від 10 червня 2022 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Коршівської сільської ради сплачений судовий збір в розмірі 4962 ( чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня отримання повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - Коршівська сільська рада (, вул. Шевченка, 23, с. Коршів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78240);

Відповідач - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, вул. Шевченка, 23, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 30 вересня 2022 р.