Справа № 340/4216/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року справа № 340/4216/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним рішення від 28 липня 2022 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача зарахувати період праці у колгоспі до страхового стажу і призначити пенсію за віком.

Зазначає, що трудова книжка містить запис про працю у колгоспі, а страховий стаж досяг 29 років.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.51-52).

Стверджує, що страховий стаж не досяг 29 років, оскільки не зараховано період праці у колгоспі, так як не подано уточнюючу довідку про встановлений і фактично відпрацьований мінімум вихододнів.

13 вересня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.44-45).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 60 років (а.с.13-17).

21 липня 2022 року звернувся до Управління зі заявою про призначення пенсії за віком (а.с.59).

Зі заявою надав трудову книжку (а.с.20-30).

Трудова книжка містить записи про прийняття та звільнення члена колгоспу «Перемога» у період з 20 грудня 1979 року по 12 січня 1984 року.

Трудова книжка містить відбитки мастичної печатки колгоспу та підпис його керівника.

28 липня 2022 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у задоволенні заяви (а.с.59).

Підстава страховий стаж не досяг 29 років, оскільки не зараховано період праці у колгоспі, так як не подано уточнюючу довідку про встановлений і фактично відпрацьований мінімум вихододнів.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, у разі призначення пенсії за віком ОСОБА_1 перебував би на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі Управління 2), так як зареєстрований у столиці країни (а.с.19).

Однак Управління 2 не може бути залучене до участі у справі як співвідповідач, оскільки не розглядало заяву про призначення пенсії (а.с.50).

У ОСОБА_1 виникнуть правовідносини з Управлінням 2 після прийняття Управлінням позитивного рішення за заявою про призначення пенсії.

Приписами частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що, починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років.

На день звернення до Управління позивачу виповнилось 60 років.

Відповідач встановив, що страховий стаж складає 27 років 6 місяців 22 дні (а.с.63)

До страхового стажу не включено період членства у колгоспі.

Приписами частин 1 і 2 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, в Управління виник обов`язок встановити: чи виконував ОСОБА_1 член колгоспу встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві?; якщо не виконував, то чи поважна причина?.

Трудова книжка не містила відповіді на запитання.

Постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Приписами пунктів 1-2 і 17 Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Отже, у відповідача виник обов`язок роз`яснити позивачу про право надати згадані документи або самостійно звернутися до архівної установи.

Водночас у разі відсутності документів мав роз`яснити, що підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

І лише після вичерпання таких процедур Управління могло приймати рішення.

До таких дій зобов`язує конституційний принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону), сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення відповідача є недобросовісним і нерозсудливим та його належить скасувати (порушення приписів пункті 5 і 6 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні повторно розглянути заяву, врахувавши правовий висновок суду.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (а.с.12).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28 липня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви від 21 липня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2022 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей