Справа № 640/2568/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 640/2568/20

адміністративне провадження № К/990/25663/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Степанюка А.Г.)

у справі № 640/2568/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві), у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови виключити з періоду, за який врахована заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періоди з 01.01.1987 до 31.12.1987, з 01.01.1989 до 31.12.1991, та проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві виключити періоди з 01.01.1987 до 31.12.1987, з 01.01.1989 до 31.12.1991 з періоду, за який врахована заробітна плата для обчислення пенсії;

- визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо надання на запит про порядок застосування права на виключення з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, періодів до 60 місяців страхового стажу, недостовірних та неповних роз`яснень щодо наявності підстав для застосування такого права;

- стягнути з ГУ ПФ України в м. Києві матеріальну шкоду, завдану неповним роз`ясненням, у розмірі 9 311,70 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови у виключенні періоду з 01.01.1987 до 31.12.1987, з 01.01.1989 до 31.12.1991, за який врахована заробітна плата для обчислення пенсії;

- зобов`язав ГУ ПФ України в м. Києві виключити з періоду, за який врахована заробітна плата для обчислення пенсії, трудовий стаж з 01.01.1987 до 31.12.1987, з 01.01.1989 до 31.12.1991, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2020;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

07.02.2022 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених ГУ ПФ України в м. Києві на виконання рішення суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.02.2022 відмовив у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 оскаржила таку ухвалу суду в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.08.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

21.09.2022 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 295/13613/16-а; зазначає, що заява у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може бути подана лише на стадії виконання судового рішення та у неї відсутня можливість включити заперечення на таку ухвалу суду до апеляційної скарги на рішення суду. Шостий апеляційний адміністративний суд позбавив її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Скаржник стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції, що таке судове рішення, з огляду на ст. 294 КАС України, не підлягає касаційному оскарженню.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України при відмову у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2568/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров