Справа № 320/11462/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 року зупинено апеляційне провадження у справі №320/1462/21 до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі.

03.10.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції поновити провадження в даній справі.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, позивачем зазначено, що відповідачем не надано доказів про залучення усіх військовослужбовців Військової частини НОМЕР_2 до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки України. Також, позивач зазначив, що для прийняття участі у даній справі необхідні фахівці, зокрема, кадровики, наказового відділу та юристи військових частин, які не приймають участі в бойових діях та знаходяться в місцях постійної дислокації військових частин.

Дослідивши доводи позивача, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, а доводи викладені в ньому є безпідставними та не заслуговують на увагу суду, оскільки судом апеляційної інстанції зупинено провадження по справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, до припинення перебування сторони, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Між тим, ОСОБА_1 належних доказів припинення перебування Військової частини НОМЕР_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі не відпали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі №320/11462/21.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №320/11462/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк