Справа № 583/2489/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р. Справа № 583/2489/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Катунова В.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження за його апеляційною скаргою на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 по справі № 583/2489/21

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене судове рішення Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що 26.11.2021 року, на виконання запиту до ГУНП в Сумській області надійшла копія рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021 року по справі №583/2489/21. Вказано, що під час моніторингу ЄДРСР було також встановлено про наявність додаткового рішення по справі №583/2489/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник Головного управління Національної поліції в Сумській області подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням Національної поліції в Сумській області у клопотанні. Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати ознайомлення зі змістом додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 по справі № 583/2489/21.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 вересня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду, від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник вказав, що 26.11.2021 із копією рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021 по справі №583/2489/21 додаткове рішення від 28.07.2021 до ГУНП в Сумській області не надходило. Окрім того до ГУНП в Сумській області засобами поштового зв`язку та на електронну адресу вказане судове рішення також не надходило. Про наявність додаткового рішення у справі стало відомо під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021 по справі №583/2489/21, тобто 26.11.2021.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.07.2021 у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін проголошено додаткове рішення по даній справі.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 08 грудня 2021 року, а тому вказана апеляційна скарга була подана за межами строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, з урахуванням положень ч.4 ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що зі змістом оскаржуваного судового рішення скаржник ознайомився 26.11.2021, отже останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання апелянтом повного тексту рішення суду першої інстанції, в силу приписів ч. 2 ст. 295, ч. 4 ст. 286 КАС України є 06.12.2021. Тобто, апеляційна скаргу подана ГУНП в Сумській області з пропуском строку такого оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Проте в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку, як і не наведено жодного обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тобто до 06.12.2021.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з цією апеляційною скаргою, в тому числі, колегія суддів вважає, що наведені скаржником у клопотанні підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано їх документального підтвердження, у суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 по справі № 583/2489/21, зазначені представником Головного управління Національної поліції в Сумській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 по справі № 583/2489/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов О.А. Спаскін