Справа № 160/11881/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКудря Д.Р.
представника позивача представника відповідача Захарової М.В. Зеленського О.С.
08.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 18.07.2022 року за №477, оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 18.07.2022 року за №477/1396, щодо придатності позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби;
- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі п. а ст. 71 Графи III Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року за №402, про що видати відповідну постанову, яку оформити належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено, та призначено справу в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 вересня 2022 року о 13:15 год.
На адресу суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про призначення військово-лікарської експертизи.
В обгрунтування клопотання зазначає, що має хвороби за якими є непридатна до військової служби, при цьому, відповідач не забезпечив належного медичного огляду та невірно визначив стан придатності до служби, через що ухвалив на думку позивача безпідставне та незаконне рішення про придатність. Вказує, що саме військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям, а отже з`ясування вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення заявлених позовних вимог, які потребують спеціальних знань у галузі медицини.
Представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та не обгрунтованість, просив суд у задоволенні відмовити.
В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
З урахуванням відсутності представника третьої особи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення клопотання, суд ухвалив здійснити його розгляд за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
На вирішення військово-лікарській експертизі поставити наступні питання:
- які хвороби (захворювання, стан, фізичні вади) або їх несприятливі наслідки маються позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка давність їх виникнення і чи є серед них такі, що визначають ступінь придатності до військової служби згідні розкладу хвороб, станів та фізичних вад, зазначеного в Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, і якщо так, то які саме з них?
- чи є у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єктивні можливість за наявності конкретного патологічного стану виконувати обов`язки військової служби або бути придатним до військової служби, у тому числі у воєнний час?
- яка ступінь придатності позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402?
- чи була позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатна до військової служби станом на 18.07.2022 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України "Про судову експертизу".
Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.
Зобов`язати експерта після проведення військово-лікарської експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець