Справа № 580/3916/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року справа № 580/3916/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 28.07.2022, яке винесено безпідставно та необґрунтовано, з порушенням конституційних прав позивача;

- зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 та надати житлову субсидію з 01.05.2021 по 30.08.2021, враховуючи копії документів, рішень, довідок та інше.

Ухвалою суду від 06.09.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою суду від 28.09.2022 зупинено провадження у справі до подання відповідачем витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 05.10.2022 поновлено провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач протиправно відмовив у призначенні житлової субсидії з підстав наявності боргу. Позивач вказує, що з серпня 2021 року у квартирі проживає одна, сплачує за комунальні послуги за одну особу, боргів у неї немає, натомість відповідач протиправно враховує борги інших осіб в суму заборгованості позивача. Позивач вважає, що відповідач не виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/8656/21.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що для призначення позивачу житлової субсидії, департаментом зроблено запити на організації, що надають житлово-комунальні послуги та прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії з 01.05.2021 з підстав наявності боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Також відповідач наголосив, що виконавче провадження №69413630 закінчено постановою державного виконавця від 06.09.2022, у зв`язку з повним фактичним виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/8656/21.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач звернулася до відповідача із заявою № 838 від 30.06.2021 про призначення та надання житлової субсидії з 1 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення до особової справи № 709522, прийнятого 06.09.2021, позивачеві не призначено з 1 травня 2021 року житлову субсидію, оскільки наявний борг по оплаті житлово-комунальних послуг.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/8656/21 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06.09.2021 про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року № 838 про призначення та надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 01 травня 2021 року та прийняти рішення, передбачене п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 580/8656/21 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 30.06.2021.

Рішенням від 28.07.2022 відмовлено в призначенні житлової субсидії з 01.05.2021 з підстав наявності заборгованості від КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» станом на 01.05.2021 за особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_1 . Заборгованості зі сплати за послуги за постачання теплової енергії (49248,04 грн + 4482,97 грн) не є заборгованістю інших осіб, оскільки дані послуги надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб. Борг з оплати за абонентське обслуговування у розмірі 440,83 грн рахується за особою, на яку відкрито рахунок, тобто за громадянкою ОСОБА_1 .

Рішення також мотивовано тим, що наявна заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (5290,95 грн), яка не є заборгованістю інших осіб, оскільки дані послуги надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, в редакції чинній станом на 01.05.2021 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №329 від 22.04.2020; №420 від 14.04.2021 (далі Положення №848).

Відповідно до п. 9 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Згідно підпункту 5 пункту 14 Положення №848 визначено обставин за яких житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).

Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Відповідно до п.69 Положення №848, житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Якщо до складу домогосподарства входить особа, яка має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, субсидія призначається з місяця, що настає за місяцем, в якому нараховано пільги, але не раніше місяця подання заяви.

Згідно п.50 Положення №848, для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема, про суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.

Відповідно до п.п. 51, 52 Положення №848, визначено, що відомості, зазначені в пункті 50 цього Положення, можуть надаватися структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації тощо.

Відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.

Відповідно до п.п.60 Положення №848, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення, зокрема, про відмову в призначенні житлової субсидії.

Аналіз вказаних приписів Положення №848, вказує на те, що житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення.

Черкаський окружний адміністративний суд у рішенні від 30.04.2021 у справі №580/918/21 встановив, що відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї №3328 від 29.09.2020р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 з позивачем фактично не проживають.

Вказане судове рішення набрало законної сили 01.06.2021, при цьому позивач звернулась за призначенням субсидії 30.06.2021.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки КП «Черкаситеплокомуненерго» станом на 01.05.2021 за особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 164063,13 грн. Згідно уточненої інформації заборгованість становить:

49248,04 грн - постачання теплової енергії (умовно-змінна частина),

4482,97 грн - абонентська плата за одиницю теплового навантаження (умовно-постійна частина),

104,79 грн - внески за заміну вузлів комерційного обліку,

1027,35 грн - внески за ІТП,

440,83 грн - плата за абонентське обслуговування,

108759,15 грн - постачання гарячої води.

Суд звертає увагу, що послуги з постачання теплової енергії надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб, отже, заборгованість зі сплати за послуги за постачання теплової енергії (49248,04 грн + 4482,97 грн) не є заборгованістю інших осіб.

Відповідно до довідки ОСББ «Конєва-1» від 04.08.2021 по особовому рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 5290,95 грн. Оскільки послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб, дана заборгованість також не є заборгованістю інших осіб.

В контексті наведеного суд, надавши оцінку посиланню позивачки, щодо відсутності у неї боргів по сплаті житлово-комунальних послуг, врахував, що вартість послуг водопостачання/водовідведення, вивозу сміття, нараховуються відповідно до кількості осіб, що проживає у домоволодінні, однак послуги теплопостачання, а також послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються безвідносно до кількості осіб, що проживає у домоволодінні та нараховується на площу, відтак заборгованість за послуги теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території, не є заборгованістю інших осіб.

У зв`язку з наведеним суд вказує на безпідставність посилань позивача щодо невиконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/8656/21, оскільки в цій постанові суд апеляційної інстанції зазначив про необхідність враховувати, що окремі комунальні послуги рахуються відповідно до кількості осіб, що фактично проживають у приміщенні, однак оскаржене рішення прийнято з підстав існування заборгованості, яка розраховується на площу приміщення та не залежить від кількості осіб, що в ній проживають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, прийнявши рішення про відмову в призначенні житлової субсидії, з підстави наявності у позивача простроченої заборгованості понад три місяці зі сплати ЖКП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Порядком №848, а тому відсутні підстави для його визнання його протиправним та скасування.

В матеріалах справи, відсутнє документальне підтвердження сплати позивачем заборгованості, також позивач не надала відповідачу документів на підтвердження укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Суд звертає увагу, що для відмови у призначенні субсидії або скасування раніше призначеної субсидії достатньо лише надходження до органу, що призначає субсидії, подання комунального підприємства про наявність заборгованості понад три місяці.

При цьому, Положенням №848 не зобов`язано органи, що призначають субсидії, перевіряти достовірність відомостей про наявність боргу, вказаних у подання комунальних підприємств. У розумінні Положення №848 сам факт надходження такого подання до органу, який призначає субсидії, є підставою для скасування субсидії або відмови у її призначенні.

Разом із тим, отримувачу субсидії Положенням №848 надано можливість підтвердити відсутність боргу шляхом надання відповідних платіжних документів або документів на підтвердження виникнення виняткових випадків, пов`язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 09 червня 2021 року у справі № 524/8130/17 (адміністративне провадження №К/9901/34327/18).

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що виконання судового рішення не може бути предметом нового спору, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, тому вимоги щодо невиконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/8656/21 судом перевірці не підлягають.

З огляду на вищенаведене, обраний позивачем у цій частині спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 року у справі № 816/2016/17.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач прийняв оскаржене рішення правомірно, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО