Справа № 214/9138/21
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9138/21
2-а/214/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу № 214/9138/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Короленка Тараса Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.11.2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян М.С. до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Короленка Тараса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі серія ЕАО №4942905 від 24.10.2021.

В обґрунтування свого позову зазначила, що 24.10.2021 відповідачем було винесено постанову серії ЕАО №4942905 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., відповідно до якої позивач, 24.10.2021 року о 03-33 год., керуючи транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_1 , виїхала на крайню ліву смугу при вільних двох смугах праворуч, чим порушила п. 11.5 ПДР України Порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згодна, правопорушення вона не вчиняла, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Отже, вона не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року справа за указаним позовом була передана для розгляду судді Євтушенко О.І.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав відзив на позов. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що ОСОБА_1 порушила п.11.5 Правил дорожнього руху, тому була обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просили в позові відмовити, також долучив DVD- диск.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2021в 03-33 год. інспектором батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Короленком Т.С. винесено постанову серії ЕАО № 4942905 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.10).

Однак, відповідач не надав суду ніяких доказів вчинення позивачем такого правопорушення, при цьому позивач в позові зазначила, що вона не скоювала адміністративного правопорушення.

При цьому згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До відзиву на позов відповідач надав суду диск с відеозаписом подій за участю позивача, які послугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На вказаному диску мається один відеофайл: (а.с.21).

На відеофайлі зафіксоване спілкування співробітників поліції з невідомим чоловіком, та видно, що в кадрі стоїть автомобіль красного кольору та який має державний номерний знак НОМЕР_2 , доказів руху автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 на цьому відеофайлі немає, час події - 20.10.21 року з 08.21 год. до 08.28 год., а не 24.10.21 року 03-33 год.

Отже, відповідач ніяких доказів правомірності свого рішення суду не надав, відео з правопорушенням не долучив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, заснованими на законі, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Короленка Тараса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі серія ЕАО №4942905 від 24.10.2021- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО №4942905 від 24.10.2021 року, винесену старшим лейтенантом поліції, інспектором роти №1, батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Короленко Тарасом Олександровичем до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Ковтун