Справа № 380/98/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/98/22 пров. № А/857/7597/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Жовківської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №380/98/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Братичак У.В., час ухвалення у порядку спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 07.04.2022),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області за №144 від 05.10.2021 року «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Сопошин Жовківської міської ради Львівського району Львівської області»; зобов`язати Жовківську міську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути на сесії заяву ОСОБА_2 від 25 січня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1499 га, кадастровий номер :03:000:0263, розташованої в урочищі «Загони» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Сопошинської сільської ради №95 від 20.10.2020 надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,15 га в урочищі «Загони» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області. На підставі цього рішення ТОВ «Карпати Гео-Інвест» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача. За підсумковою оцінкою документації із землеустрою експертом державної експертизи зроблено висновок щодо погодження проекту землеустрою. В подальшому, відділом у П`ятихатському районі ГУ Держегеокадастру у Дніпропетровській області названій вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:000:0263. Однак, 05 жовтня 2021 року Сапошинською сільською радою прийнято рішення №144 про відмову ОСОБА_2 в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 площею 0,1499 га для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) в с. Сопошин Жовківської міської ради Львівського району Львівської області. Зазначене рішення прийнято у зв`язку з тим, що запроектована до відведення земельна ділянка, відповідно до генерального плану села Сопошин, розташована на території житлової садибної забудови. Вважаючи дане рішення протиправним, позивач просить позов задовольнити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 05.10.2021 №144 «Про відмову в затвердженні документації із землеустрою та наданні земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Сопошин Жовківської міської ради Львівського району Львівської області». Зобов`язано Жовківську міську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути на сесії заяву ОСОБА_2 від 25 січня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1499 га, кадастровий номер :03:000:0263, розташованої в урочищі «Загони» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду по даній справі. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Жовківської міської ради Львівської області сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що Рішенням Сопошинської сільської ради №57 від 19.11.2020 затверджено містобудівну документацію «Внесення змін до Генерального плану села Сопошин Жовківського району Львівської області».

При розгляді документації із землеустрою і клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 та надання її у власність, встановлено, що запроектована до відведення земельна ділянка відповідно до графічних матеріалів Генерального плану села Сопошин розташована на території, яка визначена як території житлової садибної забудови. Пунктом 7 статті 186 Земельного кодексу України встановлено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації, що і стало обґрунтуванням для прийняття рішення Жовківської міської ради від 05.10.2021 №144.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Як визначено приписами ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», план зонування території (зонінг) - це містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відведення земельної ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» на землях, які містобудівною документацією передбачені як територія житлової садибної забудови, не відповідає вищезазначеним приписам Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та Закону України «Про основи містобудування».

Апелянт зазначає, що згідно графічних матеріалів генерального плану села Сопошин, на яких схематично відображено місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 для ведення особистого селянського господарства, яке перетинається із землями, які запроектовані як територія житлової садибної забудови.

Окрім цього, слід зауважити, що документація із землеустрою на підставі якої відбувалось формування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 не містить жодних текстових або графічних матеріалів, які б підтверджували її відповідність містобудівній документації, а отже, при її погодженні експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадатсру в Одеській області, а також при внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором Відділу в П`ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не здійснювалась перевірка на відповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації.

Норми частики 8 статті 186 Земельного кодексу України, на які в оскаржуваному рішенні посилається Жовківська міська рада, надають право органу місцевого самоврядування приймати рішення про відмову у погодженні та затвердженні документації із землеустрою у разі невідповідності її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Крім цього, апелянт зазначає, що Жовківська міська рада, як відповідач, не отримувала позовної заяви ОСОБА_1 по даній справі, ухвали про відкриття провадження у справі та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому не мала можливості надати відзив на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Рішенням Сопошинської сільської ради від 20.10.2020 №95 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Львівська область, Жовківський район, село Сапошин, урочище «Загони».

На підставі вказаного рішення ТОВ «Карпати Гео-Інвест» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Сапошин, урочище «Загони»; кадастровий номер: :03:000:0263.

Вказаний проект землеустрою погоджено ГУ Держгеокадастру в Одеській області, що підтверджується висновком ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 24.11.2020 №30380/82-20.

08.12.2020 відділом у П`ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:000:0263 та зареєстровано у Державному земельному кадастрі, про що свідчить копія витягу з Державного земельного кадастру від 08.12.2020 № НВ-020.

Після виготовлення проекту землеустрою та отримання необхідних документів, позивач звернулася до відповідача з заявою від 25.01.2021 про затвердження вказаного вище проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Рішенням Жовківської міської ради Львівського району Львівської області 15-ої сесії VIII-го демократичного скликання від 05.10.2021 №144 «Про відмову в затвердженні документації із землеустрою та наданні земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Сопошин Жовківської міської ради Львівського району Львівської області» відмовлено ОСОБА_2 в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 площею 0,1499 га для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) в с. Сопошин Жовківської міської ради Львівського району Львівської області. Підставою для відмови відповідачем зазначено, що запроектована до відведення земельна ділянка, відповідно до генерального плану села Сопошин, розташована на території житлової садибної забудови.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що оскільки позивач отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, замовила проектну документацію, яка була розроблена та погоджена в установленому законом порядку, то у відповідача були відсутні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Статтями 12, 42 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Частиною сьомою вказаної статті визначено, зокрема, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частинами дев`ятою - одинадцятою статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 186 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Суд першої інстанції вірно вказав, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації та чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Крім цього, норми частини 9 статті 118 ЗК України, яка регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, не надають відповідному органу місцевого самоврядування приймати будь-яке інше рішення ніж про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, оскільки перевірка проекту землеустрою на відповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації здійснюється на етапі його погодження.

Вказані правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 04.03.2021 у справі № П/811/968/18, від 24.01.2020 у справі №316/979/18 та від 30.08.2018 у справі №817/586/17.

Зокрема Верховний Суд вказав, що перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів здійснюється саме на етапі погодження такого проекту. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, не має повноважень на здійснення перевірки документації із землеустрою на відповідність нормам чинного законодавства, оскільки такі повноваження надані лише державному кадастровому реєстратору.

Як уже зазначалось вище, позивач, звертаючись до Жовківської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою, подала Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Сапошин, урочище «Загони»; кадастровий номер: :03:000:0263, що виготовлений ТОВ «Карпати Гео-Інвест».

Вказаний проект землеустрою погоджено експертом державної експертизи ОСОБА_3 , що підтверджується висновком ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 24.11.2020 №30380/82-20 та відповідно до п. 9 висновку зауваження та пропозиції до документації - відсутні. Також у пункті 8 висновку вказано, що проект відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

У подальшому, 08.12.2020 відділом у П`ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:000:0263 та зареєстровано у Державному земельному кадастрі.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки позивач отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, замовила проектну документацію, яка була розроблена та погоджена в установленому законом порядку, то у відповідача були відсутні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Що стосується доводів апелянта про те, що згідно графічних матеріалів генерального плану села Сопошин, на яких схематично відображено місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 для ведення особистого селянського господарства, яке перетинається із землями, які запроектовані як територія житлової садибної забудови, то такі спростовуються наведеними вище висновками суду.

Щодо тверджень апелянта про те, що документація із землеустрою на підставі якої відбувалось формування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0263 не містить жодних текстових або графічних матеріалів, які б підтверджували її відповідність містобудівній документації, а отже, при її погодженні експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадатсру в Одеській області, а також при внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором Відділу в П`ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не здійснювалась перевірка на відповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації, то вказаний проект землеустрою погоджено експертом державної експертизи, що підтверджується висновком ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 24.11.2020 №30380/82-20 та відповідно до цього ж висновку зауваження та пропозиції до документації відсутні, проект відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Щодо доводів апелянта про те, що Жовківська міська рада, як відповідач, не отримувала позовної заяви ОСОБА_1 по даній справі, ухвали про відкриття провадження у справі та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому не мала можливості надати відзив на позовну заяву, то апеляційний суд вважає такі необґрунтованими та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Оскілки відповідач є суб`єктом владних повноважень, відповідно ухвала суду з позовною заявою та додатками до неї була надіслана відповідачу на офіційну електронну адресу.

У матеріалах наявні докази направлення на офіційну електронну адресу відповідача ухвали та позовної заяви та електронний звіт про їх отримання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області № 144 від 05.10.2021 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Сопошин Жовківської міської ради Львівського району Львівської області» вказаним вище критеріям не відповідає, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача повторно розглянути на сесії заяву ОСОБА_2 від 25 січня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1499 га, кадастровий номер :03:000:0263, розташованої в урочищі «Загони» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність, з врахуванням висновків суду по даній справі.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають, оскільки оскаржуваним рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 р. питання їх розподілу не вирішувалось.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Жовківської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №380/98/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький