Справа № 160/9914/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа №160/9914/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-1657-52/04-63 на суму 21030,90 грн., від 11.02.2020 №Ф-1657-52/04-63 на суму 29293,44 грн., від 08.02.2021 № Ф-1657-52/04-63 на суму 37788,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року зобов`язано відповідача в т.ч. надати розрахунки оскаржуваних вимог.

Станом на 06.10.2022 року зазначені вище розрахунки відповідачем не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази по справі, а саме:

- розрахунки оскаржуваних вимог, в яких зазначити щомісячну суму, нараховану позивачу, також період заборгованості, за який було прийнято вимогу від 11.05.2019 №Ф-1657-52/04-63 на суму 21030,90 грн., вимогу від 11.02.2020 №Ф-1657-52/04-63 на суму 29293,44 грн., вимогу від 08.02.2021 № Ф-1657-52/04-63 на суму 37788,74 грн.

- відомості щодо чинності зазначених вище вимог;

- відомості з деталізацією суми та періоду, які були нараховані у вимозі від 11.02.2020 №Ф-1657-52/04-63 на суму 29293,44 грн., вимогу від 08.02.2021 № Ф-1657-52/04-63 на суму 37788,74 грн.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази по справі, а саме:

- розрахунки оскаржуваних вимог, в яких зазначити щомісячну суму, нараховану позивачу, також період заборгованості, за який було прийнято вимогу від 11.05.2019 №Ф-1657-52/04-63 на суму 21030,90 грн., вимогу від 11.02.2020 №Ф-1657-52/04-63 на суму 29293,44 грн., вимогу від 08.02.2021 № Ф-1657-52/04-63 на суму 37788,74 грн.

- відомості щодо чинності зазначених вище вимог;

- відомості з деталізацією суми та періоду, які були нараховані у вимозі від 11.02.2020 №Ф-1657-52/04-63 на суму 29293,44 грн., вимогу від 08.02.2021 № Ф-1657-52/04-63 на суму 37788,74 грн.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити вищезазначені документи ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду пояснення після отримання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса