Справа № 640/14235/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/14235/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 60, 6 поверх, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ КЬЮ ОПТИКА" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 10, )

про стягнення штрафних санкцій в сумі 5712,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 60, 6 поверх, ) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ КЬЮ ОПТИКА" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 10, ), в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ КЬЮ ОПТИКА» (код СДРПОУ 32382074) штраф у загальному розмірі 5712,00 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК у Дніпропетровському районі м. Київ, код одержувача 38012871, номер рахунку UA9026005

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідач має борг на загальну суму 5712,00 грн, який на день звернення до суду відповідачем не сплачений. Заходи по погашенню боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до його погашення, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у встановлений судом строк надано копії платіжних доручень №61179Е, №61180Е від 20.08.2021, №5118, 5119 від 17.11.2020 року про сплату штрафу згідно рішення №№ 116, 119, 117, 118 від 13.08.2020 року.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На адресу Головного управління, відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, було подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк. Згідно з рішенням від 25.02.2020 № 116 про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу виявлено ознаки порушення ч.1 статті 16 Закону України «Про рекламу», з боку ТОВ «АЙ КЬЮ ОПТІКА» (далі - Відповідач), щит на фасаді з інформаційним полем: «Люксоптика...» та кронштейн на фасаді з інформаційним полем «Центр корекції зору...» за адресою: м. Харків, просп. Людвига Свободи, 33- А, а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Вимогою за №5.2-057/2/6974-20 від 15.06.2020, яку було надіслано на адресу ТОВ «АЙ КЬЮ ОПТІКА» (вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії:

свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ;

дозвіл на розміщення рекламних конструкцій;

договір оренди приміщення;

договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього;

документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами;

документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт;

інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», лист з вимогою №5.2-057/2/6974-20 від 15.06.2020 отримано представником відповідача за довіреністю.

Вимогою №5.2-057/2/8822-20 від 23.07.2020, яку було надіслано на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління відповідно просило додатково надати до Головного управління завірені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: документи щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами; документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення; та направити уповноважену особу за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45.

Вищезгаданою вимогою відповідача було повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «АЙ КЬЮ ОПТІКА» відбудеться 13.08.2020 о 10 год. 00 хв., об 11 год. 00 хв. у приміщенні управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45. Відповідача даною вимогою було повідомлено, що у разі неявки, справу про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто без присутності відповідача у відповідності до п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 №693.

Вимогу №5.2-057/2/9976-20 від 19.08.2020 надіслано відповідачу рекомендованим листом з трек-номером 205.

Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», лист з вимогою №5.2-057/2/8822-20 від 23.07.2020 було отримано представником відповідача за довіреністю 29.07.2020.

22.06.2020 та 06.08.2020 Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №82, №83, №114, №115 з яких вбачається, що: розміщення зовнішньої реклами кронштейн на фасаді з інформаційним полем: «Центр корекції зору...», за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, З З-А, що є порушенням абз. 1 ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

На вимоги органу державної влади, на якого згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем: «Люксоптика...», за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 33-А, що є порушенням абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»;

21.07.2020 та 06.08.2020 відповідно до рішень №90, №91, №122, №123 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АЙ КЬЮ ОПТІКА» (), юридична адреса: вул. Воскресенська, буд. 14-Д, кв. 97, м. Київ, 02125.

Відповідач не надав документів у повному обсязі, зазначених у вимогах Головного управління, уповноваженого представника для участі у розгляді справ про порушення законодавства про рекламу не направив.

Відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та не надав витребуваних відомостей і документів, про що зазначено у протоколах засідання №122, №121, №120, №119 від 13.08.2020 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.

13.08.2020 посадовою особою Головного управління складено протоколи засідань стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №122, №121, №120, №119 якими встановлено наступне:

- у зв`язку з доведенням факту порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», Головне управління пропонує прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженого Постановою КМУ № 693 від 26.05.2004 р.

- у зв`язку з доведенням факту порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», Головне управління пропонує прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженого Постановою КМУ № 693 від 26.05.2004 р.

До протоколів засідань №122, №121, №120, №119 від 13.08.2020 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу додаються розрахунки штрафних санкцій, відповідно до яких: згідно ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» штраф складає до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

Також винесено приписи від 13.08.2020 №76, №77, в яких зазначено вимогу Головного управління до ТОВ «АЙ КЬЮ ОПТІКА» щодо усунення порушень, а саме: розміщену рекламу з інформаційним полем «Центр корекції зору...», «Люксоптика...» за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 33-А привести у відповідність до ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

На підставі ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийняті рішення №116 від 13.08.2020 (штраф у розмірі 1700,00 грн.), №117 (штраф у розмірі 1700,00 грн.) про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

На підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийняті рішення №118 (штраф у розмірі 1156,00 грн.) від 13.08.2020, №119 (штраф у розмірі 1156,00 грн.) від 13.08.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до цих рішень накладено стягнення у вигляді штрафу у загальному розмірі 5712,00 (п`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 00 коп.

Примірники рішень від 13.08.2020 №116, №117, №118, №119 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, примірники протоколів засідання від 13.08.2020 №119, №120, №121, №1222 , примірники приписів від 13.08.2020 №76, №77 надіслано на адресу відповідача листом від 14.08.2020 №5.2-057/2/9782-20.

Згідно з даними офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» лист від 14.08.2020 №5.2-057/2/9782-20 з примірниками вищезазначених рішень, приписів та протоколів отримав представник відповідача за довіреністю.

Рішення від 13.08.2020 №116, №117, №118, №119 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржені, в добровільному порядку штраф у загальному розмірі 5712,00 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 00 копійок).

В матеріалах справи наявні докази про сплату боргу в сумі 5712,00 грн. на момент вирішення спору у справі наявні, що є підставою для його для відмови в стягнені судовому порядку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 60, 6 поверх, ) повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук