Справа № 640/6166/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6166/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.03.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ, відповідач), у якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 № ВСЗ/4599, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 8740,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5110,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (10%) - 1533,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 1748,00 грн; премія (20 %) - 1748,00 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 86% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 № ВСЗ/4599, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 8740,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5110,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (10%) - 1533,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 1748,00 грн; премія (20 %) - 1748,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 № ВСЗ/4599.

Зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 № ВСЗ/4599, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору судовий збір у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот гривень 00 копійок)..

Судове рішення набрало законної сили 26.04.2022.

15.09.2022 у справі видано виконавчі листи.

29.08.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про роз`яснення рішення суду.

Так, представник позивача просить роз`яснити чи при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі №640/6166/21 змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 №ВСЗ/4599? Чи при перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі №640/6166/21 змінною величиною є основний розмір пенсії у відсотках ОСОБА_1 , який зменшено з 86% до 70%? Якщо ні, то чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_1 у відсотках з 86% до 70% під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі №640/6166/21?

В обґрунтування зазначеного клопотання представник зазначає, що рішенням суду у справі №640/6166/21 від 05.11.2021 зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 №ВСЗ/4599, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

У той же час, рішенням суду від 11.03.2020 у справі №640/18187/19, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Заявник зазначає, що на підставі цього рішення суду позивачу відновлено розмір пенсії, виходячи з 86% від суми грошового забезпечення, який позивач отримував до виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі №640/6166/21.

Додає, що згідно з листом ГУ ПФУ від 03.06.2022 позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду справі №640/6166/21 від 05.11.2021 у червні 2022 року в порядку, встановленому судовим рішенням та за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 нараховані кошти в сумі 51225,40 грн. Пенсію позивачу перераховано з грошового забезпечення, зазначеного в довідці Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 № ВСЗ/4599, але зменшено основний розмір пенсії позивача з 86% до 70% сум грошового забезпечення.

Отже, розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто положення статті 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення рішення суду, а не роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду, що по суті має місце у даному випадку.

По суті заявник звернувся із запитом про надання консультації з питань виконання судових рішень, при цьому виходячи із змісту рішення суду в іншій справі.

Заявником не зазначено, у чому полягають вади тексту рішення суду, чи у чому полягає його незрозумілість, чи невизначеність обов`язкових приписів.

За оцінкою суду, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що знаходиться поза межами регулювання статті 254 КАС України.

Як видно з матеріалів справи на виконання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020, ГУ ПФУ здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 31.08.2020 № ВСЗ/4599, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

При цьому, позивач фактично не погоджується з діями, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, що по суті передбачає інший процесуальний механізм захисту порушених, на думку позивача прав.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі № 640/6166/21 фактично є виконаним, що виключає процесуальну можливість його роз`яснення.

Таким чином, підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 по справі №640/6166/21 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статей 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.М.Чудак