Справа № 804/7797/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Справа №804/7797/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7797/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 адміністративний позов Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" () на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () заборгованість з відшкодування витрат на виплату да доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в сумі 20 859,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) за жовтень 2017 року.

13.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №.804/7797/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2022 о 10:30 год.

В період з 19.09.2022 по 23.09.2022 суддя приймала участь у навчанні суддів окружних адміністративних судів, у зв`язку з чим розгляд заяви було перенесено на 29.09.2022 на 13:00.

Про перенесення розгляду заяви учасники справи повідомлені судовими повістками.

На призначену дату сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішення суду набрало законної сили 03.07.2018.

30.08.2022 відповідно до розписки представник позивача отримав виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 03.10.2018 включно.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII ( в редакції на момент видачі виконавчого листа) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 1, с. 2 ст. 376 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив та враховуючи той факт, що стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання не з власної вини, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7797/17 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/7797/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона