Справа № 420/9466/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07 2017 року по 28.02 2018 року;

зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року (з урахуванням фактично виплаченої суми індексації грошового забезпечення 163,85 гривень, розмiр недоплаченої індексації становить 31 762,85 гривень).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року у справі № 420/5498/21, відповідачем виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року у сумі 163,85 гривень. Проте, під час проведення перерахунку індексації за вказаний період відповідачем неправильно визначено базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення як липень 2017 року, оскільки саме січень 2008 року є базовим місяцем, у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2018 постанови Кабінету Міністрів України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою було затверджено схему посадових окладів офіцерського складу Збройних сил України. Позивач вважає, що індексація грошового забезпечення за вказаний період виплачена йому не в повному обсязі, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 05.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

12.09.2022 року за вх. №28866/22 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що судом першої та апеляційної інстанції по справі №420/16796/21 вже була розглянута позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року по справі №420/16796/21 набрала законної сили. Відповідач вважає, що позивач намагається зловживати процесуальними правами, у зв`язку ч чим просить закрити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що до Одеського окружного адміністративного суду 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 зверталась з позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, в якому позивач просила суд: визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року; зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року (з урахуванням фактично виплаченої суми індексації грошового забезпечення 163,85 гривень, розмір недоплаченої індексації становить 31762,85 гривень); зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення з 01.07.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

За наслідками розгляду вказаної позовної заяви рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 року апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021р. у справі №420/16796/21 - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд вважає, що спірні відносини між сторонами щодо аналогічного спору вже вирішені судовим рішенням, що набрало законної сили.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про відмінність вказаного позову від попереднього за складом учасників справи, оскільки залучення Департаменту фінансів Міністерства оборони України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, не впливає на зміст спірних відносин та не змінює предмет даного позову.

Щодо доводів позивача про те, що у справі №420/16796/21 заявлялась додатково позовна вимога про зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а тому предмет у даній справі не є тотожнім до предмету спору у справі №420/16796/21, суд зазначає наступне.

Так, фактично предметом розгляду у даній справі та у справі №420/16796/21 є невиплата індексації з урахуванням певного базового місяця.

При цьому, вимога щодо зобов`язання Військово-медичного клінічного центру Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення з 01.07.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення, яка заявлялась у справі №420/16796/21, є додатковою похідною вимогою та не може бути задоволеною без задоволення попередніх.

За таких обставин, суд вважає помилковими посилання позивача на відмінність предмету і учасників у даній справі та у справі №420/16796/21.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі №420/9466/22 необхідно закрити, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 420/9466/22 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.