Справа № 160/10987/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час оформлення військової пенсії за вислугу років, в листопаді 2021 року із СБУ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчасно не були передані всі необхідні дані, а саме: інформація щодо розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», а тому пенсія нараховується та виплачується в неповному обсязі.
Ухвалою суду від 27.07.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Зобов`язано позивача, у відповідності до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, письмово визначити, яку саме відмову відповідача просить визнати протиправною (реквізити рішення).
04.08.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить:
Однак, суд не приймає зазначену заяву, оскільки документи не скріплено електронним підписом (за допомогою КЕП).
Згідно ст.6 Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 7 Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Згідно з ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
17.08.2022 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, обґрунтоване тим, що СБУ переведено на військовий стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, на період дії якого пріоритетними завданнями є захист державного суверенітету та територіальної цілісності держави.
29.08.2022 ухвалою суду задоволено вказане клопотання представника відповідача та продовжено СБУ строк для надання відзиву на позовну заяву до 12.09.2022 року включно.
Відповідачем вчасно до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 10.08.2022 ОСОБА_1 підготовлена довідка ФЕУ СБУ про додаткові види грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2018 по 31.03.2020 (від 10.08.2022 №21/2/2-477), з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, належних до виплати позивачу, відповідно до рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду із періодами з 01.01.2019 по 15.03.2020, 16.03.2020 по 31.03.2020.
Супровідним листом ФІНВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 22.08.2022 №55/11/202-163 на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача останні 24 календарних місяці служби за період проходження військової служби з 01.04.2018 по 31.03.2020 (від 10.08.2022 №21/2/2-477).
Крім того зазначає, що позивачем введено суд в оману власним підтвердженням, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Стверджує, що 13.01.2022 ОСОБА_1 подано позов до СБУ (справа №160/741/22) з такими ж позовними вимогами, а саме: про надання довідки з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів, за період служби протягом 24 місяців перед звільненням, а саме: з 01.04.2018 року по 31.03.2020 (день виключення зі списків СБУ) для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Листом від 07.07.2022 №21/3/2-Д-82/108 ФЕУ СБУ повідомлено позивача про складання УРОС СБУ нового розрахунку вислуги років на пенсію, вживаються заходи щодо внесення змін до відповідного наказу Голови СБУ про звільнення Позивача з військової служби в частині вислуги років на день звільнення. Додатково було наголошено, що УРОС СБУ відповідні накази будуть направлені на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
Станом на 29.08.2022 листом ФІНВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 16.08.2022 №55/11/202-160 на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено нове подання про призначення пенсії ОСОБА_1 від 16.08.2022 №55/11/202/150.
05.09.2022р. позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обґрунтування позову.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу з 29.01.2004 по 31.03.2020 у Службі безпеки України.
21.02.2020 року наказом №237-ОС/дск позивача звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом «а» п.61 та підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням контракту) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Служби безпеки України.
09.11.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
30.11.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 надіслано запит №0400-010311-5/157568 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо надання довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 31.03.2020 для правильного визначення середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення при призначенні пенсії за вислугу років або надати інформацію про умови та періоди проходження служби.
Позивач звернувся до суду, оскільки до загальної вислуги років не було зараховано 1 рік 04 місяці пільгової вислуги.
09.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Служби безпеки України щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового подання для здійснення перерахунку військової пенсії, а також на підставі рішення суду надати довідку щодо загальної вислуги років із зазначенням як пільгової, так і календарної вислуги років.
07.07.2022 Фінансово-економічне управління СБУ листом №21/3/2-Д-82/108 повідомило позивача, що на виконання судового рішення Управління правового забезпечення направлено матеріали до Управління роботи з особовим складом СБУ (далі УРОС СБУ) та останнім складено новий розрахунок вислуги років на пенсію та вживаються заходи щодо внесення змін до відповідного наказу Голови СБУ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в частині вислуги років на день звільнення. Після підписання відповідного наказу Голови СБУ вищевказані документи будуть направлені УРОС СБУ на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
Позивач, не отримавши нового розрахунку вислуги років на пенсію, вважає, що пенсія йому нараховується та виплачується в неповному обсязі, тому звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нарахування та призначення пенсії врегульовано вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Постанова №393), вимог Наказу СБУ від 03.04.2007 №263 «Про організацію СБУ роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членів їх сімей» (далі Наказ №263), Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Постанова №3-1).
Вище вказаними вимогами врегульовано питання надання, зокрема довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців СБУ за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням.
З матеріалів справи вбачається, що10.08.2022 ОСОБА_1 підготовлена довідка ФЕУ СБУ про додаткові види грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2018 по 31.03.2020 (від 10.08.2022 №21/2/2-477), з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, належних до виплати позивачу, відповідно до рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду із періодами з 01.01.2019 по 15.03.2020, 16.03.2020 по 31.03.2020.
Супровідним листом ФІНВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 22.08.2022 №55/11/202-163 на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача останні 24 календарних місяці служби за період проходження військової служби з 01.04.2018 по 31.03.2020 (від 10.08.2022 №21/2/2-477).
Разом з тим, суд звертає увагу, що в Україні введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ, який Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 продовжено.
Суд приймає до уваги пояснення відповідача, що з метою забезпечення збереження матеріальних носіїв інформації (у тому числі електронних носіїв інформації), зокрема, стосовно колишніх військовослужбовців СБУ, були забезпечені евакуаційні заходи документальних матеріалів та архівних фондів.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно ч.2 ст.2 КАС України, діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована така відмова.
Суд вважає, необґрунтованими позовні вимоги позивача.
Згідно частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 9, 90, 72-78, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова