Справа № 420/12451/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду. Поновлено позивачеві строку звернення до суду з даним позовом. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.09.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом. Представник заявника зазначає, що на час розгляду питання про відкриття провадження по справі № 420/12451/22 (12 вересня 2022 року) позивачем вже було подано аналогічний позов до Одеського окружного адміністративного суду за номером справи № 420/2316/22. На думку представника, Південного офісу Держаудитслужби, позивач в позовної заяві хибно зазначає, що ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 07.02.2022 та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову від 12.07.2022 ним отримано не було, адже ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 07.02.2022 та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову від 12.07.2022 відправлено на електронну адресу . Таким чином, на переконання представника відповідача, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд зазначає, що в період з 19.09.2022 року по 30.09.2022 року суддя Бжассо Н.В. перебувала на лікарняному, тому розгляд даної заяви здійснено з урахуванням перебування судді на лікарняному.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час ч. 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 ст.122 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.10 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Оскільки оскаржуваний висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 11.01.2022 року, кінцевим строком на оскарження такого висновку є 28.01.2022 року.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» товариство з обмеженою відповідальністю, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 11.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-20-009881-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення. Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Вказаний позов ухвалою суду від 07.02.2022 року по справі № 420/2316/22 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Суд звертає увагу, що вказаний позов було подано в межах строку звернення до суду.

Копію ухвали суду від 07.02.2022 року було направлено позивачу 20.03.2022 року на офіційну електрону пошту, зазначену ним у позовній заяві.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування висновку - повернуто позивачу.

Копію ухвали суду від 11.07.2022 року було направлено позивачу на електрону пошту представнику ОСОБА_1 12.07.2022 року.

07.09.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування висновку, який подано представником позивача Дементьєвою Ольгою Вікторівною та ухвалою суду від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі за №420/12451/22.

Представник заявника зазначає, що на час розгляду питання про відкриття провадження по справі № 420/12451/22 (12.09.2022 року) позивачем вже було подано аналогічний позов до Одеського окружного адміністративного суду за номером справи № 420/2316/22.

Суд вважає дані доводи відповідача безпідставними так, як на час розгляду питання про відкриття провадження по справі № 420/12451/22, а саме 12.09.2022 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2316/22 адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування висновку - повернуто позивачу.

Щодо посилань відповідача на отримання позивачем ухвали Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 07.02.2022 року та ухвали Одеського окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову від 12.07.2022 по справі № 420/12451/22 відправлених на електронну адресу 20.03.2022 року та 12.07.2022 року відповідно, суд зазначає, що докази отримання та ознайомлення Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради з даними ухвалами в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд наголошує, що при первинному звернення до суду з позовом в межах справи № 420/2316/22 позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який наразі триває.

Судом було розглянуто обґрунтування позивачем поважності пропуску строку звернення до суду, надано їм оцінку та встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних підстав, а тому ухвалою суду від 12.09.2022 року задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачеві строку звернення до суду з даним позовом, а отже клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 14, 123, 205, п.8 ч.1 ст. 240, ст.ст.248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо