Справа № 500/3111/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3111/22

03 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Сольський В.В.

представник відповідача Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" (далі ТОВ "Сім-Гал", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення від 30.06.2022 № 27526 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "Сім-Гал" з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом неодноразово зупинялась реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкових накладних з підстав відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 22.06.2022 позивач звернувся до відповідача з метою переглянути рішення про віднесення його до категорії "ризикових", в якому, зокрема, вказав відомості, які свідчать про реальність господарської діяльності підприємства. 30.06.22 відповідачем прийнято рішення №27526 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким підтверджено відповідність ТОВ "Сім-Гал" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності ознак ризиковості здійснених господарських операцій. Проте в оскаржувану рішенні, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані відмінності.

За вказаних обставин, вважає, що вказане рішення не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, відтак прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є протиправним.

Ухвалою суду від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 20.09.2022 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16.12.2021 №205 ТОВ "Сім-Гал" було внесено до системи АС "Податковий Блок" за ознаками ризику "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування". Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "Сім-Гал" придбає лише у ТОВ "ПроТек Системз" (імпортер) скоби алюмінієві та петлі із пропіленового шпагату, що застосовуються у виробництві ковбасних виробів та застосовуються лише для продуктів харчування. Однак ТОВ "Сім-Гал" формує податковий кредит підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів. Подальшої реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату такими контрагентами не прослідковується.

Позивачем подано з повідомленням від 19.06.2022 договір поставки, зобов`язання по якому мали бути виконані до кінця 2021 року. Подані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи не можуть вважатись належними документами, що підтверджують якість товару за договором поставки, оскільки з тексту договору неможливо встановити, чи постачався той же товар, що і був об`єктом експертизи. Крім того, висновки експертиз датовані ще 02.03.2020, в той час як договір поставки з ТОВ "ПроТек Системз" укладений 25.01.2021. Ставиться під сумнів здійснення поставок за вищезгаданим договором, господарські операції жодним чином не підтверджені, що у взаємозв`язку із підставою включення ТОВ "Сім-Гал" до переліку ризикових, унеможливлює його виключення із такого переліку без надання повного пакету документів по господарських операціях з іншими ризиковими суб`єктами господарювання. Результати засідання комісії внесені до АС "Податковий Блок" та використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльність працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України (далі ПК України).

На думку відповідача, протокол засідання комісії та включення платника до переліку ризикових не обмежує права платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, направлена на виконання завдань та функцій, передбачених ПК України, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Пояснив, що продаж алюмінієвих кліпс, які призначені не лише для ковбасної промисловості, здійснювався оптовими партіями на підприємства різних галузей, в тому числі тих, які здійснюють оптово-роздрібну реалізацію металовиробів. Про зміст протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16.12.2021 №205 та ту обставину, що підприємство віднесено до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з тим, що воно здійснює продаж алюмінієвих кліпс непрофільним підприємствам, позивачу відомо не було. Натомість відповідачем було надано інформацію про "наявні ознаки ризиковості господарських операцій. Зокрема, за даними ЄРПН встановлено проведення господарських операцій з ризиковими контрагентами." При цьому, якими саме ризиковими контрагентами не зазначено та вказана причина не відповідає змісту протоколу від 16.12.2021 №205.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позов, долученого до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем у п`яте не було надано належних та достатніх документів, необхідних для виключення його з переліку ризикових.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16.12.2021 №205 вирішено сформувати в АС "Податковий Блок" рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Сім-Гал" за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявні ознаки ризиковості здійсненних господарських операцій (а.с.27-28).

Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз наступної податкової інформації, що наявна в інформаційних системах контролюючого органу.

ТОВ "Сім-Гал" зареєстровано Тернопільською міською радою, свідоцтво про державну реєстрацію від 24.12.2019 №0012379, перебуває на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області. Зареєстровано платником податку на додану вартість (далі ПДВ) від 01.02.2020 № 200499612.

Управління податкового аудиту повідомляє, що проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "Сім-Гал" придбає лише у ТОВ "ПроТек Системз" (код ЄДРПОУ 433б9993) (імпортер) скоби алюмінієві та петлі із пропіленового шпагату, що застосовуються у виробництві ковбасних виробів та застосовуються лише для продуктів харчування.

Згідно даних ЄРПН, реалізація придбаних товарів здійснюється також на підприємства, діяльність яких не пов`язана із виробництвом ковбасних виробів, а їх основні КВЕД - 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.22-монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування та 43.21 - електромонтажні роботи. Зокрема, проведеним аналізом за період з 01.02.2020 по 30.11.2021 встановлено реалізацію на загальну суму 6 888,44 тис. грн. ПДВ, а саме:

ПВКФ "Фіалка" () - 499,84 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Фортекс" () -1665,9 тис. грн. ПДВ;

ПП "Дніпромонтаж" () - 196,69 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Технології клімату та автоматизація систем" () - 1653,95 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Гранд Фінанси" () - 263,92 тис. грн. ПДВ;

ПП "Агенція "Вектор Д" () - 300,36 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Галицька Будівельна Гільдія" () - 53,53 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Галицький Будівельний Гарант" () - 68,28 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "МБК "Сіненергія" () - 333,36 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Сіс Груп" () - 79,89 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "БГ "Український двір" () - 38,36 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Пентахор-Груп" () -1232,72 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Фортекс Стіл" () - 501,66 тис. грн. ПДВ.

Таким чином, ТОВ "Сім-Гал" формує податковий кредит підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів. Подальшої реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату такими контрагентами не прослідковується.

Разом з тим, на запит позивача, відповідач листом 11.02.2022 надав інформацію, що комісією прийнято рішення про включення 16.12.2021 ТОВ "Сім-Гал" в перелік ризикових платників податків оскільки, зокрема, заданими Єдиного реєстру податкових накладних встановлено проведення господарських операцій з ризиковими контрагентами - покупцями.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявні ознаки ризиковості здійсненних господарських операцій (а.с.53-62).

З матеріалів справи видно, що 19.06.2022 позивач знову подав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого долучено: пояснення, наказ про проведення щорічної інвентаризації, інвентаризаційний опис, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за червень та за жовтень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за травень-червень 2022 року, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 2020 року, наказ про затвердження штатного розпису, договір оренди нерухомого майна та акт приймання-передачі об`єкта оренди, договір оренди транспортних засобів, договір поставки (а.с.31-43).

Відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.06.2022 №62 вирішено сформувати в АС "Податковий Блок" рішення про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку (а.с.29-30).

Підставою для ухвалення такого рішення стало надання платником податку не повного пакету копій документів для підтвердження реальності господарських операцій з ризиковими контрагентами.

30.06.22 відповідачем прийнято рішення №27526 про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У полі "Податкова інформація" зазначено "наявність ознак ризиковості здійснених господарських операцій".

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема: "8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.".

Як встановлено судом, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 30.06.2022 №27526 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку) ".

В оспорюваному рішенні вказане поле заповнено та зазначено про наявність ознак ризиковості здійснених господарських операцій.

Відтак, вказане рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з покликанням на відповідні документи.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання ж контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

У постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 20.01.2022 у справі №160/2840/20 сформовано правову позицію, відповідно до якої при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З приводу посилань відповідача на те, що інформації, яка міститься в контролюючого органу відображена в протоколі засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до протоколу від 30.06.2022 №62 вирішено сформувати в АС "Податковий Блок" рішення про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку з підстав надання платником податку не повного пакету копій документів для підтвердження реальності господарських операцій з ризиковими контрагентами.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з метою переглянути рішення про віднесення ТОВ "Сім-Гал" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, вказавши відомості, які свідчать про реальність господарської діяльності підприємства. Так, ТОВ "Сім-Гал" здійснює діяльність згідно Статуту, є прибутковим підприємством (за 2020 рік сплатило до бюджету 207801 грн. податку на прибуток, за результатом 2021 року податок на прибуток склав 45 203 грн.). Здійснює торгівлю на постійній основі (однотипним) товаром з одним і тим самим кодом УКТ ЗЕД. Товар придбаний в єдиного постачальника ТОВ "ПроТек Системз" згідно договору № 06-21 від 25.012021. Товар, який придбаний і продається позивачем, має необхідні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Для зберігання придбаного товару орендується нежитлове приміщення (склад) згідно договору оренди нерухомого майна від 01.03.2021. Перевезення товару до покупців здійснюється орендованими транспортними засобами згідно договору оренди транспортних засобів від 07.04.2022. Згідно даних інвентаризації залишок товарно-матеріальних цінностей становить 12 найменувань, 16601,34 тис. одиниць на загальну суму 2 620 458,44 грн. (без ПДВ). В трудових відносинах з підприємством перебуває п`ятеро осіб, фонд оплати праці становить 56 400 грн., середня зарплата за травень 2022 становила 11 280 грн. Згідно декларацій за грудень 2021 року сплачено 5207 грн. ПДВ, за січень 2022 року сплачено 10147 грн. ПДВ, за квітень 2022 року сплачено 9083 грн. ПДВ.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений у п.6 Порядку №1165, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. В свою чергу, відповідачем не виконано обов`язку вказати в спірному рішенні підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Як видно з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16.12.2021 №205, контролюючий орган відніс ТОВ "Сім-Гал" до переліку ризикових платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, посилаючись на те, що ТОВ "Сім-Гал" формує податковий кредит підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів. Подальшої реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату такими контрагентами не прослідковується.

Однак уже в листі від 11.02.2022 відповідачем вказано, що комісією прийнято рішення про включення 16.12.2021 ТОВ "Сім-Гал" в перелік ризикових платників податків оскільки, зокрема, заданими Єдиного реєстру податкових накладних встановлено проведення господарських операцій з ризиковими контрагентами - покупцями.

Водночас, документального підтвердження обставин, що ТОВ "Сім-Гал" та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав.

З огляду на викладене суд відзначає, що відповідач не повідомив платника податків з яких саме підстав відніс 16.12.2021 ТОВ "Сім-Гал" до переліку ризикових платників податків згідно п.8 Критеріїв, а листом від 11.02.2022 взагалі вказав нову надуману підставу.

Більше того, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача про те, що позивач формує податковий кредит за операціями з реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів, оскільки очевидно, що вищевказані скоби та петлі можуть використовуватись не лише у харчовому виробництві. Спосіб розпорядження та використання покупцем товару, у даному випадку, не відноситься до меж контролю і відповідальності продавця.

Наявність податкової інформації на яку покликається відповідач не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, оскільки така інформація не є належним доказом у розумінні чинного процесуального законодавства. Положеннями ст.77 КАС визначено, що саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний доводити належними та допустимими доказами факти порушення платником податків вимог чинного законодавства.

Доводи відповідача про те, що оспорюване рішення не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків суд також не приймає до уваги за безпідставністю, оскільки внаслідок прийняття рішення про включення платника до переліку ризикових платників податків позивач потрапляє у стан правової невизначеності. Тобто, контролюючий орган не повідомив платника податку, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

З матеріалів справи видно, що позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявні ознаки ризиковості здійсненних господарських операцій.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Разом з тим, суд вважає за неможливе застосувати до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 про неможливість оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, на які посилається відповідач як таких, що не відповідають положенням Порядку № 1165. Зазначені висновки Верховного Суду зроблені у правовідносинах, що регулювалися Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність.

Суд відзначає, що право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п.6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також прямо передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Вищевказаний спосіб захисту і обрав позивач.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30.06.2022 № 27526 про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.6 Порядку№1246, згідно якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "Сім-Гал" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №195 від 25.08.2022 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №27526 від 30.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Степана Бандери, 92/97,м.Тернопіль,46013 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43426878);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.