Справа № 640/31819/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Черпіцької Л.Т.

суддів Пилипенко О.Є.,

Собківа Я.М.,

за участі секретаря Висоцького А.М.,

представника позивача Волощука П.Ю.,

представника відповідача Смикалова В.Р.,

представника АТ «Укртрансгаз» Швед А.Ю.,

представника АТ "НАК Нафтогаз України" Поліщук Н.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від "07" вересня 2022 р. , яка постановлена під час розгляду апеляційних скарг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року частково задоволено заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про забезпечення позову та заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по примусовому стягненню заборгованості Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» перед Акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України», яка виникла до 31 грудня 2020 року за договором на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТВ від 04 січня 2013 року у справі №914/1974/17 та перед Акціонерним товариством «Укртрансгаз», яка виникла до 31 грудня 2020 року за договором транспортування природного газу № від 17 грудня 2015 року у справі №914/2/19.

У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції в частині забезпечення позову Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" оскаржили її у апеляційному порядку.

Водночас, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" (особи, які не брали участі у справі) заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, зокрема, поновлено АТ «Укртрансгаз», АТ "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" липня 2022 р., відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, зупинено дію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2022.

27.09.2020 в судовому засіданні задоволені клопотання АТ «Укртрансгаз», АТ "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи та призначено наступне судове засідання на 04.10.2022.

28.09.2022 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року шляхом виключення з резолютивної частини четвертого абзацу "Зупинити дію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022".

В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції не конкретизовано, дію якої саме ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва зупинено апеляційним судом, тобто, апеляційний суд не зазначив, що дія ухвали зупинена в частині забезпечення позову. Також заявник зазначив, що апеляційний суд, зупиняючи дію оскаржуваної ухвали на підставі ч. 4 ст. 300 КАС України, приписи якої регулюють зупинення дії судового рішення, ухваленого по суті предмету спору, не врахував положення ч. 8 ст. 154 КАС України, згідно з якими оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 4 ст. 300 КАС України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зазначена норма є імперативною, тобто передбачає не право, а обов`язок суду зупинити дію оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ця норма має на меті запобігти ймовірним наслідкам застосування судового рішення, що оскаржується (зокрема його виконанню), на час доки триває апеляційний перегляд. Зазначення про це в ухвалі про відкриття апеляційного провадження має лише інформаційне, констатуюче значення, спрямоване на забезпечення обізнаності усіх, хто має відношення до справи, із зупиненням дії оскаржуваного рішення.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 квітня 2020 року у справі №540/2608/18.

Оскільки на стадії відкриття апеляційного провадження одночасно вирішувалось питання щодо прийняття трьох апеляційних скарг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, АТ «Укртрансгаз» та АТ "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 в частині забезпечення позову і за наслідком визнання судом апеляційної інстанції поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Акціонерному Товариству «Укртрансгаз» та Акціонерному Товариству "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" поновлено такий строк звернення до суду, то колегія суддів, враховуючи приписи ч. 4 ст. 300 КАС України, особливості обставин справи, правового регулювання правовідносин у справі, предмет апеляційного оскарження (ухвала про забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили), вважала за необхідне зупинити дії оскаржуваної ухвали в частині забезпечення позову, не дивлячись на застереження, передбачені ч. 8 ст. 154 КАС України.

Посилання скаржника на те, що приписи ч. 4 ст. 300 КАС України застосовуються лише до судових рішень, ухвалених по суті предмету спору, колегія суддів не враховує, оскільки положення ч. 4 ст. 300 КАС України не мають чіткого визначення щодо, яких саме судових рішень зупиняється дія.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, заявлене позивачем клопотання про виправлення описки, колегія суддів вважає очевидно безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 253, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у виправленні описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в справі № 640/31819/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко
Я.М. Собків