Справа № 613/95/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р.Справа № 613/95/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 613/95/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Донцова Євгена Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Донцова Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05.10.2022 від позивача, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання разом з платіжним дорученням.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами по справі копій оскаржуваного рішення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 14.04.2022, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті, а апеляційну скаргу було подано до Другого апеляційного адміністративного суду 22.04.2022, тобто в 10 денний строку після отримання копії судового рішення.

Апелянт просить суд в клопотанні визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року по справі № 613/95/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року по справі № 613/95/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Донцова Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року по справі № 613/95/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), запропонувати учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко