Справа № 640/2009/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2009/21
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши заяви суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. про самовідвід від розгляду справи №640/2009/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2022 на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Служби зовнішньої розвідки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 справу з єдиним унікальним номером №640/2009/21 передано на розгляд суддів Шелест С.Б. (головуюча), Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/2009/21.

06.10.2022 суддями Шелест С.Б., Горяйновим А.М. та Пилипенко О.Є. подані заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для задоволення, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься службова записка головного спеціаліста з режимно-секретної роботи від 06.10.2022 про надходження до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №640/2009/21 з грифом «Таємно».

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судді Шелест С.Б., Горяйнов А.М. та Пилипенко О.Є. не мають допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданих заяв та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. від участі у розгляді справи №640/2009/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Передати матеріали апеляційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. у справі №640/2009/21 для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко