overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9916/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року Справа № 160/9916/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняТузлукової М.В.
представника позивача Александрової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі-Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246, 250, 251, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі-Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства.

Повний текст рішення суду буде складений 17 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/20855/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа №160/20855/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року зупинено провадження у справі №160/20855/21 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду справі №500/1813/21 набрало законної сили.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідно поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/20855/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/12496/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Букіна Л.Є., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вказане розпорядження прийнято у зв`язку зі встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Ці обставини встановлені висновками акту від 17.06.2022 року № 937/04/36/07/09/РРО/30217001 від 17.06.2022 року, в якому й відображені зазначені порушення.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13657/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа №160/13657/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" - адвоката Якименка Євгена Петровича про повернення судового збору у справі №160/13657/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" - адвокат Якименко Євген Петрович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1 від 18.10.2021 року, про застосування суми штрафних санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічній діяльності, в розмірі 404 234,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" було повернуто позивачу.

04.10.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" - адвоката Якименка Євгена Петровича надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/13657/22.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонус" при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 6063,53 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 01.09.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 6063,53 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" - адвоката Якименка Євгена Петровича про повернення судового збору у справі №160/13657/22 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонус" (49044, м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, буд. 6А, ) сплачений судовий збір в адміністративній справі №160/13657/22 в сумі 6063,53 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.09.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/25664/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа № 160/25664/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/25664/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України у 30 денний строк після отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/25664/21.

27 вересня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/25664/21для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №160/25664/21.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі №160/25664/21 у судовому засіданні на 10.10.2022 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/14857/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа № 160/14857/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренев А.О., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 160/14857/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 09-15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/6045/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 рокуСправа № 160/6045/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Ганчевої С.Г.
представника відповідача Варданяна Г.С.
представника третьої особи-1 Жеребка В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК Енергопростір», третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехнології», третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор" про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,-
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6045/22 до 20.10.2022 р.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 20.10.2022 р. о 15 год. 15 хв.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 560/15600/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа №560/15600/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі від 26.05.2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства «Подільський кристал» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.05.2021 року видано виконавчий лист у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства «Подільський кристал» про стягнення податкового боргу

Проте, під час виготовлення виконавчого листа допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного вище виконавчого листа допущено описку та помилково зазначено найменування відповдіача, зокрема, замість «Фермерського господарства «Подільський кристал» зазначено «Фермерське господарство «Подільський квартал».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 560/15600/21 від 26.05.2022 року, зазначивши вірне найменування відповідача, зокрема, замість «Фермерського господарства «Подільський квартал» зазначити «Фермерське господарство «Подільський кристал».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 560/15600/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа №560/15600/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі № 560/15600/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства «Подільський кристал» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.05.2021 року видано виконавчий лист у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства «Подільський кристал» про стягнення податкового боргу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Розглядаючи вказану заяву, що згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.05.2021 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого на момент видачі вже фактично сплинув.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 560/15600/21 до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 160/2570/20 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/8443/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Справа № 160/8443/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/8443/22.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2022 року о 09:50 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька