Справа № 522/5393/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5393/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 08.04.2022 року № 149 про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 08.09.2021 року № 81 про заборону в`їзду в Україну щодо громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний позов надіслано до суду засобами електронної пошти.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року матеріали вищезазначеного адміністративного позову на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
До Одеського окружного адміністративного суду справа надійшла 02.06.2022 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 06.06.2022 року справу № 522/5393/22 передано для розгляду головуючому судді Іванову Е.А.
Ухвалою суду від 06.06.2022 року адміністративну справу №522/5393/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства повернуто до Приморського районного суду м. Одеси.
В ухвалі вказано, що передача справи на розгляд Одеського окружного адміністративного суду здійснена без дотримання вимог статті 29 КАС України.
08.07.2022 року справа повернулась до Приморського районного суду м.Одеси.
Після долучення до матеріалів справи доказів отримання сторонами копії ухвали суду 10.05.2022 року, супровідним листом від 13.07.2022 року Приморським районним судом м.Одеси справа №522/5393/22 направлена до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 26.07.2022 року направлено представнику позивача на адресу електронної пошти, яка була зазначена у позові, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, 20.09.2022 року представника позивача засобами телефонного зв`язку було повідомлено про те, що судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху та що у зв`язку із відсутність коштів на направлення судової кореспонденції учасникам справ, копію рішення представник може отримати безпосередньо у суді (про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму).
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 05.10.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой