Справа № 260/385/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/385/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/385/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року провадження у даній адміністративній справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.09.2022 року до суду надійшла заява представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення судового збору та просить повернути сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд констатує наступне.

Рішенням Закарпатського адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 260/380/19 адміністративний позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2019 року управління у м. Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради судові витрати по справі у розмірі 19210,00 грн.

Як встановлено судом, не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 260/385/19 залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 260/385/19 - повернуто скаржнику.

04.03.2020 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа.

10.03.2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 260/385/19 про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) судові витрати по справі у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.), який отримано представником позивача Мигальчич Л.А. 11.03.2020 року, пор що свідчить особистий підпис на заяві (а.с.214 Т.2)

З наявного в матеріалах справи оригіналу виконавчого листа у справі № 260/385/19, повернутого Головним управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області 26.11.2020 року на адресу суду вбачається, що 09.09.2020 року здійснено часткове безспірне списання судових витрат в сумі 17823,50 грн. та 09.11.2020 року стягнуто повністю судові витрати, тобто, виконавчий лист про стягнення судових витрат у розмірі 19210,00 грн. виконано в повному обсязі.

В подальшому, 19.03.2020 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 260/380/19 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 260/385/19 скасовано та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2022 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі №260/385/19. Справу № 260/385/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як уже було зазначено, ухвалою суду від 20.09.2022 року провадження у даній адміністративній справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду із даним позовом судового збору.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивачу вже повернуто сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 19210,00 грн., про що свідчить відповідний виконавчий лист з відміткою про його виконання, отже, підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору відсутні та в задоволенні вказано заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 142, 238, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті