Справа № 420/8080/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8080/19
03 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/8080/19 за позовом малого приватного підприємства «Технопроект» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 року №529 утворено Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби. Таким чином, заявник вважає що боржник - Головне управління ДПС в Одеській області вибуло з виконавчого провадження та повинно бути замінено правонаступником.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року №811 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/8080/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року заяву малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/8080/19 передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року прийнято заяву малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/8080/19 до розгляду. Судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви призначено на 03 жовтня 2022 року.
Про прийняття до розгляду заяви малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/8080/19 сторони повідомлялися шляхом телефонограми та направленням засвідченої ЕЦП копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та повістки про виклик на 03 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. у Електронний кабінет сторони, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку передбаченому ст.ст. 125-130 КАС України.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено у письмовому провадженні.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №420/8080/19 набрало законної сили 26 жовтня 2020 року.

07 грудня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/8080/19.

Судом встановлено, що станом на 03 жовтня 2022 року у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 24 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8080/219 такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 р. №893 постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до «Переліку територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються», - ліквідується як юридична особа публічного права, зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до пункту 1 наказу Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 року №529 наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Переліком територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби встановлено утворити як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області.

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №008085321 від 30.09.2020 року про створення відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС в Одеській області, тип відокремленого підрозділу філія (інший відокремлений підрозділ), ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069166.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 визначено розпочати з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби».

В свою чергу, наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 30.12.2020 року №114 визначено розпочати з 01.01.2021 року здійснення Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним як відокремлений підрозділ ДПС згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», функцій і повноважень Головного управління ДПС в Одеській області, що ліквідується відповідно до пункту 1 постанови №893.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС в Одеській області, затвердженого Наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС в Одеській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Головне управління ДПС в Одеській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Одеської області.

Головне управління ДПС в Одеській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області ().

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви малого приватного підприємства «Технопроект» в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8080/19 на його правонаступника, а саме: Головне управління ДПС в Одеській області () замінити на Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Щодо вимоги малого приватного підприємства «Технопроект» видати виконавчий лист по справі №420/8080/19 про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166, юридична адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь малого приватного підприємства «Технопроект» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.7 ст.373 КАС України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до підпунктів 18.1, 18.2 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що у разі прийняття судом рішення про внесення до виконавчого документа змін, у тому числі, про заміну сторони виконавчого провадження, оформлення та видача нового виконавчого листа законодавством не передбачена, а тому виконавчий документ є діючим, та подається до виконання разом з судовим рішенням щодо внесення відповідних змін, а тому суд відмовляє в цій частині поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8080/19 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.52, 370, 373, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву малого приватного підприємства «Технопроект» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8080/19 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі №420/8080/19, а саме: Головне управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов