overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1644/22
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1644/22
Провадження № 6-а/163/2/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зазначена скарга подана до Любомльського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» 03 жовтня 2022 року.

Заявник у скарзі просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в рамках виконання постанови суду від 04 квітня 2022 року в справі № 163/1999/21 про порушення митних правил щодо конфіскованого товару.

04 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення скарги без розгляду як помилково поданої.

Подана до суду заява названа «скаргою», однак за своїм змістом та обґрунтуванням фактично є позовною заявою в порядку положень ст.287 КАС України.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про наявність підстав для відкриття провадження станом на 04 жовтня 2022 року, тобто дати фактичного відкликання заявником скарги, судом не вирішувалось.

У зв`язку із цим, скарга підлягає поверненню заявнику згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.9, 169 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С.Павлусь
Справа № 240/10605/22
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову в.о. першого заступника начальника Житомирської митниці № 0716/101000/21 від 21.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви додано копію постанови про порушення митних правил № 0716/101000/21, протокол про порушення митних правил, які у зв`язку із неякісним копіюванням не придатні для читання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/9776/22
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9776/22
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2022 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

Представник позивача Державної міграційної служби України в Житомирській областізвернулася до суду з клопотанням про виправлення описки, в якому просить виправити описку в частині призначення дати розгляду справи по суті.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що в ухвалі судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 04.10.2022 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час розгляду справи, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 04 жовтня 2022 року, виправивши дату та час розгляду справи з «13.10.2022 року о 10 год. 20 хв.» на «06.10.2022 року о 14 год. 20 хв.».

Ухвала може бути оскаржена Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/9848/22
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9848/22
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

05.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Чуднівська, 105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України громадянки російської федерації ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом, яким просить прийняти рішення про примусове видворення за межі території України відповідача, громадянки російської федерації ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянки російської федерації ОСОБА_1 .

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год., 11 жовтня 2022 року, викликати позивача, відповідача до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

З урахуванням положень ст. ст. 269, 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням їх направлення позивачу, до початку першого судового засідання у справі. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 939/1164/22
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1164/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, інспектора СРПР Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП капітана поліції Міщука Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 20 вересня 2022 року про накладення на неї (позивачку) адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 454 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, інспектора СРПР Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП капітана поліції Міщука Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 939/1188/22
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1188/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Єрка Георгія Миколайовича про скасування документів, видачу рішень,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила скасувати, видані їй Бородянською селищною радою, документи, зобов`язати працівників селищної ради видати рішення на написані заяви, оформлені належним чином, накласти штраф за підробку документів на того, хто поставив підпис на бланках, та відправити на примусове обстеження до лікарів працівника селищної ради.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. голови Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Єрка Георгія Миколайовича про скасування документів, видачу рішень, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 320/1714/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 жовтня 2022 року м. Київ № 320/1714/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" з позовом до Київської митниці Держмитслужби, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 17 листопада 2020 р. №UA100070/2020/000307/2.

Рішенням суду від 23 квітня 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.

У подальшому Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

9 серпня 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1714/21.

Відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 р. вказану адміністративну справу разом із заявою передано на розгляд судді 28 вересня 2022 р.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1714/21 призначити на 12 жовтня 2022 року о 09:35.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/9019/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року м. Київ № 320/9019/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

30.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній відкликав позовну заяву по справі №320/9019/22.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протипранвими дій, зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/8885/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року м. Київ № 320/8885/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/8836/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

30 вересня 2022 року м. Київ № 320/8836/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.