Справа № 300/34/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/34/20 пров. № Н-А/857/11339/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., ,

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 300/34/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби безпеки України про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №327-ОС від 07 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 із посади першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та зарахування в розпорядження;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області із 07 березня 2018 року;

3) стягнути із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного перебування в розпорядженні внаслідок незаконного звільнення з посади першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 07 березня 2018 року до дати ухвалення судового рішення;

4) визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області щодо непризначення ОСОБА_1 на рівнозначну або на ступінь нижчу посаду протягом часу із 07 березня 2018 року до дати ухвалення судового рішення;

5) зобов`язати Службу безпеки України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на час звільнення посаду або на ступінь нижчу посаду;

6) визнати протиправними дії Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, спрямовані на звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

7) зобов`язати Службу безпеки України залишити без задоволення подання від 03 січня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

8) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області відкликати подання від 03 січня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Служби безпеки України № 327-ОС від 07.03.2018 та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 07.03.2018 року залишена без розгляду.

Рішенням від 26 серпня 2020 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд решту позовних вимог задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо непризначення ОСОБА_1 на рівнозначну або на ступінь нижчу посаду на публічну службу в органах Служби безпеки України.

Зобов`язав Службу безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду.

Також суд зобов`язав Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.10.2018 по 21.02.2020 включно.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Служба безпеки України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області подали апеляційну скаргу, оскільки вважають, що рішення прийняте без повного з`ясування обставин, які мають юридичне значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року апеляційна скарга Служби безпеки України задоволена частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 300/34/20 в частині зобов`язання Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду скасоване та ухвалена постанова, якою в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

17 лютого 2021 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 300/34/20.

В поданій заяві позивач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні апеляційної скарги Служби безпеки України відмовити, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 300/34/20 - залишити без змін.

Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 300/623/20 позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, задоволений частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Голови Служби безпеки України № 51-ОС/дск від 16.01.2020 ,,По особовому складу в частині звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував наказ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області №29-ОС/дск від 21.02.2020 щодо виключення ОСОБА_1 із списків особового складу.

Поновив ОСОБА_1 на військовій службі у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за посадою першого заступника начальника управління (полковник) з 22.02.2020.

Стягнув з Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2020 по 30.12.2020 у розмірі 273352,29 грн. з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за посадою першого заступника начальника управління (полковник) та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 26199,90 грн. з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства суд звернув до негайного виконання.

Листом від 08.02.2021№ 60/11-445 Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 300/623/20 наказом Голови Служби безпеки України від 30.01.2021 № 97-ОС/дск ОСОБА_1 поновлений на військовій службі у Службі безпеки України, у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за посадою першого заступника начальника управління з 22 лютого 2020 року. Накази Голови СБУ від 16.01.2020 № 51-ОС/дск в частині звільнення з військової служби та начальника Управління СБУ в Івано-Франківській області від 21.02.2020 № 29-ОС/дск в частині виключення із списків о/с Управління скасовані. З 08.02.2021 ОСОБА_1 прибув на службу в Управління.

Отже, на підставі наказу від 30.01.2021 № 97-ОС/дск ОСОБА_1 з 22.02.2020 поновлений на військовій службі у Службі безпеки України, у розпорядженні начальника Управління СБУ в Івано-Франківській області за посадою першого заступника начальника управління.

Істотність вказаної обставини підтверджується тим, що на час розгляду справи Восьмим апеляційним адміністративним судом - 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 наказом Голови СБУ від 16.01.2020 № 51-ОС/дск звільнений з військової служби, а наказом начальника Управління СБУ в Івано-Франківській області від 21.02.2020 № 29-ОС/дск виключений із списків особового складу.

Саме вказана обставина стала підставою для скасування Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 300/34/20 в частині зобов`язання Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду та ухвалення постанови про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Позивач доводить, що саме поновлення його на службі з 22.02.2020 є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома ні позивачу, ні суду на час розгляду справи.

СБУ та Управління СБУ в Івано-Франківській області подали заперечення на заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2020 року, в яких зазначають про відсутність правових підстав для перегляду судового рішення. Просять відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява не належить до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Стаття 361 КАС України регламентує можливість перегляду остаточного судового рішення, порядок якого має свої особливості.

Таким чином, законодавцем однозначно визначено, яке судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами - яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 800/98/17 викладені наступні висновки.

Інститут перегляду судових рішень у адміністративних справах за нововиявленими обставинами є додатковою гарантією та можливістю реалізації основного завдання адміністративного судочинства - ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За своєю суттю він докорінно відрізняється від права на апеляційне або касаційне оскарження судових рішень. Переглянутим за нововиявленими обставинами може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили. Сукупність підстав для такого перегляду вказує на те, що вони не пов`язані із порушенням судом норм матеріального або процесуального права при ухваленні рішення, яким закінчено розгляд справи, проте встановлено існування обставин, про які раніше не було відомо суду та відповідній особі, яка звертається із заявою, і які вірогідно вплинули б на прийняте судом рішення якщо були б відомі суду на час ухвалення такого рішення.

Отже інститут перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами спрямований на забезпечення додаткової можливості особі домогтися перегляду судового рішення з підстав наявності таких обставин навіть після використання права апеляційного та/або касаційного перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, і особа позбавлена можливості повторно звертатись до суду з таким самим позовом (до того самого відповідача, про той самий предмет спору і з тих самих підстав) і вимагати нового розгляду адміністративного спору з урахуванням нової обставини, яка має суттєве значення для його вирішення, але не була врахована судом при ухваленні судового рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 300/34/20 (адміністративне провадження № К/9901/3520/21) рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 300/34/20 скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відсутній предмет перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року скасована в касаційному порядку, а тому не є чинною.

За наведених обставин колегія суддів визнає правильним відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. ст. 321, 322 , 325, 328, 329, 361-369 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 300/34/20 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Л. Я. Гудим

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2022 року.