Справа № 580/3479/19
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Справа № 580/3479/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/3479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 скасовано в частині задоволених позовних вимог з 01 січня 2016 року по 05 червня 2017 року та з 01 липня 2018 року. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 залишено без змін.

В подальшому, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті компенсації втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 13,98 грн невиплачену по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області компенсацію втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 13,98 грн на користь ОСОБА_1 по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- ухвалою суду, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідального за виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю встановлено, що вона не підписана заявником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/3479/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ