Справа № 560/6971/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6971/22
РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босал Мануфактуринг Україна" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Босал Мануфактуринг Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом за №161 від 01.07.2022 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару за №КТ-UA-2022 від 02.06.2022; 2) визнати протиправною і скасувати картку відмови №UA400020/2022/000117 від 02.06.2022. Також, просить стягнути на користь товариства судовий збір у розмірі 2600 гривень.

У позові вказує, що відповідно до контракту з компанією "BOSAL AFTERMARKET EUROPE SPOL S.R.O." № 436-BZ від 02.05.2018 та додатку №117 від 24.05.2022, ТОВ "Босал Мануфактуринг Україна" був поставлений товар, зокрема, сильфони 521159/ у кількості 1650 штук та сильфони 265329/ у кількості 550 штук, який було задекларовано у країні відправлення - Чеська Республіка на підставі електронної митної декларації №22CZ510000295GKFF3 від 26.05.2022. У зв`язку з спрацюванням ризику АСУР, 02.06.2022 товар був переміщений у зону митного контролю і позивачем було подано електронну додаткову митну декларацію ІМ 40ДЕ №UA400020/2022/002297, а також інші документи необхідні для митного оформленні товару. у цій декларації для сильфонів 521159/ та 265329/ був визначений код згідно УКГ ЗЕД . На виконання вимоги митного органу був наданий опис товару №1 від 02.06.2022 за №02/06-1 в якому більш конкретно описаний сильфон, його призначення та характеристики. Крім цього, митний орган провів митний огляд товару про що склав відповідний акт. 02.06.2022 відповідач прийняв рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2022 та змінив код товару сильфонів з на і виніс картку відмови №UA400020/2022/000117 від 02.06.2022, що вважає протиправним. Вказує, що сильфони, що імпортуються позивачем, не є кінцевим цілісним виробом. Ці сильфони є комплектуючою частиною до глушника та вихлопних труб автомобіля. Під час митого оформлення товару в країні відправлення код 87089299 (графа 33, товар №2, декларації №22CZ510000295GKFF3 від 26.05.2022) співпадає із заявленим до митного оформлення в Україні. Позивач неодноразово здійснював митне оформлення ідентичного товару, поставленого відповідно до контракту з компанією "BOSAL AFTERMARKET EUROPE SPOL S.R.O." № 436-BZ від 02.05.2018, що підтверджується прийнятими митним органом деклараціями у 2021- 2022 роках (арк. спр.3-7).

Відповідач у Відзиві на позов за №7.26-10/196 від 21.07.2022 просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що класифікацію товарів здійснено у товарній підкатегорії , оскільки при порівнянні назви товарних категорій 8708 92 35 та 85089299 відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень положень Основних правил інтерпретації, за умови, що порівнювалися лише назви одного рівня деталізації, товар більш точно описаний в товарній категорії 8708 92 35 згідно з УКТ ЗЕД, як глушники та вихлопні труби. В митній декларації країни відправлення №22CZ510000295GKFF3 від 26.05.2022, мовою оригіналу в перекладі означає: "гнучкі вихлопні труби". Позивач продає виріб "сильфон", як самостійний виріб, відповідно до даних сайту, під назвою "гнучкі вихлопні труби". Посилання на висновок експерта Запорізької торгово-промислової палати №Е-043 від 29.06.2022 є необгрунтованим, оскільки віднесення товарів до класифікаційних групувань є виключною компетенцією митного органу. У базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор" ЄАІС наявне рішення від 19.12.2014 №КТ - 140-2014 про визначення коду подібного товару "Труба вихлопна. Гнучка, без фітінгів, з зовні для захисту від пошкоджень має невід`ємне металеве обплетення" визначений код згідно УКТ ЗЕД (арк. спр.145-156).

У відповіді на Відзив за №202 від 01.08.2022 позивач пояснює, що виріб хоч і має за своїми геометричними характеристиками форму гнучкої труби та встановлюється у системі випуску відпрацьованих газів автомобіля, проте перш за все призначений не для виведення згорілих газів, а для зменшення вібронавантаження вихлопної системи. На сайті до продажу представлені вихлопні труби вже у зборі з сильфоном, тоді як сильфон (гофра) окремо від вихлопної труби є еластичним сполучним елементом, комплектуючою частиною до глушника та вихлопних труб. Код товару №2 визначений у митній декларації країни відправлення №22CZ510000295GKFF3 від 26.05.2022 (графа 33) відповідає товарній категорії на національному рівні в УКТ ЗЕД 8708 92 99 "-глушники та вихлопні труби; їх частини: - інші: - частини: - інші" та відповідно до коду товару УКТ ЗЕД 8708 92 99 98, визначений позивачем для сильфонів з урахуванням коду товару, вказаного у митній декларації країни відправлення, деталізованого на національному рівні. Позивач сильфони, які імпортує не продає окремо, а лише в складі вихлопної системи, оскільки виріб приєднується до інших частин вихлопної системи (приварюється). Просить позов задовольнити (арк. спр.163-165).

Відповідач у запереченні на Відзив за №7.26-10/215 від 08.08.2022 вказує, що не згідний з доводами позивача та просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр.192-197).

Встановивши обставини (факти), якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши докази по справі, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач, відповідно до контракту з компанією "BOSAL AFTERMARKET EUROPE SPOL S.R.O." № 436-BZ від 02.05.2018 та додатку №117 від 24.05.2022, ТОВ "Босал Мануфактуринг Україна" отримав товар, зокрема, сильфони 521159/ у кількості 1650 штук та сильфони 265329/ у кількості 550 штук, який було задекларовано у країні відправлення - Чеська Республіка на підставі електронної митної декларації №22CZ510000295GKFF3 від 26.05.2022 і митної декларації ІМ 40ЕА №UA400020/2022/0022170 та додаткову митну декларацію ІМ 40ДЕ №UA400020/2022/002297, а також інші документи необхідні для митного оформленні товару (арк. спр.9-30).

Згідно з висновком рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару за №КТ-UA-2022 від 02.06.2022: "Опис товару (графа 31ВМД) - Гофрована, гнучка труба, яка встановлюється у системі відводу вихлопних газів автомобіля. Виготовлена із чорних металів, без фітінгів, артикули: 521159/ - 1550 шт., 265329/ - 550 шт., ззовні для захисту від пошкоджень має нез`ємне металеве сітчасте обплетення з переплетених пасм дроту плоского профілю, а в середині виконана із гофрованої металевої труби, що має здатність до зміни своїх лінійних розмірів без руйнування завдяки складкам металу, "Код товару (графа 33 ВДМ) - " (арк. спр. 126-127).

Відповідно до картки відмови №UA400020/2022/000117 від 02.06.2022, причиною відмови, зокрема, вказано: "Під час виконання митних формальностей за даною митною декларацією виникло складне питання щодо правильності класифікації за кодом згідно УКТЗЕ заявленого до митного оформлення: товар 1 частини глушників автомобілів товарної позиції 8703: 521159/ - 1550 шт., 265329/ -550 шт." (арк. спр.125).

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.06.2022, митної декларації ІМ 40ДЕ №UA400020/2022/002297, констатовано у п.8.3.4: "Відповідно до вимог СУР проведено частковий митний огляд товару та перевірку відповідності товару відомостям, заявленим у М.Д. В оглянутій частині товару №1 візуально встановлено можливість класифікації за іншим кодом." (арк. спр.119 -120).

Отже, відповідач візуальним оглядом встановив не відповідність товару відомостям, заявленим у митній декларації ІМ 40ДЕ №UA400020/2022/002297 за результатом чого прийняв оскаржувані рішення.

Відповідно до Експертного висновку №Е-043 від 29.06.2022 Запорізької торгово - промислової палати, складеного начальником управління сертифікації та декларування на замовлення ТОВ "Босал Мануфактуринг Україна": "Сильфони за шифрами 521159/ та 265329/, частина вихлопної системи автомобіля, яка призначена для забезпечення компенсації вібрацій системи, що виникають у процесі роботи автомобіля, та запобіганню втомним руйнуванням її елементів, встановлюється у передній частині вихлопної системи та відповідає коду УКТ ЗЕД: 8708 92 99 98" (арк. спр.43).

Згідно з ч.4 ст.69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч.5 ст.69 МК України, для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, митний орган має право самостійно класифікувати товари під час митного оформлення товарів або після нього у складному випадку класифікації товарів, коли є суперечності щодо тлумачень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує: 1) додаткової інформації; 2) спеціальних знань; 3) проведення досліджень; 4) тощо.

Позивач визначає код - 8708 92 99 98, а відповідач - 8708 92 35 90.

Не спірна група УКТ ЗЕД, відповідно до додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 04 червня 2020 року N674-IX, щодо частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705, глушники та вихлопні труби; їх частини: - 8708 92.

При цьому, код - 8708 92 35 - - - - інші глушники та вихлопні труби: код - 8708 92 35 90: - - - - - інші частини: код - 8708 92 99 - - - - - інші: код - 8708 92 99 98 - - - - - - - інші.

Отже, товар - "Сильфон", фактично є частиною частини глушника та вихлопної труби, що не спростовується візуальним оглядом і довільним тлумаченням митного органу без урахування доказів, а саме: Митної декларації країни відправлення №22CZ510000295GKFF3 від 26.05.2022, Технічного опису за №02/06-1 від 02.06.2022 (арк. спр.38-42) а також наданим суду Експертного висновку №Е-043 від 29.06.2022, згідно з якими код - 8708 92 99 98.

Крім цього, суд враховує письмову інформацію відповідача за №7.26-1/15/8.19/2418 від 19.07.2022 (арк. спр.146-149), відповідно до якої позивач через Запорізьку митницю ввозив у 2021 - 2022 роках аналогічний товар ("Сильфон" ) за кодом УКТ ЗЕД 8708 92 99 98, без порушень класифікації щодо коду товару. Відтак, суд дає критичну оцінку іншому висновку Хмельницької митниці щодо однакового товару з єдиної підстави - огляду цього товару за відсутності належних доказів на підтвердження цього висновку митного органу. Тобто, однаковий товар не може на різних митницях України мати різний код УКТ ЗЕД за відсутності для цього законних підстав, зокрема, у випадках передбачених МК України, встановлення протиправності дій (бездіяльності) посадових осіб митного органу при визначенні коду, інше, чого немає у цьому випадку.

Згідно з ч.7 ст.69 МК України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимог, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів законність оскаржуваних рішень, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняться.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом у 2022 році, а саме - 2600 грн, замість 2481 гривень.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 119 гривень.

Витрати у розмірі 2481 грн враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Босал Мануфактуринг Україна" №161 від 01.07.2022, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 02.06.2022 та картку відмови №UA400020/2022/000117 від 02.06.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Босал Мануфактуринг Україна" судові витрати в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 жовтня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Босал Мануфактуринг Україна" (вул. Харченка маршала, буд. 22Б,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 33985999)
Відповідач:Хмельницька митниця Державної митної служби України (вул. Пілотська, буд. 2,Хмельницький,29000 , код ЄДРПОУ - 21325108)
Головуючий суддя А.І. Петричкович