Справа № 560/320/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/320/22

06 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Київської митниці: інформацію (пояснення) щодо сплати митних платежів за митною декларацією №UA100290/2021/302276 від 28 січня 2021 року (після виявленого порушення допущеного позивачем); в разі наявності судового спору за даною митною декларацією №UA100290/2021/302276 від 28 січня 2021 року, інформацію про стан розгляду судової справи; пояснення щодо наведеного представником позивача у додаткових поясненнях судового рішення у справі №640/26400/21.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зобов`язати Київську митницю надати суду:

- інформацію (пояснення) щодо сплати митних платежів за митною декларацією №UA100290/2021/302276 від 28 січня 2021 року (після виявленого порушення допущеного позивачем);

- в разі наявності судового спору за даною митною декларацією №UA100290/2021/302276 від 28 січня 2021 року, інформацію про стан розгляду судової справи;

- пояснення щодо наведеного представником позивача у додаткових поясненнях судового рішення у справі №640/26400/21.

Витребувану судом інформацію надати до Сьомого апеляційного адміністративного суду до 01 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.