Справа № 587/1357/22
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1357/22
РІШЕННЯ
05 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Верхня Сироватка, вул. Макаренко, 36, Сумського району Сумської області) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
05.10.2022 р. до суду заявлено позов до адміністративної комісії Верхньосироватської сільської ради у якому позивачка просить визнати незаконною та скасувати постанову від 31.08.2022 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6800 грн. за порушення розпорядження голови Сумської ОВА №183-ОД від 13.06.2022 року. Позивачка зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови відсутнє посилання на пункт вказаного розпорядження яке нею було порушено. Крім того, п. 1 вищевказаного розпорядження дозволено продаж слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11.00 год. до 19.00 години. В матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення нею адміністративного правопорушення, набутих законним шляхом, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності винесена членами адміністративної комісії керувались лише особистою думкою. Крім того позивачка вказує, що жодних порушень вона не вчиняла тому просить скасувати вказану постанову.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Від представника Адмінстративної комісії при виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області надійшов письмовий відгук в якому позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Зокрема на обґрунтування своїх заперечень зазначають, що оскаржувана постанова винесена з дотримання норм законодавства, обґрунтована та скріплена доказами. Насамперед зазначають що розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП проводився членами комісії в її присутності. В розпорядженні комісії мався протокол про адміністративне правопорушення, особисті пояснення правопорушниці та особисті пояснення особи яка придбала слабоалкогольний напій. В наявних письмових поясненнях ОСОБА_1 чітко визнала вину, пояснивши що дійсно здійснила продаж слабоалкогольного напою чоловікову у військовій формі, та про існування розпорядження голови Сумської ОВА №183 ОД від 13.06.22 року їй відомо. Крім того сама особа що придбала слабоалкогольний напій також зазначив, що він є військовослужбовець та при купівлі слабоалкогольного напою перебував у військовій формі.
З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позов не обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Суд встановив, що 31 серпня 2022 року засіданням адміністративної комісії при виконкомі Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області було винесено постанову №7 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. (а.с.5).
Відповідно до розпорядження Сумського ОДА Сумської ОВА від 13.06.2022 р. № 183-ОД, « Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 року № 108-ОД внесено зміни до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» такі зміни: 1) пункт 1 викласти в такій редакції: «1. Заборонити на території Сумської області до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану: у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години; у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 години наступного дня. Терміни «алкогольні напої», «слабоалкогольні напої», «вино», «пиво» в цьому розпорядженні вживаються у значенні, наведеному в законах України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про виноград та виноградне вино»; 2) доповнити після пункту 1 новим пунктом 2 такого змісту: «2. Продаж алкогольних напоїв здійснюється виключно цивільним особам». (а.с.28-29).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вона перебуваючи на робочому місці в магазині продукти за адресою АДРЕСА_2 продала чоловікові у військовій формі слабоалкогольний напій «Гараж» при цьому про заборону даних дій, згідно Розпорядження голови Сумської ОДА, їй відомо. (а.с.51).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ці обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне. стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, саме на відповідача покладено обов`язок довести правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в свою чергу відповідачем наданий обґрунтований відзив з додатками та посиланням на норми закону з якого не вбачається порушень прав позивачки.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-77, 242, 268-272, 286 КАС України,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Верхня Сироватка, вул. Макаренко, 36, Сумського району Сумської області) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М.Черних