Справа № 480/3045/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 р. Справа № 480/3045/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Недригайлівський агролісгосп" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Сумській області (далі - позивач, Управління Держпраці у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Недригайлівський агролісгосп" (далі - відповідач, Недригайлівське ДАП "Недригайлівський агролісгосп"), в якій просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень зупинити:
- експлуатацію автотранспорту підприємства (порушення зазначене в пункті 4, 5, 18, 19, 20, 21.22, 25 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);
- виконання вантажно-розвантажувальних робіт (порушення зазначене в пункті 6, 18, 19, 20, 21.25 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 9, 13, 18, 19, 20, 21, 25, 32 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани і машини - кран-балка, в кількості 2 одиниці, інвентарний № 10430107. № 10310023 (порушення зазначене в пункті 26, 31 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В - КТ1І - 322, розташована в с. Засулля, вул. Будівельна 22, Недригайлівський район, Сумська область (порушення зазначене в пункті 9, 13, 30 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра (порушення зазначене в пункті 18. 19, 20, 21, 25, 33 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (порушення зазначене в пункті 18, 19, 20, 21, 25, 34 Акта перевірки №СМЗ165/1033 від 07.12.2021).
Свої вимоги мотивувало тим, що Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 06 по 07 грудня 2021 року проведена позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог раніше виданого припису №СМ840/1023/189 від 26.03.2021, за результатами якої посадовими особами позивача зафіксовано 17 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей, що, у свою чергу, є підставою для зупинення виробництва, виконання робіт відповідачем на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Ухвалою суду від 22.04.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачеві за адресою: вул.Будівельна, буд.22, с.Засулля, Недригайлівський район, Сумська область, та вручено представнику відповідачу 15.06.2022, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.22), однак, відзиву на позовну заяву до суду надано не було.

При цьому, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак у задоволенні якого ухвалою суду від 16.06.2022 було відмовлено (а.с.20). Вказану ухвалу отримано представником відповідача 28.06.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Також, ухвалою суду від 15.07.2022 у позивача витребовувалися додаткові докази у справі (а.с.25), на виконання вимог якої такі докази Управлінням Держпраці у Сумській області було надано (а.с.28-33). Вказану ухвалу також отримано представником відповідача 22.07.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Разом з тим, жодних пояснень чи доказів на підтвердження усунення порушень, вказаних в акті перевірки, так само як і відзиву, представником відповідача надано не було.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Недригайлівське ДАП "Недригайлівський агролісгосп" зареєстроване як юридична особа.

З 22.03.2021 по 26.03.2021 позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства про працю.

На підставі висновків проведеного заходу державного контролю, якими було виявлено порушення відповідачем законодавства про працю, викладених в акті від 26.03.2019 №823, інспектором праці Яременко Т.Б. було складено 26.03.2021 припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю за №СМ840/1023/189, згідно якого зобов`язано директора Недригайлівського ДАП "Недригайлівський агролісгосп" у строк до 26.04.2021 усунути 53 порушення додержання норм законодавства про працю (а.с.36-41). Вказаний припис директором відповідача було підписано із записом: "зауваження будуть надані у встановлений законом термін". Разом з тим, доказів надання таких зауважень чи його оскарження суду надано не було (а.с.28).

02.12.2021 Управлінням Держпраці у Сумській області видано наказ №1285 "Про планову перевірку" щодо організації та здійснення контролю за проведенням позапланової перевірки за додержанням законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення з метою виконання перевірки раніше виданого припису №СМ840/1023/189 у Недригайлівському ДАП "Недригайлівський агролісгосп" у період з 06.12.2021 по 07.12.2021 (а.с.5).

На підставі вказаного наказу, уповноваженими особами Управління Держпраці у Сумській області у період з 06.12.2021 по 07.12.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення в частині перевірки виконання припису від 26.03.2021 №СМ840/1023/189.

У ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 07.12.2021 №СМ3165/1033 (а.с.6-10), серед інших, були виявлені порушення, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей, що на виконання вимог припису від 26.03.2021 №СМ840/1023/189 виконані не були відповідачем, а саме:

- механік ОСОБА_1 , як особа відповідальна за випуск автомобілів на лінію, не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці з НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті, що є порушенням вимог статті 13, 18 Закону України Про охорону праці, пункту 5.1, пункту 5.5 розділу 5 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, пункту 1.3 розділу XIII НПАОП 0.00-1.61-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення зазначене в пункті 4 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- у водіїв підприємства ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) відсутнє спеціальне навчання та перевірка знань з НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (порушення зазначене в пункті 5 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- на час перевірки роботодавцем не призначена відповідальна особа за ведення вантажно-розвантажувальних робіт, яка повинна пройти навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 5.1, пункту 5.5 розділу 5 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, пункту 2.2 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (порушення зазначене в пункті 6 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- на підприємстві було відсутнє Положення про енергетичну службу підприємства (електротехнічну службу, відділ, групу) відповідно до вимог пункту 1.3 розділу IV П`ГЕЕС Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (порушення зазначене в пункті 9 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- не були проведені регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, також не були складені Протоколи перевірки стану безпеки електроустановок і перелік електроустановок, що вичерпали свій ресурс, що є порушенням вимог етапі 13 Закону України Про охорону праці, пункту 8.1, пункту 8.2, пункту 8.7 (підпункту 8.7.1, підпункту 8.7.2, підпункту 8.7.3) розділу 8, додаток 8 до пункту 8.2 розділу 8 НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, пункту 4.1, пункту 4.2, пункту 4.3, пункту 4.4, пункту 4.5 розділу 4 НПАОП 0.00-6.15-99 Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів, додаток № 1, № 3 (порушення зазначене в пункті 13 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- роботодавцем не організовано проведення лабораторних досліджень умов праці працівників з метою виявлення шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що є порушенням вимог статті 17 Закону України Про охорону праці, пункту 3.1 розділу III Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказам МОЗ України від 21.05.2007 №246 (порушення зазначене в пункті 18 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- власником не забезпечено за свої кошти організацію проведення попереднього (при прийнятті па роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, що є порушенням вимог статті 17 Закону України Про охорону праці, пункту 2.2, пункту 2.3, пункту 2.6 розділу II Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №246 від 21.05.2007 (порушення зазначене в пункті 19 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- відсутній акт визначення категорій працівників на підприємстві, не визначено категорію працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду у 2021 році, що є порушенням вимог статті 17 Закону України Про охорону праці, пункту 2.2 розділу II Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №246 від 21.05.2007 (порушення зазначене в пункті 20 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- не погоджені списки працівників, які підлягають проходженню періодичного медичного огляду у 2021 році, що є порушенням вимог статті 17 Закону України Про охорону праці, пункту 2.3 розділу II Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №246 від 21.05.2007 (порушення зазначене в пункті 21 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- водії підприємства виїжджають на лінію без проходження медичного огляду і відповідної відмітки про це у дорожньому листі (журналі передрейсового медичного огляду), що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.13 розділу XIII НПАОП 0.00-1.61-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення зазначене в пункті 22 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- не складена таблиця врахування ризиків для обґрунтування вибору та використання 313 за характером виконуваних робіт з урахуванням класифікації 313 відповідно до чинних в Україні національних стандартів, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, пункту 11 розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці (порушення зазначене в пункті 25 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- не представлений на момент перевірки наказ про призначення працівника, відповідального по нагляду за утриманням і безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальнх кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (порушення зазначене в пункті 26 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- суб`єктом господарювання експлуатується обладнання підвищеної небезпеки без отриманого дозволу територіального органу Держпраці, а саме: устаткування напругою понад 1000В - КТП - 322. розташована в с. Засулля, вул. Будівельна 22, Недригайлівський район, Сумська область, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці; пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки га на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77) та пункту 8 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77 (порушення зазначене в пункті 30 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- суб`єктом господарювання експлуатується обладнання підвищеної небезпеки без отриманого дозволу територіального органу Держпраці, а саме: вантажопідіймальні крани і машини - кран-балка, в кількості 2 одиниці, інвентарний №10430107, № 10310023, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці; пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77) та пункту 7 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77 (порушення зазначене в пункті 31 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без отриманого дозволу територіального органу Держпраці, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці; пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77) та пункту 9 Група А Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Додатку 2 до даного Порядку (порушення зазначене в пункті 32 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- на момент перевірки на підприємстві виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці; пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77); пункту З Групи Б Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Додатку 2 до даного Порядку (порушення зазначене в пункті 33 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- на момент перевірки на підприємстві виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: обслуговування верстатів з обробки деревини і металів, без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці; пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77); пункту 20 Групи Б Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Додатку 2 до даного Порядку (порушення зазначене в пункті 34 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021).

Вказаний акт директором відповідача було підписано із записом: "зауваження будуть надані у встановлений законом термін". Разом з тим, зауважень на такий акт перевірки надано представником відповідача не було (а.с.28). Заперечень з приводу вказаного відповідачем не надано.

У зв`язку з наявними вказаними вище порушеннями як такі, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі Положення), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно Положення про Управління Держпраці у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 (https://sumy.dsp.gov.ua/wp-content/uploads/2021/04/07.09.18-pologennia-pro-upravlinnia.pdf), одним з основних завдань Управління є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду.

З матеріалів справи, судом встановлено, що в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в п.п.4, 5, 6, 9, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34 акту перевірки від 07.12.2021 №СМ3165/1033 порушення вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці (ч. 3 ст.18 Закону України "Про охорону праці").

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд наголошує, що в силу вимог ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за рішенням суду може бути зупинено виконання робіт саме суб`єктом господарювання.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано належних та допустимих доказів усунення порушень, зазначених в п.п.4, 5, 6, 9, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34 акту перевірки від 07.12.2021 №СМ3165/1033, які створюють загрозу здоров`ю та життю працівників.

При цьому, вирішуючи спір, суд насамперед відмічає, що вжиття заходів реагування слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

У постанові від 21 лютого 2020 року у справі №815/6365/17 Верховний Суд, крім іншого відмітив, що поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

При цьому, при обранні заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці та промислової безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Виявлені порушення, зазначені в акту перевірки від 07.12.2021 №СМ3165/1033, можуть створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю. Суд наголошує, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що виявлені в п.п.4, 5, 6, 9, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34 акта перевірки від 07.12.2021 №СМ3165/1033 порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чи усунуті на час розгляду справи судом.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Недригайлівського ДАП "Недригайлівський агролісгосп" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б,м. Суми,Сумська область,40000, ) до Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Недригайлівський агролісгосп" (вул.Будівельна, буд.22, с.Засулля, Недригайлівський район, Сумська область, 42107) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Недригайлівський агролісгосп", а саме до усунення порушень зупинити:

- експлуатацію автотранспорту підприємства (порушення зазначене в пункті 4,. 5, 18, 19, 20, 21.22, 25 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт (порушення зазначене в пункті 6, 18, 19, 20, 21.25 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 9, 13, 18, 19, 20, 21, 25, 32 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани і машини - кран-балка, в кількості 2 одиниці, інвентарний № 10430107. № 10310023 (порушення зазначене в пункті 26, 31 Акта перевірки № СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В - КТ1І - 322, розташована в с. Засулля, вул. Будівельна 22, Недригайлівський район, Сумська область (порушення зазначене в пункті 9, 13, 30 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра (порушення зазначене в пункті 18. 19, 20, 21, 25, 33 Акта перевірки №СМ3165/1033 від 07.12.2021);

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (порушення зазначене в пункті 18, 19, 20, 21, 25, 34 Акта перевірки №СМЗ165/1033 від 07.12.2021).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2022.

Суддя І.Г. Шевченко