Справа № 380/7852/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7852/20
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без розгляду

07 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/7852/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі заявник, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/7852/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2020 з врахуванням заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 26.03.2020 за весь період страхового стажу.

Ухвалою від 21.09.2022 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху.

Заявнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати:

- належним чином завірених доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами копій документів для суду;

- примірник копій доданих до заяви про перегляд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів для ОСОБА_1 ;

- заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску;

- оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 261 грн 20 к.

На виконання вимог ухвали від 21.09.2022 ГУ ПФУ у Львівській області 03.10.2022 (вх. №62795) подано клопотання.

Зокрема, до вказаного клопотання долучено заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та платіжне доручення №2918 від 20.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 1 261 грн 20 к.

Поважність підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач обґрунтовує такими обставинами. При формуванні ГУ Держпраці довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 від 07.09.2017 №9362/2-13-15 за період з 01.05.2016 по 31.08.2017 не вірно відображено суми премій за вересень, жовтень 2016 року, суми грошової допомоги у червні, липні 2017 та не відображено індексації сум заробітної плати за червень-серпень 2017 року; при оформленні довідки про складові заробітної плати від 24.03.2020 №3777/1-10-44 за період з 01.05.2016 по 29.02.2020 не відображено суму премії за вересень 2016 року.

ГУ ПФУ у Львівській області 18.04.2022 зроблено запит №1300-5305-5/30979 до ГУ Держпраці у Львівській області щодо видачі нової довідки за періоди роботи з 01.05.2016 по 31.08.2017, за результатом розгляду якого ГУ Держпраці у Львівській області 26.04.2022 надано нову довідку №3730/1/10-44.

Натомість у вказаній довідці не зазначено, що вона видана на заміну довідки від 24.03.2020 №3777/1-10-44, яка вже була предметом розгляду справи.

Вказана обставина зумовила повторне звернення ГУ ПФУ у Львівській області 19.08.2022 до ГУ Держпраці у Львівській області з проханням надати пояснення щодо невідповідностей при формуванні довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 та надати нову довідку.

Розглядаючи питання дотримання строків звернення до суду з даною заявою, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначено статтею 363 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з частиною четвертою статті 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як на поважність пропуску строку звернення до суду, заявник посилається на те, що він звертався двічі (18.04.2022 та 19.08.2022) із запитом до ГУ Держпраці у Львівській області щодо видачі нової довідки за періоди роботи з 01.05.2016 по 31.08.2017 та надання пояснень щодо розбіжностей при формуванні довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 .

Аналіз вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду обставин дає підстави стверджувати, що про розбіжності у виданих ГУ Держпраці у Львівській області довідках про складові заробітної плати ОСОБА_1 ГУ ПФУ у Львівській області стало відомо після отримання останнім довідки №3730/1/10-44 від 26.04.2022.

І саме з цього часу починається початок відліку строку звернення до суду з даною заявою, якщо заявник вважає дану обставину новивиявленою.

Суд звертає увагу, що в заяві про поновлення строку, заявник так і не зазначив поважних причин пропуску тридцятиденного строку.

У зв`язку з викладеним, суд відхиляє заяву ГУ ПФУ у Львівській області про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 29.12.2020 у справі №380/7852/20 та повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/7852/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/7852/20, - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О.П.