Справа № 160/170/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/170/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 в адміністративній справі №160/170/22
за позовом Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_2
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.09.2022 року. Матеріали адміністративної справи №160/170/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 в адміністративній справі №160/170/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Заявником апеляційної скарги також подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 в адміністративній справі №160/170/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 в адміністративній справі №160/170/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 в адміністративній справі №160/170/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай