Справа № 640/21098/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" до Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову від 04 серпня 2020 року №210105.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, враховано хибні доводи позивача та не взято до уваги, що акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22 червня 2020 року було складено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано до суду разом з відзивом, що підтверджується список додатків до відзиву. Крім того дата та час перевірки визначені в акті від 22 червня 2020 року №195405 у відповідній графі.

Додатково зазначив, що повідомлення про дату, час і місце розгляду справи про порушення направлено позивачу 30 липня 2020 року, а тому останній міг своєчасно отримати вказане повідомлення.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 22 червня 2020 року на 210 км. + 840 м. автомобільної дороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" працівниками Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області зупинено автомобіль марки Iveco Stralis, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПП99981, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював перевезення зернозбирального комбайну Claas Lexion 670, НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22 червня 2020 року габарити транспортного засобу 19 м - довжина, 3,58 м - ширина, 4,4 м - висота.

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю складено акт від 22 червня 2020 року №0006877 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та акт від 22 червня 2020 року №195405 яким встановлено перевищення габаритних обмежень встановлених законодавством понад 20%.

Київське міжрегіональне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 20 липня 2020 року №53292/18/24-20 повідомило ТОВ "Так-Агро" про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту 195405 відбудеться 04 серпня 2020 року з 09:30 до 16:00 год. в приміщенні Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 серпня 2020 року №210105 про застосування адміністративно-господарського штрафу за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, враховуючи, що ТОВ "Так-Агро" допустило перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспорті подано скаргу від 14 серпня 2020 року №14/8/20.

За результатами розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 26 серпня 2020 року №667/03-3/15-20 повідомила про залишення постанови від 04 серпня 2020 року №210105 без змін, а скарги - без задоволення.

Вважаючи протиправною постанову від 04 серпня 2020 року №210105 позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про порушення порядку оформлення результатів перевірки, які полягають у нескладенні акта за формою згідно з додатком 3 Порядку №1567, відсутності у довідці №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю часу його здійснення та порушення порядку повідомлення ТОВ "Так-Агро" про час і місце розгляду справи про порушення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частина 10 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює, зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пп. 1, 8 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пп. пп. 15, 27 п. 5 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2006 року №1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Пункт 3 Порядку №1567 визначає, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є ІНФОРМАЦІЯ_2, її територіальні органи.

Згідно з абз. 3 п. 4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_1, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Пункт 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2013 року №1007/1207 (далі за текстом - Порядок №1007/1207) встановлює, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до пп. пп. 4, 5 п. 4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів (п. 15 Порядку №1567).

Згідно з абз. 1 та 2 п. 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості не менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_1 та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

Згідно з п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422, у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що у справі відсутні докази, які б підтверджували факт складення акта перевірки, передбаченого п. 21 Порядку №1567 за формою згідно з додатком 3, який складається у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, що свідчить про порушення Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області вимог Порядку №1567.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспорті разом з відзивом від 07 жовтня 2020 року надано копію акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22 червня 2020 року №195405, про що зазначено в додатках до відзиву, водночас оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва не складено акт про відсутність вказаного додатку до відзиву, колегія суддів вважає доводи суду першої інстанції про відсутність у справі доказів, які б підтверджували факт складення акта перевірки, передбаченого п. 21 Порядку №1567 за формою згідно з додатком 3 - помилковими.

Як вбачається зі змісту акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22 червня 2020 року №195405 виявлено порушення габаритних обмежень ПДР п. 22.5а саме: ширина 3,68 м., висота 4,4 м. Вантаж комбайн зернозбиральний, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

В зазначеному акті водій ОСОБА_1 надав пояснення, зазначивши, що Правил дорожнього руху та правил перевезення вантажів не порушував, оскільки ширина комбайна не перевищує 3,68 м.. Також водій розписався в акті про ознайомлення з його змістом.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з довідкою від 22 червня 2020 року №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю габарити транспортного засобу позивача складали: 19 м - довжина, 3,58 м - ширина, 4,4 м - висота.

Оскільки позивачем здійснювалось перевезення сільськогосподарської техніки (комбайна), що сторонами не заперечується, то допустимі габарити ширини вказаного вантажу за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення складають 3,75 м., а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що в даному випадку мало місце виключно порушення габаритних обмежень встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху лише щодо висоти вантажу.

Абзацом 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено, вище постановою Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 серпня 2020 року №210105 про застосування адміністративно-господарського штрафу за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, враховуючи, що ТОВ "Так-Агро" допустило перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Згідно з розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22 червня 2020 року №234 розрахунок виконано з урахуванням перевищення параметрів ширини та висоти, що свідчить про помилковість даних розрахунків, і як наслідок відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності передбаченої абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Щодо відсутності у довідці від 22 червня 2020 року №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю часу його здійснення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі по тексту - Порядок №879).

Відповідно до п.п. 15 - 18 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_1, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Як вбачається зі змісту довідки від 22 червня 2020 року №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в ній не зазначено час здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля IVECO марки STRALIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу.

Водночас доводи апелянта про те, що дата та час перевірки визначені в акті від 22 червня 2020 року №195405, що на думку останнього є достатнім, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані обставини не скасовують положень Порядку №879, що стосуються вимог оформлення довідки про здійснення габаритно-вагового контролю.

Щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 21, 25-27 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що Київське міжрегіональне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 20 липня 2020 року №53292/18/24-20 повідомило ТОВ "Так-Агро" про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту 195405 відбудеться 04 серпня 2020 року з 09:30 до 16:00 год. в приміщенні Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, вказаний лист направлено позивачу 30 липня 2020 року за адресою: 09801 Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3, що підтверджується відміткою поштового штемпелю на конверті, копією фіскального чеку від 30 липня 2020 року ПН55.

В обґрунтування позовної заяви позивач наголосив, що був повідомлений про розгляд справи про порушення, яке відбулось 04 серпня 2020 року з 09:30 до 16:00 год., о 21:00 год. 04 серпня 2020 року, тобто, після розгляду справи про порушення, на підтвердження чого надав роздруківку з сайту Укрпошти.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що за умови дотримання оператором поштового зв`язку Нормативів пересилання поштових відправлень позивач міг своєчасно отримати вказане відправлення, водночас несвоєчасність його отримання не залежала від волевиявлення відповідача.

Колегія суддів вважає зазначені доводи апелянта помилковими, оскільки лист - повідомлення сформований відповідачем 20 липня 2020 року, водночас направлений позивачу лише 30 липня 2020 року о 13:34 год., що свідчить про відсутність активних та добросовісних дій відповідача спрямованих на належне повідомлення позивача про розгляд справи та необґрунтоване зволікання з таким повідомленням.

Враховуючи вище викладене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Київського міжрегіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04 серпня 2020 року №210105.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, водночас вважає необхідним змінити вказане судове рішення в частині мотивів.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспорті - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку