Справа № 736/1161/22
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1161/22
Номер провадження 2-а/736/10/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плигань Миколи Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плигань Миколи Олександровича і просить скасувати постанову серії ЕАР№ 592623 від 22.09.2022, винесену відповідачем в справі про адміністративне правопорушення; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу; притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плигань Миколи Олександровича за порушення діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок справляння судового збору за подання адміністративного позову до суду встановлюється Законом України «Про судовий збір». Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Вказана позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

В цій постанові Велика Палата Верховного Суду визначила, що «Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Враховуючи наведені висновки Верховного Суду, які є обов`язковими для суду, суд вважає, що за подання адміністративного позову ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України «Про судовий збір».

Також, згідно із ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 11)власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам ч.5 ст.160 цього Кодексу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом:

- документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, яким підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України Про судовий збір.

-надання повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, згідно із п. 2 ч. 5 ст. 161КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач має право звернутися з адміністративним позовом до суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або перебування, або знаходження. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає місце свого проживання м. Корюківка, Чернігівської області, однак згідно із паспортними даними він зареєстрований у м. Харків, Харківської області, на підтвердження проживання в м. Корюківка позивач не надав жодного доказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плигань Миколи Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук