Справа № 420/25173/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25173/21

Головуючий в І інстанції: Харченко Ю.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 25.07.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , у якому просить суд: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості у розмірі 22133,80 грн., а саме: по єдиному податку з фізичних осіб на суму 22133,80 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеса/18050400.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2022 року о 12 год. 40 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року продовжено розгляд справи, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а також довідку про наявність/відсутність податкового боргу за відповідачем станом на дату розгляду справи, зупинено провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

24.05.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, на виконання вимог ухвали суду, до якого додано інтегровану картку платника податків та довідку-розрахунок заборгованості до бюджету.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем, на виконання ухвали суду, не надано належні, достатні докази на підтвердження наявності/відсутності податкової заборгованості за відповідачем станом на дату розгляду справи, у зв`язку із чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року продовжено термін зупинення по справі - отримання витребуваних судом письмових доказів, витребувано повторно від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та довідку про наявність/відсутність податкового боргу за відповідачем станом на дату розгляду справи.

20.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів, відповідно до якого Головним управлінням ДПС в Одеській області надано суду довідку-розрахунок заборгованості до бюджету станом на 19.07.2022 року та інтегровану картку платника податків, останньою датою опису операції у якій є 31.12.2021року, з наявною заборгованістю у розмірі 25733,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушенні норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 2, 9, 13-15 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження в адміністративній справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 180 підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6-8 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Статтею 183 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно матеріалів справи, суд першої інстанції вирішив розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, однак, в подальшому постановив ухвалу від 14.02.2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд першої інстанції призначив підготовче засідання на 14.03.2022 року о 12 год. 40 хв.

У відповідності до наявної в матеріалах справи довідки секретаря судового засідання, фіксування звукозаписувальними технічними засобами підготовчого засідання, призначеного на 14.03.2022 року, не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились.

Водночас, у цій довідці не відображені будь-які рішення суду за наслідками проведеного підготовчого засідання 14.03.2022 року без його фіксування звукозаписувальними технічними засобами, а так само судом першої інстанції окремим документом не викладались прийняті рішення у цьому підготовчому засіданні, зокрема, про його відкладення.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, на електрону адресу позивача була направлена повістка про виклик до суду у даній справі на 08.04.2022 року о 12 год. 30 хв. та розміщено оголошення на сайті суду щодо виклику відповідача для розгляду справу на вказану дату.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки секретаря судового засідання, фіксування звукозаписувальними технічними засобами підготовчого засідання, призначеного на 08.04.2022 року, не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились, проте, у цій довідці не відображені будь-які рішення суду за наслідками проведеного підготовчого засідання 08.04.2022 року без його фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Також, судом першої інстанції окремим документом не викладались прийняті рішення у підготовчому засіданні 08.04.2022 року, зокрема, про його відкладення, оголошення перерви.

Згідно матеріалів справи, 13.04.2022 року судом першої інстанції без виклику сторін була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року продовжено розгляд справи, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви.

Проте, дату наступного підготовчого засідання судом першої інстанції не визначено, хоча, як зазначено вище, судом першої інстанції вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Поряд з цим, 13.05.2022 року без виклику сторін судом першої інстанції постановлена ухвала про витребування доказів та зупинення провадження у справі до їх отримання.

Однак, колегія суддів повторно звертає увагу на те, що у даній справі судом першої інстанції вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За таких обставин, питання щодо витребування доказів мало бути вирішено судом першої інстанції у відповідному підготовчому засіданні, про яке суд мав повідомити сторони, з`ясувати їх думку щодо такого витребування та оголосити перерву у підготовчому засіданні, визначивши наступну дату його проведення, про що також повідомити сторони.

Колегія суддів наголошує, що наведеними вимогами ст. 181 КАС України прямо передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Всупереч наведених вимог КАС України, суд першої інстанції постановив ухвалу про витребування доказів без виклику сторін поза межами підготовчого засідання.

Приймаючи ухвалу про витребування доказів без виклику сторін поза межами підготовчого засідання, суд першої інстанції послався на положення ч. 9 ст. 205 КАС України.

Проте, колегія суддів вважає такі посилання суду першої інстанції безпідставними, оскільки згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала про витребування постановлена 13.05.2022 року, однак, на цю дату судом першої інстанції не призначалось підготовче засідання та сторони не повідомлялись, а тому, відповідно у суду першої інстанції не було жодних підстав для застосування ч. 9 ст. 205 КАС України, якою прямо передбачено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, якщо всі учасники справи не з`явилися у судове засідання та були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Також, колегія суддів наголошує, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції позивачем двічі була подана інтегрована картка платника податків та надані довідки-розрахунки заборгованості до бюджету станом на 20.05.2022 року та на 19.07.2022 року.

За результатами розгляду наданих доказів, суд першої інстанції без виклику сторін постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

У цій ухвалі суд першої інстанції зазначив, що усуненні обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Однак, в ухвалі від 25.07.2022 року суд першої інстанції дійшов протилежного висновку та вказав на те, що вимоги ухвали про витребування доказів не виконані, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, вказана ухвала також постановлена без виклику сторін.

Водночас, як вже неодноразово зазначалось колегією суддів, у даній справі судом першої інстанції вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а тому, у суду першої інстанції не було жодних підстав для залишення позовної заяви без розгляду поза межами підготовчого засідання без виклику сторін.

Зазначені порушення призвели до неправильного вирішення спірного питання.

Так, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем надана інтегрована картка платника податків останньою датою опису операції у якій є 31.12.2021 року, а не дата розгляду справи, як вказано в ухвалі про витребування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги ухвали про витребування доказів не виконані та позивачем не надані докази щодо наявності податкового боргу станом на момент розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивачем зазначається, що в інтегрованій картці платника податків відсутні нарахування після 31.12.2021 року та останній запис цієї картки наведена дата.

Вказаним поясненням судом першої інстанції не надано оцінки, оскільки, всупереч вказаних вимог КАС України, ухвали про витребування доказів та залишення позовної заяви без розгляду постановлені поза межами підготовчого засідання без виклику сторін та відповідно без з`ясування думки сторін.

Крім того, судом першої інстанції без будь-яких обґрунтувань не прийнята надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості до бюджету станом на 19.07.2022 року, тобто, на дату розгляду справи.

Також, колегія суддів наголошує, що за правилами п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У даній справі позивачем до позовної заяви додана інтегрована картка платника податків та інші докази, які, на його думку, підтверджують позовні вимоги, а також на виконання вимог ухвали суду першої інстанції позивач двічі подав інтегровану картку платника податків та надав довідки-розрахунки заборгованості до бюджету станом на 20.05.2022 року та на 19.07.2022 року.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України з посиланням на ненадання витребуваних доказів.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст. 90, 242 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За такого правового регулювання, суд першої інстанції у даній справі мав провести відповідні підготовчі засідання з повідомленням сторін, прийняти за їх наслідками рішення, визначені КАС України, зокрема, про відкладення, витребування, оголошення перерви, перейти до розгляду справи по суті та у прийнятому рішенні надати оцінку наданим позивачем доказам.

В свою чергу, постановлена судом першої інстанції ухвала про залишення позовної заяви без розгляду з висновком про неподання витребуваних доказів поза межами підготовчого засідання без виклику сторін не відповідає наведеним вище вимогам КАС України та обставинам даної справи.

З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року скасувати.

Справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 06.10.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька