Справа № 420/1919/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1919/22
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Дата і місце ухвалення 12.07.2022р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року по справі №420/1919/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БСС АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БСС АВТО» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РНОКПП / РК в ЄРПН від 27.07.2021р. № 2907379/43586609 про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов ТОВ «БСС АВТО» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначив, що підставою для прийняття рішення про неврахування поданої Товариством таблиці даних платника податку на додану вартість, стало виявлення податковим органом невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що свідчить про здійснення таким платником податків ризикових операцій. У зв`язку з чим вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РНОКПП/РК в ЄРПН про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.07.21р. №2907379/43586609 є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «БСС АВТО» зазначило, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ТОВ «Атлантіс Про» зареєстроване як юридична особа 06.04.2020р.

25 листопада 2021р. Товариство здійснило реєстрацію зміни назви платника податку з ТОВ «Атлантіс Про» на ТОВ «БСС АВТО».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованими видами діяльності ТОВ «БСС АВТО» за кодами КВЕД є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.14 Діяльність посередників y торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.н.; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, обслуговування ремонт мотоциклiв; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

23 листопада 2021р. ТОВ «БСС АВТО» через електронний особистий кабінет направило до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість №, за формою додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165.

В той же день позивач надав пояснення та документи, що підтверджують використання позивачем своїх основних засобів під час здійснення діяльності.

27 липня 2021р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №2907379/43586609 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким не враховано Таблицю через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вважаючи вказане рішення Комісії протиправним ТОВ «БСС АВТО» оскаржило його в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не містить чіткої причини його прийняття, а також розшифровку яка саме невідповідність міститься в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам, як це передбачено Порядком №1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.п.15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно приписів п.18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою. У свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про її врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Як вбачається з матеріалів справи, у таблиці даних платника податку на додану вартість, поданій 23.07.2021р., та у поясненнях до неї з додатками позивачем було зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.

Зокрема, в своїх поясненнях ТОВ зазначило, що основною господарською діяльністю позивача є роздрібна торгівля автомобільними транспортними засобами (КВЕД 45.11).

З метою здійснення вищевказаної господарської діяльності, з 10.12.2020 TOB «БСС АВТО» перебуває на обліку в реєстрі суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобільними транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифiкацiйнi номери. Одними із другорядних видів господарської діяльності, яку також здійснює позивач є надання послуг за кодами КВЕД 52.10. Складське господарство», КВЕД 52.29. «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», КВЕД 52.24. «Транспортне оброблення вантажів».

Позивач має основні засоби для надання послуг за кодом КВЕД 52.10 "Складське господарство". Так, між позивачем та ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» укладено договір суборенди №15-10/20 від 15 жовтня 2020 року, згідно якого позивач орендує складські приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса,2-Б/1. Крім того, між позивачем та ТОВ «БРОК-А» укладено Договір про надання послуг митного терміналу №Б-1/27-11-2020 від 27 листопада 2020 року, згідно якого надаються послуги митного терміналу відкритого типу при Розмитнені товарів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт та зберігання товарів у режимі митного складу. ТОВ «БСС АВТО» здійснює митно-брокерську діяльність, яка передбачається за кодом КВЕД 52.29, виступає у статусі митного декларанта, про що має відповідні ліцензії. Окрім того, між позивачем та Maersk A/S, Данія укладено Договір на перевезення зовнішньоторговельних вантажів №UA00240247 від 01.06.2021р., предметом якого є міжнародне морське перевезення та розвантаження, перевантаження контейнерів. У липні були здійсненні попередні оплати на Maersk A/S, Данія.

ТОВ «БСС АВТО» займається профільним видом діяльності з 01.07.2020, є сумлінним платником податків, є платником податку на прибуток та податку на додану вартість. Кількість найманих працівників складає 18 осіб на постійній основі. Місячний фонд заробітної плати складає 88553, грн.

До своїх пояснень ТОВ «БСС АВТО» надало: копію договору про надання послуг митного терміналу №Б-1/27-11-2020 від 27.11.2020р. з додатками; копію договору суборенди №01-02/21 від 01.02.2021р. з додатками; копію договору суборенди №15-10/20 вiд 15.10.2020р. з додатками; копію договору транспортного експедирування №ТО0205 від 03.07.2020р. з додатками, копії актів приймання-передачі виконаних робіт.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для прийняття оскаржуваного рішення №2907379/43586609 від 27.07.2021р. Комісією зазначено виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, а також які у позивача повинні бути основні засоби.

В апеляційній скарзі відповідачем так само не наведено пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення. В скарзі апелянт лише цитує положення Порядку №1165 та вказує на причину неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «БСС АВТО», зазначену в рішенні №2907379/43586609 від 27.07.2021р., без вказівки, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та/або не повне з`ясування обставин справи при вирішенні спору.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження посилання відповідача на наявність у податковому органі податкової інформації, яка збирається в базах контролюючого органу та є службовою і використовується при здійсненні податкового контролю, оскільки в рішенні відповідачем не зазначено жодної наявної у нього інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Більше того, сама по собі податкова інформація не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, зареєстрованої у контролюючому органі. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук