Справа № 580/4087/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року справа № 580/4087/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про залучення до участі у справі співвідповідачів за позовом адвоката Остапенко І.С від імені ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.09.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (18001, місто Черкаси, бул.Шевченка, будинок 245; ) (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування видатків на виплату їй додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, яка виразилася у не виданні наказів про нарахування та виплату позивачці контролеру II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області додаткової винагороди у розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 08.07.2022 на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язання відповідача 1 видати накази про нарахування та виплату додаткової винагороди, нарахувати та виплатити позивачці контролеру II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду у розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 08.07.2022.

Стверджує, що відповідно до зазначеної вище постанови КМУ набула права на отримання додаткової винагороди. Однак відповідач 1 не включив її до розрахунку заробітної плати. Тому звернулася до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

03.10.2022 на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№29670/22), в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 11; ) та Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2; ) (далі - Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що на Міністерство фінансів України відповідно до постанови КМУ №168 покладено обов`язок щодо опрацювання збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації зазначеної постанови. Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який здійснює виконавчу владу безпосередньо та спрямовує, координує і контролює діяльність органів виконавчої влади. Тому вважає за необхідне залучити їх до розгляду справи в якості співвідповідачів.

Ознайомившись із Клопотанням, з`ясовано підстави для його повернення з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 9 ст.44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідач 1 вказаних вище вимог не дотримався, оскільки не додав до Клопотання докази його надсилання (надання) листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.167 КАС України.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому наявні підстави повернути без розгляду Клопотання відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 2-20, 47,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання (вх. від 03.10.2022 №29670/22) Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про залучення до участі у справі співвідповідачів Міністерство фінансів України (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 11; ) та Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2; ).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ