Справа № 751/8650/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №751/8650/21

адміністративне провадження № К/990/25642/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2022 у справі № 751/8650/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей про зняття з місця реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в особі останніх - до їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в якому позивач просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив зв`язок з Військовою частиною НОМЕР_1 , та зняти його і членів його сім`ї з реєстрації місця проживання за адресою цієї частини: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2021, яке залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.

21.09.2022 матеріали касаційної скарги відповідача надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 18 Закону № 1402-VIII).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку цивільного судочинства, а позивач оскаржує судове рішення, прийняте у справі про визнання особи, звільненої з військової служби, такої, що втратила зв`язок з ІНФОРМАЦІЯ_2 та зняття його і членів його сім`ї з місця реєстрації, постановлене Новозаводським районним судом міста Чернігова і переглянуте Чернігівським апеляційним судом.

Вказані суди не є адміністративними у розумінні ст. 24 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Таким чином, заявник правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати Касаційний адміністративний суд.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає в касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.

За такого правового регулювання та обставин справи рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2021 та постанова Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2022 у справі № 751/8650/21 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних суддів не поширюється на дану категорію справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України не може бути предметом для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2022 у справі № 751/8650/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей про зняття з місця реєстрації.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.І. Рибачук