overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/708/21
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/708/21
Провадження № 2-а/638/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області сержанта поліції Репіна Даніїла Ігоровича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області сержанта поліції Репіна Даніїла Ігоровича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.10.2021 року вказану заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам КАС України, встановлено заявнику п`ятидений строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

На виконання вимог суду позивачем не усунуті недоліки у визначений судом строк.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області сержанта поліції Репіна Даніїла Ігоровича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 320/505/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/505/21
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 2-а/0306/6694/2011
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/6694/2011
Провадження № 6-а/159/4/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому КАС України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Крім цього, як встановлено з матеріалів справи, боржником у справі є Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а тому Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області слід залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи

Керуючись статтями 30, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Залучити до участі в даній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в) в якості заінтересованої особи.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , заінтересовану особу Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 296/6387/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6387/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2022 року об 13 годині 40 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 286/6670/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6670/14-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/6670/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №286/6670/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.10.2022 року о 15 год. 45 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-3752/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3752/11
У Х В А Л А

06.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенка І.В.,

з секретарем Максимець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-3752/11,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-а-3752/11 за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки оригінал виконавчого листа пошкоджено.

14.09.2022 від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Порядок розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа регулюється пунктом 18.4 перехідних положень КАС України, проте вказаним пунктом не врегульовано порядок залишення без розгляду такої заяви.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд застосовує до даних правовідносин аналогію з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-3752/11 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 638/5354/22
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5354/22
Провадження № 2-а/638/150/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постановою Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 496,20 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви три дні з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 727/8730/22
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8730/22
Провадження № 2-а/727/98/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департа-менту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування поста-нови.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/8730/22, провадження №2-а/727/98/22 за по-зовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 27 жовтня 2022 року на 10:00 год в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 161/10469/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/238/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор з паркування Бенько Олександр Віталійович, про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 серпня 2022 року позовну заяву - залишено без руху. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем особисто 01 вересня 2022 року у приміщенні суду, що підтверджується його розпискою на супровідному листі.

Станом на 05 жовтня 2022 року вимоги ухвали судді не виконані, недоліки не усунуті.

Частиною третьою статті 185 КАС України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений ухвалою судді строк не усунув недоліки позовної заяви, її слід повернути.

Керуючись ч.3 ст.185 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор з паркування Бенько Олександр Віталійович, про визнання незаконною та скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 291/764/22
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/764/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

із секретарем Герасимчук Н.П.,

розглянувши в смт.Ружині у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз адміністративнимпо позовом до Ружинської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2022р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

п суддя: О. В. Митюк