Справа № 420/661/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/661/22
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Агрохімстандарт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «СВС Агрохімстандарт» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1364 від 18.08.2021 року про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання.

Позивачем зазначено, що оскаржувана постанова не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчинення правопорушення та його відповідності розміру штрафу.

При цьому позивач вказує на обов`язок регулятора дотримуватись принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Також, на думку позивача, контролюючим органом не врахована поведінка Товариства, яка була спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення та негайне його припинення після виявлення.

Тобто, позивач самостійно усунув низку правопорушень до накладення стягнення, однак у оскаржуваній постанові відсутня оцінка вказаних дій у контексті можливого пом`якшення покарання.

Крім того позивачем наведені обставини, які на його думку свідчать про порушення процедури проведення перевірки та накладення стягнення, а саме: розгляд справи без дослідження та урахування всіх обставин, без попереднього винесення відповідного розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства, без дотримання принципу співмірності штрафних санкцій та тяжкості порушення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

При прийнятті рішення по суті спору суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем при проведенні перевірки не були об`єктивно враховані усі обставини, які призвели до існуючих наслідків та не було досліджено наявність вини Товариства, як основного елементу правопорушення.

Також судом вказано на те, що відповідачем при застосуванні санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 85 000 грн. не було враховано сприяння позивача виявленню правопорушення під час проведення планової перевірки та фактичне усунення низки порушень до моменту прийняття рішення про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неправильне визначення відповідачем розміру штрафу та скасував оскаржувану постанову повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що фактичне виявлення у позивача порушень є безумовною підставою для накладення на нього штрафних санкцій безвідносно факту їх подальшого усунення. Крім того, сам позивач визнає наявність низки неусунених порушень на час накладення стягнення.

Стосовно принципу пропорційності порушення і покарання Національна комісія зазначає, що на Товариство накладено мінімальний штраф, передбачений за здійснення правопорушення, що вказує на дотримання відповідного принципу з урахуванням наявної дискреції повноважень.

Також апелянтом зазначено про дотримання процедури проведення перевірки та накладення стягнення, а відтак, оскаржуване рішення прийнято правомірно та безпідставно скасовано судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «СВС Агрохімстандарт» заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг на 2021 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 09.06.2021 року №936 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у ІІІ кварталі 2021 року, постанови НКРЕКП від 23.07.2021 року № 1169 «Про збільшення строку планової перевірки ТОВ «СВС Агрохімстандарт» та посвідчення на проведення планової перевірки від 15.07.2021 року № 419 було проведено планову перевірку дотримання ТОВ «СВС Агрохімстандарт» вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, за результатами якої складено відповідний Акт від 29.07.2021 року № 384 (т. 1 а.с. 150-201).

В подальшому, за результатами засідання НКРЕКП прийнято постанову №1364 від 18.08.2021 року про застосування до ТОВ «СВС Агрохімстандарт» санкцій у вигляді накладення штрафу відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 17, статей 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон №1540) та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (т.1 а. с. 49-55).

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Повноваження НКРЕКП у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законами України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії» (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Частинами першою, другою статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» встановлено, що засідання НКРЕКП (далі також - регулятор) є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті. Засідання регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію. У разі розгляду регулятором питання, що містить таємну інформацію, порядок доступу до якої регулюється законом, регулятор приймає рішення про розгляд такого питання в режимі закритого слухання.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор має право, зокрема, приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів регулятора. Під час здійснення державного контролю регулятор має право: 1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акту про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акту про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання регулятора, за результатами якого регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті регулятора до розгляду акту на засіданні регулятора.

Абзацом п`ятим частини п`ятої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» встановлено, що у разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання регулятора, за результатами якого регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Рішення регулятора про застосування санкцій за правопорушення, передбачені цією статтею, може бути прийнято протягом п`яти днів з дня виявлення правопорушення регулятором.

Частинами другою-четвертою статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» встановлено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Згідно частини третьої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, а також за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пунктом «в» частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено застосування регулятором штрафу від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.

Частиною 5 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» унормовано, що при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами. Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку електричної енергії вважаються обтяжуючими обставинами.

Відповідно до ч.6 наведеної вище статті рішення Регулятора про застосування санкцій за правопорушення, передбачені цією статтею, може бути прийнято протягом 30-денного строку з дня складення акту перевірки.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції, у тому числі штрафні, виключний перелік яких визначений статтею 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а також здійснювати інші заходи державного регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави. При цьому основною формою роботи НКРЕКП як колегіального органу є засідання регулятора.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 826/3880/18.

Також судова колегія звертає увагу на висновок Верховного суду, викладений у постанові від 21.04.2021 року у справі №480/2675/20, відповідно до якого якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п`ятої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням НКРЕКП.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення планової перевірки ТОВ «СВС Агрохімстандарт» складено Акт проведення планової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу від 29.07.2021 № 384 (далі - Акт №384).

Примірник Акту було отримано директором ТОВ «СВС Агрохімстандарт» Пасічником В.В. 29.07.2021 року, про що зроблено відповідний запис (т.1 а.с.201).

Актом №384 зафіксовано наступні порушення Ліцензійних умов, зокрема, Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 (далі -Типовий договір) (у редакції, що діяла до 08.02.2020 року), а саме:

- пункту 6.1 глави 6, яким встановлено, що розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць;

- пункту 6.2 глави 6, яким встановлено, що користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги з передачі електричної енергії ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги з передачі електричної енергії, визначеної згідно з розділом 5 цього Договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів:

2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового місяця,

3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового місяця.

4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового місяця,

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця;

- пункту 6.5 глави 6, яким встановлено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту приймання-передачі Послуги, який ОСП надає Користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим;

- пункту 9.6.1 глави 9.6 розділу IX Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії), яким встановлено, що електропостачальник зобов`язаний у рахунках за електричну енергію та/або на власному веб-сайті в особистому кабінеті споживача зазначити інформацію, зокрема, про значення попередніх та поточних показів засобу вимірювання або обсяги споживання, у тому числі за періодами часу доби у разі розрахунків за тарифами, диференційованими за періодами часу доби; період, за який проводиться розрахунок; дату, до якої необхідно сплатити суму до оплати; строк, протягом якого споживач має попередньо проінформувати свого електропостачальника про бажання перейти до іншого електропостачальника; строк, протягом якого споживач має право змінити електропостачальника без штрафних санкцій;

- пункту 4.1 глави 4 Порядку опублікування інформації про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії, та вплив на навколишнє природне середовище, спричинений виробництвом електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.042019 № 642 (далі - Порядок опублікування інформації про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії, та вплив на навколишнє природне середовище, спричинений виробництвом електричної енергії), яким встановлено, що учасники ринку, які здійснювали продаж електричної енергії на балансуючому ринку, не пізніше п`ятнадцятого дня після завершення звітного періоду (квартал та рік) надають оператору системи передачі з помісячною розбивкою інформацію про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва проданої електричної енергії;

- підпункту 2 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін;

- підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата надавати до НКРЕКП документи (їх копії), інформацію (дані, відомості, звітність), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП;

- підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів;

- підпункту 27 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (у редакції, що діяла до 25.02.2021 року) щодо обов`язку ліцензіата сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії;

- підпункту 35 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (у редакції, що діяла до 25.02.2021 року) щодо обов`язку ліцензіата оприлюднювати перелік показників якості послуг з постачання електричної енергії, порядок та розмір компенсації за їх недотримання, визначені НКРЕКП;

- підпункту 41 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (у редакції, що діяла до 25.02.2021 року) щодо обов`язку ліцензіата розміщувати на власному вебсайті приклади-роз`яснення виставлення рахунків із поясненням кожного елемента рахунка.

Наявність виявлених порушень не заперечується Товариством в поданій позовній заяві та підтверджується наданими поясненнями до Акту перевірки (т.1 а.с.56-59).

В свою чергу позивач визначав, що станом на день винесення оскаржуваної постанови ним було усунуто низку порушень, а саме, відповідачеві надано інформацію щодо зміни директорів та банківських рахунків у електронному та паперовому вигляді Листами №29/07-02 від 29.07.2021 року, №03/08-01 від 03.08.2021 року, розміщено на власному веб-сайті приклади-роз`яснення виставлення рахунків із поясненням кожного елемента рахунка, також позивач надав до НКРЕКП форми звітності місячні та річні за 2018-2020 роки.

На думку позивача, з яким погодився суд першої інстанції, неврахування відповідних відомостей призвело до порушення процедури накладення стягнення в частині співмірності визначеної суми штрафу.

Судова колегія не може погодитись з наведеними висновками позивача та суду першої інстанції, оскільки на Товариство накладено мінімальний штраф, визначений частиною четвертою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Судова колегія наголошує, що допущені позивачем порушення національного законодавства є безумовною підставою для накладення штрафних санкцій, як міри відповідальності за протиправну поведінку, безвідносно факту усунення вказаних порушень у майбутньому.

При цьому вчинені позивачем дії для мінімізації негативних наслідків своєї протиправної поведінки були фактично враховані відповідачем при визначені мінімального розміру штрафу.

Також судова колегія за наслідком розгляду даної справи не встановила порушень процедури проведення перевірки та притягнення позивача до відповідальності, про які було зазначено в позовній заяві, оскільки матеріали справи містять докази вручення копії Акту перевірки директору ТОВ «СВС Агрохімстандарт», а оскаржувана постанова винесена 18.08.2021 року, тобто у строк, встановлений частиною 6 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Окремо суд наголошує, що з 29.12.2019 року дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки вказані правовідносини контролюються профільним законом - Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», тому твердження позивача про невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є недоречним.

НКРЕКП за наслідком перевірки не склало розпорядження про усунення виявлених порушень у вигляді окремого документа, натомість постановила про необхідність усунення порушень у оскаржуваній постанові, що не суперечить вимогам профільного закону, тому посилання позивача на висновки Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 року у справі №300/775/19 судова колегія не приймає, оскільки вони не є релевантними до спірних правовідносин, так як були зроблені за умов іншого правового врегулювання.

До того ж наведена обставина носить суто формальний характер, не впливає на наявність протиправної поведінки позивача та може бути визначена як самостійна підстава для скасування оскаржуваної постанови за відсутності інших порушень з боку відповідача.

За наслідком розгляду даної справи судова колегія констатує, що вина позивача за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу самостійно визнана, підстав для його звільнення від відповідальності не встановлено, порушень процедури накладення адміністративного стягнення з боку відповідача не виявлено, тому суд першої не мав підстав для задоволення позовних вимог про скасування постанови НКРЕКП №1364 від 18.08.2021 року.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини справи та їм надано невірну правову оцінку, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, скасовує судове рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що вказана справа належить до категорії незначної складності, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 328 КАС України дійшла висновку про відсутність у учасників справи права на касаційне оскарження такого рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Агрохімстандарт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.