Справа № 167/496/22
Суддя: Требик В. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/496/22
Номер провадження 2-а/167/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2022 року серії БАВ № 349844.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постановою поліцейського СРПП ВП

№ 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Дембіцького Д.М. від 29 серпня 2022 року на

ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП оскільки позивач 29 серпня 2022 року о 8 год. 30 хв., під час керування автомобілем марки «Пежо Партнер» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на автодорозі «Р-14» на виїзді з м. Ківерці, не був пристебнутий ременем безпеки. Таку постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Посилається на те, що поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови не було зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не долучено жодних доказів вчинення такого правопорушення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача

ОСОБА_1 та замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. Дав суду пояснення, що по суті є подібними до обґрунтувань позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії БАВ № 349844), винесеної 29 серпня

2022 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Дембіцьким Д.М., встановлено, що ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 29 серпня 2022 року о 8 год. 30 хв. на автодорозі «Р-14» під час керування транспортним засобом марки «Пежо Партнер» (д.н.з. НОМЕР_1 ) не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Нормою ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення правил користування ременями безпеки.

За змістом п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними.

Поясненнями позивача заперечується допущення ним порушення правил користування ременями безпеки. Ці доводи не спростовані відповідачем, так як жодних доказів вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 29 серпня 2022 року про накладення штрафу на позивача.

У суді не доведено достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП - тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно

до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

Тому, позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС за рахунок бюджетних асигнувань відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 77, 90, 241-246, 250 КАС,

ч. 5 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП (серії БАВ № 349844) від 29 серпня 2022 року, винесену інспектором СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Дембіцьким Дмитром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області у користь ОСОБА_1

496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Суддя: В.Б. Требик