Справа № 160/13961/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа №160/13961/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Н.Є. Сліпець

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі №160/13961/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403020/2022/000097/1 від 06.07.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03.10.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.09.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання Тернопільської митниці, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що спірні відносини є досить складними, справа має велике значення для Тернопільської митниці, а характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу викладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Разом з тим, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 13.09.2022 року відповідача зобов`язано подати відзив на позов. При цьому, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи реалізується в тому, що учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, враховуючи реалізації принципу змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі №160/13961/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець