overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9186/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ №826/9186/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Державної податкової служби України про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 дати фактичного подання податкових накладних на реєстрацію, зазначивши:

"- від 20.06.2017 №11 датою фактичного її подання - 24.07.2018;

- від 06.07.2017 №5 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 10.07.2017 №9 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 12.07.2017 №12 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 13.07.2017 №14 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 11.08.2017 №6 датою фактичного її подання - 31.08.2018;

- від 16.11.2017 №14 датою фактичного її подання - 28.11.2018.".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 у датах надходження податкових накладних на реєстрацію помилково зазначено 2018р., замість 2017р., що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021, замінивши у датах надходження податкових накладних на реєстрацію цифри "2018" на "2017".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16980/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ №826/16980/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Державної податкової служби України про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 дату надходження податкової накладної на реєстрацію із "27.11.2017" на 24.11.2017".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 помилково зазначено дату фактичного подання податкової накладної на реєстрацію "27.11.2017", замість "24.11.2017", що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021, замінивши дату фактичного подання податкової накладної на реєстрацію із "27.11.2017" на "24.11.2017".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16698/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16698/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ"
простягнення заборгованості у розмірі 7 455 223,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7 455 223,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що органи податкової служби не є суб`єктами, на які розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/16698/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16698/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ"
простягнення заборгованості у розмірі 7 455 223,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2022 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 7 455 223,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 24810,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 24810,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/16696/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16696/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОХІМ"
простягнення заборгованості у розмірі 1 388 265,59грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 388 265,59грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що органи податкової служби не є суб`єктами, на які розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/16696/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16696/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОХІМ"
простягнення заборгованості у розмірі 1 388 265,59грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2022 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 1 388 265,59грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 20823,98грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 20 823,98грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/6527/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6527/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Виконавчого комітету Марганецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особи: Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Поряд з цим, від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №640/6527/22 до набрання законної сили рішення у справі № 640/6526/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення, яке буде прийнято у справі № 640/6526/22 безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 640/6527/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/6527/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особи: Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині, до набрання законної сили рішеннями в адміністративній справі №640/6526/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №640/6527/22.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 360/1232/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2022 р. справа № 360/1232/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 р. у справі № 360/1232/22 (головуючий І інстанції О.В. Захарова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"04" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1232/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/1100/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2022 р. справа № 360/1100/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у справі № 360/1100/22 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"04" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1100/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/990/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2022 р. справа № 360/990/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 р. у справі № 360/990/22 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"04" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/990/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко