Справа № 400/348/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 р. м. ОдесаСправа № 400/348/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, у справі № 400/348/22 за позовом Радсадівської сільської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , що не приймала участь у розгляді справи, подано 03 вересня 2022 року до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, ОСОБА_1 не залучена до розгляду даної справи, а як наслідок не отримувала копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, оскаржувані постанови виконавчого органу прийнято у межах виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , а тому рішення суду першої інстанції може стосуватись прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків останньої.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 287, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.