Справа № 420/23833/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. Справа № 420/23833/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену рішення суду Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання, апелянт зазначає, що належним чином завірену копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року не отримував ані засобами поштового зв`язку, ні на електронну пошту, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився з веб-порталу "Судова влада України".

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 10.02.2022 року.

Копія вказаного рішення направлялась судом на електронну адресу відповідача: "", - котра відповідає електронній адресі, зазначеній відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Також рішення суду першої інстанції від 10.02.2022 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2022 року.

Крім того, 22.06.2022 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 10.02.2022 року, зі змісту якої вбачається, що станом на день подання зазначеної заяви відповідач вже був ознайомлений із оскаржуваним рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому КАС України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 25.04.2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження по справі №927/371/21

Так, суд констатує, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено конкретну дату отримання копії рішення суду першої інстанції та відповідних доказів не надано, що з огляду на встановлені вище обставини, зокрема подання відповідачем зави про виправлення описки в судовому рішенні 22.06.2022 року, може свідчити про ознайомлення останнім із текстом судового рішення більше ніж за 2 місяці до дня подання апеляційної скарги, що є порушенням строку, передбаченого ст.295 КАС.

При цьому, скаржник у своєму клопотанні не наводить достатніх обґрунтувань пропуску процесуального строку, які можна було б вважати непереборними та пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій (а саме своєчасного подання апеляційної скарги у передбачені КАС України строки).

Щодо зазначень апелянта про неотримання копії оскаржуваного рішення ані поштовими, ані рекомендованими засобами зв`язку, то, як вже зазначалось вище, рішення суду першої інстанції, з-поміж іншого, було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2022 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Отже, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд вважає причини пропуску строку, зазначені апелянтом, недостатніми та неповажними підставами для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання заяви (клопотання) із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких причин, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.