Справа № 686/19139/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/4/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника ОСОБА_1 Войналовича Олега Миколайовича про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

12.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощука Андрія Миколайовича про скасування постанови серія АА №00000645 від 12.08.2022 року.

30.09.2022 року представник ОСОБА_1 Войналович В.Б. подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69923876 відкритому на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00000645 від 12.08.2022 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем також винесено постанови про арешт майна боржника, коштів, про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. В даному випадку, до винесення рішення у справі державний виконавець уже стягне штраф і у разі задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови позивачеві доведеться знову звертатися до суду за захистом свого права для повернення коштів.

Таким чином, ефективним заходом забезпечення даного позову є зупинення стягнення на підставі постанови серія АА №00000645 від 12.08.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначенні цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо в тому числі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 154,156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №69923876, відкритому на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00000645 від 12.08.2022 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, до набрання законної сили рішення по справі №686/19139/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого адміністративного апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: