Справа № 420/13493/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

26.09.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Малиновського району м. Одеси щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , 8179 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Малиновського району м. Одеси донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року в розмірі п`яти розмірів мінімальних пенсій за віком, а саме 8179 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) щорічної разової грошової допомоги, встановленої законом станом до 5 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, вимога про визнання протиправними дії чи бездіяльності є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідок протиправності дії чи бездіяльності.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено наступні вимоги

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Малиновського району м. Одеси щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , 8179 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

- зобов`язати відповідача - Управління соціального захисту населення Малиновського району м. Одеси донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року в розмірі п`яти розмірів мінімальних пенсій за віком, а саме 8179 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) щорічної разової грошової допомоги, встановленої законом станом до 5 травня 2022 року.

При цьому, суддя звертає увагу, що вимога зобов`язального характеру щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року в розмірі п`яти розмірів мінімальних пенсій за віком, а саме 8179 грн., не відповідає змісту вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Малиновського району м. Одеси, як передумови для застосування способу захисту порушеного права, а саме щодо дати " до 5 травня 2022 року ".

Крім того, позивачем у вступній та в прохальній частинах позовної заяви визначено у якості відповідача Управління соціального захисту населення Малиновського району м. Одеси.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу, як учаснику бойових дій, здійснено виплату Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі.

З огляду на вказане, суддя пропонує позивачу визначить зі змістом позовних вимог, у т.ч. з суб`єктним складом відповідачів у справі, та відповідно з способами захисту порушеного права внаслідок визнання такої бездіяльності чи дій відповідача протиправними, як того вимагають вищевказані приписи КАС України.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме надати нову редакцію адміністративного позову з визначенням змісту позовних вимог відповідно до порушеного права та належного відповідача, як того вимагають статі 5, 160 КАС України.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна