Справа № 480/8595/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Справа № 480/8595/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Друченко Т.В.
представника відповідача - Бізюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8595/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому, з урахуванням уточнень, просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає позивачці право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи на КП "Сумська камвольно-прядильна фабрика" періоду роботи з 15.12.1986 по 01.09.1999, з 01.09.1999 по 30.06.2000; періоди роботи на ТОВ "Сумикамволь" з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014, з 03.11.2014 по 22.06.2020.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 18.06.2020.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона маючи спеціальний страховий стаж понад 20 років на підприємствах текстильного виробництва, після досягнення 52 років, у червні 2020 року звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, рішенням від 22.06.2020 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 6 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального страхового стажу 20 років (в наявності 11 років 9 місяців 10 днів) та недосягненням пенсійного віку 53 роки 6 місяців. Одночасно повідомлено, що період роботи з 15.12.1986 по 30.06.2000 розрахований за фактично відпрацьований час. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014 та з 03.11.2014 по 15.07.2019, оскільки відповідно до Статуту ТОВ «Сумикамволь» неможливо визначити, що на підприємстві функціонує вовняне виробництво, у якому була зайнята позивачка. В подальшому позивачка надавала до органу Пенсійного фонду додаткові документи, але повторно із заявами про призначення пенсії не зверталася. Однак, під час розгляду справи дізналася, що ГУ ПФУ у Харківській області та ГУ ПФУ в Львівській області приймали рішення про відмову їй у призначенні пенсії, з тих же підстав, що вказані у рішенні ГУ ПФУ в Сумській області.
На думку позивачки, вказані рішення є протиправними, оскільки органу Пенсійного фонду були надані всі документи необхідні для призначення пенсії.
Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ухвалою суду від 16.01.2021 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.
Згідно з ухвалою суду від 03.12.2021 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 16.12.2021.
16.12.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою представників сторін. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області надали суду відзиви на позов, у яких зазначають, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.
Враховуючи вимоги пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними, зокрема у випадку позивачки, такого віку 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 визнано неконституційними статтю 13, частину 2 статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213.

Разом з тим, стаття 114 Закону № 1058 є чинною, неконституційною не визнавалась, а відтак норми цієї статті підлягають застосуванню під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно з пунктом 6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону 1058 положення Закону № 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом № 2148 мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон № 1058. Преамбулою до цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до Закону № 1058.

Отже, Закон № 1058, як спеціальний закон, з моменту набрання законної сили Законом № 2148, тобто, з 11.10.2017, є пріоритетним у правовідносинах щодо призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 2.

Стосовно спірних періодів пільгового стажу відповідачі зауважують, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, довідка, уточнююча пільговий характер роботи є обов`язковим документом оскільки в трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи і чи бути вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

За результатами розгляду документів доданими до заяви, до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 зараховано всі періоди. Страховий стаж становить 37 років 4 місяць 0 днів, пільговий стаж - 13 років 11 місяців 0 днів.

До стажу роботи, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах не зараховано період роботи на підприємстві ТОВ Сумикамволь з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014 та з 03.11.2014 по 15.07.2019 з наступних причин:

- у довідці № 47 від 05.11.2021 року не зазначені періоди роботи, що зараховуються до пільгової роботи, характер виконуваної роботи, найменування списків або їхні номери до яких належить цей період роботи, первинні документи та час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку;

- згідно наданих документів не підтверджується зайнятість у вовняному виробництві;

- у даних РЗО (реєстрі застрахованих осіб) відсутні відомості про спеціальний стаж.

Відтак, питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058 може розглядатись після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи відкладено на 26.09.2022.

Позивач та представник позивача в судовому засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи загальний страховий стаж понад 36 років, у тому числі на підприємствах текстильного виробництва, після досягнення 52 років, у червні 2020 року звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.11.2019 № 1 до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зараховано періоди її роботи на Камвольно-прядильній фабриці м.Суми, у подальшому реорганізованій у КП "Сумська камвольно-прядильна фабрика", ЗАТ "Сумикамволь", з 15.12.1986 по 31.08.1999 на посаді крутильниці, з 01.09.1999 по 30.06.2000 на посаді оператора крутильного обладнання за фактично відпрацьований час, з 03.07.2000 по 26.12.2000 на посаді оператора крутильно-мотального обладнання.

Рішенням від 22.06.2020 №8971 ГУ ПФУ в Сумській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 6 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального страхового стажу 20 років (в наявності 11 років 9 місяців 10 днів) та недосягненням пенсійного віку 53 роки 6 місяців. Одночасно повідомлено, що період роботи з 15.12.1986 по 30.06.2000 розрахований за фактично відпрацьований час. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014 та з 03.11.2014 по 15.07.2019, оскільки відповідно до Статуту ТОВ «Сумикамволь» неможливо визначити, що на підприємстві функціонує вовняне виробництво, у якому була зайнята позивачка.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 02.11.2021 № 70 та рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 12.11.2021 № 70 позивачці відмовлено у призначенні пільгової пенсії з тих же підстав, що вказані у рішенні ГУ ПФУ в Сумській області.

Вважаючи такі рішення протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058-ІV).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту "є" статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, роботу на виробництві та за професією, зазначеними у вказаному пункті, на підставі закону виділено в окрему категорію робіт та професій серед інших, передбачених статтею 13 Закону №1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи ОСОБА_1 професія «оператор крутильного обладнання» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Радою Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна». Після прийняття Закону №1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12 жовтня 1992 року №583 затвердив Список виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно з даним Списком, до текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, відноситься «виробництва: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне; текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток», та «Професії:, зокрема - оператори крутильного обладнання».

Отже, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637), передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки позивачки, 15.12.1986 вона була прийнята крутильницею четвертого розряду у крутильно-мотальний цех КП «Сумська камвольно-прядильна фабрика», а 30.06.2000 звільнена з посади в порядку переведення.

Далі з 03.07.2001 р. по 12.01.2009 р., з 21.01.2009 р. по 04.02.2009 р., з 01.09.2009 р. по 26.05.2014 р. та з 03.11.2014 р. по день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачка працювала оператором крутильного обладнання на ТОВ «Сумикамволь».

Періоди роботи ОСОБА_1 починаючи з 03.07.2001 року є спірними.

Стосовно позовних вимог про зарахування вказаних періодів роботи позивачки до пільгового стажу суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3.2 Статуту ТОВ «Сумикамволь» в редакції від 02.03.2001 року, предметом діяльності товариства є, зокрема, підготовка вовняного волокна - кардної пряжі, підготовка та прядіння камвольної вовни, виробництво вовняних тканин кардного чесання.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ТОВ «Сумикамволь» в редакції від 24.12.2015 предметом діяльності товариства є, зокрема, підготовка вовняного волокна - кардної пряжі, виробництво вовняних тканин кардного чесання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2017 до основних видів діяльності ТОВ «Сумикамволь» відноситься «13.10 Підготування та прядіння текстильних волокон».

Відповідно до довідки АА № 310990 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 06.05.2011, видами діяльності ТОВ «Сумикамволь» за КВЕД: «17.13.0 Камвольне прядіння вовняних волокон». Згідно КВЕД - 2005, підклас 17.13.0 включає: гребінне чесання вовняних волокон; виробництво пряжі вовняної гребенечесаної та пряжі з вовни гребенечесаної, змішаної з хімічними волокнами для ткацького, трикотажного та інших виробництв; підготування і прядіння напівкамвольної вовни (кардочесаної, але не повністю гребенечесаної).

Згідно з довідкою АА № 816117 з єдиного державного реєстру підприємство та організацій України, виданої 30.01.2013, видами діяльності ТОВ «Сумикамволь» за КВЕД-2010 є 13.10 Підготування та прядіння текстильних волокон, яке включає усі види економічної діяльності, які відносилися до позиції 17.13.0, тобто камвольне прядіння вовняних волокон.

Робота позивачки у шкідливих умовах праці підтверджується матеріалами атестації робочих місць, які були проведені на підприємстві у 2002, 2007, 2012, 2017 роках.

Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради проведена перевірка якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у ТОВ «Сумикамволь» про що складено акт - висновок №177 від 21.10.2012. За висновками вказаного акту, підтверджено право на пільги та компенсації за роботу в шкідливих умовах праці, зокрема, робочого місця "оператора крутильного устаткування", де працювала позивачка.

На підтвердження зайнятості у вовняному виробництві позивачка надала довідку ТОВ «Сумикамволь» № 65 від 15.07.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 03.07.2001 по 15.07.2019 (дата видачі довідки) працювала з короткостроковими перервами оператором крутильного устаткування основного виробництва.

Обгрунтованість видачі такої довідки була перевірена ГУ ПФУ в Сумській області, про що складено акт від 02.09.2019 № 2783/10.2-02, за висновками якого інформація зазначена у довідці підтверджена документами наданими для перевірки.

Також позивачка надала довідку ТОВ «Сумикамволь» № 27 від 17.06.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період роботи з 03.07.2001 по 15.09.2020 (дата видачі довідки) працювала оператором крутильного устаткування основного виробництва та була зайнята у вовняному виробництві.

Обгрунтованість видачі такої довідки була перевірена ГУ ПФУ в Сумській області, про що складено акт від 01.07.2020 № 1540/10.2-02, за висновками якого інформація зазначена у довідці підтверджена документами наданими для перевірки.

Таким чином, спірні періоди роботи позивачки оператором крутильного устаткування вовняного виробництва підтверджується записами, внесеними до трудової книжки, відповідними довідками ТОВ «Сумикамволь», актами ГУ ПФУ в Сумській області перевірки обгрунтованості видачі документів для оформлення пенсії, матеріалами атестацій робочого місця, актом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради за результатами перевірка якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у ТОВ «Сумикамволь», положеннями Статуту ТОВ «Сумикамволь» та іншими документами.

З урахуванням викладеного, періоди роботи ОСОБА_1 з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014, з 03.11.2014 по 22.06.2020 повинні бути зараховані до її пільгового стажу.

Що стосується тверджень відповідачів про недосягнення позивачкою відповідного віку для призначення пільгової пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону №1058- IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно з п. є ст. 13 Закону України № 1788 - XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Рішенням Конституційного Суду від 23.01.2020 у справі № 1 -р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ст. 13, ч. 2 ст. 14 , пункти б"- г ст. 54 Закону України Про пенсійне забезпечення" (Закону № 1788 - XII) зі змінами, внесеними Законом України Про внесеня змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р № 213- VІІІ.

Відповідно до п. 3 резолютивної частин рішення КСУ застосуванню підлягають стаття 13 частина друга статті 14. пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Тобто, на час розгляду цієї справи наявна колізія між нормами Закону № 1788- XII з урахуванням Рішення № 1 -р/2020 та нормами Закону №1058-ІV в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах.

Варто зауважити, що Конституційний Суд України, дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років, зазначає, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Отже, особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону № 1788 у редакції до внесення змін Законом № 213.

Зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій.

Таким чином, стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б - „г статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20 зазначила, що оскільки норми вищевказаних законів регулюють одне і те ж коло відносин, при цьому явно суперечачи один одному, тому таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Раніше, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у даній справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням рішення КСУ № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Відтак, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком як робітниця текстильного виробництва, зайнята на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 50 років при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Враховуючи, що періоди роботи ОСОБА_1 з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014, з 03.11.2014 по 22.06.2020 повинні бути зараховані до її пільгового стажу, у зв`язку з чим пільговий стаж становитиме понад 20 років, суд вважає за необхідне: визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 22.06.2020 №8971, рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 02.11.2021 № 70 та рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 12.11.2021 № 70; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає позивачці право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи на КП "Сумська камвольно-прядильна фабрика" періоду роботи з 15.12.1986 по 01.09.1999, з 01.09.1999 по 30.06.2000; періоди роботи на ТОВ "Сумикамволь" з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014, з 03.11.2014 по 22.06.2020; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, тобто з 18.06.2020.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн., сплачених за квитанцією від 03.12.2020.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.06.2020 №8971 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.11.2021 № 70 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12.11.2021 № 70 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи на КП "Сумська камвольно-прядильна фабрика" періоду роботи з 15.12.1986 по 01.09.1999, з 01.09.1999 по 30.06.2000; періоди роботи на ТОВ "Сумикамволь" з 03.07.2001 по 12.01.2009, з 21.01.2009 по 04.02.2009, з 01.09.2009 по 26.05.2014, з 03.11.2014 по 22.06.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах з 18.06.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.10.2022.

Суддя С.О. Бондар