Справа № 480/6443/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
04 жовтня 2022 року справа № 480/6443/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 вересня 2022 року № 134 «Про результати проведення службового розслідування», яким капітана ОСОБА_1 , колишнього командира 5 роти охорони батальйону охорони притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
3. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 вересня 2022 року № 134 «Про результати проведення службового розслідування», яким капітана ОСОБА_1 , колишнього командира 5 роти охорони батальйону охорони позбавлено премії за вересень 2022 року.
4. Визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 вересня 2022 року № 134 «Про результати проведення службового розслідування», яким:
- відшкодування завданих збитків здійснювати шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 , починаючи з вересня 2022 року в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення;
- у разі переведення капітана ОСОБА_1 до нового місця служби до повного відшкодування завданої ним шкоди здійснювати відповідні заходи щодо стягнення сум завданої шкоди за новим місцем служби останнього.
Ухвалою суду від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2022 року № 134 «Про результати проведення службового розслідування» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Вказану заяву обгрунтовує тим, що позивач на даний час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , а матеріальні збитки встановлені під час службового розслідування від 29.08.2022 та оскарженим наказом Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2022 року № 134 "Про результати проведення службового розслідування" стягуються щомісячно із грошового забезпечення позивача.
Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що підстави для забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.
Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.
Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.
Суд зазначає, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2022 року № 134 «Про результати проведення службового розслідування» є передчасною, оскільки позивачем не додано до заяви належних та достатніх доказів на підтвердження очевидності вчинення Військовою частиною НОМЕР_1 протиправних дій щодо винесення вказаного наказу, який є предметом оскарження в даному спорі.
Поряд з цим, представником позивача не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також неможливістю виконати рішення суду чи поновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову.
Таким чином, обставини, зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову, не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.О. Бондар