Справа № 420/10847/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін питання щодо прийняття відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.07.2022 року № 1108 Про покарання працівника поліції № 2 ГУ НП в Одеській області, яким за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.07.2022 року № 1269 о/с, яким звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 з 22.07.2022 року капітана поліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділення відділення поліції № З Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області з 23.07.2022 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Одеській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 12.09.2022 року надійшло клопотання представника відповідача в якому він просив надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки ухвала про відкриття провадження була направлена з неповною позовною заявою та доданих до неї документів. Також відповідач просив обчислювати строк для подання відзиву починаючи з дати отримання копії позовної заяви.

Перевіривши зазначену обставину судом було встановлено що в сканованій електронній копії позовної заяви були відсутні перший та другий аркуш.

У зв`язку з цим, 13.09.2022 року на адресу відповідача повторно було направлено копію позовної заяви з додатками.

В свою чергу від позивача надійшло заперечення на вищезазначене клопотання, в якому позивач просить відмовити у його задоволенні, з огляду на те, що 15-денний строк на подання відзиву сплинув.

30.09.2022 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач також просив поновити йому строк на подання відзиву, зазначивши, що у зв`язку з відсутністю перших двох аркушів позовної заяви у відповідача не було можливості надіслати відзив на адресу позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання відзиву та його прийняття суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини, що перешкоджали відповідачу подати відзив та з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 121, 162, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Прийняти відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук