Справа № 420/13747/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, 104, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якій позивач просить суд зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити стаж роботи на судні на посадi палубного кадету ОСОБА_1 за перiод працi на судні зазначеному в послужнiй книжцi моряка, а саме: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. 26.02.2019 р. (стор. 14-15) та надати статус дійсного (підтвердженого) в електронному кабінеті моряка.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за своєю спеціальністю він є моряком та починаючи з 2018 року працює у морськiй сферi (з 2015 року проходив практику на буксирах) і обіймає посаду палубного кадета. Даний факт підтверджується посвідченнями особи моряка за № AB 578811 (13.06.2016 р. 13.06.2021 р.) і книжкою практичної підготовки. За допомогою електронного кабінету моряка позивач надав відповідачу послужну книжку моряка і записи для підтвердження стажу роботи на судні на посадi палубного кадета за наступними роботами: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. - 26.02.2019 р. (стор. 14-15). Однак, Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків не підтверджено стаж роботи на судні, переведено в електронному кабiнетi моряка в розряд Відхилено (IDморяка 619864), та такою причиною було вказано «порушена хронологія записів в послужній книжці моряка», тобто на думку ІПДМ в послужній книжці моряка містяться вiдповiднi недоліки, а саме заповнення послужної книжки з порушеннями Правил внесення записів до послужної книжки моряка Додатку 13 до Наказу № 811 вiд 18.10.2013 р. Не погодившись із відхиленням стажу, позивач 01.06.2022 р. надіслав до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) скаргу. 19.07.2022 р. Адміністрацією судноплавства було надано відповідь на скаргу в якій вказано, що верифікація стажу здійснюється на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України № 811 вiд 18.10.2013 р. «Про затвердження зразків документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників» яким затверджені правила внесення записів до Послужної книжки моряка (додаток 13). Верифікація (підтвердження) стажу ОСОБА_1 було відхилено у зв`язку iз порушенням хронології записів в послужній книжці моряка. ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо відмови у підтвердженні стажу роботи на судні на посаді палубного кадета є протиправними, незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на працю передбачене статтею 43 Конституції України, та мають вкрай негативні наслідки для позивача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень статті 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Проте, позивачем у позовній заяві заявлена вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (підтвердити стаж роботи) без попереднього встановлення факту протиправності дій або бездіяльності відповідача відносно прав позивача.

Така вимога ОСОБА_1 не узгоджується зі способами захисту, які встановлені ст.5 КАС України, а тому позивачу слід переглянути редакцію прохальної частини позову та уточнити її.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначений поштовий індекс позивача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із узгодженням змісту позовних вимог приписам ст.5 КАС України, та із зазначенням поштового індексу місця проживання позивача.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА