Справа № 520/6786/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.09.2022 р. № 520/6786/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" по адміністративній справі №520/6786/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150), начальника Виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії Акціонерного товариство "Українська залізниця" Брикова Олександра Валентиновича (вул. Євгена Котляра, буд. 11/1, м. Харків, 61052), третя особа - Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул. Симона Петлюри, буд. 21-А, м. Київ, 01032) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 130/ос від 02.04.2022 р. начальника виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" Брикова Олександра Валентиновича щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника резерву провідників пасажирських вагонів у виробничому підрозділі Харківська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця";

- стягнути з АТ "Українська залізниця" Філія "Пасажирська компанія" виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 86 121 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять одна гривня) гривень 67 копійок;

- стягнути з АТ "Українська залізниця" Філія "Пасажирська компанія" виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) гривень. 00 копійок;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника резерву провідників пасажирських вагонів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Через канцелярію суду 27.09.2022 року надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання аргументовано тим, що відповідачі по справі не є суб`єктами владних повноважень. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

При вирішення питання про закриття провадження у справі, судом застосовуються норми законодавства України, положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 та 2 Статуту акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №735 (зі змінами), товариство є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Товариство, утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття.

Тип товариство - приватне акціонерне товариство.

Відповідно до п. 18 Статуту встановлено, що Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи, як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Пунктом 1.2 Положень про філію "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого рішенням правління від 08.10.2020 (протоколом №Ц-45/84 Ком.т) визначено, що філія є відокремленим підрозділом акціонерного товариства "Українська залізниця", який не має статусу юридичної особи.

У свою чергу, п. 1.2. Положення про Харківську вагонну дільницю філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариствам "Українська залізниця", затвердженого наказом філії від 29.12.2018 року №413, визначено статус дільниці як підрозділу філії "Пасажирська компанія".

Таким чином, акціонерне товариство "українська залізниця", має статус господарського товариства, а філія "Пасажирська компанія" та Харківська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" є підрозділами, які входять до його складу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін "суб`єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Аналогічний правовий висновок закріплений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що позивачка на момент звільнення перебувала на посаді начальника резерву провідників пасажирських вагонів Харківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця". Зазначена посада не відноситься до проходження державної служби або служби в органах місцевого самоврядування.

Отже, звільнення працівника з вказаної посади не є публічно-правовим спором.

Положеннями ч. 1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, а також ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи не підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягаю судовому розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" по адміністративній справі №520/6786/22 - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150), начальника Виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії Акціонерного товариство "Українська залізниця" Брикова Олександра Валентиновича (вул. Євгена Котляра, буд. 11/1, м. Харків, 61052), третя особа - Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул. Симона Петлюри, буд. 21-А, м. Київ, 01032) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Полях Н.А.