Справа № 520/7544/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 р.Справа № 520/7544/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/7544/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 520/7544/21

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії позивачу у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 09.04.2021 №22/6-1425 з 01.04.2019, протиправною;

- зобов`язати відповідача перерахувати, нараховувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України в довідці від 09.04.2021 №22/6-1425, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 01.04.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, місто Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_2 у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 09.04.2021 №22/6-1425 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 09.04.2021 №22/6-1425, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 520/7544/21 - скасовано в частині задоволення позовних вимог про здійснення виплати суми перерахунку однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 520/7544/21 змінено, викладено абзаци 2 та 3 резолютивної частини в такій редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_2 у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 09.04.2021 №22/6-1425 з 01.12.2019. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 09.04.2021 №22/6-1425, здійснити виплату починаючи з 01.12.2019".

Від представника позивача ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку до суду надійшла заява про виправлення помилок в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 р. по справі №520/7544/21, в якій заявник зазначає, що ОСОБА_2 є пенсіонером, який отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 03.10.2015 року, перед виходом на пенсію проходив службу у Національній гвардії України. Грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України визначається положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". З 05.03.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру: посадовою окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ від 30.08.2017 №704, за нормами чинними станом на 05.03.2019 та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, що вже встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №520/11899/2020, яке набрало законної сили. Оскільки було встановлено, що право на перерахунок пенсії позивача виникло 05.03.2019 року, то перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений саме з 01.04.2019 року, як вірно було визначено Харківським окружним адміністративним судом в рішенні від 11.06.2021 року по справі №520/7544/21. Проте, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі №520/7544/21 вказано, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, зобов`язавши провести перерахунок пенсії з 05.03.2019, оскільки підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, у тому числі позивача, з урахуванням положень Постанови від 30.08.2017 №704, виникли з дня набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі 826/12704/18. Зазначає, що вказане рішення жодним чином не стосується позивача, підстав для зміни дати проведення перерахунку пенсії позивачу, встановленої судом першої інстанції з 01.04.2019 на 01.12.2019 у Другого апеляційного адміністративного суду не було, тому можна зробити висновок про допущену судову описку. Вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду та створює для позивача вкрай негативні наслідки, оскільки фактично позбавляє його частини його власності у вигляді суми перерахованої пенсії за вісім місяців в належному розмірі, тому просив виправити описку в п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду в частині зазначення дати проведення перерахунку пенсії позивачу, а саме: замість помилково зазначеної дати: 01.12.2019. зазначити належне: 01.04.2019» та привести у відповідність мотивувальну частину до резолютивної, аналогічно, шляхом внесення змін за текстом постанови, в частині зазначення дати проведення перерахунку пенсії позивачу, а саме замість помилково зазначеного «з 01.12.2019», зазначити правильне «з 01.04.2019».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що її мотиви вказують не на наявність описок чи помилок у судовому рішенні, а стосуються намагання заявника змінити саму суть судового рішення, оскільки заявник фактично не погоджується зі змістом судового рішення та висновками суду апеляційної інстанції, викладеними в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року, якими суд обгрунтував підстави для зміни рішення суду першої інстанції в частині обчислення строку перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що викладені заявником обставини не свідчать про наявність у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/7544/21 описок чи/або арифметичних помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки в постанові в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/7544/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року по справі 520/7544/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.