Справа № 480/4939/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"27" вересня 2022 р. Справа № 480/4939/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Медведь О.В.,

представника відповідача-2 - Дєдушкіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/4939/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості було задоволено (а.с.46-53), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Сумській області яка полягає у неподанні до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 16182,12 грн.;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом 12.07.2022 було видано, крім іншого, виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12коп., який стягувачем подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Разом з тим, представником ГУ ДПС у Сумській області 25.08.2022 було подано до суду заяву про визнання виконавчого листа щодо стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені суми податку на додану вартість таким, що не підлягає виконанню повністю. Заява умотивована тим, що згідно ІКП платника податків ОСОБА_1 , стягувана сума надміру сплаченого ПДВ відшкодована стягувачу ще 15.07.2022, що також підтверджується службовою запискою начальника управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області від 19.07.2021 №3220/18-28-24-01-19 та з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 05.09.2022 (а.с.80), в якому у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі було оголошено перерву до 12.09.2022 (а.с.86-90), а в подальшому, ухвалою суду від 12.09.2022, з урахуванням заяви про виправлення описок від 16.09.2022, відкладено на 27.09.2022 (а.с.111, 115).

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви Головного управління ДПС в Сумській області та просив суд відмовити у її задоволенні. Не заперечував, що у липні 2021р. дійсно отримав на свій рахунок 16182грн. 12 коп., однак, стверджує, що ці кошти є сумою, яку відповідач повинен був сплатити йому після скасування податкових повідомлень-рішень в іншій судовій справі.

Представники Головного управління ДПС у Сумській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області просили заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити з підстав відсутності обов`язку боржника з виконання виконавчого листа.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та подану заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Крім того, у пункті 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

При цьому, слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Так, визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цій справі, Головне управління ДПС у Сумській області стверджує, що добровільно виконало рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022, виконавши згідно вимог Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 №343 (далі - Порядок), дії щодо узгодження протягом п`яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа або у процесі його виконання суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість зі стягувачем та направлення органу Казначейства Довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість.

Виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп., виданий 12.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/4939/21, був направлений Головним управлінням ДКС України у Сумській області та отриманий Головним управлінням ДПС у Сумській області (а.с.69).

У подальшому, на виконання вимог Порядку, Головним управлінням ДПС у Сумській області було складено довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за жовтень 2018 року на суму 16182,12грн. (а.с.75) та направлено Головному управлінню ДКС України у Сумській області.

Зарахування Головним управлінням ДКС України у Сумській області на рахунок позивача коштів у розмірі 16182,12грн. здійснено 15.07.2021, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 08.07.2021 (а.с.85,126).

Відтак ще до видачі 12.07.2022 виконавчого листа Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/4939/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп. вказані кошти були перераховані на рахунок позивача 08.07.2022, а тому рішення у цій справі виконано.

При цьому посилання позивача на платіжне доручення від 29.05.2015 №1218 не стосується предмету спору та не спростовує того факту, що рішення у цій справі виконано. Крім іншого, платіжним дорученням від 08.07.2021 підтверджується, що кошти у розмірі 16182,12грн., були перераховані позивачу за декларацією від 20.11.2018 №56983926 (а.с.126), у зв`язку з поданням якою судом у цій справі у судовому рішенні і було встановлено, що за позивачем значилась переплата за кодом класифікації доходів бюджету "Податок на додану вартість із вроблених в Україні товарів (робіт, послуг)" та саме яку і стягнуто з відповідача. А тому доводи позивача про те, що 16182,12грн. було сплачено йому на підставі іншого судового рішення не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником та відсутністю обов`язку станом на сьогодні з його виконання боржником, на підставі частини 2 статті 374 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Сумській області та необхідності визнання виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп., виданого 12.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/4939/21, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/4939/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп., виданий 12.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/4939/21, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022.

Суддя І.Г. Шевченко