Справа № 640/14047/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Київ №640/14047/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»
до третя особаСолом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 10.08.2022 ВП №69595305,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюком Сергієм Петровичем від 10.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69595305.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження №69595305, оскільки постанова Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про накладення стягнень від 17.02.2022 №18, що є виконавчим документом, за яким стягувачем є державний орган, подана після спливу тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», а отже виконавець був зобов`язаний повернути виконавчий документ без виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/14047/22, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання. Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69595305. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держпродспоживслужби.

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 позивачем 09.09.2022 подано до суду докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Від третьої особи 09.09.2022 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник зазначив відсутність порушення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався і триває до цього часу.

Відповідачем 12.09.2022 було виконано вимоги ухвали суду від 05.09.2022 та подано до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69595305.

Під час судового розгляду справи судом оголошувались перерви та розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 26.09.2022, з урахуванням заяв представників сторін, суд ухвалив здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розгляд справи здійснено із врахуванням особливостей розгляду даної категорії спорів, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 17.02.2022 №18 за створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» застосовано штраф у розмірі 8671,09 грн.

На підставі вказаної постанови Головне управління Держпродспоживслужби звернулось до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 04.08.2022 №04-3/3804 (вх. від 09.08.2022 №12350/17-9-27) щодо відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого документу - постанови про застосування штрафу від 17.02.2022 №18.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюком Сергієм Петровичем від 10.08.2022 відкрито виконавче провадження №69595305 щодо виконання постанови від 17.02.2022 №18.

Вважаючи постанову від 10.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69595305 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як зазначено у пункті 2 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частин першої, другої статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, постанова Головного управління Держпродспоживслужби від 17.02.2022 №18 є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви стягувачем протягом трьох місяців, які обчислюються з дня набрання такою постановою законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 17.02.2022 №18 набрала законної сили 17.02.2022 та строк пред`явлення до виконання якої становить 3 (три) місяці з дня набрання нею чинності.

Однак, суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року № 2129-ІХ розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 такого змісту, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який продовжувався і триває на час розгляду даної справи.

Так, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Враховуючи, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом №1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, що фактично продовжує строк звернення постанови від 17.02.2022 №18 до виконання на період дії воєнного стану, тому визначені позивачем твердження про те, що відповідачем постановою від 10.08.2022 було протиправно відкрито виконавче провадження №69595305 є помилковими з огляду на вищезазначене.

Таким чином, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження 10.08.2022 №69595305 прийнята відповідачем з урахуванням Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ та Закону України від 22.05.2022 №2263-ІХ, підстави для визнання її протиправною та скасування у суду відсутні.

Інших доводів щодо протиправності оскаржуваної постанови позивачем не наведено.

Статтями 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, питання щодо розподілу судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.