Справа № 515/1151/22
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1151/22
Провадження № 2-а/515/1686/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

04 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнєзділова Петра Івановича, ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

03 жовтня 2022 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАР № 5905889 від 17 вересня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху за такого.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнєзділовим П.І., який відповідно до статті 17 Закону України "Про національну поліцію" проходить службу на відповідній посаді ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який підпорядковується ГУНП в Одеській області.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ГУНП в Одеській області.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви на обгрунтування своїх доводів не додано копії документів на моторолер Хонда з метою дослідження його технічних характеристик.

Всупереч вимогам ст.94 КАС України позивач не посвідчив копії документів долучених до позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнєзділова Петра Івановича, ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначитись щодо належного відповідача (відповідачів) у справі; надання документів на транспортний засіб; посвідчення належним чином копій документів до позову або надати їх оригінали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя