Справа № 600/3015/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3015/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №3635947/37978257 від 11 січня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 13 грудня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" (58000, м. Чернівці, вул. Турецька, буд. 14, ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 06.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені судом строки, представник позивача надав клопотання про поновлення строків для звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, зокрема те, що працівники позивача у зв`язку з воєнною агресією та через розуміння ймовірної небезпеки для свого життя не мали змоги займатись господарською діяльністю товариства, в тому числі, оскарженням рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3635947/37978257 від 11.01.2022.

Також звертає увагу, що працівники товариства почали виїжджати в інші куточки країни та закордон, що призвело до призупинення повноцінної діяльності товариства. Крім цього, вони не мали доступу до документів підприємства як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про поновлення строків позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до клопотання наступні докази, на які позивач посилається в обґрунтування:

- докази увільнення від роботи працівників відповідальних за оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3635947/37978257 від 11.01.2022;

- накази про надання відпусток працівникам відповідальних за оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3635947/37978257 від 11.01.2022;

- докази відсутності керівника ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК 2020" на робочому місці в період з 24.02.2022 по серпень 2022 року;

- докази зупинення діяльності ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК 2020" в період з 24.02.2022 по серпень 2022 року.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює вирішення судом питання щодо поважності підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для їх поновлення.

В силу положень ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки відсутність доказів унеможливлює вирішення судом питання поновлення позивачу строків для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом позивач, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом в ухвалі суду від 27.09.2022 року для надання позивачем доказів в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 27.09.2022 в адміністративній справі № 600/3015/22-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш