Справа № 822/28/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/28/17
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Зайця І.О.
розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року вирішено стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області (і/н НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 116 399,83 грн., (сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят три копійки).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року вирішено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасувати; прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково; стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області (і/н НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 15575,67грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок).

22 липня 2022 року представник фізичної особи ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить: допустити поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 822/28/17 шляхом стягнення з позивача - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 4407017, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький. вул. Пилипчука.17) грошових коштів в розмірі 3696,50 грн., на користь відповідача - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні 29.09.2022 року судом притягнуто в якості стягувача Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, оскільки оскільки позивач по справі припинений.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, та надав суду пояснення посилаючись на обставини викладені у відзиві.

У відзиві податковий орган зазначає, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року по справі № 822/28/17 колегія суддів посилаючись на те, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 100 764,16 грн., вже стягнутий згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 822/5646/15, тому наявний податковий борг в розмірі 15 575,67 грн., з них:

- 1007,29 грн., податок на доходи фізичних осіб;

- 14 118,38 грн., єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців;

- 510 грн., штрафні та інші фінансові санкції.

За станом на 08.09.2022 року податковий борг відповідача становить 102 337,64 грн., в тому числі залишились непогашеними:

- 97 127,26 грн., по податку на додану вартість, охоплені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 822/5646/15;

- 510 грн., по штрафних та інших фінансових санкціях, охоплені постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року по справі № 822/28/17.

Також на даний час наявний податковий борг по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 24 205,35 грн.

Тому податковий орган просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вирішуючи заяву про поворот виконання рішення, суд виходить із наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року вирішено стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області (і/н НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 116 399,83 грн., (сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят три копійки).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 вирішено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області (і/н НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 15575,67грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок).

На виконанні Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходилось виконавче провадження № 54139893 по стягненню з ОСОБА_1 , на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 116 399,83 грн. на підставі виконавчого листа № 822/28/17 від 12.05.2017 року.

В рамках виконання рішення суду з ОСОБА_1 , було стягнуто 19272,57 грн., податкового боргу.

Так, на підтвердження стягнення з ОСОБА_1 , податкового боргу представником відповідача надано лист Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.01.2022 року № 318, в якому зазначено, що на виконання виконавчого листа № 822/28/17 від 12.05.2017 року, було стягнуто 19272,57 грн.

Відповідно до положень статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

закриває провадження у справі;

залишає позов без розгляду;

відмовляє в позові повністю;

задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Однак, враховуючи доводи представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, та за змістом інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , судом встановлено, що сума, яка надійшла до бюджету в рамках виконавчого провадження, становить 19272,57 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що задля відновлення прав фізичної особи ОСОБА_1 , порушених виконанням рішення, яке було частково скасоване, вимоги представника відповідача в частині повороту виконання рішення підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 3696,50 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 44070171) кошти в розмірі 3696,50 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят копійок) у порядку повороту виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 жовтня 2022 року

Головуючий суддя В.К. Блонський