Справа № 200/15047/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

04 жовтня 2022 року Справа №200/15047/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25.08.2021 року № 33/25-2655; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд) України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії па підставі довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25.08.2021 року № 33/25-2655, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі №200/15047/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25.08.2021 року № 33/25-2655; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонд) України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії па підставі довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25.08.2021 року № 33/25-2655, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум та висновків суду викладених у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (Дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.02.2022 року, виконавчі листи по справі не видавались.

24 червня 2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, яка вмотивована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі № 200/15047/21 набрало законної сили, однак до теперішнього часу рішення суду не виконане.

27 червня 2022 року ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21.

26 серпня 2022 року від відповідача по справі надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що 18.02.2022 року вихідним листом № 0500-2202-7/31622 до Першого апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга на означене рішення суду, яка на даний час знаходиться на розгляді, тож рішення суду не набрало законної сили.

29 серпня 2022 року в своїй ухвалі суд зазначив, що за даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 22.08.22 ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 200/15047/21 повернуто заявникові.

З огляду на викладене, цією ж ухвалою суд встановив новий строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21 та попередив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

30 серпня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про встановлення нового строк подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

31 серпня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про відмову боржнику у наданні додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21, а також позивач просив, відповідно до ч. 6 ст. 44 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 148 КАС України, за введення боржником суду в оману щодо фактичних обставин справи та зловживання процесуальними правами, вчинення дій та допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03 жовтня 2022 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач зазначив, що Головним управлінням означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2022 року за протоколом від 21 вересня 2022 року у розмірі 9 137,02 грн, Головним управлінням виконано розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022, яка складає 128 920,81 грн.

Доплата за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 128 920,81 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21 обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (п.п. 20, 24, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України № 2456 VI від 8 липня 2010 року).

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (листи від 21.09.2022 № 0500-1808-5/56890).

Також відповідач посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07 листопада 2019 року у справі №420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, рішення суду в частині виплати коштів нарахованих внаслідок проведення перерахунку на теперішній час не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Тож, оскільки, відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду у справі № 200/15047/21 року, суд вважає за необхідне надати відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі та надання копій відповіді розпорядника коштів вищого рівня щодо виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Щодо клопотання позивача про відмову боржнику у наданні додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21 та накладення стягнення в дохід Державного бюджету України на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за введення суду в оману, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 6 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З викладених норм вбачається, що застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 149 КАС України, є правом суду, а не обов`язком, при цьому процесуальний закон визначає тільки перелік випадків, в яких такі заходи можуть бути застосовані.

Поряд з цим, встановлення наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу, як і обставин, за яких були здійсненні порушення приписів процесуального закону, так і співмірності заходів процесуального примусу з виявленими порушеннями, покладено на суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що приписи ст. 149 КАС України, суд застосовує за наявності для цього підстав, керуючись власним переконанням щодо доцільності таких заходів.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема, те що різниця між датою опублікування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги в Єдиному державного реєстрі судових рішень (24.08.2022 року) та датою надсилання звіту (26.08.2022 року) становить два дні, суд вважає недоведеним та малоймовірним обман з боку відповідача.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Щодо клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 382 КАС України, суд вважає, що його розгляд має бути відкладено до розгляду звіту відповідача на виконання даної ухвали.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відмову боржнику у наданні додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21, та накладення штрафу відповідно до ст. 148 КАС України відмовити.

Розгляд клопотання позивача про накладення на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ст. 382 КАС України відкласти до розгляду судом звіту відповідача на виконання даної ухвали.

Встановити новий строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/15047/21.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко