Справа № 520/7449/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2022 р. Справа № 520/7449/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Тимошко Володимир Володимирович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Тимошко Володимир Володимирович, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.03.2022 № 195 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.03.2022 №142 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0167393), слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, з 12.03.2022, без виплати грошового забезпечення з 24.02.2022 року;

- поновити на службі в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0167393) на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області;

- рішення суду в частині поновлення на посаді та виплаті грошового забезпечення за один місяць піддати негайному виконанню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 . Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів або зазначити законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом.

На виконання ухвали суду представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків.

З приводу строку звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п?ятою статті 122 КАС України.

Позивач, зокрема, оскаржує накази:

- наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.03.2022 року №195 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області";

- наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.03.2022 року №142 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0167393), слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, з 12.03.2022 року.

За захистом свого порушеного права на належне соціальне забезпечення позивач звернувся з даним позовом до суду 14.09.2022 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення, подане разом з позовною заявою, представник позивача зазначив, що з оскаржуваними наказами ГУ НП в Харківській області від 12.03.2022 року №195 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області", а також від 12.03.2022 року №142 о/с щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 , слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, позивач не був ознайомлений. Офіційно він дізнався про існування наказу ГУ НП в Харківській області від 12.03.2022 року №195 лише 05.09.2022 року в результаті отримання поштою відповідь відповідача на адвокатський запит.

Також, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.09.202 року, позивачем подано заяву від 26.09.2022 року.

Суд звертає увагу, що обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданому разом з позовом, та в заяві від 26.09.2022 року, поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року, за своїм змістом є аналогічними. Так, в заяві про усунення недоліків позову від 26.09.2022 року представник позивача знову наполягав на тому, що про оскаржувані накази ГУ НП в Харківській області від 12.03.2022 року №195 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області", а також від 12.03.2022 року №142 о/с щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 , позивач дізнався лише 05.09.2022 року, після чого 14.09.2022 року він звернувся до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з позовом.

Суд звертає увагу, що положеннями частини 4 статті 8 Закону Про Національну поліцію визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Статтею 24 Закону Про Національну поліцію установлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Також, частиною 1 статті 12 вказаного вище Закону передбачено, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Крім того, наказом голови Національної поліції України від 08.04.2022 року №242 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану", відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та від і 4 березня 2022 року № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, наказано керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м, Севастополі, областях та м. Києві, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України організувати до завершення (скасування) на території України воєнного стану службову діяльність поліцейських, та державних службовців підпорядкованих органів посиленому варіанті згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стан, установити для працівників шестиденний робочий тиждень та відмінити вихідний день - субота та святкові дні.

Враховуючи вищевикладене, всі поліцейські з 24.02.2022 року зобов`язані виконувати як свої безпосередні функціональні обов`язки, так і завдання, пов`язані із захистом територіальної цілісності України.

Отже, посилання позивача на введення на всій території України з 24.02.2022 року воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, як підставу для несвоєчасного звернення до суду з даним позовом, є безпідставними та не приймаються судом до уваги, оскільки, в силу вище означених нормативно-правових актів з 24.02.2022 року співробітники ГУНП в Харківській області виконували свої функціональні обов`язки на території міста Харкова, а позивач як співробітник ГУНП в Харківській області повинен був виконувати свої обов`язки поліцейського, а отже, з 12.03.2022 року міг і повинен був дізнатися про своє звільнення, про що судом зазначалося в ухвалі від 19.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Жодних інших обґрунтованих та змістовних пояснень щодо наявності об`єктивних причин, які завадили позивачу дізнатися про своє звільнення з органів поліції та звернутися до суду з даним позовом в межах строку, встановленого КАС України, ніж тих, що були викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданому разом з позовом, заява від 26.09.2022 року про усунення недоліків позову також не містить.

Крім того, з приводу викладених в заяві про поновлення строку звернення до суду тверджень, що ОСОБА_1 , як рядовий поліції згідно направлення начальника УКЗ ГУНІІ в Харківській області від 10.02.2022 року з 16.02.2022 року перебував на навчанні в Центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) Харківського національного університету внутрішніх справ, що на думку представника позивача, також вплинуло на можливість обізнаності ОСОБА_1 про його звільнення, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно копії направлення на первинну професійну підготовку від 10.02.2022 року, підписаного начальником УКЗ ГУНП в Харківській області, для проходження первинної професійної підготовки 16.02.2022 року слідчого СВ поліції ОСОБА_1 направлено до Сумського центру первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) Харківського національного університету внутрішніх справ (додаток 2 до Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (пункт 5 розділу II).

Згідно п.2, 4 розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 року № 105, поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Проходження поліцейським професійної підготовки підтверджується довідкою про закінчення первинної професійної підготовки (додаток 1), яка долучається до його особової справи.

Завершення професійної підготовки оформлюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку (п.18 розділу ІІІ Положення № 105).

Проте, до суду не надано жодних доказів того, що позивач дійсно проходив професійну підготовку в Сумському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) ХНУВС з 16.02.2022 рок за направленням від 10.02.2022 року, завершив таку підготовку (довідка про закінчення первинної професійної підготовки, наказ керівника закладу, ін. документи). Крім того, з направлення на первинну професійну підготовку від 10.02.2022 року неможливо встановити, в який період позивач перебував на навчанні та чи був він взагалі зарахований на навчання зважаючи на те, що за змістом вказаного Порядку № 105, направлені на професійну підготовку поліцейські можуть бути як зараховані, так і не зараховані до закладів, що здійснюють професійну підготовку (п.8 розділ ІІ Порядку № 105). Крім того, позивачем не надано доказів, що його було звільнено зі служби в поліції саме в період його проходження навчання в Сумському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) ХНУВС.

Отже, суд не приймає до уваги твердження позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду від 26.09.2022 року, як обґрунтовані та належні підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, звернувшись 14.09.2022 року до суду з позовом щодо оскарження наказів ГУ НП в Харківській області від 12.03.2022 року №195 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області", а також від 12.03.2022 року №142 о/с щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 , слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та решти позовних вимог, які є похідними, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що також не спростовано змістом заяви представника позивача від 26.09.2022 року на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року.

Жодних інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, ніж тих, що зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданому разом з позовом, та в заяві від 26.09.2022 року, поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року, позивачем до суду не надано, відповідно судом не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, зазначені позивачем (його уповноваженим представником) в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданого разом з позовом, та в заяві від 26.09.2022 року, поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Тимошко Володимир Володимирович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко