Справа № 280/7580/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У РІШЕННІ СУДУ

04 жовтня 2022 року Справа № 280/7580/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №280/7580/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач), підписаний представником адвокатом Марцих Ярославом Олександровичем (далі - представник), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 17.06.2021 №33/28-859 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з 19.11.2019, на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 17.06.2021 №33/28-859 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Рішенням суду від 25.10.2021 (суддя Лазаренко М.С.), яке набрало законної сили 14.04.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 17.06.2021 №33/28-859 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 17.06.2021 №33/28-859 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області. У задоволенні решти вимог відмовлено.

03.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду у справі №280/7580/21, а саме, вірно зазначити в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019, на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 17.06.2021 №33/28-859 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення».

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Киселю Р.В.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вирішує заяву в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання щодо виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на відсутність слова «виплатити» в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду.

Разом, з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем самостійно сформовано позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до наданої довідки, вимоги про виплату пенсії у прохальній частині позовної заяви заявлено не було.

Суд розглянув адміністративну справу саме в межах заявлених позовних вимог та зобов`язав відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача, як про це і просив позивач у позовній заяві.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд за межі позовних вимог не виходив, оскільки про таке не зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Позивачем рішення суду не оскаржувалося, а відповідно позивач погодився із обраним судом способом захисту його порушених прав та інтересів.

За таких обставин, вимога позивача про виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду шляхом зазначення замість слова «перерахувати» словосполучення «перерахувати та виплатити» є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на положеннях статті 253 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №280/7580/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль