Справа № 340/10302/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10302/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 в адміністративній справі №340/10302/21 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №877 від 01 листопада 2021 року, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у продажі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7562 площею 3,2422 га на підставі листа ДП Чорноліське лісове господарство від 23.07.2021 № 09-07/600, згідно якому зазначена земельна ділянка входить в матеріали базового лісовпорядкування та з 2010 року її віднесено до категорії лісів - ліси історико-культурного призначення (садиби приватні) без рекреаційної характеристики;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій сесії розглянути клопотання від 06.07.2021 громадянина ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки та про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3,24 га, кадастровий номер :02:000:7562, та прийняти законне та обґрунтоване рішення про продаж земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3,24 га, кадастровий номер :02:000:7562, громадянину ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на вказаній позивачем земельній ділянці розташоване нерухоме майно, належне позивачеві на праві власності. Земельна ділянка використовується позивачем на підставі договору оренди землі, укладеного з Знам`янською районною державною адміністрацією. Рішенням Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №877 від 01 листопада 2021 року відмовлено позивачу у продажі визначеної ним земельної ділянки на підставі листа ДП «Чорноліське лісове господарство» від 23.07.2021 № 09-07/600, згідно якому ця земельна ділянка входить в матеріали базового лісовпорядкування та з 2010 року її віднесено до категорії лісів - ліси історико-культурного призначення (садиби приватні) без рекреаційної характеристики. Позивач зазначає, що таке рішення прийнято не з підстав, визначених законом, порушує його права, свободи та законні інтереси, позбавляє його можливості належним чином користуватися власним майном, яке знаходиться на спірній земельній ділянці.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №877 від 01 листопада 2021 року.

Зобов`язано Дмитрівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій сесії розглянути клопотання від 06.07.2021 громадянина ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки площею 3,24 га, кадастровий номер :02:000:7562, та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

Суд виходив з того, що рішення Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №877 від 01.11.2021 не містить конкретно визначених нормами ч.5 ст.128 ЗК України підстав для відмови позивачу в продажу земельної ділянки, перелік яких є вичерпним. Також суд встановив, що оскаржуваним рішенням відповідач відмовив позивачу у передачі вказаної вище земельної ділянки у власність шляхом викупу, втім, приписами ст. 128 ЗК України прийняття такого рішення не передбачено. За висновком суду першої інстанції оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що суд не врахував, що відповідно до листа ДП «Чорноліське лісове господарство» від 30.09.2021 №09-07/645 зазначена позивачем земельна ділянка належить до категорії земель землі лісового фонду, відповідачем з огляду на матеріали лісовпорядкування доведено належність земельної ділянки до категорії земель лісового фонду, але судом дані факти не досліджені та взяті до уваги.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії листа директора ДП «Чорноліське лісове господарство» від 24.05.2022 № 09-07/291 з копіями витягів з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування та документами про їх затвердження як докази того, що спірна земельна ділянка не була вилучена зі складу державного лісового фонду та до цього часу належить до категорії земель землі лісового фонду. При цьому відповідач вказує, що неможливість подання таких доказів суду першої інстанції зумовлена тим, що означений вище лист надійшов до сільської ради після винесення рішення судом першої інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, також заперечує проти задоволення клопотання відповідача про долучення додаткових доказів, оскільки документи, на які посилається відповідач, не були підставою для прийняття ним рішення, не розглядались сільською радою і жодних відомостей до суду першої інстанції не подавались.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до договору купівлі-продажу ВВС/781052 від 14.05.2004 позивач ОСОБА_1 є власником комплексу приміщень піонерського табору ім. Ю. Гагаріна, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2004 року №5428878 та інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що додається.

Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7562, площею 3,2422 га, розташованій на території Кіровоградської області, Знам`янського району, Дмитрівської сільської ради ( АДРЕСА_1 ).

24.07.2012 між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7562, терміном на 10 (десять) років, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Знам`янському районі Кіровоградської області, у відповідності до діючого земельного законодавства України. У відповідності до п. 15 в оренду передається земельна ділянка рекреаційного призначення.

06 липня 2021 року гр. ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Ляшенко Олену Валеріївну, звернувся до Дмитрівської сільської ради (Дмитрівська ОТГ) із клопотанням про продаж земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3,24 га, кадастровий номер :02:000:7562.

Рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 877 від 01.11.2021 відмовлено гр. ОСОБА_1 у продажі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7562 площею 3,2422 га на підставі листа ДІЇ «Чорноліське лісове господарство» від 23.07.2021 № 09-07/600, згідно якому зазначена земельна ділянка входить в матеріали базового лісовпорядкування та з 2010 року її віднесено до категорії лісів - ліси історико-культурного призначення (садиби приватні) без рекреаційної характеристики.

Позивач, вважаючи, це рішення відповідача протиправним, звернувся із позовом до суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає таке.

Пунктом 35 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону регулювання земельних відносин.

Пунктами 8 та 9 частини 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Частина 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частина 13 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначає, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно норм частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 2 Земельного кодексу України, визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 2, 6 ст. 120 ЗК України, визначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлений ст.128 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ч.5 ст.128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції правильно встановив, що перелік підстави для відмови в продажу земельної ділянки є вичерпним, чітко визначеним і не підлягає іншому тлумаченню чи розширенню.

В спірному випадку, як встановлено судом, разом із клопотанням про викуп земельної ділянки від 06.07.2021 позивач подав до відповідача, зокрема, копію договору купівлі-продажу комплексу приміщень шляхом викупу від 14.05.2004; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2004 року №5428878; інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно; графічні матеріали (схема місця знаходження земельної ділянки із зазначенням її розмірів); копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7562; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7562; роздруківку інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7562; копію листа відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.02.2021 року №29-11-0.24-31/112-21; копію листа-погодження Дмитрівської сільської ради від 09.06.2020 року №955 про не заперечення щодо можливості продажу земельної ділянки.

Отже, позивачем виконані вимоги ч.2 ст.128 Земельного кодексу України в частині подання документів, необхідних для розгляду порушеного позивачем питання.

Фактично відмова позивачу у продажі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7562 площею 3,2422 га ґрунтується на інформації в листі ДП Чорноліське лісове господарство від 23.07.2021 № 09-07/600, що зазначена земельна ділянка входить в матеріали базового лісовпорядкування та з 2010 року її було віднесено до категорії лісів - ліси історико-культурного призначення (садиби приватні) без рекреаційної характеристики.

З цього приводу суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що прийняте відповідачем рішення про відмову у продажі земельної ділянки не узгоджується з вимогами наведеної вище норми ч.5 ст.128 ЗК України, оскільки не містить конкретно визначених підстав для відмови позивачу в продажу земельної ділянки.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що головною рисою рішення суб`єкта владних повноважень є його конкретність (гранична чіткість), зокрема, чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства, чого в даному випадку дотримано не було.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що лист ДП Чорноліське лісове господарство від 23.07.2021 № 09-07/600, взятий відповідачем за основу, за своєю суттю є виключно джерелом інформації, а не документом, що засвідчує певні факти, тому наведені у ньому обставини без їх документального підтвердження не мали покладатися відповідачем в обґрунтування висновку в рішенні №877 від 01 листопада 2021 року.

Надані відповідачем суду апеляційної інстанції додаткові документи не приймаються в якості доказів на підтвердження правомірності прийнятого відповідачем рішення, оскільки вони, як зазначає і сам відповідач, надійшли до сільської ради після винесення рішення судом першої інстанції, тобто не були і не могли бути враховані відповідачем при прийнятті ним оскаржуваного рішення.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №877 від 01 листопада 2021 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в частині застосування ефективного механізму для відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Дмитрівської сільської ради повторно розглянути заяву (клопотання) про продаж шляхом викупу земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:000:7562 площею 3,2422 га, що знаходиться на території Кіровоградської області, Знам`янського району, Дмитрівської сільської ради (м. Знам`янка, вулиця Партизанська, 52).

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 в адміністративній справі №340/10302/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко