Справа № 345/3033/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3033/22
Провадження № 2-а/345/62/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук Петро Васильович до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в інтересах якого діє адвокат Шевчук П.В. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч.1ст.20 КАС - місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудні, зокрема, п.1 адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАСУ).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Ні місце знаходження позивача, ні місце знаходження відповідача не знаходяться на території юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки місце знаходження позивача вказано - Львівська область, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 26/122, а місце знаходження відповідача Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14.

Звертаючись до суду з позовною заявою, представник позивача посилається на ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, посилання адвоката в позовній заяві на положення зазначеної статті суд відхиляє, оскільки даною статтею передбачено місце розгляду справи про адміністративне порушення уповноваженим органом (посадовою особою), тоді як стаття 25 КАС України визначає суд, який розглядає адміністративну справу щодо оскарження індивідуального акту такого уповноваженого органу (посадової особи), прийнятого за результати розгляду справи про адміністративне порушення.

Крім того, м. Болехів не входить до територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з частиною 1статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20,22,25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що провадження по даній справі не може бути відкрито Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, так як вона не підсудна даному суду.

За правилами ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За таких обставин суд направляє дану адміністративну справу за належною підсудністю за місцем проживання/перебування позивача АДРЕСА_1 - до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.5,20,25,29, 295-297КАС України, -

у х в а л и в:

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук Петро Васильович до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29) за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя