Справа № 500/9582/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №500/9582/21

провадження №К/990/25714/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 500/9582/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,

у с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис Відділу державного архітектурного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021 з вимогою з 08.10.2021 зупинити експлуатацію будівлі магазину по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати припис Відділу державного архітектурного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021 із вимогою до 07.12.2021 привести об`єкт по АДРЕСА_1 до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022, позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши зміст касаційної скарги Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо того, чи можна вважати правомірною підставою для проведення позапланової перевірки відповідно до пункту 6 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернення депутата міської ради, якщо депутат відповідно до частини 1 статті 11, частини 1 статті 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня та у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян - вимагати припинення порушень.

Також скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 17.02.2021 у справі №640/21784/19, від 26.01.2021 у справі №826/10130/18. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №500/9582/21.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/9582/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук