Справа № 160/1497/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1497/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 ( суддя першої інстанції Дєєва М.В.) в адміністративній справі №160/1497/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо складання та направлення для виконання вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 09 лютого 2021 року № Ф-1857-17/04-63у, у сумі 18713 гривень 47 копійок, з порушенням приписів пунктів 86.7 та 86.8 Податкового Кодексу України, та без застосування припису частини 1 статі 58 Конституції України протиправними;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 09 лютого 2021 року №Ф-1857-17/04-63у, у сумі 18713 гривень 47 копійок - скасувати.

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити коригування в інтегрованій картці ОСОБА_1 відомостей щодо спірної суми єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ф-1857-17/04-63у, у сумі 18713 гривень 47 копійок, яку було складено та направлено для примусового виконання з порушенням приписів пунктів 86.7 та 86.8 Податкового Кодексу України, та без застосування припису частини 1 статі 58 Конституції України. Позивач вважає протиправною вимогу про нарахування боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки рішенням суду було скасовано попередню аналогічну вимогу, а також вказано, що позивач є пенсіонером за вислугою років та здійснював незалежну діяльність, а отже позивач звільнений від сплати єдиного внеску, у зв`язку з чим вказана вимога про сплату боргу (недоїмки), є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 09 лютого 2021 року №Ф-1857-17/04-63у, у сумі 18713 гривень 47 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що враховуючи наявність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі даних ІКП, відповідач в межах повноважень та на виконання вимог законодавства України сформував та надіслав позивачу оскаржувану вимогу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є особою, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокатом), що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.08.2012 року № 2594).

З 22.10.2014 року перебуває на обліку в органі доходів і зборів, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску №022, копія якого наявна в матеріалах справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № Ф-1857-17/04-63 на ім`я позивача зі сплати єдиного внеску на суму 14513,58 грн.

Не погоджуючись з вказаною вимогою, позивач звернувся зі скаргою від 30.01.2020 року до Державної податкової служби, в якій просив скасувати вимогу від 08.11.2019 року № Ф-1857-17/04-63 на суму 14513,58 грн.

При цьому, 30.01.2020 року позивачем повідомлено Соборне управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про оскарження вимоги до Державної податкової служби.

Рішенням Державної податкової служби України від 27.02.2020 року № 7443/6/99-00-08-06-01-06 про результати розгляду скарги, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № Ф-1857-17/04-63 ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасовано та визнано відкликаною з дня прийняття даного рішення, а скаргу фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвоката) ОСОБА_1 від 30.01.2020 року № б/н задоволено частково. Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувати та направити нову вимогу з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідачем було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 року № Ф-1857-17/04-63 на суму 17267,76 грн. на ім`я ОСОБА_1 , яку позивач отримав 17.04.2020 року.

Не погоджуючись з казною вимогою, позивач звернувся зі скаргою від 22.04.2020 року до Державної податкової служби, в якій просив скасувати вимогу від 13.02.2020 року № Ф-1857-17/04-63 на суму 17267,76 грн.

23.04.2020 року позивачем засобами поштового зв`язку надіслано повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про оскарження вимоги до Державної податкової служби, яке відповідачем отримано 24.04.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Державної податкової служби України від 21.05.2020 року № 16787/6/99-00-08-06-01-06 про результати розгляду скарги, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 року № Ф-1857-17/04-63 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваними вимогами про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених вимог, суд апеляційної інстанції оцінку висновкам суду в частині відмовлених вимог не надає, оскільки останні не є предметом оскарження в межах даного апеляційного провадження.

Отже, колегія суддів, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, відзначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року у справі № 160/5248/20 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.02.2020 року № Ф-1857-17/04-63, у розмірі 17267,67 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 19.10.2020 року.

За висновками даного рішення встановлено, що вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.02.2020 року № Ф-1857-17/04-63, у розмірі 17267,67 грн., скасовано з підстав того, що відповідачем не надано належних доводів щодо формування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також доводів чи спростувань щодо заяви позивача про припинення зобов`язання зарахуванням, копію якої позивач надавав на адресу відповідача, та сплатою у 2016 році єдиного соціального внеску за 2015 рік у розмірі 6251,04, які враховані в суму боргу з єдиного соціального внеску за оскаржуваною вимогою.

Крім того, в оскаржуваній вимозі від 09 лютого 2021 року №Ф-1857-17/04-63у, у сумі 18713,47 грн. відповідачем не враховано висновки рішення суду від 16.09.2020 року у справі № 160/5248/20 та повторно винесено вимогу, яка включає в себе заборгованість, по попередній вимозі, яка була скасована рішенням суду, що підтверджується витягом із інформаційної системи податкового органу.

Отже, оскаржувана у даній справі вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року №Ф-1857-17/04-63у, у сумі 18713,47 грн. є протиправною та правомірно скасована судом першої інстанції.

Таким чином доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 в адміністративній справі №160/1497/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва