Справа № 140/10702/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

04 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10702/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника позивача: Хомич О.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в місті Луцьку, справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 26 серпня 2021 року №135/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року за результатами вирішення заяви про самовідвід судді, задоволено заяву про самовідвід судді та відведено суддю Мачульського В.В. від розгляду даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року визначено склад суду (суддя Смокович В.І.) для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року за результатами вирішення заяви про самовідвід судді, задоволено заяву про самовідвід судді та відведено суддю Смокович В.І. від розгляду даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року визначено склад суду (суддя Ксензюк А.Я.) для розгляду даної справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду (суддя Ксензюк А.Я.) від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до провадження; судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року за результатами вирішення заяви про відвід судді, задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді та відведено суддю Ксензюка А.Я. від розгляду даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року визначено склад суду для розгляду даної справи, у складі судді Сороки Ю.Ю.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу та призначено підготовче засідання на 11:00 30 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 12.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду по суті на 10:30 04 жовтня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

29 вересня 2022 року від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Сороки Юрія Юрійовича від розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є завідувачем кафедри конституційного, адміністративного та міжнародного права юридичного факультету ВНУ імені Лесі Українки. Станом на 29.09.2022 ОСОБА_2 викладає лекції «Адміністративне процесуальне право» у студентів 2-го курсу групи Прав-22, серед яких є ОСОБА_3 , який є сином головуючого у справі.

В майбутньому, по закінченню семестру, з вказаного предмету буде складатись екзамен, де одним із членів екзаменаційної комісії є також ОСОБА_2 .

Вказана обставина, на думку заявника, в майбутньому може бути використана іншими учасниками справи для можливого впливу на головуючого у справі для прийняття необхідних судових рішень.

Також, у стороннього спостерігача це може викликати обгрунтовані сумніви щодо можливої неупередженості головуючого у справі судді Сороки Юрія Юрійовича.

Враховуючи викладене, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду справи, ОСОБА_2 просив відвести головуючого суддю Сороку Юрія Юрійовича від розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 04.10.2022 представник позивача, при вирішенні питання про відвід головуючого від участі у справі Сороки Юрія Юрійовича , поклався на розсуд суду.

Відповідач повноважних представників до суду не направив.

Від представника відповідача О.В.Лавренчука надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Поряд з тим, згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В розумінні статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

З урахуванням положень ст.42 та ч.1 ст.205 КАС України суд вважає, що представником відповідача Лавренчуком О.В. повідомлено суд про причини неприбуття, водночас, відповідач - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області не направила в суд іншого повноважного представника та не повідомила суд про неможливість направлення в суд іншого повноважного представника.

З урахуванням викладеного судом ухвалено про розгляд справи без участі представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання раніше поданої заяви про відвід головуючого у справі.

Дослідивши подану заяву про відвід головуючого-судді Сороки Ю.Ю., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, дослідивши подану представником заяву про відвід головуючого у справі судді Сороки Ю.Ю., з`ясувавши мотиви зазначені заявником у заяві про відвід, а також обставини на які він посилається, суд вважає, що зазначені заявником обставини можуть викликати сумнів у часників справи в об`єктивності судді при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, з наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_2 є завідувачем кафедри конституційного, адміністративного та міжнародного права юридичного факультету ВНУ імені Лесі Українки, що підтверджено витягом з Наказу Міністерства освіти і науки України Волинського національного університету імені Лесі Українки №21/к/в від 01 лютого 2022 року.

Згідно витягу з наказу №212/с від 31.08.2022 ОСОБА_3 зараховано з 01.09.2022 до складу студентів 2-го курсу групи Прав-22 юридичного факультету спеціальності 081 «Право». ОПП «Право» денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та юридичних осіб.

ОСОБА_3 є сином головуючого у цій справі Сороки Юрія Юрійовича.

Заявник зазначає, що станом на 29.09.2022 ОСОБА_2 викладає лекції «Адміністративне процесуальне право» у студентів 2-го курсу групи Прав-22, серед яких є ОСОБА_3 , а в майбутньому, по закінченню семестру, з вказаного предмету буде складатись екзамен, де одним із членів екзаменаційної комісії є також ОСОБА_2 ..

З огляду на зазначене, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Саме в цьому аспекті, ознаки на які покликається ОСОБА_2 у заяві про відвід головуючого у справі, не можуть в повній мірі виключати будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді при вирішенні справи та ухваленні судового рішення. Оскільки, в залежності від результатів ухвалення судового рішення у справі, в позивача чи відповідача чи третьої особи можуть виникнути сумніви щодо причинного зв`язку між результатами розгляду справи і обставинами про які повідомляє заявник.

Суд наголошує, що існує презумпція неупередженості судді, але якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.

Таким чином, суд вважає, що інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

У даному випадку, заявник не зазначає про доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, а лише зазначає про обставини, які, на його думку, можуть поставити під сумнів справедливе та неупереджене вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, з метою З метою уникнення будь-яких сумнівів заявника та інших учасників справи щодо необ`єктивності чи упередженості головуючого судді Сороки Ю.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, - ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Сороку Юрія Юрійовича від розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 04.10.2022.