Справа № 120/7876/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 р. Справа № 120/7876/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубок Сергій Миколайович (ордер серії АМ № 1018363 від 10.03.2022, адреса для листування: вул. Водогінна, 2, офіс 105, м. Львів, 79017), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дубка С.М., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 12.05.2022 № 4603 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням при її обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язання відповідача з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати позивачці пенсію на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 12.05.2022 № 4603 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням при її обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

За змістом пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про місце проживання чи перебування фізичної особи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні норм процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою з дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані положеннями статей 25-30 КАС України.

За приписами частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 (територіальна підсудність Окружного адміністративного сужу міста Києва).

Крім того, як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (територіальна підсудність також Окружного адміністративного сужу міста Києва).

У позовній заяві зазначено фактично місце проживання позивачки АДРЕСА_2 .

На підтвердження вказаної інформації суду надано довідку виконкому Калинівської міської ради № 985 від 01.08.2022, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (підтвердження сусідів).

Втім, суд зауважує, що статтею 2 Закону України від 05.11.2021 № 1871-ІХ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в України" визначено, що документом на підтвердження відомостей про місце проживання (перебування) особи є витяг з реєстру територіальної громади, а не довідка органу територіальної громади.

Тобто відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки ОСОБА_1 в межах Вінницької області не підтверджені належними й допустимими доказами.

За цих обставин та беручи до уваги, що відповідач у справі знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд позбавлений можливості перевірити, чи подано позовну заяву із дотриманням правил підсудності, що є одним із обов`язкових питань, яке згідно із п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України підлягає з`ясуванню на стадії відкриття провадження у справі.

Зазначений недолік свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відтак суд доходить висновку, що позивачці необхідно надати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивачки, адвокату Дубку Сергію Миколайовичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович