overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13475/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

04 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа : ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документа , який підтверджує сплату судового збору .

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Крім того, як вбачається з Акту від 28.09.2022 «Про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) , при розкритті конверта працівниками канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва було виявлено відсутність клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, яке вказане позивачем у Переліку «Додатки» .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 191/2432/22
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2432/22
Провадження № 2-а/191/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Звягінцової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 5 (п`яти) днів.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС Украни, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 351/1336/22
Суддя: ПОСОХОВ І. С.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1336/22
Номер провадження №2-а/351/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та адвоката Репало Олексія Олександровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Репало Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 10 жовтня 2022 року на 13 годину 00 хвилин. Розгляд зазначеної адміністративної справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.10.2022 від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Репало О.О. надійшли клопотання про розгляд справи за їх участі з метою об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи доводи позивача та її представника про значення цієї справи для позивача, не дивлячись на те, що ця справа є малозначною і може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з метою надання позивачу права прийняти безпосередню участь у розгляді її справи, суд вважає за можливе клопотання позивача та її представника задовольнити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 241, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та адвоката Репало Олексія Олександровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Репало Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеної до розгляду по суті на 10 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 461/4950/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4950/22
Провадження № 2-а/461/160/22
УХВАЛА

30.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови на 13 год. 30 хв. на 17.10.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/5183/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5183/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівська митниця Державної митної служби України про скасування постанови.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 461/4853/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4853/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міської мобільності та вуличної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
04.10.2022 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/5163/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5163/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/5192/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5192/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 471/435/22
Суддя: Гукова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/435/22
Провадження №2-а/471/3/22
Номер рядка звіту 27
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"04" жовтня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стремілова М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське справу № 471/435/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАВ № 430279 від 08.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАВ № 430279 від 08.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову БАВ № 430279 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2022, винесену інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шукайло В.А., про накладення адміністративного стягнення в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, місце розташування: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв Миколаївської області, .

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Гукова І. Б.,
Справа № 522/13124/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/348/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 23 листопада 2022 року 11 год. 45 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

04.10.2022