Справа № 160/26827/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа №160/26827/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кондратенко А.О.

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дуднікова О.І., керівник; Макущенко І.В., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» про відстрочення виконання рішення у справі №160/26827/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №160/26827/21 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про застосування заходів реагування задоволено; застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради, до повного усунення порушень; установлено у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради, до повного усунення порушень.

На виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист.

18.08.2022 до суду від Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла постанова від 08.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №69343298 з примусового виконання виконавчого листа №160/26827/21.

16.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі №160/26827/21, в якій відповідач просить суд:

- задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №160/26827/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115, до повного усунення порушень, а також щодо встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання;

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №160/26827/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2, приміщень Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115, до повного усунення порушень, а також щодо встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання до 29.03.2023.

Заява мотивована тим, що Павлоградським ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження через відсутність усунення 5 порушень, зазначених в акті перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.09.2021 №132, а саме: не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки; приміщення амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; приміщення амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №2 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; приміщення амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБ В.2.5.-56:2014 «Системипротипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; система внутрішнього протипожежного водопроводу будівлі не відповідає вимогам ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»: трубопроводи, які призначені для подачі води на пожежогасіння, не виконані з металевих труб. Станом на сьогодні Комунальне підприємство «Центр надання медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради (заявник, відповідач) не має можливості усунути порушення з огляду на такі обставини. Засновником і власником відповідача є Павлоградська міська рада, яка має право здійснювати фінансування одержувачів бюджетних коштів тільки на підставі затверджених рішенням сесії кошторисів. Витрати, необхідні для усунення порушень складають близько 2,5 млн грн та передбачаються при плануванні кошторисів як «капітальні видатки». Водночас під час дії воєнного стану на території України призупинено перерахування коштів органами державного казначейства на витрати щодо встановлення пожежної сигналізації та капітальний ремонт водопостачання. Також відповідач зауважує, що з амбулаторіями загальної практики-сімейної медицини №1-3 укладено значна кількість декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; з початку введення воєнного стану відповідач приймає активну участь у забезпеченні внутрішньо переміщених осіб безкоштовними медичними препаратами, товарами медичного призначення, засобами гігієни, які надходять в якості гуманітарної допомоги. Повне зупинення експлуатації будівель амбулаторій загальної практики -сімейної медицини №1-3 перешкоджатиме вчасному наданню первинної медичної допомоги пацієнтам, з якими укладено декларації про вибір лікаря, створить перешкоду у лікуванні та запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та значно ускладнить вчасне надання гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам та громадянам міста Павлограда, які через складні життєві обставини її потребують.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2022, заяву про відстрочення виконання рішення суду (номер провадження 1579вр-22/160/26827/21) передано судді Кучугурній Н.В.

У період з 01.09.2022 по 12.09.2022 та з 14.09.2022 по 21.09.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали заяви про відстрочення передані судді Кучугурній Н.В. 22.09.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» про відстрочення виконання рішення у справі №160/26827/21; призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року на 10:00 год.; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії доказів відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/26827/21, які мають бути подані у строк до 29.09.2022 включно; запропоновано позивачу надати пояснення з приводу поданої відповідачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 29.09.2022 включно.

28.09.2022 до суду від відповідача надійшли пояснення, до яких додані копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2022, копія постанови про закриття виконавчого провадження від 08.07.2022, копія постанови про скасування процесуального документа від 09.09.2022.

Позивач правом на подання пояснень щодо поданої відповідачем заяви не скористався.

У судове засідання з`явилися представники відповідача. Позивач, який був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте наведені заявником обставини суд не вважає винятковими. У цьому контексті слід зазначити, що відсутність капітальних видатків не може бути окремою (самостійною) підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, враховуючи специфічну сферу спірних правовідносин.

Відстрочення виконання рішення суду у цій справи призведе до подальшого існування таких порушень вимог законодавства, які можуть призвести до невчасного оповіщення пацієнтів амбулаторій про виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на суб`єкта господарювання з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Окремої уваги заслуговує Указ Президента України №948/2019 «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні», яким передбачено, зокрема, вжиття заходів для забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб; забезпечення утримання власниками (балансоутримувачами) водопровідних мереж у справному і доступному для використання стані пожежних гідрантів та підтримання в них нормативного тиску води; скорочення строків розгляду судових справ за позовами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім цього, суд зазначає, що 08.07.2022 заступником начальника Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гідзулою С.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №69343298 з примусового виконання виконавчого листа №160/26827/21.

Вказана постанова скасована постановою від 09.09.2022 про скасування процесуального документу заступника начальника відділу Павлоградсько-Юр`ївського відділу державного виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Ю.А.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Доказів відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/26827/21 до матеріалів справи не надано.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення у справі №160/26827/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Центр надання медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/26827/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022.

Суддя Н.В. Кучугурна