Справа № 320/3804/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року № 320/3804/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «ФОРА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмежною відповідальністю «ФОРА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Головного управління ДФС у Київській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДФС України у Київській області податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № , яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що мінімальні роздрібні ціни визначаються чинним законодавством на одиницю продукції, тобто на пляшку, а не на об`єм продукції літри. Відповідно до приміток постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» заокруглюється саме мінімальна роздрібна ціна на кожну відповідну одиницю товару, а не сума в чеку на кілька (або один) товарів. Зокрема, мінімальна роздрібна ціна на одиницю продукціїгорілки 0,5 л 38% об. мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,5 л 38% об. становить 447,00 грн *38%об. *0,5 л = 84,93 грн з урахуванням визначеного заокруглення = 84,90 грн. Саме така ціна була зафіксована податковим органом при вчиненні контрольної розрахункової операції та відображена в фіскальному чеку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у Київській області, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки перевіркою встановлено порушення вимог статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», що полягало у реалізації двох пляшок горілки Статус Оригінал «Status Original» об`ємом 0,5 л, міцністю 38% об., за ціною 84,90 грн за пляшку на загальну суму 169,80 грн, за ціною нижче встановлених мінімальних роздрібних цін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Від позивача надійшла відповідь на відзив у якій товариство заперечило проти доводів відповідача та просило задовольнити позовні вимоги.

Товариство з обмежною відповідальністю «ФОРА» (, місцерозташування: 08312, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) зареєстровано як юридична особа 02.12.2002

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі наказу від 10.01.2020 № 41 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку від 21.01.2020 № 61 та 62 проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Грушевского, 17, діяльність в якому здійснює Товариство з обмежною відповідальністю «ФОРА», з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 28.01.2020 № 27/10-36-32-00-10/32294897 у якому встановлено факт реалізації 2 (двох) пляшок горілки Статус Оригінал «Status Original» об`ємом 0,5 л, міцністю 38% об., за ціноюі 84,90 грн на загальну суму 169,80 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 30.11.2018 № 7/1885/77, у той час як Постановою КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі Постанова КМУ № 957) встановлено мінімальну роздрібну ціну на такий алкогольний напій у такій тарі у сумі 84,93х2=169,86 грн, що є порушенням статтю 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів».

Позивачем було подано заперечення на акт перевірки від 28.01.2020 № 27/10-36-32-00-10/3229489, за результатами розгляду яких податковим органом висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акта перевірки від 28.01.2020 № 27/10-36-32-00-10/32294897 прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № , яким до позивача за порушення пункту 1 постанови КМУ № 957, частини дванадцятої статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» застосовано штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Відповідно частини десятої статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Згідно з абзацом 31 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Абзацом 30 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» передбачено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Постановою КМУ № 957 установлено розмір мінімальних роздрібних цін на горілку за 1 літр 100-відсоткового спирту в розмірі 447 грн.

У Примітках пункт 4 до Постанови КМУ № 957 зазначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1 - 3 цього додатка, заокруглюються: у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Отже, при розрахунку мінімальної роздрібної ціни на одиницю продукції необхідно застосовувати положення Постанови КМУ із положеннями пункту 4 Приміток вказаної Постанови, оскільки даний нормативний акт є спеціальним.

Таким чином, суб`єктами господарювання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями застосовується механізм заокруглення при формуванні роздрібної ціни на відповідний товар, з урахуванням примітки 4 додатку до Постанови № 957.

При розрахунку мінімальної роздрібної ціни на одиницю продукції - горілки 0,5 л 38% об. - мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,5 л 38% об. становить 447 грн *38%об. *0,5 л = 84,93 грн з урахуванням визначеного заокруглення = 84,90 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при реалізації горілки горілки Статус Оригінал «Status Original» 0,5 л 38% об. двох пляшок за ціною 84,90 грн на загальну суму 169,80 гр, згідно із фіскальним чеком від 30.11.2018 № 7/1885/77 позивачем не порушено вимоги Постанови КМУ № 957 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а отже прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та протиправними, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вимог частини другої вказаної статті, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн згідно із платіжним дорученням від 29.04.2020 № 5897530.

Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 14, 73- 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмежною відповідальністю «ФОРА» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Київській області від 10.02.2020 № .

Стягнути на користь Товариство з обмежною відповідальністю «ФОРА» (, місцерозташування: 08312, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) судовий збір у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.