Справа № П/811/433/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2022 року Справа № П/811/433/16

провадження № 2-кас/340/3/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лісова" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суду скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2016 № на загальну суму 185483,00 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2021 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд в постанові від 17.12.2021 зазначив те, що суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не дослідили та не встановили, а позивач не надав доказів і належного обґрунтування наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) продажу готової продукції без компенсації понесених витрат на її виробництво. Натомість суди лише зазначили про існуючі комерційні ризики та можливу збитковість певних господарських операцій, не дослідивши і не встановивши при цьому, що саме слугувало підставою для збитковості зазначених операцій платника (т.2 а.с.4-12).

Ухвалою від 21.01.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, в порядку підготовки справи до розгляду ухвалами суду від 21.01.2022, 07.06.2022 та 19.08.2022 додатково витребувано, зокрема від позивача письмові докази та належне обґрунтування наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) продажу продукції без компенсації понесених витрат на її виробництво.

Вимоги суду в цій частині залишені без виконання.

Також, згідно з відкритої інформації в інтернет - мережі було встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Лісова" (код 30798320) припинено, про що внесено запис за № 8000556 від 20.01.2020. За рішенням контролюючого органу 20.01.2020 позивачу анульовано свідоцтво платника ПДВ. При цьому, ТОВ "Рос Агро" (код 31308597) вказано як правонаступника ТОВ "Агрофірма "Лісова" (код 30798320).

Ухвалою від 29.08.2022 було зобов`язано ТОВ "Рос Агро" () в дводенний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо вступу в справу в статусі позивача як правонаступника ТОВ "Агрофірма "Лісова" ().

На виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 представник ТОВ "Рос Агро" подав пояснення, зі змісту яких підтвердив правонаступництво усіх майнових прав та обов`язків ТОВ "Агрофірма "Лісова". Водночас, не зазначив позицію товариства щодо вступу в справу в статусі позивача як правонаступника ТОВ "Агрофірма "Лісова" (т.2 а.с.84-86).

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено те, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, за приписами пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 240, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лісова" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.04.2016 № на загальну суму 185483,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько