Справа № 320/1642/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року № 320/1642/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №320/1642/20,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №24 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 16.12.2019 щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №90/5 від 10.01.2020 про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 16.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №24 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 16.12.2019 щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України №90/5 від 10.01.2020 про застосування до приватного виконавця Шмідт К.В. дисциплінарного стягнення. Стягнув на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

Верховний Суд постановою від 11.08.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнив частково. Рішення Київсього окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року скасував та направив справу №320/1642/20 до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №320/1642/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №320/1642/20.

29.09.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.10.2022 в режимі відеоконфіренції.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає таке.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду не у строк, встановлений ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоовлення клопотання позивача провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Направити копію ухвали учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.