Справа № 320/6719/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Київ № 320/6719/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління НП в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління НП в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича щодо неповернення ОСОБА_1 автомобіля марки AIFA ROMEO, комерційний опис - 156, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , дата випуску - 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- зобов`язати начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича повернути ОСОБА_1 автомобіль марки AIFA ROMEO, комерційний опис - 156, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , дата випуску - 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії наступних документі (два примірника): протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 03.06.2022, складений відносно ОСОБА_2 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 продовжено позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії наступних документі (два примірника): акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

27.09.2022 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвал суду від 08.08.2022 та від 12.09.2022 та усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача:

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копію посвідчення водія ОСОБА_3 .

3. Витребувати від відповідача:

- копії усіх документів, які були складені 03.06.2022 під час затримання транспортного засобу позивача;

- копії звернень та скарг позивача про повернення транспортного засобу та відповіді на них;

- письмові пояснення щодо причин тимчасового затримання та неповернення позивачу його транспортного засобу.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

13. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

14. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.