Справа № 160/2711/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/2711/22
Провадження № 2-а/0203/46/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 24 червня 2022 року, про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи № 160/2711/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Волошина Володимира Васильовича серії ІД № 00551595 від 30.01.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

- компенсувати ОСОБА_1 моральні витрати у розмірі 20 кратного розміру накладеного на нього штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року, адміністративну справу № 160/2711/22, провадження № 2- а/0203/46/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 12.07.2022 року.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Водночас порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 161, 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим позивачем не надано копії оскаржуваної постанови від 30.01.2022 року серії ІД № 00551595, а надано лише інформацію з доказової бази по адміністративному правопорушенню.

Слід звернути увагу позивача, що повідомлення про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки воно лише фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Повідомлення означає, що інспектором з паркування буде винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка буде надіслана відповідальній особі в порядку ст. 279-1 КУпАП. Отже, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено повідомлення, породжує саме постанова.

Також позивачем не зазначено, чи було ним отримано копію оскаржуваної постанови.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у позовній заяві позивачем не обгрунтована позовна вимога про компенсацію йому моральних витрат у розмірі 20 кратного розміру накладеного на нього штрафу та не зазначено розмір компенсації.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст. ст. 160, 161, 169 КАС України зі встановленням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині компенсації йому моральних витрат;

- копії оскаржуваної постанови.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва