Справа № 200/408/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Справа №200/408/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Лиманської міської ради Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Лиманської міської ради, за його заявою від 2 листопада 2021 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Лиманської міської ради, за його заявою від 2 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

9 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача та заява про закриття провадження у справі.

У заяві про закриття провадження у справі відповідач, крім іншого, зазначає, що на час отримання ухвали суду від 17 січня 2022 року Лиманською міською радою вже було розглянуто заяву ОСОБА_1 і за наслідками її розгляду на черговій сесії, 21 січня 2022 року, було прийнято рішення № 8/20-2715 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської селищної ради). Отже, оскаржувані порушення були виправлені Лиманською міською радою.

До відзиву на позов та заяви про закриття провадження у справі відповідачем додано копію квитанцію «Укрпошти» від 9 лютого 2022 року та копію опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення 868, згідно якого відзив на позов та заява про закриття провадження у справі були направлені на адресу позивача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с. 60-61).

Станом на час прийняття даної ухвали відомості про отримання відповідачем відзиву на позов та заяви про закриття провадження у справі на сайті «Укрпошта» відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники мають право подати заяви по суті справи; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст.ст. 163, 164 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Отже, позивач має право після отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Згідно ч. 3 ст. 163 та ч. 3 ст. 164 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем відзиву відповідача на його позов та заяви про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати суду докази на підтвердження отримання позивачем направлених йому 9 лютого 2022 року відзиву на позов та заяви про закриття провадження у справі, а також запропонувати позивачу повідомити суд про отримання/не отримання зазначених документів; запропонувати позивачу у випадку отримання вказаних документів - надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали надати суду відповідь на відзив та на заяву про закриття провадження у справі; запропонувати відповідачу протягом п`яти днів після отримання від позивача відповіді на відзив надати суду протягом п`яти днів заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 241-242, 248, 256, 262 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати Лиманській міській раді Донецької області надати суду докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 направлених йому 9 лютого 2022 року відзиву на позов та заяви про закриття провадження у справі.

2. Запропонувати ОСОБА_1 повідомити суд про отримання/не отримання відзиву на позов та заяви про закриття провадження у справі, а також запропонувати у випадку отримання вказаних документів - надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали надати суду відповідь на відзив та на заяву про закриття провадження у справі.

3. Запропонувати Лиманській міській раді Донецької області протягом п`яти днів після отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив надати суду заперечення.

4. Зазначені в ухвалі суду документи необхідно направляти до суду через підсистему "Електронний суд" або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна