Справа № 560/7598/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7598/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", в якому просить визнати протиправними дії Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» щодо відмови виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки, на підставі положень постанов Кабінету Міністрів України №45-2008, №988-2015, з урахуванням розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки №31 від 28 квітня 2021 року, а також додатковим рядком вказати надбавку за службу в умовах режимних обмежень та індексацію грошового забезпечення основного розміру пенсії станом на 19 листопада 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії та

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України «Про пенсійне та деяких інших осіб» від забезпечення осіб, звільнених з військової служби, 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно з довідкою №31 від 28.04.2021, а також з обов`язковим включенням такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення та надбавка за службу в умовах режимних обмежень станом на 19 листопада 2019 року, для проведення з 1 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відкрито провадження у цій справі.

Разом із тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданому позові позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у незазначенні ним у довідці від 28.04.2021 №31 про розмір грошового забезпечення позивача індексації грошового забезпечення та надбавки за службу в умовах режимних обмежень. Просить зобов`язати відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням в оновленій довідці як відомостей про розміри основних і додаткових розмірів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які вказані в довідці від 28.04.2021 №31, так й індексації грошового забезпечення та надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданої ним заяви отримав довідку відповідача - державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", від 28.04.2021 №31, і що на даний час йому стало відомо, що відповідач при виготовленні довідки від 28.04.2021 №31 про розмір грошового забезпечення не врахував усі складові грошового забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу й індексацію грошового забезпечення в листопаді 2019 року.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з травня 2021 року - після виготовлення відповідачем довідки від 28.04.2021 №31 про розмір грошового забезпечення позивача, у якій позивач не зазначив індексацію грошового забезпечення та надбавку за службу в умовах режимних обмежень.

Адміністративний позов позивач подав до суду засобами поштового зв`язку тільки 20.07.2022. Тобто, шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду з указаними позовними вимогами, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з цими позовними вимогами, також не надав, як і не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримався вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримано приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук