Справа № 200/3711/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Справа№200/3711/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» (далі ТОВ «Компанія Санфаянс») через підсистему «Електрнний суд» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2022 року №38064 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (комісію Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позов обґрунтовувало тим, що оскаржене рішення податкового органу не відповідає вимогам законодавства і порушує права позивача, оскільки в ньому контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, проте:

- в порушення п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, не наведені мотиви та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- не наведені розшифрування податкової інформації, а саме в рядку «Податкова інформація» не зазначені суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку;

- не ідентифіковані конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Вважав, що відсутність у рішенні розшифрування податкової інформації позбавляє права платника податків на подання відповідних документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року допущено заміну первісного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2022 року №38064 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (комісію Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення від 07.06.2022 року №38064 про відповідність ТОВ «Компанія Санфаянс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, що прийнято за результатами засідання комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, та протокол засідання вказаної комісії.

У зв`язку з ненаданням позивачем будь-яких документів на розгляд Комісії, Комісія була позбавлена можливості прийняти будь-яке інше рішення в силу Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Вважав, що оскаржене рішення відповідало вимогам законодавства; віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків; висновки щодо відповідності платників податку критеріям ризиковості платників податку на додану вартість не породжують обов`язкових юридичних наслідків для суб`єктів господарювання і не перешкоджають їх фінансово-господарській діяльності.

З урахуванням викладеного, вважав, що оскаржене рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості не породжує правових наслідків для позивача та не порушує його права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, тобто є діяльністю контролюючого органу направлена виконання завдань та функцій, передбачених Податковим кодексом України.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ТОВ «Компанія Санфаянс» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (в Центральній державній податковій інспекції Маріупольського управління); є, зокрема платником податку на додану вартість (далі ПДВ).

Основним видом економічної діяльності позивача є: код КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 року № 243-о з 24.02.2022 року запроваджено простій в роботі деяких територіальних органів ДПС, зокрема в роботі Головного управління ДПС у Донецькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (з внесеними до нього змінами, в тому числі й наказом від 19.05.2022 року №237) закріплено виконання відповідних повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 року № 243-о (головні управління ДПС у Донецькій та Луганській областях, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), а також головні управління ДПС у Запорізькій, Миколаївській, Сумській, Харківській, Чернігівській областях, - за відповідними територіальними органами ДПС.

Так, пп. 2.1 п. 2 цього Наказу закріплено виконання повноважень: повноважень, визначених підпунктами 8 (забезпечення ведення обліку податків і зборів, платежів) - у частині відкриття інтегрованих карток по єдиному податку суб`єктам господарювання, які обирають спрощену систему з особливостями оподаткування; ідентифікації нез`ясованих платежів із відповідним рознесенням до інтегрованих карток, повернення помилково сплачених платежів у рахунок погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, та виконання інших процедур ведення обліку платежів та єдиного внеску, визначених нормативно-правовими актами, 9 (здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску), в частині організації роботи та здійснення контролю за реєстрацією платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування), 23 (виконання роботи, пов`язаної зі здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зберігання пального та контроль за таким виробництвом, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним; здійснення ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального), 25 (здійснення контролю за виробництвом, обігом та реалізацією пального, підакцизних товарів, контролю за їх цільовим використанням та забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері), 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1. Зокрема, на час простою Головного управління ДПС у Донецькій області виконання таких його повноважень закріплено за Головним управлінням ДПС у Волинській області.

07.06.2022 року комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №38064 про відповідність позивача як платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття рішення зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В графі «Податкова інформація» зазначено, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції; за результатом аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено ознаки ризикових операцій по поданих на реєстрацію 07.06.2022 року податкових накладних на адресу ТОВ «Реверсо контекст» (), відносно якого наявне рішення про відповідність критеріям ризиковості від 08.12.2021 року № 12993.

Вказане рішення прийнято на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яке оформлене протоколом від 07.06.2022 року №36, в розд. III якого відображено, що слухали заступника голови Комісії - заступника начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Вадима Іванова, який повідомив про надходження на розгляд Комісії службового листа від відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Волинській області від 07.06.2022 року №2028/03-20-18-01-04 щодо здійснення операцій ТОВ «Компанія Санфаянс» () з ознаками ймовірної ризиковості за результатами щоденного моніторингу реєстрації податкових накладних.

У вказаному протоколі відображено, що:

- ТОВ «Компанія Санфаянс» перебуває на обліку Головному управлінні у Донецькій області (Центральний р-н м. Маріуполя). Основний вид діяльності підприємства: КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Зареєстрований платником ПДВ з 01.07.2021 року. За результатами щоденного моніторингу встановлено, що ТОВ «Компанія Санфаянс» 07.06.2022 року подано на реєстрацію податкову накладну, виписану 21.02.2022 року, на реалізацію бюстгальтерів обсягом постачання 249,1 тис. грн., в тому числі ПДВ 49,0 тис. грн., в адресу ризикового контрагента ТОВ «Реверсо контекст», (Головне управління ДПС у Київській області; КВЕД 69.20 - діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; рішення про відповідність критеріям ризиковості від 08.12.2021 року №12993);

- згідно з поданим ТОВ «Компанія Санфаянс» звітом за формою 4 ДФ за І кв. 2022 року, кількість працюючих 6 осіб, проте нарахування заробітної плати у лютому, березні 2022 року не здійснювалися. Відомості про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП: офіс за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, 2 оптові склади за адресою м. Одеса, Малиновський р-н (230 м2), Донецька обл., м. Маріуполь (720 м2), авто DАF НОМЕР_1 /АРІ8195ХР;

- за даними Єдиного реєстру податкових накладних, крім придбання у ТОВ «Компанія Санфаянс» бюстгальтерів у ТОВ «Реверсо контекст», сформовано податковий кредит у листопаді 2021 року в основному за рахунок придбання комплексу послуг з розробки документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оброблення даних, бухгалтерських, юридичних та рекламних послуг, масок карнавальних для розваг, чемоданів, бази для манікюру, воскоплавів, ляльок, фенів для волосся. У листопаді - грудні 2021 року ТОВ «Реверсо контекст» подано на реєстрацію податкові накладні, виписані у листопаді 2021 року, на реалізацію юридичних послуг, створення та проведення рекламних та маркетингових компаній, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, рекламних послуг. Придбання бюстгальтерів не відповідає основній діяльності ТОВ «Реверсо контекст».

В протоколі відображено прийняття комісією рішення про відповідність ТОВ «Компанія Санфаянс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання податку на додану вартість врегульовано розділом V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Цей Порядок затверджений на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 цього ж Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Пунктом 6 вказаного Порядку також визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п. 25, 26 Порядку комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. (абз.8 п. 40 Порядку).

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку визначена додатком 4 до вказаного Порядку і передбачає зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення (шляхом проставлення відповідної позначки), а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №-.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту Критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також в графі «Податкова інформація» розшифрувати, яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до вказаного Порядку також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 6 Порядку також визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, установлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідачем прийнято рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є предметом оскарження в даній справі.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, є Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

В порушення наведених вимог законодавства, в оскарженому рішенні про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не зазначена одна з двох підстав для прийняття такого рішення, зокрема не проставлена позначка у колонці «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або у колонці «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №-».

Крім того, в рішенні не розшифровано, яка саме податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (як вже зазначалося, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку), стала підставою для його прийняття.

Враховуючи наведене таке рішення не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вирішуючи спір судом враховані правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що викладені в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 року в справі №640/11321/20, від 22.07.2021 року в справі №520/111/20, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 20.11.2019 року в справі №480/4006/18, від 03.03.2020 року в справі №240/3665/19, від 12.03.2021 року в справі №140/3430/19 є неприйнятними, оскільки вказана в рішеннях правова позиція сформульована при застосуванні нормативно-правового акту, який втратив чинність ще до виникнення спірних правовідносин в даній справі, а саме при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, що втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На час спірних правовідносин в даній справі підлягав застосуванню саме останній - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, який істотно відрізняється від минулого Порядку - Порядку, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 та втратив чинність, в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за чинним Порядком контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, яке (на відміну від рішення за минулим Порядком) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначено у самому оскаржуваному рішенні.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору, які оплачені позивачем в сумі 1984,80 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Решта судового збору в сумі 496,20 грн. такому стягненню не підлягає, оскільки вона зайве сплачена за подання даного позову в електронній формі. Разом з тим такий судовий збір може бути повернутий позивачу з бюджету за його заявою (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» (87521, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сонячна, 5, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 07.06.2022 року №38064 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» (87521, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сонячна, 5, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1984,80 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда