overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5581/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №826/5581/16

адміністративне провадження №К/9901/68689/18 (К/9901/69701/18, К/9901/2453/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Дубчака С.Є.

представників відповідача Норець В.М., Ларіної Т.М.

представника третьої особи Болдіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про передачу справи на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

у справі №826/5581/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про передачу справи №826/5581/16 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - відмовити.

2. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 826/5581/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №826/5581/16

адміністративне провадження №К/9901/69701/18 (К/9901/68689/18, К/9901/2453/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Дубчака С.Є.

представників відповідача Норець В.М., Ларіної Т.М.

представника третьої особи Болдіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про передачу справи на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

у справі №826/5581/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про передачу справи №826/5581/16 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - відмовити.

2. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 990/106/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №990/106/22

адміністративне провадження №П/990/106/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241- 243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов,

О.А. Губська,

М.В. Білак,

А.Г. Загороднюк,

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 522/13055/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/345/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

30.09.2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В. розглянула матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 14, 15 ст. 289 КАС України позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в якому перебуває відповідач, в обґрунтування свого клопотання зазначив, що неможливо забезпечити безпосередню участь відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власним технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.ст. 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.09.2022 року о 13.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зал засідань №225.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання за участю громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , призначеного на 30.09.2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 522/13056/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/346/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Справу №522/13056/22 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2022 року об 14 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2022
Справа № 359/6788/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6788/22
Провадження № 2-а/359/114/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

27.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до нього документів встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 ,172 цього Кодексу.

Встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме: - до позовної заяви не долучено зазначену у додатку копію постанови ЕАР від 13.09.2022, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 27.09.2022.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 524/6082/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6082/20
Провадження № 6-а/524/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука, по справі № 524/6082/20 про стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витраті, які складаються із судового збору в сумі 420,40 грн.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, з заяви та доданих до неї матеріалів постає, що всупереч ч.1 ст. 167 КАС України заявником не подано до суду докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в строк встановлений КАС України в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 466/7268/22
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7268/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

21.09.2022 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 23.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.09.2022 позивач усунув вказані в ухвалі недоліки та подав до суду належно засвідчені копії додатків для відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 162-163, 171, 173, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Призначити засідання з повідомленням учасників справи на 13.10.2022 року на 09.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 160/6345/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6345/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №160/6345/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №160/6345/22.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/6345/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/1023/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1023/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 в адміністративній справі №160/1023/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 12.08.2022 року та матеріали адміністративної справи №160/1023/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.09.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 в адміністративній справі №160/1023/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначеного судом недоліку апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недолік апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 в адміністративній справі №160/1023/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко