Справа № 160/10390/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Контролюючий орган відмовив в коригуванні посилаючись на те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рішення від 12.11.2020 р. по справі № 160/7819/21 від 02.08.2021, яким визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-3464-51-13-05/62 від 11.02.2021 р. на суму 37 788,74 грн. не було зобов`язано податковий орган вчиняти будь-які дії щодо змін в ІКП по ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. відкрито провадження у справі. Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.08.2022 р. представником відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на адресу суду подано відзив на позовну заяву.
В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про правомірність обліку суми недоїмки по єдиному внеску у розмірі 37 788,74 грн., що призвело до формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2021 № Ф-3464-51-13-05/62. Рішенням суду від 02.08.2021 р. у справі № 160/7819/21 скасовано вимогу, однак не скасовано нарахування з єдиного внеску, не скасовано суми недоїмки по суті, не зобов`язано податковий орган відкоригувати інтегровану картку платника податку шляхом виключення боргу.
На підставі означеного, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Сума боргу нарахована за період 2017-2020 роки.Згідно даних інформаційної системи орану доходів і зборів в інтегрованій картці платника податків відображено наступні не сплачені нарахування за 2017 рік: Сума переплати станом на 31.12.2017 року становила 57 гривень.
Нараховано розрахункову суму єдиного внеску за 2017 рік у сумі 8448 грн., нарахування не сплачені.
Нарахування за 2018 рік:
1 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн., по строку 19.04.2018 року, нарахування не сплачені;
2 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн., по строку 19.07.2018 року, нарахування не сплачені;
3 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн., по строку 19.10.2018 року, нарахування не сплачені.
Сума недоїмки станом на 31.12.2018 року становила 15 819,54 грн.
Згідно даних інформаційної системи орану доходів і зборів в інтегрованій картці платника податків відображено наступні нарахування за 2019 рік:
4 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн., по строку 21.01.2019 року, нарахування не сплачені.
1 квартал 2019 року у сумі 2754,19 грн., строк сплати до 19.04.2019 року, нарахування не сплачені;
2 квартал 2019 року у сумі 2754,19 грн., по строку 19.07.2019 року, нарахування не сплачені;
3 квартал 2019 року у сумі 2754,19 грн., по строку 21.10.2019 року, нарахування не сплачені.
4 квартал 2019 року у сумі 2754,19 грн., по строку 20.01.2020 року, нарахування не сплачені;
1 квартал 2020 року у сумі 2078,12 грн., строк сплати до 21.04.2020 року, нарахування не сплачені;
2 квартал 2020 року у сумі 1039,06 грн., по строку 20.07.2020 року, нарахування не сплачені;
3 квартал 2020 року у сумі 3178,12 грн., по строку 19.10.2020 року, нарахування не сплачені.
Згідно даних інформаційної системи органу доходів і зборів в інтегрованій картці платника податків відображено наступні нарахування за 2021 рік:
4 квартал 2020 року у сумі 2200 грн., по строку 19.01.2020 року, нарахування не сплачені.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 р. у справі №160/7819/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2021 року №Ф-3464-51-13-05/62 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визначення ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 37788,74 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. В іншій частині відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 160/7819/21 набрало законної сили 02.09.2021 р., що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Означеним вище рішенням встановлено, що позивач у зазначений вище період дійсно працював та відповідно щодо нього роботодавцем сплачувалися у визначеному законодавством порядку страхові внески.

ОСОБА_1 , отримала 21 червня 2022 року через Урядовий контактний центр, а після і рекомендованим листом (трекінг 214) Відмову №33449/6/20-40-24-15-19 від 21.06.2022р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати ІПК на суму неправомірного боргу з ЄСВ в розмірі 37788,74 гривень, який їй нарахований помилково і протиправно.

Контролюючий орган відмовив в коригуванні посилаючись на те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рішення від 12.11.2020р. по справі № 160/7819/21 від 02.08.2021, яким визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-3464-51-13-05/62 від 11.02.2021 р. на суму 37788,74 грн. не було зобов`язано податковий орган вчиняти будь-які дії щодо змін в ІКП по ФОП ОСОБА_1 .

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем (частина четверта статті 6 Закону № 2464-VI).

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом № 2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначена «Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469, далі Інструкція № 449).

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо не коригування відомостей інтегрованої картки платника податків, суд виходить із того, що протиправність нарахування у складі недоїмки сум єдиного внеску у розмірі 37 788,74 грн, за результатами обліку якої сформована вимога про сплату боргу (вимоги) з єдиного внеску № Ф-3464-51-13-05/62 від 11.02.2021 р, встановлена судовим рішенням від 02.08.2021 р. у справі № 160/7819/21.

За наявності інформації та продовження обліку в ІКП сум зазначеної недоїмки у контролюючого органу залишаються повноваження щодо подальшого формування та направлення позивачу нових вимог про сплату боргу (недоїмки), що призведе до порушення прав позивача та необхідності судового захисту.

Принцип належного урядування вимагає від суб`єктів владних повноважень діяти ефективно, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невнесення до інтегрованої картки відомостей про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37 788,74 грн., оскільки в матеріалах справи міститься лист відповідача від 21.06.2022 р. №33449/6/20-40-24-15-19 щодо відмови в коригуванні відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску.

Позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37 788,74 грн., задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 14.07.2022 р. збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудженні всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невнесення до інтегрованої картки відомостей про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37 788,74 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37 788,74 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова