Справа № 480/1965/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 р. Справа № 480/1965/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначені податкові накладні були подані до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі. Позивач подав пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, але податкові накладні № 4 від 16 листопада 2021 року, № 5 від 16 листопада 2021 року, № 10 від 17 листопада 2021 року та № 11 від 18 листопада 2021 року не були зареєстровані, та Комісією ГУ ДПС було прийнято рішення про відмову в реєстрації кожної з цих податкових накладних. Вважає відмову в реєстрації податкових накладних протиправною, оскільки позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо складання податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений строк. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача Головного управління ДПС у Сумській області позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що реєстрація направлених позивачем податкових накладних була зупинена на підставі ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, передбаченого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 N 520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійснення господарської операції. За таких обставин позивачу правомірно відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної.
Крім того, відповідач вважає такою, що не підлягає задоволенню, позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, оскільки питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією контролюючого органу. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач Державна податкова служба України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що дії відповідачів не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року між Селянським (фермерським) господарством "Топаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерноторг Агро" було укладено договір поставки № 40. Разом із договором сторони уклали й додаткові угоди до нього № 001, № 002, № 003, № 004, № 005.
Зазначені податкові накладні були подані до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з квитанціями, які надійшли у відповідь, документи було прийнято ДПС України, реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Позивач подав до ДПС пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена (а.с.16-29,20,31-60,67-69,70-72,73-74,85-87,91-94,99-110,111-121,122-128,129-138,139-143,144-145,146-148,149-155,156-160).
09.12.2021 Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення:
- № 3501511/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.11.2021;
- № 3501547/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 16.11.2021;
- № 3501548/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 17.11.2021;
- № 3501549/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 18.11.2021, підстава "Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством" (а.с.95-98).
Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує таке.
Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (далі Порядок).
Відповідно до п.п. 2, 12, 13 Порядку податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Позивачем було надано пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, однак 09.12.2021 Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 3501511/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.11.2021, № 3501547/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 16.11.2021, № 3501548/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 17.11.2021 та № 3501549/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 18.11.2021, підстава "Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством" (а.с.95-98).
При цьому, незважаючи на надання позивачем усієї необхідної інформації щодо ведення господарської діяльності, зазначена в квитанціях підстава для зупинення реєстрації податкових накладних не передбачена чинним законодавством та не є об`єктом перевірки відповідно до п. 12 Порядку.
Крім того, відповідач ДПС України не надав суду обґрунтованих пояснень щодо підстав зупинення реєстрації податкових накладних та не зазначив мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних № 4 від 16.11.2021, № 5 від 16.11.2021, № 10 від 17.11.2021 та № 11 від 18.11.2021, тому суд визнає протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті вказаних податкових накладних Селянського (фермерського) господарства "Топаз", та, відповідно, визнає протиправними рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації цих податкових накладних.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач Державна податкова служба України, відмовивши у прийнятті та реєстрації податкових накладних, та відповідач Головне управління ДПС у Сумській області, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, не дотрималися вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, така бездіяльність та рішення не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.11.2021 № 3501511/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4, від 16.11.2021 № 3501547/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5, від 17.11.2021 № 3501548/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 та від 18.11.2021 № 3501549/32015510 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 16.11.2021, № 5 від 16.11.2021, № 10 від 17.11.2021 та № 11 від 18.11.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області 9924 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.163).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Топаз" 9924,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах