Справа № 756/4366/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2022 Справа № 756/4366/22
Ун.№756/4366/22
Пр.№2-аз/756/13/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Предметом даного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2022 року серія ЕАО № 5499406, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

22.09.2022 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі шляхом зупинення дії вищезазначеної постанови до набрання чинності рішенням суду в даній справі.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст.151 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, пересвідчившись в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі постанови, яка оскаржується в даному провадженні, а саме постанови серії ЕАО № 5499406 від 18.06.2022 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

З цих підстав суд вважає правильним вимоги про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії ЕАО № 5499406 від 18.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором роти №2 третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенком Максимом Володимировичем за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.М. Майбоженко