Справа № 560/5446/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5446/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Летичівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";

- зобов`язати Летичівську селищну раду () надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу (16.00) загальною площею 8,4993 га (кадастровий номер :07:005:0001) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами с. Суслівці Летичівської селищної ради Хмельницької області.

Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.08.2022 суд зобов`язав Хмельницьку обласну раду надати суду письмову інформацію щодо наявних пам`яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інші докази, що стосується наявних пам`яток архітектури біля с. Суслівці Летичівського району.

На виконання ухвали суду від Хмельницької обласної ради надійшла відповідь, в якій зазначено, що запитувані документи відсутні, оскільки функціонування обласної ради розпочато 29.03.1998. Всі рішення, які приймалися радою народних депутатів до 1998 року, знаходяться у Державному архіві Хмельницької області.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Державного архіву Хмельницької області інформації щодо наявних пам`яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інших доказів, що стосується наявних пам`яток архітектури біля с. Суслівці Летичівського району.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Державного архіву Хмельницької області інформацію щодо наявних пам`яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інші докази, що стосується наявних пам`яток архітектури біля с. Суслівці Летичівського району.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак