Справа № 640/6596/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/6596/21

адміністративне провадження №Зі/990/75/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду відводу суддям: Мацедонської Вікторії Едуардівні, Данилевич Надії Андріївні та Шевцовій Наталії Володимирівні у справі №640/6596/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби, про визнання протиправним та нечинним акта в частині,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №640/6596/21.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Мацедонської В.Е., суддів: Данилевич Н.А., Шевцовій Н.В.

26 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року визнано відвід необґрунтованим, а заяву про відвід зазначеної колегії суддів передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 28 вересня 2022 року, заяву про відвід суддям Мацедонській В.Е., Данилевич Н.А. та Шевцовій Н.В. у справі №640/6596/21 розподілено на суддю Уханенка С.А.

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про відвід судді Верховного Суду Уханенку С.А., з посиланням на приписи пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною восьмою статті 40 КАС України установлено, що суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України установлено, що, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, це заявлення особою завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За правилами частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи те, що суддя Верховного Суду Уханенко С.А. є суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і його визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, а зміст відводу ОСОБА_1 свідчить про створення штучних перешкод для розгляду суддею Уханенком С.А., переданої йому в порядку частини першої статті 31 КАС України, заяви про відвід колегії суддів, Суд дійшов висновку про зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Тому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уханенка С. А. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись четвертою статті 40 та частиною третьою статті 45 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду заяви про відвід суддям: Мацедонської Вікторії Едуардівні, Данилевич Надії Андріївні та Шевцовій Наталії Володимирівні у справі № 640/6596/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби, про визнання протиправним та нечинним акта в частині залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко