Справа № 160/14835/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Справа 160/14835/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування вересня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 14.09.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 14.09.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 59721,91 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 15.07.2019 включно у фіксованому розмірі 4087,87 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4087,87 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 15.07.2019 включно в сумі 67277,23 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/14835/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 7 ст. 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивачем через систему Електронний суд, тобто в електронній формі, було подано до суду позовну заяву. Проте, суду не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог представником позивача не зазначено належні позивачу номер телефону та електронну адресу, а вказано номер телефону та електронну адресу представника.

Суд зазначає, що КАС України зобов`язує зазначення засобів зв`язку позивача, як особи від імені якого подано до суду позов.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві представником позивача вказане місце перебування позивача (поштова адреса): АДРЕСА_2 . Однак суду не надано доказів перебування позивача за вказаною адресою. Суд звертає увагу, що представником позивача зазначено аналогічну адресу.

На підтвердження адреси позивача суду надано копію паспорту із зазначенням місця реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

На підтвердження адреси представника позивача суду надано копію довіреності із зазначенням іншої адреси представника позивача, аніж визначена в позовній заяві: військова частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

З огляду на зазначення представником позивача та позивачем однакової адреси без підтвердження такої належними доказами, суд не має можливості визначитись з належною адресою та адресатом направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Представником позивача долучено до позовної заяви клопотання про витребування доказів, а саме контррозрахунків сум індексації.

Ані наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 07.06.2018 №260, ані іншим нормативно-правовим актом, яким врегульовано питання виплати індексації або сум грошового забезпечення, не передбачено складання військовими частинами контр розрахунків сум індексації.

Належним документом для витребування є довідка або розрахунок індексації, відомості щодо виплати грошового забезпечення тощо.

Отже, представником позивача викладено вимогу щодо витребування документів для належного розгляду справи, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки складання документів, які просить витребувати представник позивача не передбачено нормативно-правовими актами, якими керуються військові частини.

В клопотанні зазначено, що заходи щодо отримання доказів позивачем проведено, а саме при проведенні досудового врегулювання витребувано від відповідача довідки.

Проте, суду не надано доказів звернення позивача чи представника позивача до відповідача з відповідним клопотанням.

Суду надано лише заяву, датовану 06.05.2020, та відповідь на неї, датовану 12.06.2020. Вказані документи складенні до виникнення спірних правовідносин, оскільки неналежний, на думку позивача, розрахунок індексації було проведено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №160/8327/20. Тобто, представником позивача в клопотанні про витребування доказів зазначено про витребування документів в порядку підготовки позовної заяви, яка розглядалась в межах адміністративної справи №160/8327/20, а не в порядку досудового врегулювання спору у цій адміністративній справі.

Отже, представником позивача не подано до суду належного клопотання про витребування доказів на підтвердження порушеного права позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням засобів зв`язку: номер телефону та адреса електронної пошти ОСОБА_1 ;

- надання до суду доказів підтвердження визначеного в позовній заяві місця перебування ОСОБА_1 ;

- надання до суду обґрунтованого та складеного у відповідності до чинного законодавства клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням засобів зв`язку: номер телефону та адреса електронної пошти ОСОБА_1 ;

- надання до суду доказів підтвердження визначеного в позовній заяві місця перебування ОСОБА_1 ;

- надання до суду обґрунтованого та складеного у відповідності до чинного законодавства клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова