Справа № 480/13876/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
від заявника - відсутній;
від Головного управління ПФУ в Сумській області - відсутній.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Рішенням суду у даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2021 № 33/39-436 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 та зобов`язано відповідача провести такий перерахунок пенсії та її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.05.2022 копія рішення суду вручено відповідачу, що підтверджується довідкою суду від 27.09.2022. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.06.2022.

13.06.2022 позивач - ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.06.2022 (а.с. 45).

У зв`язку зі смертю позивача, 06.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ОСОБА_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що рішення суду у цій справі не було вконано на час смерті ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 , як дружина померлого, є правонаступником його прав та обов`язків, а тому є правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до норм ч.ч. 1, 3 ст. 46, п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 4 цієї статті її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Також варто відмітити, що відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі матеріали справи не містять. Виконавчий лист по справі не видавався. Тому відсутні правові підстави застосовувати ст. 379 КАС України.

По-друге, згідно з нормами ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що після набрання законної сили рішенням від 04.05.2022 у цій справі, яким зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки, відповідачем не було здійснено виплату перерахованої пенсії позивачу.

В той же час, відповідач у листі від 01.09.2022 зазначив, що сума коштів, нарахована але не виплачена, на виконання рішення суду по даній справі, обліковується у головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.78). Також, матеріали справи містять витяг з протоколу за пенсійною справою (а.с.75).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково було добровільно виконано рішення суду, в частині нарахування пенсії, а тому підставою для заміни сторони на правонаступника не є перешкоди у виконанні рішення суду з вини відповідача, в частині здійснення нарахування спірної суми позивачу.

Отже, питання відповідача фактично зводиться до того, що йому не було виплачено нараховані відповідачем кошти, які належали позивачу, а заміна його на правонаступника у справі допоможе у вирішенні вказаного питання.

По-третє, згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), факт чого, у відповідності до Закону України ''Про нотаріат'' засвідчує відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином на підтвердження наявності підстав для заміни процесуального правонаступництва особа має надати відповідне свідоцтво про право на спадщину, однак, таке свідоцтво в матеріалах справи відсутнє. При цьому до повноважень адміністративних судів не входить встановлення будь-яких фактів, у тому числі встановлення факту прийняття спадщини.

У свою чергу, відповідно до статті 1218 ЦК України, на яку посилається заявник до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, що заявник є правонаступником позивача в розумінні зазначених правових норм матеріального права, а тому позивача не може бути замінено і відповідно до ст. 52 КАС україни.

По-четверте, механізм отримання суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя передбачений, зокрема спеціальними нормами пенсійного законодавства.

У відповідності до статті 52 Закону ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналогічна норма передбачена і ст. 91 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', а також ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Пунктом 2.26 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, виокремлено дві окремі процедури виплати недоотриманої пенсії: 1) у зв`язку зі смертю пенсіонера (без свідоцтва про спадщину) до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника. Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті; 2) якщо виплата недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Отже, існує встановлена законом правова процедура, яка дає можливість особам, які мають на це право отримати відповідні кошти, які належали особі але не були виплачені їй. Вказана процедура не вимагає заміни сторони на правонаступника у даній справі.

Як вже зазначалось, матеріалами справи підтверджується факт того, що сума коштів перерахованої пенсії позивача за рішенням суду у цій справі у розмірі 225542,71 грн обліковується у відповідача (з.б.а.с. 75).

В той же час, докази звернення з відповідною заявою, у порядку встановленому спеціальними нормами пенсійного законодавств, до відповідача у цій справі заявник суду не надала, хоча суд звертав увагу заявника на вказані обставини. Відповідач в свою чергу стверджує, що заявник з такою заявою до відповідача не звертався і тому така заява не розглядалась.

Поряд з цим право заявника на отримання пенсії, що належала позивачу і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, може бути реалізоване шляхом відповідного звернення заявника до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату такої пенсії у порядку, встановленою спеціальним пенсійним законодавством, а не у порядку звернення у цій справі про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, у випадку відмови у такій виплаті заявник не позбавлений можливості оскаржити таке рішення у відповідному позовному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява є неправомірною, необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.07.2022 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 480/13876/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала підписана суддею 03.10.2022.

Суддя А.І. Сидорук