Справа № 640/16673/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16673/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.08.2022 №1128, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії позивачу починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.08.2022 №1128, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та провести виплату заборгованості у розмірі 100% здійснивши виплату невідкладно та однією сумою з врахуванням проведених раніше виплат та здійснювати виплату нарахованої пенсії починаючи з 01.04.2019.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 07.09.2022 на суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40грн.

Разом з тим, суд зазначає, що квитанція від 07.09.2022 на суму 992,40грн. не є доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі, оскільки як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" в провадженні судді Келеберди В.І. перебувала адміністративна справа №640/14874/22 між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 15.09.2022 у справі №640/14874/22 позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію від 07.09.2022 на суму 992,40грн.

Суд зазначає, що пунктом частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивачем зазначена вище квитанція була додана до матеріалів позовної заяви у справі №640/14874/21, а потім до матеріалів справи №640/16673/22, суд приходить до висновку, що вказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/16673/22.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін