Справа № 240/6076/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/6076/18

категорія 6773

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі відповідач), в якому, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень";

- скасувати розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року, яке підписано секретарем ради, про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з 01 грудня 2018 року;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що прийняття рішення про звільнення його з посади Оліївського сільського голови відбулося з порушенням визначеної регламентом Оліївської сільської ради процедури розгляду питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови та за відсутності визначних в законодавстві підстав для такого звільнення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г. від 22 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі №240/6076/18 за позовом ОСОБА_1 до Коліївської сільської ради за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Аргументуючи свою позицію сільська рада зазначила, що доводи ОСОБА_1 про порушення норм чинного законодавства при оголошенні йому, як сільському голові, недовіри та достроковому припиненні його повноважень, а також подальшому звільненні його з посади сільського голови не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що у протоколі Комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності від 27 листопада 2018 року № 7 належним чином зафіксовано факт внесення пропозиції про включення до порядку денного Комісії питання про оголошення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 та в подальшому Комісією рекомендовано включити розгляд даного питання в порядок денний пленарного засідання дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Крім того, відповідач підкреслює, що відповідно до протоколів засідання лічильної комісії від 30 листопада 2018 року №1 та №2, на сесії сільської ради були присутні 24 депутати та 18 з них проголосували за висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень. Таким чином, відповідач зауважує, що питання про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 було належним чином розглянуто на пленарному засіданні дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що відображено у протоколі від 30 листопада 2018 року №11, а рішенням дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року №258 було правомірно висловлено недовіру та дострокового припинено повноваження позивача, внаслідок чого розпорядженням Оліївського сільського голови від 30 листопада 2018 року №237-к ОСОБА_1 звільнено з посади Оліївського сільського голови.

Також відповідач вказав, що доводи позивача в частині протиправності рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04 січня 2019 року №325 є безпідставності, оскільки зміни, що були внесені вказаним рішенням, узгоджуються зі змістом протоколу Комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності від 27 листопада 2018 року №7, протоколами засідання лічильної комісії від 30 листопада 2018 року №1 та №2, а також бюлетенями для таємного голосування та лише підтверджують факт та сутність прийнятого рішення за результатами розгляду питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначене, Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області зауважила, що при прийнятті оскаржуваних рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено. Однак, постановою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року було скасовано, а адміністративну справу №240/6076/18 направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду під головуванням судді Панкеєвої В.А. від 06 березня 2020 року адміністративну справу №240/6076/18 було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. За наслідками нового розгляду, Житомирським окружним адміністративним судом було прийняте рішення від 07 серпня 2020 року, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, яким у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року були скасовані. Натомість була прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки у формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення № 258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

Натомість, в іншій частині позовних вимог справу №240/6076/18 було направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/6076/18 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду під головуванням судді Черняхович І.Е. від 08 листопада 2021 року адміністративну справу №240/6076/18 прийнято до загального позовного провадження. Під час судового розгляду справи позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, натомість представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Протокольною ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 18.07.2022 було вирішено здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за результатами проведених 27 жовтня 2017 року виборів, ОСОБА_1 було обрано головою Оліївської сільської ради. На підставі рішення першої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 29 листопада 2017 року №1 ОСОБА_1 вступив на посаду голови Оліївської сільської ради та набув відповідних повноважень (а.с.39 т.1). Вказане підтверджується також відповідним записом в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 21.10.1985 (а.с.41-44 т.1).

12 листопада 2018 року депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на ім`я Оліївського сільського голови ОСОБА_1 направлено звернення, відповідно до якого, у зв`язку із численним порушенням ОСОБА_1 норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту, депутати вимагали внести в порядок денний дев`ятого пленарного засідання Оліївської сільської ради питання про відсторонення голови Оліївської сільської ради ОСОБА_1 від його службових обов`язків (а.с.35 т.1).

27 листопада 2018 року депутат Оліївської сільської ради ОСОБА_2 звернувся із депутатським зверненням до голови Оліївської сільської ради ОСОБА_1 та до Постійної комісії з питань з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності, в якому відповідно статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" просив додатково до порядку денного дев`ятого пленарного засідання VII скликання Оліївської сільської ради, яке відбудеться 30 листопада 2018 року та до порядку денного засідання Постійної комісії з питань з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності внести питання про дострокове припинення повноважень голови Оліївської сільської ради ОСОБА_1 . До вказаного звернення депутатом Оліївської сільської ради ОСОБА_2 було долучено: проект рішення "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та проект рішення "Про утворення тимчасової лічильної комісії Оліївської сільської ради з питань таємного голосування про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 та затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування" (а.с.36 т.1).

Зі змісту дослідженого під час розгляду справи протоколу засідання Комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності від 27 листопада 2018 року №7 (а.с.30-34 т.1) вбачається, що 27 листопада 2018 року на засіданні вищезазначеної комісії були присутні наступні її члени: ОСОБА_3 - голова комісії, ОСОБА_4 - заступник голови комісії, ОСОБА_5 - секретар комісії. Крім того, в роботі комісії брали участь Оліївський сільський голова - Скок М.І., секретар Оліївської сільської ради ОСОБА_6 , а також члени депутатської групи За народ: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Під час розгляду питання порядку денного засідання Комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності, депутат сільської ради ОСОБА_2 за дорученням депутатської групи "За народ" вніс пропозицію включити до порядку денного комісії питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_12 . В результаті обговорення вказаного питання члени комісії підтримали дану пропозицію та одноголосно проголосували за включення до порядку денного засідання комісії питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . Під час розгляду по суті питання про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 на засіданні комісії виступили члени депутатської групи За народ: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , які вказали на недоліки та часткову бездіяльність в роботі сільського голови. В свою чергу сільський голова ОСОБА_1 , висловлюючи свою думку з даного питання, надав свої аргументи на зауваження виступаючих. В результаті палких обговорень було запропоновано підтримати дану пропозицію, а виступаючим підготовити аргументовану доповідь.

Таким чином, за наслідками розгляду питання про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 . Комісією з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності було вирішено:

1) рекомендувати сільському голові включити дане питання в порядок денний пленарного засідання дев`ятої сесії сільської ради VII скликання;

2) рекомендувати сесії сільської ради прийняти рішення згідно із внесеним проектом;

3) доручити депутату сільської ради доповісти дане питання на пленарному засіданні сільської ради.

За вказане рішення одноголосно проголосували всі члени комісії (а.с.30-34 т.1).

30 листопада 2018 року відбулося перше пленарне засідання дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Як встановлено з протоколу 9 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року №11, до участі в роботі першого пленарного засідання дев`ятої сесії зареєструвалося 24 депутати з 26 обраних депутатів. На засіданні було затверджено порядок денний, другим пунктом якого було питання про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 (а.с.45-57 т.1). Перед розглядом питання про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови, головуючий на сесії сільський голова ОСОБА_1 заявив про конфлікт інтересів і подальше ведення дев`ятої сесії сільської ради передав секретарю ради ОСОБА_6 . Під час розгляду питання про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови та заслуховування доповіді депутата ОСОБА_2 щодо цього питання, останній відмітив про наявність звернення 12-ти депутатів про розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . Мотивом для розгляду питання зазначено, що протягом року діяльності сільський голова не надав для розгляду звіт про роботу, не ініціював проведення зборів громадян за місцем проживання в населених пунктах сільської ради, протягом року не підписав контракт з директором комунального підприємства.

Відповідно до змісту вказаного протоколу 9 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року №11, в ході обговорення питання дострокового припинення повноважень сільського голови було заслухано виступи депутатів, працівників сільської ради та жителів територіальної громади. Крім того, слово бо також було надано сільському голові ОСОБА_1 , який у своєму виступі зазначив, що в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко передбачено підстави для дострокового припинення повноважень сільського голови. Кожен депутат повинен добре подумати перш ніж голосувати. Натомість, конфлікт, що виник між головою та депутатами полягає у тому, що голова не дає згоди на прийняття сумнівних рішень. Після цього, головуючий на сесії секретар ради ОСОБА_6 оголосив про завершення обговорення і перехід до процедури таємного голосування.

Для проведення процедури таємного голосування було обрано та затверджено лічильну комісію у складі депутатів Оліївської сільської ради: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 . Таємне голосування з питання дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 було проведене в окремо відведеному місці. Участь у голосуванні приймали 18 із 24 зареєстрованих на засіданні депутатів сільської ради. Як видно зі змісту бюлетенів для таємного голосування, голосування проходило саме за питання про недовіру та дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області (а.с.181-198 т.1). Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії Оліївської сільської ради дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №2, за результатом таємного голосування про недовіру сільському, голоси депутатів розділились наступним чином: за - 18 голосів, проти - 0 голосів. Вирішили: рішення "Про недовіру сільському голові" прийнято (а.с.179 т.1).

Відтак, за результатами таємного голосування не менше ніж двома третинами голосів депутатів від загального складу ради було прийнято рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30.11.2018 №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" , яким на підставі п.16 ч.1 ст. 26, п.2 ст.42, п.1, 3 ст.50, ч.3 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" достроково припинено повноваження Оліївського сільського голови ОСОБА_1 (а.с.60 т.1).

Розгляд питання щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 , а також прийняття відповідного рішення про висловлення недовіри і дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 також відображені у Протоколі дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (перше пленарне засідання) №11 від 30 листопада 2018 року.

На підставі вказаного рішення винесено розпорядженням Оліївського сільського голови "Про звільнення ОСОБА_1 " від 30 листопада 2018 року №237-к, яким відповідно до ч.3 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" звільнено ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень від 30 листопада 2018 року (а.с.20 т.1).

Вважаючи вищезазначені рішення протиправними, а своє звільнення з посади голови Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області незаконним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені в Законі України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР в редакції, чинній на сосен прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з статтею 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради (частина шоста статті 42 Закону № 280/97-ВР).

Статтею 42 Закону №280/97-ВР визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Абзацом 1 частини 2 статті 79 Закону №280/97-ВР визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. При цьому, згідно з частиною 3 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що право сільської ради на прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради прямо пов`язується з дотриманням ним правових норм законодавства України та здійсненням наданих йому повноважень.

Відповідно до пунктів 10 та 16 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, якою визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: про прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові, а також про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом. В свою чергу підстави, за наявності яких відповідна сільська рада може висловити недовіру сільському голові, норми Закону №280/97-ВР не визначають.

Суд звертає увагу, що повноваження щодо вирішення питання про недовіру сільському голові та про дострокове припинення повноважень голови сільської ради є дискреційними відповідної сільської ради. Однак, надання сільській раді повноважень на висловлення недовіри сільському голові та на дострокове припинення повноважень голови сільської ради не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради є крайнім заходом реагування на його діяльність і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування голови сільської ради як головної посадової особи територіальної громади міста на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування.

Суд зауважує, що у спірних правовідносинах саме депутати Оліївської сільської ради наділені повноваженнями визначити наявність підстав для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, водночас суд має перевірити чи дійсно такі підстави існували.

В постанові від 21 жовтня 2021 року Верховний Суд, приймаючи рішення про направлення адміністративної справи №240/6076/18 на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, серед іншого зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам позивача щодо відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 79 Закону № 280/97-ВР, для прийняття рішення Оліївської сільської ради від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови". Враховуючи вказані висновки Верховного Суду та перевіряючи наявність підстав для прийняття оскаржуваного рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30.11.2018 №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови", суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Дослідивши під час розгляду справи звернення депутатів Оліївської сільської ради від 12 листопада 2018 року, яким вони ініціювали питання дострокового припинення повноважень голови Оліївської сільської ради ОСОБА_1 , суд встановив, що зазначеними у ньому підставами для дострокового припинення позивача були наступні порушенням вимог законодавства України, які на переконання депутатів, допущені Оліївським сільським головою ОСОБА_1 :

- використання ним бюджетних коштів без відповідного рішення ради, що є порушенням пп. 4.13 п. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР;

- здійснення ним тиску на працівників під час здійснення керівництва апаратом ради, що є порушенням п. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР;

- свідоме ігнорування та затягування ним підписання та виконання рішень сесії ради, що є порушенням пп. 4.3 та 4.2 п. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР;

- не подання ним кандидатури на посаду керівника комунального підприємства громади, у зв`язку з чим вказане підприємство не працює протягом року, що є порушенням п.4.10 п. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР;

- підписання актів виконаних робіт по виконанню робіт на клодовищі в с.Троковичі, хоча практично такі роботи ще не були закінчені, що є порушенням п. 4.15 п. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР;

- не виконання ним рішень сесії, обмеження конституційних прав в сфері надання земельних ділянок громадянам, що є порушенням п. 4.12 п. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР;

- порушення ним регламенту, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, підказування депутатам, як голосувати, тим самим здійснюючи тиск на них;

- невиконання плану соціально-економічного розвитку на 2018 рік;

- не проведення сходів сіл, чим порушено рішення сесії ради;

- не затвердження на протязі року статуту Оліївської сільської ради;

- здійснення ним призначення керуючої справами без врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Разом з тим, частиною 1 статті 9 КАС України закріплено принцип змагальності сторін, згідно з яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вищезазначеним вимогам, а ні позивач, а ні відповідач не надали до суду докази на підтвердження наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 більшості інкримінованих йому порушень вимог законодавства України, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно вказані порушення мали місце та чи дійсно наявні факти невиконання ним наданих повноважень.

Звертаючись з даним позовом до суду та стверджуючи про відсутність в його діях, тих порушень, про які зазначено в зверненні депутатів Оліївської сільської ради від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_1 надав докази на спростування лише деяких із вказаних в цьому зверненні порушень.

На спростування доводів депутатів про не подання ним кандидатури на посаду керівника комунального підприємства громади, ОСОБА_1 надав до суду контракт від 10.05.2018, підписаний між ним як головою Оліївської сільської ради, та громадянином ОСОБА_2 про призначення останнього на посаду директора Комунального підприємства "Здобуток" Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (том 1 а.с.70-75). Дослідивши зміст вказаного контракту, суд дійшов висновку, що ним підтверджується не тільки факт подання позивачем кандидатури на посаду керівника комунального підприємства громади, а й факт призначення керівника вказаного комунального підприємтсва. Відтак, аргументи відповідача про те, що комунальне підприємство не працює протягом року через не подання сільським головою кандидатури на посаду керівника цього підприємтсва спростовуються наданими позивачем доказами.

Заперечуючи проти наявності порушення щодо підписання актів виконаних робіт по кладовищу в селі Троковичі без фактичного виконання таких робіт, ОСОБА_1 надав до суду договір підряду від 10.09.2018 №2-н, укладений між Оліївською сільською радою та ПП "Півень ПП" на виконання капітального ремонту огорожі кладовища в с.Троковичі та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Разом з тим, суд зауважує, що вказані документи підтверджують лише наявність між Оліївською сільською радою та ПП "Півень ПП" договірних відносин з приводу виконання останні ремонтних робіт огорожі кладовища в с.Троковичі та жодним чином не підтверджують, що вищезазначні роботи були фактично виконані до підписання акту виконаних робіт, а відтак такі документи не є доказами на підтвердження відсутності в діях позивача вищезазначеного порушення.

Спростовуючи інкриміноване йому порушення щодо невиконання плану соціально-економічного розвитку на 2018 рік, ОСОБА_1 надав до суду звіти про виконання бюджету Оліївської сільської ради за І півріччя 2018 року та за 9 місяців 2018 року. З даного приводу суд зазначає, що вищезазначені звіти містять інформацію про виконання Оліївською сільською радою планових показників по наповненню бюджету сільської ради та узагальнену інформацію про видатки із вказаного бюджету. Інформації про виконання плану соціально-економічного розвитку сільської ради на 2018 рік вищезазначені звіти не містять. З огляду на що суд вважає, що вказаними документами не спростовується наявність в діях ОСОБА_1 як голови Оліївської сільської ради, порушення, яке полягало в невиконанні плану соціально-економічного розвитку ради на 2018 рік.

Щодо не проведення сходів сіл, то заперечуючи проти наявності вказаного прушення, ОСОБА_1 зазначив, що 12.05.2018 були проведені сходи села Світин, підтвердженням чого є відповідних протокол загальних зборів громадян за місцем проживання. З даного приводу суд зазначає, що відповідно до статті 26 Закону №280/97-ВР, загальні збори громадян як форма їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення скликаються за місцем проживання громадян (збори мешканців під`їзду, будинку, АДРЕСА_1 в цілому) для обговорення або вирішення питань міського життя. Суд зауважує, що до складу Оліївської сільської ради входить не лише одне село Світин, а тому протокол про проведення зборів у вказаному селі не свідчить про належне виконання сільським головою свого обов`язку щодо проведення таких зборів в інших населених пунктах, які входять до складу Оліївської сільської ради.

Заперечуючи факт не затвердження протягом року Статуту Оліївської сільської ради, ОСОБА_1 надав до суду протоколи громадських слухань проекту Статуту Оліївської сільської ради. Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Закону №280/97-ВР, з метою врахування історичних, національно-культурних, соціально-економічних та інших особливостей здійснення місцевого самоврядування представницький орган місцевого самоврядування на основі Конституції України та в межах цього Закону може прийняти статут територіальної громади села, селища, міста. Статут територіальної громади підлягає державній реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань. Громадське обговорення проекту Статуту Оліївської сільської ради є лише одним із етапів, який передує його затвердженню, а відтак надані позивачем протоколи не підтверджують факт затвердження вказаного статуту.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що аргументи, на які посилався позивач та документи, які він надав до матеріалів справи, не спростовують наявності в його діях порушень, які стали підставою для депутатського звернення про висловлення йому недовіри та дострокового припинення його повноважень.

Крім того, суд зауважує, що наявність в діях сільського голови хоча б одного порушення норм законодавства та невиконання ним своїх повноважень є достаньою підставою для дострокового припинення повноважень такого сільського голови на підставі ч. 2 ст. 79 Закону №280/97-ВР.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 позивача про те, що оскаржуване ним рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року №258 про дострокове припинення його повноважень не містить жодних посилань на те, яка саме обставина, передбачена статтею 79 Закону України "Про місцеве самоврядування", стала підставою для дострокового припинення його повноважень, суд зазначає наступне.

Дослідивши під час розгляду справи наявну в матеріалах справи копію рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" суд встановив, що зазначеною в ньому підставою для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 є ч. 3 ст. 79 Закону №280/97-ВР.

Вищезазначена норма Закону №280/97-ВР закріплює та гарантує право відповідної ради на прийняття рішення про дострокове повноваження сільського голови, яке реалізується такою радою шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Крім того, зазначена норма містить посилання на підставу, за наявності якої вказане прав на дострокове припинення повноважень сільського голови може бути реалізоване відповідною радою. Такою підставою є частина 2 статті 79 Закону №280/97-ВР, яка визначає, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що зазначення відповідачем в оскражуваному рішенні посилання на ч. 3 ст. 79 Закону №280/97-ВР є достатнім для однозначного розуміння того, що підставою дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 було невиконання ним законів України та не забезпечення здійснення наданих йому повноважень. При цьому, жодних вимог щодо необхідності зазначення в рішенні сільської ради про припинення повноважень сільського голови конкретних порушень, які були вчиненені головою та зумовили прийняття такого рішення, норми Закону №280/97-ВР не містять.

Більш того, не зазначення в рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" конкретних допущених позивачем порушень вимог законодавства не свідчить про те, що такі порушення були відсутні чи про те, що рішення прийнято безпідставно, з огляду на що суд відхиляє доводи позивача в цій частині.

Крім того, в даному випадку суд в межах своєї компетенції, перевіряючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, надає оцінку дотриманню відповідачем вимог законодавства в частині визначеного порядку та процедури прийняття таких рішень.

Як вже зазначалось судом, згідно пункту 16 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з частиною 14 статті 46 Закону №280/97-ВР регламент роботи відповідної ради затверджується не пізніш як на другій сесії. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частина 15 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що при прийнятті рішення про звільнення його з посади Оліївського сільського голови Оліївська сільська рада порушила процедуру розгляду питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови, визначену в Регламенті Оліївської сільської ради VІI скликання, затвердженому 30 січня 2018 року рішенням ІІ сесії Оліївської сільської ради VIІ скликання (далі - Регламент від 30.01.2018). Зокрема, позивач зазначає, що згідно з статтею 196 глави 3 Регламенту від 30.01.2018 підставами для розгляду питання про дострокове припинення повноважень сільського голови за порушення ним Конституції або законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень є наявність рішень суду про визнання розпоряджень, дій чи бездіяльності сільського голови незаконними або встановлення факту відсутності сільського голови на роботі протягом 1 повного робочого дня (крім відпусток, відряджень та тимчасової непрацездатності, посвідченої у встановленому порядку). Однак, жодним судовим рішенням його розпорядження, дій чи бездіяльності незаконними не визнавались, а відтак позивач вважає, що підстави для дострокового припинення його повноважень були відсутні. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що відповідно до статтей 197-198 глави 3 Регламенту від 30.01.2018 питання про дострокове припинення повноважень сільського голови можуть винести на розгляд ради не менше як половина депутатів від загального складу ради. Ініціатори подають обґрунтовану заяву в письмовій формі, завірену власноручними підписами. В цьому випадку сесія ради скликається на вимогу групи депутатів, яка ініціює дострокове припинення повноважень сільського голови, і є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь не менше 2/3 депутатів від загального складу ради. Водночас позивач наголошує, що звернення до голови Оліївської сільської ради та до Постійної комісії з питань з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності про включення до порядку денного пленарного засідання VII сільської ради питання про дострокове припинення його повноважень було ініційоване 12 депутатами, що становить менше половини депутатів від загального складу ради, який складає 26 депутатів.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Приймаючи постанову від 21 жовтня 2021 року про скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №240/6076/18 та направлення справи на новий розгляд, Верховний Суд серед іншого також зазначив, що судами попередніх інстанцій не було установлено, який саме Регламент та у якій редакції регулював спірні правовідносини на момент їх виникнення: чи то Регламент Оліївської сільської ради VII скликання, який затверджено рішенням другої сесії Оліївської сільської ради VII скликання від 30 січня 2018 рок, чи то Регламент ради попереднього скликання. Відтак, на виконання вимог суду під час здійснення нового розгляду справи представником відповідача було надано рішення 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким затверджено Регламент Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII скликання та повний текст вказаного Регламенту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, затверджений рішенням 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Дослідивши вказані документи суд встановив, що рішення 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким затверджено Регламент Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII скликання, сільським головою ОСОБА_1 підписане не було, а сам Регламент Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що мав бути затверджений вказаним рішенням, не підписаний секретарем ради ОСОБА_6 .

Вищезазначені обставини щодо відсутності підпису сільського голови ОСОБА_1 на рішенні 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким затверджено Регламент Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII скликання, не заперечувались сторонами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, вони не підлягають доказуванню як обставини, які визнаються учасниками справи.

При цьому, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому ним як головою сільради не виконано вимоги закону щодо підписання рішення 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким затверджено Регламент Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII скликання.

Відповідно до частини 16 статті 46 Закону №280/97-ВР протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Таким чином, правовими нормами частини 16 статті 46 Закону №280/97-ВР встановлена імперативна вимога щодо підписання будь-якого прийнятого сільською радою рішення сільським головою цієї ради.

Суд зазначає, що юридична сила - це властивість офіційного документа, яка надається йому чинним законодавством, компетенцією органу, що його видав, та встановленим порядком оформлення. Юридична сила забезпечується встановленням для кожного виду документів комплексом реквізитів - обов`язкових елементів укладання документів. Підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого документа. Посадова особа, проставляючи підпис в документі, бере на себе відповідальність за достовірність документа та за можливі наслідки виконання (введення в дію) такого документа.

Порядок оформлення та надсилання організаційно-розпорядчої документації врегульовано Національним стандартом України: Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі - Стандарт ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Стандарту ДСТУ 4163-2003 він поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1.2 розділ 1 Стандарту ДСТУ 4163-2003 цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Пунктом 4.4 Розділу 4 ДСТУ 4163-2003 визначено, що документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Відповідно до пункту 5.23 ДСТУ 4163-2003 підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Аналізуючи положення вказаного пункту ДСТУ 4163-2003 суд враховує, що такий реквізит як підпис зазначається в усіх документах.

Єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи) встановлюють Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 (далі - Правила). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Згідно розділу 7 вказаних Правил посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної - якщо документ надрукований не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалів (ініціала імені) і прізвища. Дозволяється в реквізиті "Підпис" після назви посади особи зазначати вчене звання, науковий ступінь. У разі оформлення документа на бланку посадової особи назву посади у підпису не зазначають. При створенні документів підписується один примірник документа, який є оригіналом. Виняток становлять деякі види документів (наприклад акти, договори, які створюються в кількох примірниках, кожен з яких має силу оригіналу).

Як вже зазначалось судом, рішення 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким затверджувався Регламент Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII скликання сільським головою ОСОБА_1 не підписане.

Отже, в порушення вимог частини 16 статті 46 Закону №280/97-ВР вказане рішення 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року не було підписане головою сільської ради, а тому воно не має юридичної сили. Відтак, жодних правових наслідків у вигляді введення в дію нового регламенту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII від 30.01.2018 та втрати чинності регламенту Оліївської сільської ради VІI скликання, затвердженого 11 грудня 2015 року рішенням ІІ сесії Оліївської сільської ради VIІ скликання, вказане рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року не спричинило.

Більш того, вказані обставини щодо не підписання ОСОБА_1 рішення 2 сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 січня 2018 року, які були встановлені в ході розгляду справи та підтверджені наявними у справі документи, свідчать про обгрунтованість доводів депутатів сільської ради про свідоме ігнорування та затягування сільським головою підписання та виконання рішень сесії ради, про які депутати Оліївської сільської ради зазначали у своєму зверненні від 12.11.2018 як про підставу для дострокового припинення повноважень позивача.

Згідно з частиною 15 статті 46 Закону №280/97-ВР до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на момент прийняття оскаржуваних у даній справі рішень дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 та розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень, діяв регламент Оліївської сільської ради VІI скликання, затверджений 11 грудня 2015 року рішенням ІІ сесії Оліївської сільської ради VIІ скликання. Відтак, оскаржувані рішення повинні відповідати нормам вищезазначеного регламенту Оліївської сільської ради VІI скликання, затвердженого 11 грудня 2015 року рішенням ІІ сесії Оліївської сільської ради VIІ скликання (далі Регламент від 11.12.2015), щодо порядку та процедури прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Питання дострокового припинення повноважень сільського голови врегульовано статтею 35 Регламенту від 11.12.2015. Відповідно до пунктів 35.2 та 35.3 статті 35 Регламенту від 11.12.2015 повноваження сільського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, а також у випадку, передбаченому Законом України «Про військово-цивільні адміністрації». Повноваження сільського голови за наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», можуть бути припиненні достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням Ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу Ради. Згідно з підпунктом 35.14.1 пункту 35.14 статті 35 Регламенту від 11.12.2015 повноваження сільського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - з дня прийняття місцевим референдумом або Радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що вони не містять жодних вимог стосовно необхідної для ініціювання питання про дострокове припинення повноважень сільського голови кількості депутатів чи вимог про те, що у випадку дострокового припинення повноважень сільського голови з підстав порушення ним Конституції або законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, таке порушення має бути підтверджене рішенням суду про визнання незаконними розпоряджень, дій чи бездіяльності такого сільського голови.

Аналізуючи норми Закону №280/97-ВР та Регламенту від 11.12.2015, суд зазначає, що повноваження сільського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим виключно на пленарному засіданні сільської ради шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Жодних інших вимог до процедури прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови Закон №280/97-ВР та Регламент від 11.12.2015 не визначає.

Під час розгляду справи судом безспірно встановлено, що питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 було належним чином ініційовано та попередньо розглянуто постійною Комісією з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: звернення депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12 листопада 2018 року; депутатського звернення ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року, протоколу Комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності №7 від 27 листопада 2018 року (а.с.30-36 т.1) В подальшому, питання висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови було внесено Комітетом з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку та антикорупційної діяльності від 27.11.2018 до порядку денного чергового пленарного засідання дев`ятої сесії сьомого скликання з внесенням змін під час засідання, що відповідає нормам ч. 13 ст. 46 Закону №280/97-ВР, згідно з якими пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, зокрема й постійними комісіями ради.

Судом безспірно встановлено, що факт розгляду та голосування саме за питання про недовіру та дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови підтверджується змістом бюлетенів для таємного голосування, показами свідків в судових засіданнях (а.с.181-198 т.1).

Відповідно до змісту протоколу дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (перше пленарне засідання) №11 від 30 листопада 2018 року (в редакції рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року (а.с.152-157 т.1), протоколу засідання лічильної комісії Оліївської сільської ради дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №1 (а.с.178 т.1), протоколу засідання лічильної комісії Оліївської сільської ради дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №2 (а.с.179 т.1) питання дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 було розглянуто у встановленому законом порядку. За наслідками розгляду вказаного питання Оліївська сільська рада, проаналізувавши діяльність сільського голови ОСОБА_1 , дійшла висновку про неможливість продовження ним виконання своїх обов`язків через їх неналежне виконання. У зв`язку з цим, шляхом таємного голосування за рішення про висловненння недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень проголосувало не менш як дві третини голосів депутатів від загального складу ради.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскаржувані у даній справі рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 та розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень були прийняті повноважним складом ради на її пленарному засіданні, в порядку та у спосіб, що визначені норми Законом №280/97-ВР та Регламентом від 11.12.2015.

Натомість, доводи позивача про порушення відповідачем процедури розгляду питання та прийняття рішення про висловлення недовіри та про дострокове припинення його повноважень є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 , рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень прийняті відповідачем на підставі, в межах наданих повноважень та з дотриманням установленої законом процедури. В зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Л.Ступницького, 68, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402; ) про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович