Справа № 520/2927/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині вимог

30 вересня 2022 року № 520/2927/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 80 % до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку з 01.12.2019 згідно з довідкою Державної установи « Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 100/34151 від 17.06.2021 (вих. № 33/41-988), а також дії з невиплати суми здійсненого перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за цей період;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 щомісячну пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 100/34151 від 17.06.2021 (вих. № 33/41-988), а саме в сумі 12103,10 грн на місць, а також здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.12.2019 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку порушенням термінів їх виплати» у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати будь-якими строками, а саме протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо позовної вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають невиплаті суми здійсненого перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за цей період, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вимог зазначив, що спірні правовідносини, що були предметом розгляду справи № 520/16684/21, відрізняються від тих, що є предметом розгляду справи № 520/2927/22.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії Міністерства внутрішніх справи України, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Розмір призначеної вперше пенсії складав 80% грошового забезпечення, виходячи з вислуги - 32 роки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 № 520/16684/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/34151 за вих.№33/41-988 від 17.06.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/34151 за вих.№33/41-988 від 17.06.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії та листом від 18.01.2022 № 721-30303/Д-02/8-2000/22 повідомлено, що різницю в пенсії , обчислену за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 буде виплачено у межах затверджених бюджетних асигнувань для здійснення відповідних виплат.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що судове рішення по справі №520/16684/21/18 в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили 09.12.2021 року.

Водночас, позивач, обґрунтовуючи власну правову позицію, вказує, що підставою для звернення до суду є невиконання рішення суду від 08.11.2021 у спрві №520/16684/21 в частині зобов`язання виплатити перерахунок пенсії з 01.12.20219 року.

Отже, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 №520/16684/21, предметом розгляду в межах якої було визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові у перерахунку і виплаті з 01.12.2019 пенсії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34151 від 17.06.2021 (вих.№ 33/41-988) та зобов`язання перерахувати та виплачувати щомісячну пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34151 від 17.06.2021 (вих.№ 33/41-988), а саме - в сумі 12103,10 грн. на місяць, а також здійснити йому виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.12.2019 по дату перерахунку пенсії у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати будь-якими строками, а також без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів, які надають Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області можливість для відстрочення чи розстрочення такої виплати.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що приписами ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч.1-2 ст.267 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

При цьому, зміст статей 382-383 КАС України свідчить про виокремлення таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Отже, наведені норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для їх застосування є саме невиконання рішення суду, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. При цьому, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

З врахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що предмет позову у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у невиплаті суми здійсненого перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за цей період, фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, тобто рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі № 520/16684/21.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту, по суті є способом спонукання відповідача до виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 520/16684/21, що свідчить про тотожність спорів, які виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими ст.382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Отже, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 382 КАС України або в порядку 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у невиплаті суми здійсненого перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за цей період.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.