Справа № 200/1927/22
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Справа№200/1927/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

02 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 грудня 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 17 травня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року із зарахуванням при цьому до пільгового стажу на підземних роботах періоди з 27.12.1991р. по 12.06.1992р. у Відкритому акціонерному об`єднанні по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» Шахтоуправління «Харциське»; з 12.04.2008р. по 30.04.2008р., з 17.03.2010р. по 08.06.2010р., з 23.08.2010р. по 10.01.2011р., з 22.01.2011р. по 20.03.2011р., з 26.09.2011р. по 06.10.2011р., з 24.09.2012р. по 15.12.2013р., з 07.01.2015р. по 29.01.2015р., з 13.10.2014р. по 06.01.2015р., з 10.03.2016р. по 13.04.2016р. у Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське»; з 17.03.2014р. по 12.10.2014р. в Відокремленому підрозділі «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит», з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

03 лютого 2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.05.2021 року він звернувся до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Покровське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року.

Рішенням Покровського ОУПФУ від 25.05.2021 року №3176 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років, при цьому не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 27.12.1991 по 12.06.1992, з 28.07.1994 по 01.11.2000 на Шахтоуправлінні «Харцизське»; з 17.03.2014 по 06.04.2015 на шахті «Іловайська», так як не надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.

У зв`язку з незгодою з рішенням Покровського УПФУ від 25.05.2021 про відмову призначенні пенсії позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021р. по справі № 200/8156/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначенні пенсії за віком у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 27.12.1991 по 12.06.1992 в Відкритому акціонерному об`єднанні по видобутку вугілля "Октябрьвугілля" Шахтоуправління Харцизське" та з 17.03.2014 по 12.10.2014 в Відокремленому підрозділі "Шахта "Іловайська" ДП Шахтраськантрацит".

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.2021р., прийнятим на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021р. по справі № 200/8156/21, позивачу було повторно відмовлено у призначенні пенсії, при цьому зараховано до пільгового стажу період роботи з 27.12.1991 по 12.06.1992 на Шахтоуправлінні «Харцизське»; з 17.03.2014 по 12.10.2014 на шахті «Іловайська», але зазначені періоди не зараховано до підземного стажу. До пільгового стажу за Списком № 1, не враховано період роботи з 13.10.2014 по 06.04.2015, так як не надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.

Також до пільгового стажу за Списком № 1 не враховано періоди роботи на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 12.04.2008 по 30.04.2008, з 17.03.2010 по 08.06.2010, з 23.08.2010 по 10.01.2011, з 22.01.2011 по 20.03.2011, з 26.09.2011 по 06.10.2011, з 24.09.2012 по 15.12.2013, з 07.01.2015 по 29.01.2015, з 10.03.2016 по 13.04.2016, так як не надано довідки про спуски в шахту.

До пільгового стажу не враховано 2 місяці простоїв у 2020 році.

Також до пільгового стажу за постановою № 202 не враховано періоди з 12.04.2008 по 30.04.2008, з 17.03.2010 по 08.06.2010, з 23.08.2010 по 10.01.2011, з 22.01.2011 по 20.03.2011, з 26.09.2011 по 06.10.2011, з 24.09.2012 по 15.12.2013, з 07.01.2015 по 29.01.2015, з 10.03.2016 по 13.04.2016 на посадах із зайнятістю 50% і більше робочого часу на підземних роботах.

Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.2021 протиправним та таким, що підлягає скасуванню та просить задовольнити позов.

В установлений законом строк, відповідачем наданий відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що суть спірних правовідносин в даному випадку полягає у визначенні правомірності неврахування до пільгового стажу періодів роботи позивача.

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №3176 від 25.05.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі №200/8156/21 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з: 27.12.1991-12.06.1992рр, 17.03.2014-12.10.2014рр.

За результатами повторного розгляду заяви, рішенням управління від 30.12.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах - 25 років.

Страховий стаж становить - 31 рік 07 місяців 07 днів. Пільговий стаж - 17 років 06 місяців 27 днів: - на провідних професіях - 2 роки 06 місяців 16 днів; - на підземних роботах - 13роки 1 місяців 28 днів; - за списком №1 -1 рік 00 місяця 13 днів;

Згідно рішення суду до пільгового стажу за Списком №1 враховано періоди роботи з: 27.12.1991р.-12.06.1992р., 17.03.2014р.-12.10.2014р. Не врахованими залишилися періоди: - до пільгового стажу за Списком робіт і професій №202: з 13.10.2014-06.04.2015р.р.-не надано довідки підтверджуючі пільговий характер праці; - до пільгового стажу за Списком №1: з 12.04.2008-30.04.2008, 17.03.2010-08.06.2010, 23.08.2010-10.01.2011, 22.01.2011-20.03.2011, 26.09.2011-06.10.2011, 24.09.2012-15.12.2013, 07.01.2015-29.01.2015, 10.03.2016-13.04.2016р.р. - так як заявником не були надані довідки про спуски в шахту, підтверджуючі зайнятість під землею; - простої - 2 місяці в 2020 році.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відмова управління від 30.12.2021р у призначенні позивачу пенсії є правомірною та ґрунтується на нормах чинного пенсійного законодавства.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ) , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

17.05.2021 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Покровське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року.

Рішенням Покровського ОУПФУ від 25.05.2021 року №3176 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років, при цьому не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 27.12.1991 по 12.06.1992, з 28.07.1994 по 01.11.2000 на Шахтоуправлінні «Харцизське»; з 17.03.2014 по 06.04.2015 на шахті «Іловайська», так як не надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.

У зв`язку з незгодою з рішенням Покровського УПФУ від 25.05.2021 про відмову призначенні пенсії позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021р. по справі № 200/8156/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначенні пенсії за віком у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 27.12.1991 по 12.06.1992 в Відкритому акціонерному об`єднанні по видобутку вугілля "Октябрьвугілля" Шахтоуправління Харцизське" та з 17.03.2014 по 12.10.2014 в Відокремленому підрозділі "Шахта "Іловайська" ДП Шахтраськантрацит".

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.2021р., прийнятим на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021р. по справі № 200/8156/21, позивачу було повторно відмовлено у призначенні пенсії, при цьому зараховано до пільгового стажу період роботи з 27.12.1991 по 12.06.1992 на Шахтоуправлінні «Харцизське»; з 17.03.2014 по 12.10.2014 на шахті «Іловайська», але зазначені періоди не зараховано до підземного стажу. До пільгового стажу за Списком № 1, не враховано період роботи з 13.10.2014 по 06.04.2015, так як не надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.

Також до пільгового стажу за Списком № 1 не враховано періоди роботи на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 12.04.2008 по 30.04.2008, з 17.03.2010 по 08.06.2010, з 23.08.2010 по 10.01.2011, з 22.01.2011 по 20.03.2011, з 26.09.2011 по 06.10.2011, з 24.09.2012 по 15.12.2013, з 07.01.2015 по 29.01.2015, з 10.03.2016 по 13.04.2016, так як не надано довідки про спуски в шахту.

До пільгового стажу не враховано 2 місяці простоїв у 2020 році.

Також до пільгового стажу за постановою № 202 не враховано періоди з 12.04.2008 по 30.04.2008, з 17.03.2010 по 08.06.2010, з 23.08.2010 по 10.01.2011, з 22.01.2011 по 20.03.2011, з 26.09.2011 по 06.10.2011, з 24.09.2012 по 15.12.2013, з 07.01.2015 по 29.01.2015, з 10.03.2016 по 13.04.2016 на посадах із зайнятістю 50% і більше робочого часу на підземних роботах.

Судом також установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року № 200/8156/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 25.05.2021 №3176.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначенні пенсії за віком у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 17.05.2021 з зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 27.12.1991 по 12.06.1992 в Відкритому акціонерному об`єднанні по видобутку вугілля Октябрьвугілля Шахтоуправління Харциське та з 17.03.2014 по 12.10.2014 в Відокремленому підрозділі Шахта Іловайська ДП Шахтраськантрацит.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення набрало законної сили 09 листопада 2021 року.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивача від 17.05.1991 НОМЕР_3 , в якій щодо спірних періодів наявні наступні записи:

-запис №3 від 27.12.1991 - прийнятий підземним учнем гірника очисного забою видобувної дільниці на час виробничої практики до Відкритого акціонерного об`єднання по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» Шахтоуправління «Харциське»;

-запис №4 від 25.02.1992 - переведений підземним гірником очисного забою видобувної дільниці;

-запис №5 від 12.06.1992 - звільнений у зв`язку з призивом на військову службу п.3 ст.36 КЗпП України;

-запис №59 від 17.03.2014 - прийнятий майстром гірничим дільниці з видобування вугілля в Відокремлений підрозділ «Шахта «Іловайська» ДГІ «Шахтраськантрацит»;

-запис №60 від 06.04.2015 року - звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст.21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788).

Відповідно до ст.62 Закону №1788 та ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у спірні періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці

Судом встановлено, що у спірні періоди позивач працював на посадах, що визначені Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Крім того, відповідач, на переконання суду, протиправно вимагав у позивача довідки та виписки з контрольних табелів, що підтверджують пільговий характер, адже записами у трудовій книжці належним чином засвідчено спірний період роботи ОСОБА_1 .

Водночас, під час з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого нормами процесуального права покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів у встановленому порядку про наявність підстав щодо застосування положень Порядку № 637 до спірних правовідносин, як-то: відсутність у позивача трудової книжки, необхідних записів або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, що визначає його право на пенсію за віком.

При цьому, до пільгового стажу позивача Пенсійним органом протиправно не зараховано спірні періоди роботи, оскільки судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином.

З огляду на наведене, посилання представника Пенсійного органу на не надання довідок, що підтверджують пільговий характер, суперечить приписам чинного законодавства, оскільки у трудовій книжці належним чином відображені спірні періоди роботи позивача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства праці України № 01-3/406-02-2 від 10.05.94р. «Про порядок застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», якщо до Списків включені професії робітників за загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники (пункт 8).

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі Ілашку та інші проти Молдови та Росії, ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я. Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах Пічкур проти України, Ілашку та інші проти Молдови та Росії як джерело права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує положення Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ґрунтується саме на незарахованих періодах, суд приходить до висновку, що спірне рішення від 30 грудня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд зазначає, що для більш ефективного захисту прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та задовольнити адміністративний позов, а саме: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 грудня 2021 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 17 травня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року та зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди з 27.12.1991р. по 12.06.1992р. у Відкритому акціонерному об`єднанні по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» Шахтоуправління «Харциське»; з 12.04.2008р. по 30.04.2008р., з 17.03.2010р. по 08.06.2010р., з 23.08.2010р. по 10.01.2011р., з 22.01.2011р. по 20.03.2011р., з 26.09.2011р. по 06.10.2011р., з 24.09.2012р. по 15.12.2013р., з 07.01.2015р. по 29.01.2015р., з 13.10.2014р. по 06.01.2015р., з 10.03.2016р. по 13.04.2016р. у Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське»; з 17.03.2014р. по 12.10.2014р. в Відокремленому підрозділі «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит», з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м.Слов`янськ Донецької області.У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м.Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, судове рішення ухвалено за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 грудня 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 17 травня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року та зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди з 27.12.1991р. по 12.06.1992р. у Відкритому акціонерному об`єднанні по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» Шахтоуправління «Харциське»; з 12.04.2008р. по 30.04.2008р., з 17.03.2010р. по 08.06.2010р., з 23.08.2010р. по 10.01.2011р., з 22.01.2011р. по 20.03.2011р., з 26.09.2011р. по 06.10.2011р., з 24.09.2012р. по 15.12.2013р., з 07.01.2015р. по 29.01.2015р., з 13.10.2014р. по 06.01.2015р., з 10.03.2016р. по 13.04.2016р. у Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське»; з 17.03.2014р. по 12.10.2014р. в Відокремленому підрозділі «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит», з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова