Справа № 354/883/22
Суддя: Ваврійчук Т. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/883/22
Провадження № 6-а/354/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно ст.ст.50-,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити перерахунок пенсі по інвалідності із розрахунку вісім мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 13.10.2010 року та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 на виконання постанови суду від 24 січня 2011 року, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче та зобов`язано провести перерахунок та виплачувати йому пенсію з 13 жовтня 2010 року державну пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії зі віком відповідно до положень ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що за результатами перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що інформація з приводу відкритого виконавчого провадження за яким стягувачем виступає заявник, а боржником УПФ у м. Яремче відсутня, таким чином вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває, а рішення суду з 2011 року не виконується. Із урахуванням наведеного у зв"язку із втратою виконавчого листа просить видати його дублікат та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа вказав, що він не має юридичної освіти та спеціальних знань у даній сфері, являється інвалідом 2-ї групи, постійно хворіє та потребує стороннього догляду, що завадило йому своєчасно звернутись до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що суд зобов`язав УПФ у м. Яремче провести перерахунок та виплачувати йому пенсію у визначеному розмірі, починаючи з 13 жовтня 2011 року, однак на даний час пенсія у зазначеному розмірі йому не виплачується. Вказав, що виконавчий лист органами державної виконавчої служби йому повернутий не був, інформація про наявність відкритого виконавчого провадження відсутня, що вказує на те, що виконавчий лист був втрачений.

Представник Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання слід відмовити, виходячи із наступного.

Як встановлено судом, постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю по ІІ групі інвалідності відповідно до ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 13 жовтня 2010 року державну пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії зі віком відповідно до положень ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ст..28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На виконання вказаної постанови Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року був виданий виконавчий лист №2-а-7/2011, який був звернутий до примусового виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року у справі №2-а-7/2011 змінено, виклавши постанову в частині негайного виконання в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №51 від 29 липня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно заяви №3892 від 22 липня 2022 року, з посиланням на те, що пенсія заявнику виплачується згідно діючого законодавства.

Як вбачається із адресованого ОСОБА_1 повідомлення Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) за вих.№7276 від 02 серпня 2022 року, надати інформацію про стан виконання виконавчого провадження№25098289 немає можливості, оскільки дане провадження 25 березня 2011 року завершено та згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки, а тому вказане провадження знищено.

Із повідомлення Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) за вих.№8385 від 08 вересня 2022 року слідує, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №25098289, відкрите на підставі виконавчого листа Яремчанського міського суду №2-а-7 від 11 березня 2011 року. 25 березня 2011 року начальником відділу Жигалюком І.В. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»(у попередній редакції) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Надати копії матеріалів даного виконавчого провадження не виявляється можливим, оскільки вказане провадження знищено відповідно до п.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, відповідно до якого строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до довідки Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року адміністративна справа №2-а-7/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управлвння Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії знищена у зв"язку із закінченням строків зберігання, що підтверджується актом про вилучення для знищення справ(документів) не внесених до Національного архівного фонду №6 від 08 квітня 2020 року.

Згідно повідомлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0902-7/31340 від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_1 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2011 року ВП №25098289 з виконання виконавчого листа №2-а-7, виданого Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року, проведено перерахунок пенсії по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 жовтня 2010 року в розмірі 7591,50 грн., з 01 грудня 2010 року в розмірі 7707,00 грн., з 01 січня 2011 року в розмірі 7875,000 грн., з 01 квітня 2011- в розмірі 8022,00 грн. Доплата за період з 13 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року в сумі 11205,34 грн. виплачена в березні 2011 року. Виплата пенсії з 01 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року проводилась в розмірі 8022,00 грн. Відповідно до розпорядження від 11 листопада 2011 року виплата пенсії з 01 листопада 2011 року почала проводитись в розмірі 974,16 грн.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При цьому, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

В силу п.п.1-3 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, у редакції чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, ухвали, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчі документи, окрім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону №606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 49 Закону№606-ХІV у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у

порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому суд враховує, що згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Із долучених заявником повідомлень Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) встановлено, що виконавче провадження №25098289 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року, було закінчено 25 березня 2011 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, тобто у зв`язку із фактичним виконанням.

Будь-яких доказів того, що виконавчий лист № 2-а-7/2011, виданий Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року було втрачено з тих чи інших підстав, зокрема актів органу виконавчої служби про те, що виконавчий лист було втрачено із зазначенням відповідних причин заявником не долучено.

Строк пред`явлення виконавчого листа на момент його видачі становив один рік. Доказів того, що постанова органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження №25098289 була в установленому порядку оскаржена, а також щодо повторного звернення вказаного виконавчого документа до виконання, що свідчило б про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суду не надано.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що наявними матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку із відсутністю доказів його втрати та пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання законодавчо визначені підстави для поновлення якого у даному випадку відсутні. Із урахуванням наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листав та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.241-243 ст.ст.248, 295, 376, п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ярнемче про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно ст.ст.50-54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності із розрахунку вісім мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 13.10.2010 року та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повна ухвала суду складена 03 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук