Справа № 520/5741/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 вересня 2022 року № 520/5741/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055366/43624895 зобов`язавши врахувати таблицю даних платника податку днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055364/43624895 зобов`язавши врахувати таблицю даних платника податку днем прийняття рішення неврахування таблиці даних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055365/43624895 зобов`язавши врахувати таблицю даних платника податку днем прийняття рішення неврахування таблиці даних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.07.2022 №7065226/43624895 зобов`язавши врахувати таблицю даних платника податку днем прийняття рішення неврахування таблиці даних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній подав до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою Порядком №1165 формою і на виконання умов вказаного порядку долучив до таблиці даних пояснення та документи про підтвердження наявності основних засобів для здійснення господарської діяльності. Однак, у відповідь отримав рішення відповідача від 14.07.2022 №7055366/43624895, №7055364/43624895, №7055365/43624895 та від 15.07.2022 №7065226/43624895, якими таблицю даних не враховано з підстав: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. При цьому, відповідачем не вказано що саме у видах діяльності позивача не відповідає його основним засобам.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем ДПС України 29.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку листа в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Проте, у встановлений судом строк, представник відповідача правом надати письмовий відзив на позовну не скористався, клопотань про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, визнання позову суду не надсилав.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України В.Зінченко, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував заявлені позовні вимоги, просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що рішення ДПС про неврахування таблиці даних платника податку не перешкоджає такому платнику направляти на реєстрацію податкові накладні, тому в даному випадку у позивача відсутнє порушене право.

За правилами частини 6 статті 162 КАС України визначено, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" зареєстрований як суб`єкт господарювання 19.05.2020 №001028348, код за . Основний вид діяльності за КВЕД: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами. Інші види діяльності за КВЕД: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, 40.41 Вантажний автомобільний транспорт, 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.11).

Позивач є платником податку на додану вартість, про що Відділом податкових сервісів, обліку платників та об`єктів оподаткування Харківської ДПІ Харківського управління ГУ ДПС у Харківській області видано витяг з реєстру платників податків на додану вартість №041 від 01.07.2020 року.

Судом встановлено, що 08.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" було подано податковому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з доданими поясненнями із зазначенням коду згідно з КВЕД 46.31, кодом згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) та 080610900 за формою Додатку 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Отримання відповідачем таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується квитанцією №2 від 08.07.2022 (реєстраційний №), в якій податковим органом зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 08.07.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.13).

Однак, 14.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" отримало рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці платника податку на додану вартість (додаток 6) за №7055366/43624895 (а.с.14).

Також, 08.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" було подано податковому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з доданими поясненнями із зазначенням коду згідно з КВЕД 46.31, кодом згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) та за формою Додатку 5 до Порядоку №1165.

Отримання відповідачем таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується квитанцією №2 від 08.07.2022 (реєстраційний №), в якій податковим органом зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 08.07.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.17).

14.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" отримало рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці платника податку на додану вартість (додаток 6) від 14.07.2022 за №7055364/43624895 (а.с.18).

Крім того, 08.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" було подано податковому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з доданими поясненнями із зазначенням коду згідно з КВЕД 46.31, кодом згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) , , , , , та за формою Додатку 5 до Порядку №1165.

Отримання відповідачем таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується квитанцією №2 від 08.07.2022 (реєстраційний №), в якій податковим органом зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 08.07.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.21).

Однак, 14.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" отримало рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці платника податку на додану вартість (додаток 6) за №7055365/43624895 (а.с.22).

Також, 11.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" було подано податковому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з доданими поясненнями із зазначенням коду згідно з КВЕД 46.31, кодом згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) за формою Додатку 5 до Порядку №1165.

Отримання відповідачем таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується квитанцією №2 від 11.07.2022 (реєстраційний №), в якій податковим органом зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 11.07.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.26).

Однак, 15.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" отримало рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці платника податку на додану вартість (додаток 6) за №7065226/43624895 (а.с.27).

Підставою неврахування таблиці в усіх вищезазначених рішення податкового органу зазначено виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись із вищевказаним рішеннями, вважаючи їх незаконними та безпідставними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, P.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, відповідно до пункту 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" було 08.07.2022 та 11.07.2022 подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість разом із поясненнями щодо здійснення господарської діяльності, зокрема, окрім зазначення коду згідно з КВЕД 46.31 і коду згідно з УКТЗЕД, вказано інформацію щодо походження, транспортування, зберігання товару, дані стосовно наявності у товариства офісних та складських приміщень, інформацію щодо кількості працюючих на підприємстві працівників, їх середня заробітна плата за місяць.

Поряд з тим, зі змісту оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 №7055366/43624895, №7055364/43624895, №7055365/43624895 та від 15.07.2022 №7065226/43624895 слідує, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві на позовну заяву контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Невиконання ж податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржувані рішення податкового органу від 14.07.2022 №7055366/43624895, №7055364/43624895, №7055365/43624895 та від 15.07.2022 №7065226/43624895 не відповідають наведеним вище вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості, наведені у них обставини не доведені належними та допустимими доказами, що породжує неоднозначне трактування та сприйняття та додає ознак для кваліфікації цих рішень як юридично дефектного документу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що суб`єктом владних повноважень не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийнятих ним рішень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" (вул.Бульварна, буд.57/1, смт.Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43984395) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055366/43624895.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055364/43624895.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055365/43624895.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.07.2022 №7065226/43624895.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 11.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 15.07.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43984395) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" (вул. Бульварна, буд.57/1, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" (вул. Бульварна, буд.57/1, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО