Справа № 420/8523/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8523/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення,,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення,.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.07.2022 через канцелярію суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача - Державної прикордонної служби України, на належного відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що до жодного з зазначених у статті 43 КАС України суб`єктів «Державна прикордонна служба України» не відноситься, не є суб`єктом владних повноважень, не внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та органiзацiй Украпни, не є юридичною особою. Крім того, представник наголошує, що «Державна прикордонна служба України» в даній адміністративній справі не має процесуальних прав та обов`язків (адмiнiстративної процесуальної правоздатності) вiдповiдно до частини першої статті 43 КАС України, та не має здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, передбачені частиною третьою статті 44 КАС України.

При цьому, Адміністрація Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2003 номер запису 1 040748, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, суд звертає увагу, що через розгляд справи в порядку письмового провадження, суд позбавлений можливості отримати згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим суд, враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання шляхом залучення як другого відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2.Залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; ) до участі у справі, як другого відповідача у справі.

3.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

4.Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО