Справа № 280/10889/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДжіЕфСі» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДжіЕфСі» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні (т2ас36).

Рішення отримано відповідачем 01.02.2022 (т2ас44).

На дане рішення ГУ ДПС у м.Києві 11.05.2022 подавалась апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказували, що в зв`язку з введенням воєнного стану, наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 в роботі ДПС України та її територіальних органів оголошений простій. Також було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору (т2ас47,50).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд вказав, що в апеляційній скарзі не наведено яким чином введення воєнного стану перешкоджало своєчасно подати апеляційну скаргу. Також суд не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів навести іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір в сумі 11164гр50коп (т2ас55). Ухвала отримана 02.08.2022 (т2ас58).

ГУ ДПС у м.Києві 11.08.2022 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що в роботі податкових органів був простій з 24.02.2022 по 23.05.2022 та у працівників був обмежений доступ до робочих місць, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу. Також було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування (т2ас59).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційна скарга повернута в зв`язку з несплатою судового збору. Суд не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору оскільки забезпечення сплати судового збору державними органами є обов`язком держави (ас67).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 набрало законної сили.

ГУ ДПС у м.Києві 14.09.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (т2ас69).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Перша апеляційна скарга подана через три місяці після отримання оскаржуваного рішення. Пояснюючи причини пропущення строку на апеляційне оскарження, ГУ ДПС у м.Києві послалось на наказ ДПС України №243-о від 24.02.2022 про встановлення простою в роботі ДПС України та її територіальних органів. Згідно пункту 1 наказу, простій встановлений в роботі територіальних органів, зазначених в додатку 1 (т1ас65), однак самого додатку 1 о наказу не надано.

Друга апеляційна скарга подана через сім з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

ГУ ДПС у м.Києві необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров