Справа № 520/2514/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2022 року Справа № 520/2514/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Петропавлівської сільської ради (вул.Червона, буд. 25-б,с. Петропавлівка,Куп`янський район, Харківська область,63722, ) , Голови Петропавлівської сільської ради Козирєва Ольга Миколаївна (вул. Червона, буд. 25 Б,с. Петропавлівка,Куп`янський район, Харківська область,63722, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівської сільської ради від 24.12.2021 № 2662/У1II «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні»;

- зобов`язати Петропавлівську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 газ кадастровим номером :03:000:0305 та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :08:000:0305 для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправними дії голови Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни щодо забезпечення підготовки на розгляд Петропавлівської сільської ради рішення Петропавлівської сільської ради від 24.12.2021 № 2662/УІІІ «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні»;

- визнати протиправною бездіяльність Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни, яка полягає у невиконанні обов`язку забезпечення підготовки на розгляд Петропавлівської сільської ради рішення з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі № 520/13772/21, яке набрало законної сили 16.12.2021 року, не включення такого проекту рішення до порядку денного пленарного засідання сесії Петропавлівської сільської ради.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/13772/21 від 15.11.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Петропавлівської сільської ради (вулиця Червона, будинок 25Б, село Петропавлівка, Куп`янський район, Харківська область, 63722, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Зобов`язано Петропавлівську сільську раду Куп`янського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вважаючи, зазначене рішення протиправним звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне..

Положеннями частини третьої статті 22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Статтею 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV ЗК України.

Так, згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно пункту "б" частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник на стадії подання позивачем розробленого проекту землеустрою до органу місцевого самоврядування та його розгляду Петропавлівською сільською радою.

Частинами десятою та одинадцятою статті 118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Повноваження міської ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", в частині першій статті 26 якого передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Суд звертає увагу, що селищна рада, приймаючи рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, повинна вказати конкретну причину такої відмови.

При цьому, відповідач у спірному рішенні не зазначив яким саме положенням приписів чинного законодавства не відповідає поданий позивачем проект землеустрою.

Наведене не дає можливості суду надати оцінку наявності чи відсутності підстав для затвердження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а відсутність належної мотивації спірного рішення вказує на недотримання відповідачем такого критерію правомірності як обґрунтованість.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем в прохальній частині позову обрано такий спосіб захисту свого порушеного права, як зобов`язати Петропавлівську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 газ кадастровим номером :03:000:0305 та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :08:000:0305 для ведення особистого селянського господарства.

З цього приводу, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Петропавлівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву позивача щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 газ кадастровим номером :03:000:0305, з врахуванням висновків, викладених у даній справі.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії голови Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни щодо забезпечення підготовки на розгляд Петропавлівської сільської ради рішення Петропавлівської сільської ради від 24.12.2021 № 2662/УІІІ «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні» та визнання протиправною бездіяльність Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни, яка полягає у невиконанні обов`язку забезпечення підготовки на розгляд Петропавлівської сільської ради рішення з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі № 520/13772/21, яке набрало законної сили 16.12.2021 року, не включення такого проекту рішення до порядку денного пленарного засідання сесії Петропавлівської сільської ради, суд зазначає, що достатнім способом захисту прав позивача є повторний розгляд заяви позивача щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 газ кадастровим номером :03:000:0305, з врахуванням висновків, викладених у даній справі.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За приписами ч.1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Петропавлівської сільської ради (вул.Червона, буд. 25-б,с. Петропавлівка,Куп`янський район, Харківська область,63722, ) , Голови Петропавлівської сільської ради Козирєва Ольга Миколаївна (вул. Червона, буд. 25 Б,с. Петропавлівка,Куп`янський район, Харківська область,63722, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівської сільської ради від 24.12.2021 № 2662/У1II «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні».

Зобов`язати Петропавлівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву позивача щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 газ кадастровим номером :03:000:0305, з врахуванням висновків, викладених у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівської сільської ради (вул.Червона, буд. 25-б,с. Петропавлівка,Куп`янський район, Харківська область,63722, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.