Справа № 620/6724/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6724/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу до 70 % від суми грошового забезпечення, визначеного у довідці від 22.09.2021 № 22/6-5707, виданій Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, визначеного у довідці від 22.09.2021 № 22/6-5707, виданій Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 01.12.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач підтверджує не подання іншого позову про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

- до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини перерахунку позивачу пенсії в розмірі 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначено про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача протоколу первинного призначення пенсії позивачу та інформацію про проведений на виконання рішення суду від 14.02.2022 по справі № 620/15542/21 перерахунок пенсії відповідно до грошового забезпечення, визначеного у довідці від 22.09.2021 № 22/6-5707, виданій Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації щодо заходів, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) доказів, що підтверджують обставини перерахунку позивачу пенсії в розмірі 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна