overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12024/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 (додаток до заяви від 21.07.2022 про встановлення судового контролю) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:
Надалі позивачем подано до суду заяву (додаток до заяви від 21.07.2022 про встановлення судового контролю) разом із повідомленням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 25.07.2022.
Проте, суд вказує, що в силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто, до заяви як додаток до заяви про встановлення судового контролю, яка подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, судом було встановлено, що позивачем до поданої заяви не було додано доказів надсилання (надання) її відповідачу.
Враховуючи те, що позивачем заяву подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (додаток до заяви від 21.07.2022 про встановлення судового контролю) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду разом із заявою надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2022.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6714/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6714/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; стягнення з Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь позивача недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн., з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги (9670,00 грн. - 1491,00 грн. = 8179,00 грн.).
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, зважаючи на те, що згідно пункту 3.2 Положення про департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.04.2020 № 53/VII-8, до структури Департаменту входять два управління: управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району, суд вважає, що необхідно залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5901/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5901/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить: визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 23.11.2019 протиправними та дискримінаційними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 07.10.2009 по 23.11.2019, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а за позовом фізичної особи до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/5901/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6880/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6880/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,.
04.10.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/15176/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5614/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5614/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира про визнання протиправними та скасування постанов,
Позивач звернувся до суду з позовом до Селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира про визнання протиправним та скасування розпорядження.
31.08.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Березнянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області з метою ефективного захисту порушеного права позивача.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача Березнянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області.
Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 120/5141/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 120/5141/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря,
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за даним позовом; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 справу передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.
Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти до провадження справу за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5462/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5462/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у порядку письмового провадження, заяву подану позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/5462/22.

28.08.2022 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2022 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

29.09.2022 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування заяви зазначив, що при звільненні йому не було відомо складові одноразової грошової допомоги, оскільки наказ № 522 о/с від 28.12.2021 таких даних не містить. На звернення адвоката з запитом щодо надання інформації про складові, які увійшли до обрахування одноразової грошової допомоги при звільненні, отримана відповідь 26.07.2022. Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав у липні 2022 року. За таких обставин вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та слід обраховувати з дня отримання такої відмови.

Визначаючись щодо поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, наказ відповідача № 522 о/с від 28.12.2021 не містить складових одноразової грошевої допомоги при звільненні, а лист відмову у вчиненні дій, спрямованих на проведення перерахунку, позивач отримав 26.07.2022. З даним позовом звернувся 08.08.2022 (штамп відправлення на конверті), що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та задовольнити його.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8703/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/8703/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8703/21.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду.

29.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.09.2021.

30.09.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

22.06.2022 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

09.09.2022 ухвалою суду продовжено строк на виконання ухвали суду від 14.09.2021.

29.09.2022 на виконання ухвали суду від 14.09.2021 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко