Справа № 580/352/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2022 року справа № 580/352/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом адвоката Роя О.В. від імені Холтзберг Меір до УПРАВЛІННЯ КУЛЬТУРИ ТА ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 адвокат Рой О.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені Холтзберг Меір ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до УПРАВЛІННЯ КУЛЬТУРИ ТА ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і нечинним наказу від 09.04.2021 №41 Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м.Умань Черкаської області в частині включення до меж та режимів використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення Могила цадика Нахмана 1811р. земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Григорія Косинки 12 (кадастровий номер :02:005:0335).

Додатково просив:

поновити строк звернення до суду;

відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження;

ухвалою про відкриття зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому спірний наказ мав бути офіційно оприлюднений із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату та час і місце судового розгляду адміністративної справи;

судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначив, що позивач є громадянином Ізраїлю та з 10.04.2019 власником земельної ділянки за адресою: м.Умань, вул. Григорія Косинки, 12 з кадастровим номером :02:005:0335, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0.0589 га. 22.12.2011 позивач отримав Декларацію про початок виконання будівельних робіт: будівництво житлового будинку за вказаною вище адресою. 14.12.2021 позивач отримав припис відповідача від 11.11.2021 із зобов`язанням зупинити будівельні роботи, як такі що проводяться в межах охоронної зони пам`ятки історії місцевого значення Могила цадика Нахмана (1811), в якому зроблено посилання на оскаржуваний наказ, яким затверджені режими використання зон охорони пам`ятки. Вважає, що оскаржуваний наказ в частині складу уповноважених осіб на замовлення, виготовлення та їх повноваження щодо законності науково-проектної документації визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`ятки Могила цадика Нахмана 1811р. не відповідає вимогам законодавства. Відсутні порядок визначення та затвердження меж і режимів використання зон охорони пам`яток та внесення змін до них. Стверджує, що Могилу цадика Нахмана 1811р. не занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Оскаржуваний наказ безпосередньо застосовано до позивача та у грудні 2021 року він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Додатково зазначив, що оскаржуваний наказ не оприлюднений в засобах масової інформації та не зареєстрований в органах юстиції. Щодо строку звернення до суду зазначив, що позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу 14.12.2021 коли отримав припис про зупинення будівництва, а безпосередньо зі змістом його та додатків до нього після отримання відповіді на адвокатський запит у грудні 2021 року. Тому вважає, що дотримався строків позовної давності.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року суд відмовив у відкритті провадження у справі. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/352/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. В мотивувальній частині ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, що хоча в оскаржуваному наказі відсутнє пряме посилання на включення до меж та режимів використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення Могили цадика Нахмана 1811 р. земельної ділянки, що належить позивачу, такий наказ покладено в основу припису Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 11.11.2021, прийняття спірного наказу безпосередньо впливає на права та обов`язки позивача у цій справі.

Розпорядженням №248 керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду Кочержинського О. справа передана 04.10.2022 для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до свого провадження з огляду на таке.

Частина 2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу відповідно до ч.9 вказаної статті. Під час ознайомлення з позовною заявою з`ясовано її відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення або передачі до іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, відсутні підстави вважати пропущеним строк звернення до суду.

Врахувавши правову позицію суду апеляційної інстанції, наявні підстави відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 ч.4 вказаної статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами спрощеного позовного провадження згідно з п.1 ч.4 ст.257 КАС України не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.8 ст.264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні.

Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною четвертою ст.264 КАС України визначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Отже, наявні підстави зобов`язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому вказаний акт був чи мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення має містити вимоги визначені вказаними вище частинами ст.264 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 49-53, 80, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом адвоката Роя О.В. від імені Холтзберг Меір до УПРАВЛІННЯ КУЛЬТУРИ ТА ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2022 року об 11год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії власних установчих документів щодо спірних повноважень. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Зобов`язати відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення щодо оскарження наказу від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м. Умань Черкаської облсті» в частині включення до меж та режимів використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення Могила цадика Нахмана 1811р. земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Григорія Косинки 12 (кадастровий номер :02:005:0335) у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді та зобов`язати надати докази порушення його прав спірним рішенням відповідача.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ