Справа № 640/15755/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/15755/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1.Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) 2.Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) 3.Державного космічного агентства України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, в якому просить:

визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року;

стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року за період часу з 24.02.2022 року по 12.09.2022 року в сумі 205357,14грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивачем у позовній заяві в якості відповідачів Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України, Державне космічне агентство України.

Однак, в позовній заяві відсутнє обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю окремо кожним із зазначених відповідачів у сфері публічно-правових відносинах. Натомість, в описовій та мотивувальній частинах позовної заяви викладено обставини, що мали місце внаслідок звернення позивача до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України та Державного космічного агентства України щодо надання роз`яснень про виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Окрім того, відносно Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України та Державного космічного агентства України визначено лише вимога про стягнення з кожного заборгованості з виплати додаткової винагороди. Тобто, позовні вимоги заявлені не у відповідності положень ч. 1 ст. 5 КАС України.

Більш того, ні у прохальній частині, ні за змістом позовної заяви позивач не зазначає та не обґрунтовує, у якому саме конкретному розмірі щодо кожного з відповідачів позивач просить суд стягнути таку заборгованість у загальному розмірі 205357,14 грн. за період часу з 24.02.2022 по 12.09.2022.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує стягнення заборгованості щодо кожного з відповідачів.

Позов не містить визначення - які саме дії конкретно мали вчинити (кожний окремо) Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України та Державне космічне агентство України, але не вчинили та, у якому саме розмірі кожен з відповідачів мав виплатити позивачу заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 та, яким саме нормативно-правовим актом із зазначенням конкретного пункту та статті врегульовано виплату саме Міністерством фінансів України, Міністерством оборони України та Державним космічним агентством України додаткової винагороди.

Отже, позивачу слід обґрунтувати, - які саме дії кожен з відповідачів повинен вчинити та на виконання якої саме статті та якого Закону щодо виплатити позивачу заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.

Більш того, у позовній заяві позивачем також заявлена вимога щодо стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 за період часу з 24.02.2022 по 12.09.2022.

Між тим, суддя звертає увагу на те, що така вимога не містить конкретної суми стягнення щодо кожного з відповідачів.

Відтак, позовну заяву слід привести у відповідність до вимог п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України - як зазначено вище, із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимог, приведених положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України щодо кожного з відповідачів, у тому числі із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України та Державного космічного агентства України, та зазначити, у чому саме полягають протиправні дії кожного з відповідачів із зазначенням конкретної суми заборгованості кожного з відповідачів щодо виплати позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 та із зазначенням конкретної суми стягнення, яку позивач просить суд стягнути за період з 24.02.2022

Відтак, позивачу або слід уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги, або уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до кожного хто визначений в якості відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема, позивачу або слід уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги, або уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до кожного хто визначений в якості відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій