Справа № 420/26620/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-114 від 17.05.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 17.05.2021 року № 33/36-114 про розмір грошового забезпечення, відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 22.02.2022 року.

15.09.2022 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить:

Визнати дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду по адміністративній справі № 420/26620/21, що відобразились у зменшенні з 90% до 70% розміру грошового забезпечення, з якого обраховується розмір пенсії при перерахунку за оновленою довідкою про доходи, протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про вжиті заходи, щодо виправлення своїх протиправних дій, повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Стягнути з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача сплачений ним судовий збір.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачем, при виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року по даній справі, протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70%.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року по даній справі відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача під час якого зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70%.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду по справі № 420/26620/21 були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-114 від 17.05.2021 року та зобов`язання здійснення такого перерахунку.

Рішенням по даній справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-114 від 17.05.2021 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити відповідний перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-114 від 17.05.2021 року.

При цьому, резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань для відповідача здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-114 від 17.05.2021 року з розрахунку 90% від грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки відсотковий розмір пенсії позивача не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Крім того, в поданій заяві наявні вимоги зобов`язального характеру, які не можуть розглядатись за правилами, встановленими ст.383 КАС України.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо