Справа № 200/9878/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року справа №200/9878/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 200/9878/21 (суддя І інстанції Стойка В.В. ) за позовом Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області до Великоновосілківського селищного голови Парпара Вікторії Миколаївни про визнання протиправними та скасування окремих положень розпоряджень виконуючого обов`язки Великоновосілківського селищного голови Великоновосілківського району Донецької області, стягнення незаконно виплаченої премії в сумі 33900, 00грн., -

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року Керівник Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського селищного голови Парпара Вікторії Миколаївни про визнання протиправними та скасування окремих положень розпоряджень виконуючого обов`язки Великоновосілківського селищного голови Великоновосілківського району Донецької області, стягнення незаконно виплаченої премії в сумі 33900, 00грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 200/9878/21 позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовані розпорядження в.о. Великоновосілківського селищного голови Парпари В.М. від 23.07.2020 р. за № 62-р, від 19.08.2020 р. за № 65-р Про преміювання працівників селищної ради в частині виплати премії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Донецькою обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій апелянт просить скасувати оскаржене судове рішення в частині відмови в позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення у частині відмови у задоволенні вимог прокурора про стягнення з ОСОБА_1 33 900 грн підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосування норм матеріального права (ст. 50 Закону України «Про державну службу» та ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції»), неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду. Сам факт корупційного діяння, в результаті якого було порушено порядок нарахування та виплати премії відповідачу по справі, тягне за собою заподіяння шкоди державі і відшкодування шкоди, на якому наполягає прокурор, передбачене спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини - Закон України «Про запобігання корупції».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1). Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, зазначена постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.04.2021 у справі № 220/475/21 секретаря Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана постанова 01 травня 2021 року набрала законної сили.

Судом встановлено, що 23.07.2020 року ОСОБА_1 , яка за рішенням Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області від 06.11.2015 № 7/1-2 Про обрання секретаря селищної ради обрана секретарем Великоновосілківської селищної ради та виконуючи обов`язки Великоновосілківського селищного голови Великоновосілківського району Донецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та згідно з п.п. в ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України Про запобігання корупції та ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування, 23.07.2020 року, (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Великоновосілківської селищної ради за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення премії працівникам Великоновосілківської селищної ради в тому числі і собі, розпорядженням від 23.07.2020 за № 62-р, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7КУпАП. Тобто, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження від 23.07.2020 за № 62-р Про преміювання працівників селищної ради, в тому числі і себе як секретаря селищної ради у розмірі 8900,00 гривень.

Такі ж самі дії вчинені ОСОБА_1 19.08.2021 року, при виконанні нею обов`язків Великоновосілківського селищного голови Великоновосілківського району Донецької області 19.08.2020 року при підписанні розпорядження від 19.08.2020 року за № 65-р Про преміювання працівників селищної ради, в тому числі і себе як секретаря селищної ради у розмірі 25000,00 гривень, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. про що також складені протоколи № 150 від 11.03.2021 року, щодо вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 148 від 11.03.2021 року, щодо вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, на яку покладено виконання обов`язків Великоновосілківського селищного голови, та згідно п.п. в ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України Про запобігання корупції та ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими обов`язками, 23.07.2020 та 19.08.2020 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Великоновосілківської селищної ради за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32, не повідомила у встановленому зазначеним Законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час вирішення питання про преміювання себе особисто, прийнявши розпорядження: від 23.07.2020 р. за № 62-р Про преміювання працівників селищної ради, від 19.08.2020 р. за № 65-р Про преміювання працівників селищної ради

Відповідно до інформації, викладеній у листі Великоновосілківської селищної ради №01-25-1119 від 07.07.2021, вищевказані розпорядження в.о. Великоновосілківського селищного голови на даний час не скасовані.

В частині задоволення позову, а саме, визнання незаконними та скасування розпоряджень в.о. Великоновосілківського селищного голови ОСОБА_1 від 23.07.2020 р. за № 62-р, від 19.08.2020 р. за № 65-р Про преміювання працівників селищної ради в частині виплати премії ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядається у відповідності до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що отримання ОСОБА_1 премії за результатами виконання службових обов`язків, як і іншими працівниками селищної ради, є логічним в розумінні положень Закону України Закону України Про державну службу. Разом з цим позовна вимога щодо стягнення 33900, 00 грн з ОСОБА_1 ґрунтується на тому, що вказаний розмір премії, яка на твердження прокурора, є матеріальною шкодою, отриманий нею не у встановленому порядку.

Суд зазначив, що санкція ч. 2 ст. 172 -2 КУпАП встановлює відповідальність особи за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів у вигляді накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що і було застосовано судом в рішенні по справі № 220/475/21.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що сам факт корупційного діяння, в результаті якого було порушено порядок нарахування та виплати премії відповідачу по справі, тягне за собою заподіяння шкоди державі, уповноваженим органом якої виступає Великоновосілківська селищна рада Волноваського району Донецької області.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності судом не було встановлено факту завдання збитків, шкоди державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, вчиненого відповідачем. Встановлення наявності у діях відповідача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, не може бути самостійною, безумовною підставою для стягнення з нього шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України або відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції».

Законодавчим приписом пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У свою чергу імперативними положеннями частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальної конструкції цивільно-правової відповідальності, яка становить собою наявність таких обов`язкових умов: вина заподіювача шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.

Відповідно до приписів статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Посадовим особам, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів. Порядок і умови надання додаткових оплачуваних відпусток встановлюються Кабінетом Міністрів України. Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Групи за оплатою праці працівників виконавчих апаратів обласних рад, виконавчих органів міських рад встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно положення про преміювання працівників апарату Великоновосілківської селищної ради її виконавчого комітету та робітників зайнятих їх обслуговуванням, затвердженим розпорядженням селищного голови від 04.01.2016 року № 5-р ( далі Положення) фонд преміювання утворюється в межах коштів, передбачених на преміювання та економії коштів.

Згідно розділу 4 Положення начальник відділу обліку та звітності селищної ради головний бухгалтер щомісяця до 25 числа розраховує суму коштів, що спрямовується на преміювання та подає на розгляд керівництву селищної ради (п4.1).

Преміювання працівників селищної ради здійснюється на підставі розпорядження селищного голови, яке готується на основі доповідної записки секретаря виконавчого комітету селищної ради на ім`я селищного голови, а у разі відсутності секретаря виконавчого комітету селищної ради, на підставі записки секретаря селищної ради (п.4.2).

У доповідній записці визначається перелік працівників для преміювання із зазначенням розміру преміювання та працівників, яких потрібно позбавити премії із відповідним обґрунтуванням ( п.4.3).

Розмір щомісячної премії селищному голові, заступнику селищного голови визначається рішенням Великоновосілківської селищної ради, протягом року за рішенням селищної ради розмір премії може бути змінено в залежності від результатів роботи посадових осіб (п.4.4.).

Виплати премій проводиться щомісячно у разі відсутності заборгованості за обов`язковими платежами у межах затвердженого фонду оплати праці (п.4.5).

Рішеннями Великоновоселківської селищної ради від 05.08.2020 № 7/107-1694, від 08.09.2020 №7/108-1697 «Про затвердження розпоряджень селищного голови» були затвердженні , відповідно, розпорядження від 23.07.2020 № 62-р, від 19.08.2020 «Про преміювання працівників селищної ради».

Судом встановлено, що під час розгляду на сесії Великоновоселківської селищної ради 05.08.2020 і 08.09.2020 питання «Про затвердження розпоряджень селищного голови» ОСОБА_2 повідомила присутніх депутатів про можливий конфлікту інтересів, що приймати участь у голосуванні не буде, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з протоколів засідання сьомої і восьмої сесії Великоновоселківської селищної ради від 05.08.2020 та від 08.09.2020 відповідно.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає недоведеність наявності шкоди та її завдання відповідачем Великоновоселківській селищній раді фактом отримання премії ОСОБА_2 у відповідності до приписів статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 26 Закону України «Про державну службу», положення про преміювання працівників апарату Великоновосілківської селищної ради її виконавчого комітету та робітників зайнятих їх обслуговуванням, затвердженим розпорядженням селищного голови від 04.01.2016 року № 5-р.

Позивач а ні в позові, а ні в апеляційній скарзі не зазначив вину відповідача, протиправність її поведінки, наявність шкоди у Великоновосілківській селищної ради і причинного зв`язку між ними, а лише обмежився тим, що сам факт корупційного діяння, тягне за собою заподіяння шкоди державі, уповноваженим органом якої виступає Великоновосілківська селищна рада Волноваського району Донецької області.

Кажучи про порушено порядку нарахування та виплати премії відповідачу по справі позивач не зазначив у чому порушено порядок нарахування та виплати премії.

Судом встановлено, що під час нарахування та виплати премії відповідачу приписи статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 26 Закону України «Про державну службу», положення про преміювання працівників апарату Великоновосілківської селищної ради її виконавчого комітету та робітників зайнятих їх обслуговуванням, затвердженим розпорядженням селищного голови від 04.01.2016 року № 5-р порушено не було.

Оскаржувані рішення відповідача, перед їх реалізацією, було винесено на засідання Великоновосілківської селищної ради, під час розгляду цих питань відповідач повідомила раду про можливий конфлікт інтересів та зазначила, що приймати участь у голосуванні не буде. Лише після того, як рада затвердила вищезазначені розпорядження селищного голови, вони були реалізовані фактом сплати премії.

Встановлення наявності у діях відповідача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-2 КУпАП під час підписання розпоряджень від 23.07.2020 за № 62-р і від 19.08.2021 року за № 65-р Про преміювання працівників селищної ради, в тому числі і себе як секретаря селищної ради, з подальшим повідомленням на засіданнях селищної ради, під час затвердження вищезазначених розпоряджень, про можливий конфлікт інтересів, не можна вважати в даному конкретному випадку, як порушення порядку нарахування та виплати премії, передбаченого Положенням і завдання матеріальної шкоди Великоновоселківській селищній раді.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн., враховуючи приписи ч.2 ст.139 КАС України, стягненню не підлягають, а рішення суду скасуванню в цій частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню в частині.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 200/9878/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 200/9878/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судового збору в розмірі 4540 грн., 00 коп. скасувати.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 200/9878/21 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А. А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко