Справа № 320/8630/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8630/21 Головуючий у 1 інстанції: Басай О.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Костюк Л.О.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо оформлення і видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року замість пошкодженого, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Баришівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити на ім`я ОСОБА_1 і видати новий паспорт громадянина України зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з позовом до Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо оформлення і видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року замість пошкодженого, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Баришівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити на ім`я ОСОБА_1 і видати новий паспорт громадянина України зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №355/794/21 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою позову як в справі №355/794/21, так і в даній справі №320/8630/21 була відмова Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді книжечки замість непридатного для користування, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, викладена в листі від 22 квітня 2021 №80.3219-339/80.3219.1-21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі №355/794/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року замість непридатного для користування, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Баришівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю.

З огляду на зазначене, оскільки, є така, що набрала законної сили, постанова, а саме, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі №355/794/21, яка прийнята у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів вважає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року слід скасувати, а провадження у даній справі №3208630/21 - закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 238, 239,241, 242, 243, 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року - скасувати.

Провадження у справі №320/8630/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Костюк Л.О.

Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Вівдиченко Тетяна Романівна

Судді: Костюк Любов Олександрівна