Справа № 120/6046/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2022 р. Справа № 120/6046/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.07.2021 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2020 по 30.04.2021 без обмеження її максимальним розміром, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2021, як особі з інвалідністю першої групи, без обмеження її максимальним розміром.

Разом із тим, 27.09.2022 від ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 28.09.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 03.10.2022.

В судове засідання 03.10.2022 ОСОБА_2 не прибула, хоча про дату, час та місце його проведення вона повідомлялась завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 2 статті 379 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із наведеного слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити відповідну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, аналіз положень ч. 1 ст. 379 КАС України свідчить про те, що умовами для заміни сторони виконавчого провадження є сам факт існування відкритого виконавчого провадження, а також вибуття однієї із сторін такого виконавчого провадження.

В даному ж випадку, заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду, виданого по справі №120/6046/21-а.

Більше того, як слідує із інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду", виконавчий лист у даній справі №120/6046/21-а, взагалі не видавався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення поданої ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна