Справа № 620/5241/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5241/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (Департаменту персоналу) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену-довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплат, підвищення) та премії, де урахувати таку складову грошового забезпечення, як індексація грошових доходів для проведення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України переробити довідку грошового забезпечення за № 22/6-2088 від 24.05.2021 ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, та скласти і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, де у відповідності 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» від 13.02.2008 № 45, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, окрім урахування розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції) та премії додати таку складову грошового забезпечення, як щомісячну індексацію грошових доходів для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Касаційний адміністративний суд складі Верховного Суду висловлював правову позицію стосовно застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України у постановах від 04.03.2021 у справі № 260/630/19 та від 08.07.2021 у справі № 160/2592/20.

Зокрема, Суд вказав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив:

визнати протиправною діяльність відповідача, стосовно бездіяльності ГУНП України в Чернігівській області по виконанню положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 по не нарахуванню та невиплаті поліцейським додаткової грошової надбавки за специфічні умови поліцейським (згідно заяви а.с. 38);

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови та премії;

зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача, де в оновленій довідці обов`язково зазначити такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за стаж служби (40%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50%), премія (77%), індексація.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 620/230/21 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, вирішено: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В решті позову відмовлено.

Тобто, зокрема, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині включення в оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача таку складову як індексація.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 620/230/21 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику (https://reestr.court.gov.ua/Review/97728498).

Отже рішення суду від 11.03.2021 у справі № 620/230/21 набрало законної сили 16.06.2021.

Суд зауважує, що у справах № 620/320/21 та № 620/5241/22 позивач є тотожним.

З огляду на заявлені позовні вимоги, відповідачем у справі № 620/5241/22 є Міністерство внутрішніх справ України (), як і у справі № 620/320/21. А отже, відповідач в обох справах також є тотожним.

Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предмет позову стосується питання визнання протиправними дій та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти і подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в яку включити таку складову як індексація. Також в обох випадках як на правові підстави ОСОБА_1 у позовних вимогах посилається на положення статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» від 13.02.2008 № 45, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 620/230/21 Міністерством внутрішніх справ України була виготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлена довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 за № 22/6-2088 від 24.05.2021, де відсутня така складова, як індексація грошових доходів, компенсація згідно індексу споживчих цін (індексу інфляції).

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 04.03.2021 у справі № 260/630/19 зазначила про те, що незгода особи із висновками суду першої інстанції щодо позовних вимог є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Додаткового суд звертає увагу позивача, що положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства закріплюють право учасника справи до закінчення строку на виконання судового рішення звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову у справі № 620/230/21, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 620/5241/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022.

Суддя Л.О. Поліщук