Справа № 580/3919/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 вересня 2022 року Справа № 580/3919/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3919/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.09.2022 вх. №25920/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпеченнч для перерахунку пенсії виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 27.08.2021 №33/44/1-Л-1582/08-1637;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 27.08.2021 №33/44/1-Л-1582/08-1637 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» станом на листопад 2019 року відповідно до статтей 43, 63, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Додатково просить стягнути із Головного правління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 992, 40 грн за рахунок Державного бюджету України.

06.09.2022 позовна заява залишена без руху для усунення недолків: шляхом обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача з підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

КАС України окреслює формалізовані та неформалізовані (інші) способи захисту (ст.5, ст.245).

19.09.2022 представник позивача направив заяву про уточнення позовних вимог, проте обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не надав.

Представник позивача не обґрунтовує протиправну бездіяльність та вину відповідача з 01.12.2019 за наданою до пенсійної справи довідкою від 27.08.2022 для виплати без обмеження строком у розумінні ст.51 Закону №2262.

Представник позивача щодо строків зверненння до суду стверджує: у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення, органом, що призначає та виплачує пенсію, адміністартивний позов з вимогами пов`язаними з виплатими сум пенсій за минулий час, може бути подано без обмеження будь-яким строком, проте доказів нарахованої за розпорядженнями і невиплаченої суми не надає.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд продовжує час для усунення недоліків.

Представник позивача не розмежовує набуття права на підвищення, отримання документа з метою долучення до пенсійної справи для перерахунку, дати виникнення права і дати звернення за захистом порушеного права яким саме суб`єктом публічної адміністрації у контексті твердження відповідача, що списки у контексті рішень КМУ про підвищення не надходили.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами Закону №2262. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ст.63 Закону №2262). Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців (ст.51 Закону №2262).

Верховний Суд у справі № 552/3407/17 дійшов висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і у подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії».

Позивач не зазначає про право на підвищення і не надає докази на підтвердження такого підвищення у контексті бездіяльності відповідача, починаючи з 01.12.2019 за відсутності в матеріалах пенсійної справи оновленої довідки про іншу структуру складових грошового забезпечення порівняно з попередньою довідкою та/або розпорядженням відповідача з наданням розрахунків про наявні віхилення/розбіжності.

Верховний Суд у пункті 40 рішення від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 зазначив: до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії відповідача.

Відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частин першої та другої статті 123 цього Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України: встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: шляхом обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача з підтвердженням обставин доказами вини саме обраного відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА