Справа № 335/6304/22
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6304/22 2-а/335/134/2022
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
30 вересня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Лариси Володимирівни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
27.09.2022 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Лариси Володимирівни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 3 частини 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу визначено, що місцевим загальним судом як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому, порядок розгляду таких справ визначений ст. 286 КАС України, частиною 3 якої встановлені повноваження суду за наслідками розгляду справи ухвалити одне з таких рішень:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Разом із тим, у позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий документ постанову Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України № ЕАК 2371090 від 11.04.2020 про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 120,00 грн. з ОСОБА_1 .
При цьому, зі змісту позовної заяви випливає, що підставою цього позову є сплив строку подання вказаного виконавчого документа до виконання.
Отже, у позові не порушується питання щодо оскарження вищезазначеної постанови Управління патрульної поліції в Запорізькій області і позивачем не заявляються вимоги, які підлягають вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України.
Слід також зауважити, що ст. 374 КАС України передбачена можливість визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, що виданий судом, а не іншим органом (у даному випадку Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області).
З урахуванням викладених обставин, доходжу висновку, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.
У той же час, позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідними вимогами про оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа, виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 170, 248, 256 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Лариси Володимирівни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя А.В. Шалагінова