overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13584/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року ОСОБА_1 , як особі інваліду 2-ї групи внаслідок війни, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої частини;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року, як особі інваліду 2-ї групи внаслідок війни, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої частини.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду інформацію про розмір виплаченої позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/12563/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/9284/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9284/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18 травня 2022 року № 60 «Про відмову в призначенні пенсії», та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи лаборантом хімічного аналізу по 3-му розряду об`єднаної виробничої лабораторії капролоктама солі АГ органічних кислот в Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «АЗОТ», яке було перейменоване в Сєвєродонецьке Державне виробниче підприємство «ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» з 25 липня 1986 року по 19 березня 2001 року, а також зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 09.09.2022 року позов залишено без руху після відкриття.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

22.09.2022 року від представника позивача надішли відповідні документи на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 826/579/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Київ №826/579/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296, від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 810/4454/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Київ №810/4454/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністра-тивному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Закону України від 02.09.2019 №79-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" та Указу Президента України від 30.06.2020 №259/2020 "Про припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг" на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" процесуальним правонаступником первісного відповідача є Національний банк України, тому наявні підстави для процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Національ-ну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Націо-нальний банк України.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12526/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2022 року м. Київ № 640/12526/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «БУРВОД»
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «БУРВОД», в якому просило суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 63 319,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали судді від 16.08.2022 була направлена за адресою місцезнаходження юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (яка зазначена представником позивача в тексті позову, та водночас відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом №672 з повідомленням про вручення, та за даними довідки ПАТ «Укрпошта» була вручена уповноваженій особі позивача (Головного управління) 19.08.2022.

Станом на 29.09.2022, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вх. №640/12526/22 від 11.08.2022 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/12540/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2022 року м. Київ № 640/12540/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс»
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс» (, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 6, кв. 160), в якому просило суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 11 351,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали судді від 16.08.2022 була направлена за адресою місцезнаходження юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (яка зазначена представником позивача в тексті позову, та водночас відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом №672 з повідомленням про вручення, та за даними довідки ПАТ «Укрпошта» була вручена уповноваженій особі позивача (Головного управління) 19.08.2022.

Станом на 29.09.2022, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вх. №640/12540/22 від 11.08.2022 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/12549/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2022 року м. Київ № 640/12549/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Публічного акціонерного товариства «КСУМ»
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства «КСУМ» (, адреса місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Якутська, 7), в якому просило суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 26 657,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали судді від 16.08.2022 була направлена за адресою місцезнаходження юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (яка зазначена представником позивача в тексті позову, та водночас відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом №672 з повідомленням про вручення, та за даними довідки ПАТ «Укрпошта» була вручена уповноваженій особі позивача (Головного управління) 19.08.2022.

Станом на 29.09.2022, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вх. №640/12549/22 від 11.08.2022 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 420/19761/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ №420/19761/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну позивача у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХЕНЕРГО" про стягнення податкового боргу в сумі 212896744,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити позивача на Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки з 01.01.2022 відповідач перейшов на облік до названого управління упинити провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 236 КАС України у звязку введенням воєнного стану.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідач перейшов на податковий облік у Головне управління ДПС у м. Києві, то у звязку з чим первісний позивач вибув у відносинах, щодо яких виник спір, то наявні підстави для процесуального правонаступництва позивача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача, замінивши Головне управління ДПС в Одеській області на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тесту ухвали.

Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко