Справа № 380/4262/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4262/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

29 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ненчук О.І.,

за участі:

заявника не прибув,

представника відповідача Наумець А.Г., згідно наказу,

розглянувши у м. Львові у судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- зобов`язати Львівську міську раду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №380/4262/20.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 380/4262/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №953 від 15.09.2016 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні земельної ділянки у 6-му Заозерному провулку». Зобов`язано Львівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 380/4262/20 - без змін. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання рішення, позивач звернулась до суду з вказаною заявою в порядку ст. 382 КАС України.

У судове засідання, призначене щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю заявник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача заперечив щодо заяви про встановлення контролю та зазначив що на сесію відповідачем виносилось питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку, однак, позитивне рішення прийнято не було. Львівська міська рада є колегіальним органом, відтак, немає можливості вплинути на волевиявлення депутатів.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подану заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 380/4262/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №953 від 15.09.2016 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні земельної ділянки у 6-му Заозерному провулку». Зобов`язано Львівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 380/4262/20 - без змін.

Тобто, рішення в справі 380/4262/20 набрало законної сии.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частинами 2, 4 ст. 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII від 02.06.2016 примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах ст. 382 КАС України не передбачено.

Як видно з протоколу поіменного голосування Львівської міської ради , проведеного на пленарному засіданні 8-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання від 03-17.02.2022, за наслідками розгляду питання «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у 6-му Заозерному провулку», Львівською міською радою рішення не прийнято.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, питання «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у 6-му Заозерному провулку» у Львівській міській раді на пленарному засіданні розглядалось лише один раз і більше не виносилось на розгляд.

Про факт невиконання відповідачем свідчить і те, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) 13.05.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 65382962 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом у справі 380/4262/20.

Суд зазначає, що звернення до суду в порядку ст. 382 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Судом враховано, що Законом України від 24.03.2022 №2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (підпункт 5).

Також згідно із Законом України від 12.05.2022 №2247-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 09.06.2022, пункт 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено підпунктом 12, за змістом якого функціонування Державного земельного кадастру вважається призупиненим. Передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється (крім передачі в оренду земельних ділянок відповідно до підпункту 2 цього пункту).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану; востаннє - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Проте, суд зазначає, що оскільки примусове виконання виконавчого листа, виданого 07.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом у справі 380/4262/20 розпочато ще 13.05.2021, з відкриттям виконавчого провадження ВП № 65382962, а ухвала суду апеляційної інстанції датована 21.10.2021, тобто за чотири місці до введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідач не був позбавлений можливості виконати таке рішення суду ще до введення воєнного стану в Україні.

А покликання відповідача на Закон України від 12.05.2022 №2247-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану», яким передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється, є нічим іншим, як ухиленням від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття Львівською міською радою усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, відповідачем.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач - Львівська міська рада - тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання Львівську міську раду подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 21.10.2020 у справі №380/4262/20.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Львівську міську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.12.2020 року у справі №380/4262/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2022.

Суддя Потабенко В.А.