Справа № 607/15691/21
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 Справа №607/15691/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Тернопіль заяву Башуцького Ігоря Ярославовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 607/15691/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО №4684088 від 25.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат Башуцький І.Я. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 607/15691/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО №4684088 від 25.08.2021, у якій просить стягнути з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Заява мотивована тим, що 22 лютого 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 607/15691/21, проте не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Башуцький І.Я. в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року позов адвоката Башуцького І.Я. в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП задоволено в повному обсязі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст.252 КАС України).

Нормами ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в адміністративному позові просив покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача до позовної заяви та відповіді на відзив долучив доказами про розмір витрат на професійну правничу допомогу про що зазначено у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з Акту №1 від 11 жовтня 2021 року обсягу надання правничої (правової) допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 вересня 2021 року, АО «Сила права» за договором надали ОСОБА_1 послуги з правничої допомоги в обсязі, описаному в цьому акті, вартість яких становить 3000 (три тисячі) гривень.

При цьому у детальному розрахунку АО «Сила права» розписано вартість кожного виду наданих послуг та затраченого на їх надання часу.

З огляду на положення частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 22 квітня 2019 року у справі № 806/2143/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 760/6496/17.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд також враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного суду від 9 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15, відповідно до якої чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено, оскільки представником відповідача не наведено жодної обставини, яка б вказувала на неспівмірність заявленого розміру витрат на правничу допомогу категорії даної справи.

Представник відповідача не надав жодних заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути представник позивача на користь ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, аналізуючи подані представником позивача докази, враховуючи складність та значення справи для сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Башуцького І.Я. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 607/15691/21 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , с. Велика Лука Тернопільського району Тернопільської області) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан