Справа № 200/16663/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року справа №200/16663/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №200/16663/21 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання повного зупинення виконання підземних робіт по південному відкотному штреку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання підземних робіт по блоковому конвейєрному квершлагу гор.6010 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання робіт в експлуатаційній камері №11. яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання робіт в експлуатаційній камері похилого просіку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля», у зв`язку з загрозою життю людей.

В обґрунтування позову зазначив, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей. Подальша експлуатація відповідача при наявності виявлених порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування шляхом зобов`язання ДП «Мирноградвугілля» повного зупинення виконання підземних робіт по південному відкотному штреку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання підземних робіт по блоковому конвейєрному квершлагу гор.6010 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання робіт в експлуатаційній камері №11, яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання робіт в експлуатаційній камері похилого просіку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля», у зв`язку з загрозою життю людей до усунення всіх встановлених судом порушень.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права розглянув справу в порядку спрощеного, а не загального, провадження.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що з загальної кількості виявлених порушень (17) відповідачем повністю усунуті 3 порушення, частково 5 порушень. Залишились неусунутими 10 порушень, між тим вони виявлені у камерах та виробках, які на теперішній час ізольовані і не використовуються у виробничій діяльності, а отже не несуть загрозу життю та здоров`ю працівників.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 32087941 міститься запис про юридичну особу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" (ДП "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ"), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1, Дата державної реєстрації: 25.03.2003, Дата запису: 27.08.2004, Номер запису: 0000014, вид діяльності 05.10 Добування кам`яного вугілля (основний) 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

01.10.2021 року видано наказ №1938 про проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Мирноградвугілля».

01.10.2021 позивачем видано направлення на проведення перевірки ВП «Шахта 5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, складено акт №06.1-21/7/55-21 від 08.10.2021, яким встановлено порушення вимог законодавства, зокрема:

1. на ПК 3 південного відкотного штреку пласта k 8 відсутні міжрамні стяжки між рамами кріплення, не затягнуті боки і покрівля гірничої виробки. Маються вивали породи;

2. з ПК 5 по ПК 15 південного відкотного штреку пласта k 8 перетин виробки не відповідає проектному, висота виробки складає від 1,4м до 1.7м;

3. по ПК28 південного відкотного штреку пласта k 8 перетин гірничої виробки не відповідає проектному;

4. не узгоджені позиції ПЛА експлуатаційної камери №11 південного відкотного штреку пласта k 8 гор.610м;

5. не прийнято в експлуатацію за участю представників Держпраці експлуатаційну камеру№11 яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k 8 гор.610м;

6. програмою розвитку гірничих робіт по ВП «Шахта «5/6» ДП «Мирноградвугілля» на 2021 рік не узгоджено відпрацювання експлуатаційної камери №11, яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k8 гор.610м;

7. в пожежно-зрошувальному трубопроводі по блоковому конвейєрному квершлагу гор. 610 м відсутня вода;

8. відсутній пожежно-зрошувальний трубопровід у виробках: польовий вентиляційний штрек пл.Л 7 гор. 610м о,820 км.; вентиляційний штрек пл. пл. k 8 гор.610м (обхідна стволу №8 гор.610м ) 0,750 км вентиляційна збійка південного уклону пл. k 8 гор.610м 0,1 км людський хідник південного уклону пл. k 8 гор.610м 0,05 км вантажний хідник південного уклону пл. k 8 гор.610м -0,02 км обхідна пл.Л 1 гор.610м 0,170 км, блоковий вентиляційний квершлаг гор.610м 0,320 км блоковий конвейєрний квершлаг гор.610м 0,280 км південний хідник пл.Л 7 під штрек Л 7 гор.384м 0,130 км південний корінний штрек пл.Л 7 гор.384м 0,05 км головний відкотний квершлаг гор.384м 1,789 км південний корінний штрек пл. k 8 гор.384м 1,762 км східний квершлаг гор.384м 0,300 км південний відкотний штрек пл. k 8 гор.610м 0,240 км 6 південний конвейєрний штрек пл.Л 1 гор.610м 0,120 км південний польовий конвеєрний штрек гор.610м 1,1 км хідник чистки зумпфа гор.384м 0,119 км. всього: 8,42 км;

9. відсутня можливість механічної доставки гірничорятувального обладнання та матеріалів з ПК62 по південному відкотному штреку пл. k 8 гор.610м. (від блокового конвейєрного квершлагу гор.610м до блокового вентиляційного квершлагу гор.610м), через незадовільний стан виробки h=1,0-1,2м;

10. через неможливість виконання окремих заходів оперативної частини Плану ліквідації аварій неузгоджені наступні позиції: №№ 1, 2, 3, 4, 6-9, 12-14, 18-23, 26-33, 35-37, 39, 43-45, 49, 51, 53, 54, 57-63, 68-70, 72, 75, 76, 81-85, 87-91, 93-95, 97-103,135, 136, 141, 142, 149, 152, 153. Всього 76 позицій;

11. 53 підземних працівника з 59 дільниці ПіО, які виконують роботи у експлуатаційній камері №11, не пройшли повторні практичні тренування в саморятівниках, з періодичністю не рідше одного разу на 2 роки, у спеціальних «димових камерах», з дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

12. виробки, які є запасними виходами, знаходяться в незадовільному технічному стані, а саме: південний відкотний штрек пл. k 8 гор.610м ПК 68 74 між вантажним хідником пл. k 8 і блоковим вентиляційним квершлагом гор.610м висота виробки 1,2 метра, довжина 50 метрів, дільничний уклон «біс» пл. k 8 гор.610м на протязі 30м від сполучення з південним відкотним штреком гор.610м висота виробки 1,5 1,8м, ПК4+3 ПК5+7 відсутні технологічні зазори, протяжність 24м; блоковий конвеєрний квершлаг гор.610м ПК4 впродовж 15м висота виробки 0,8-1,0м; блоковий вентиляційний квершлаг гор.610м (сполучення з вент.штреком пл. k 8 гор.610м ) є вивал породи, перетин виробки пересипаний на 2/3, прохід для ведення аварійно-рятувальних робіт неможливий;

13. апаратура газового контролю КАГІ не пройшла періодичне технічне обслуговування;

14. не узгоджені позиції ПЛА експлуатаційної камери похилого просіка пласта k 8 гор.610м;

15. не прийнято в експлуатацію за участю представників Держпраці експлуатаційну камеру похилого просіка пласта k 8 гор.610м;

16. програмою розвитку гірничих робіт по ВП «Шахта «5/6» ДП «Мирноградвугілля» на 2021 рік не узгоджено відпрацювання експлуатаційної камери похилого просіка пласта k8 гор.610м;

17.- підземні працівники, які виконують роботи у експлуатаційній камері похилого просіку пласта k8 гор.610м, не пройшли первинні практичні тренування в саморятівниках.

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки №06.1-21/7/55-21 від 08.10.2021 року, на думку позивача, створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Після проведеної перевірки відповідачем вчинено дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, зокрема:

-на ПК 3 південного відкотного штреку пласта k 8 встановлені міжрамні стяжки між рамами кріплення, боки і покрівля гірничої виробки затягнуті затяжкою (п.16 акту перевірки);

-виконуються роботи з підривки підошви виробки в районі від вантажного хідника пласта К8 до людського хідника південного похилу пл.К8, по закінченню робіт будуть виконані роботи з підривання підошви виробки з ПК5 по ПК15 (п.19 акту перевірки);

-в районі ПК28 виконано зачистку підошви виробки, підривки підошви буде виконана згідно розробленому графіку (п.26 акту перевірки);

-ведуться роботи з підривки підошви виробки, порушення буде усунуто на протязі двох тижнів (п.46 акту перевірки);

-на період з 01.04.2021 року по 01.10.2021 року з 108 позицій ПЛА по шахті погоджено 32 позиції (п.48 акту перевірки);

-на цей час виконуються роботи з перекріплення південного відкотного штреку пл к8 гор.610м ПК68-74 між вантажним хідником пл.к8 і блоковим вентиляційним квершлагом гор.610м висота виробки -1,2 метра. Інші виробки будуть перекріплені згідно розробленого графіка (п.51 акту перевірки);

-керівництвом позивача укладено договори: - на обслуговування систем КАГІ; -на ревізію та наладку систем КАГІ (п.56 акту перевірки);

-позиції ПЛА експлуатаційної камери південного відкотного штреку пласта л8 будуть погоджені після ремонту виробок, які є запасними виходами запасних виходів (п.59 акту перевірки);

-розроблено графік придбання регенеративних патронів на 2021 рік, після їх придбання буде проведено тренування робітників в спеціальних «димових камерах» тощо (п.62 акту перевірки)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наданими позивачем документами підтверджено допущення відповідачем порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, отже наявні підстави для застосування заходів реагування.

Оцінка суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України № 2694 «Про охорону праці»(далі Закон № 2694), державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

На підставі абзацу 3 частини першої статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною першою статті 13 Закону № 2694, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Згідно до статті 14 Закону № 2694 працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статті 39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином, існує три обставини, які обов`язково мають бути встановлені у справі: наявність порушення правил охорони праці та безпеки життєдіяльності; наявність загрози життю та здоров`ю працівників відповідача; прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та загрозою.

Заборона виконання робіт та експлуатації певного об`єкту є крайнім заходом впливу і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття саме таких заходів реагування.

Як свідчать матеріали справи орган державного нагляду в межах повноважень, передбачених законом, виявив 52 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 16 порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, на час розгляду судом першої інстанції справи існують, а саме:

-з ПК 5 по ПК 15 південного відкотного штреку пласта k 8 перетин виробки не відповідає проектному, висота виробки складає від 1,4м до 1.7м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.1 гл3 роз.5 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

- по ПК28 південного відкотного штреку пласта k 8 перетин гірничої виробки не відповідає проектному (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.1 гл3 роз.5 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-не узгоджені позиції ПЛА експлуатаційної камери №11 південного відкотного штреку пласта k 8 гор.610м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.6 гл.3 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-не прийнято в експлуатацію за участю представників Держпраці експлуатаційну камеру№11 яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k 8 гор.610м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.18 гл.1 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-програмою розвитку гірничих робіт по ВП «Шахта «5/6» ДП «Мирноградвугілля» на 2021 рік не узгоджено відпрацювання експлуатаційної камери №11, яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k8 гор.610м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.4 гл.1 роз.5, п.10 гл.1 р.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-в пожежно-зрошувальному трубопроводі по блоковому конвейєрному квершлагу гор. 610 м відсутня вода (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.2 гл.1 роз.9 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-відсутній пожежно-зрошувальний трубопровід у виробках: польовий вентиляційний штрек пл.Л 7 гор. 610м о,820 км.; вентиляційний штрек пл. пл. k 8 гор.610м (обхідна стволу №8 гор.610м ) 0,750 км вентиляційна збійка південного уклону пл. k 8 гор.610м 0,1 км людський хідник південного уклону пл. k 8 гор.610м 0,05 км вантажний хідник південного уклону пл. k 8 гор.610м -0,02 км обхідна пл.Л 1 гор.610м 0,170 км, блоковий вентиляційний квершлаг гор.610м 0,320 км блоковий конвейєрний квершлаг гор.610м 0,280 км південний хідник пл.Л 7 під штрек Л 7 гор.384м 0,130 км південний корінний штрек пл.Л 7 гор.384м 0,05 км головний відкотний квершлаг гор.384м 1,789 км південний корінний штрек пл. k 8 гор.384м 1,762 км східний квершлаг гор.384м 0,300 км південний відкотний штрек пл. k 8 гор.610м 0,240 км 6 південний конвейєрний штрек пл.Л 1 гор.610м 0,120 км південний польовий конвеєрний штрек гор.610м 1,1 км хідник чистки зумпфа гор.384м 0,119 км. всього: 8,42 км (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.7 гл.3 роз.9 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-відсутня можливість механічної доставки гірничорятувального обладнання та матеріалів з ПК62 по південному відкотному штреку пл. k 8 гор.610м. (від блокового конвейєрного квершлагу гор.610м до блокового вентиляційного квершлагу гор.610м), через незадовільний стан виробки h=1,0-1,2м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.1 гл.6 роз.5 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-через неможливість виконання окремих заходів оперативної частини Плану ліквідації аварій неузгоджені наступні позиції: №№ 1, 2, 3, 4, 6-9, 12-14, 18-23, 26-33, 35-37, 39, 43-45, 49, 51, 53, 54, 57-63, 68-70, 72, 75, 76, 81-85, 87-91, 93-95, 97-103,135, 136, 141, 142, 149, 152, 153. Всього 76 позицій (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.6 гл.3 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-53 підземних працівника з 59 дільниці ПіО, які виконують роботи у експлуатаційній камері №11, не пройшли повторні практичні тренування в саморятівниках, з періодичністю не рідше одного разу на 2 роки, у спеціальних «димових камерах», з дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.12 гл.3 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-виробки, які є запасними виходами, знаходяться в незадовільному технічному стані, а саме: південний відкотний штрек пл. k 8 гор.610м ПК 68 74 між вантажним хідником пл. k 8 і блоковим вентиляційним квершлагом гор.610м висота виробки 1,2 метра, довжина 50 метрів, дільничний уклон «біс» пл. k 8 гор.610м на протязі 30м від сполучення з південним відкотним штреком гор.610м висота виробки 1,5 1,8м, ПК4+3 ПК5+7 відсутні технологічні зазори, протяжність 24м; блоковий конвеєрний квершлаг гор.610м ПК4 впродовж 15м висота виробки 0,8-1,0м; блоковий вентиляційний квершлаг гор.610м (сполучення з вент.штреком пл. k 8 гор.610м ) є вивал породи, перетин виробки пересипаний на 2/3, прохід для ведення аварійно-рятувальних робіт неможливий (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.1 гл.6 роз.5 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-апаратура газового контролю КАГІ не пройшла періодичне технічне обслуговування (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.3 гл.2 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-не узгоджені позиції ПЛА експлуатаційної камери похилого просіка пласта k 8 гор.610м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.6 гл.3 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-не прийнято в експлуатацію за участю представників Держпраці експлуатаційну камеру похилого просіка пласта k 8 гор.610м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.18 гл.1 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-програмою розвитку гірничих робіт по ВП «Шахта «5/6» ДП «Мирноградвугілля» на 2021 рік не узгоджено відпрацювання експлуатаційної камери похилого просіка пласта k8 гор.610м (порушено ст.13 ЗУ №2694, ст.24 ЗУ №1127, п.12 гл.1 роз.4 НПАОП п.10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»);

-підземні працівники, які виконують роботи у експлуатаційній камері похилого просіку пласта k8 гор.610м, не пройшли первинні практичні тренування в саморятівниках (порушено СОУ 10.1-2-2004 п.12 гл.3 роз.4 НПАОП 10.0.-1.01-10)

Таким чином, відповідно до Закону №877 з врахуванням положень Закону №2694, наявність вищезазначених порушень є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідачем надано пояснення щодо частково усунення виявлених порушень, проте повністю порушення не усунуті.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи відповідачем не усунуті в повному обсязі порушення, які виявлені в ході проведення перевірки і викладені в акті перевірки від 08 жовтня 2021 року № 06.1-21/7/55-21, тому на теперішній час продовжує існувати загроза життю і здоров`ю людей.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Мирноградвугілля» шляхом повного зупинення виконання підземних робіт по південному відкотному штреку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання підземних робіт по блоковому конвейєрному квершлагу гор.6010 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання робіт в експлуатаційній камері №11, яка знаходиться на ПК 43 південного відкотного штреку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля»; виконання робіт в експлуатаційній камері похилого просіку пласта k8 гор.610 метрів ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля», у зв`язку з загрозою життю людей до усунення всіх встановлених судом порушень.

Посилання апелянта, що розгляд цієї справи суд першої інстанції повинен був здійснити за загальними правилами судочинства, а не за правилами спрощеного позовного провадження, суд не приймає, оскільки дана справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу в Україні введено карантин.

Листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано по можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень з боку суду першої інстанції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №200/16663/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №200/16663/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 03 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв