Справа № 288/700/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 288/700/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

29 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у якому просила визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 06.10.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) по виконавчому провадженню №64034397 з примусового виконання виконавчого листа №288/700/16-а, виданого 01.11.2016 Попільнянським районним судом Житомирської області, про зобов`язання Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити та виплачувати з 12 жовтня 2015 року пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Попільнянським районним судом Житомирської області розглядалася справа №288/700/16-а за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, в якій предметом розгляду були спірні правовідносини щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у 2015 році на підставі Закону України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року у справі №288/700/16-а зобов`язано Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити та виплачувати ОСОБА_1 з 12 жовтня 2015 року пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Попільнянським районним судом видано виконавчий лист у справі №288/700/16-а, який був направлений до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Корнєєва М.М. від 06.10.2021 ВП№64034397 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) (а.с. 25).

Не погодившись із таким рішенням державного виконавця Куркодим І.В. звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року у справі №288/700/16-а Андрушівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відновлено виплату пенсії ОСОБА_1 , призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як особі з ІІІ групою інвалідності внаслідок загального захворювання, з 12 жовтня 2015 року у зв`язку з відсутністю у статті 47 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підстав для її невиплати.

Доплата пенсії за період з 12.10.2015 по 31.12.2015 в сумі 2899,78 грн. проведена у листопаді 2016 року, що не заперечується та не спростовується сторонами.

В подальшому з 01.01.2016 Законом України №911-VII внесено зміни до статті 47 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку виплати пенсій працюючим пенсіонерам, відповідно до яких передбачено, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України "Про державну службу", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Законом України №1774-VIII внесено зміни до статті 47 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку виплати пенсій працюючим пенсіонерам, відповідно до яких передбачено, що у період з 01.01.2017 до 31.12.2017 особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема. Законом України "Про державну службу", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, з 01.01.2016 змінились умови виплати пенсії, яка була відновлена ОСОБА_1 з 12.10.2015 згідно з постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року у справі №288/700/16-а, а тому з 01.01.2016 до 15.05.2017 ОСОБА_1 , як особі з III групою інвалідності внаслідок загального захворювання, виплата пенсії проводилась з урахуванням вимог Закону України №911-VII та Закону України №1774-VIII.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи №288/700/16-а та прийняття постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року, якою зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.10.2015, суд керувався нормами законодавства, чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем вчинено дії щодо належного виконання рішення суду, а саме нарахування та виплату належних ОСОБА_2 пенсійних виплат відповідно до законодавства України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття рішення у справі. Водночас, зі зміною законодавства, яке регулює спірні правовідносини, рішення суду вичерпує свою дію.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватись, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому, тому подальша дія судового рішення закінчується, коли у законодавство, яке регулювало дані правовідносини, внесено зміни.

Отже, виконання Постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року у справі №288/700/16-а з01.01.2016 відбувалося з урахуванням вимог Законів України №911-VII та №1774-VIII, які врегульовували виплату пенсії позивачки у 2016 та 2017 роках. Разом з тим, у справі №288/700/16-а не були предметом розгляду правовідносини щодо призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі Законів України №911-VII та №1774-VIII.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що припинення пенсійним органом виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі Законів України №911-VII та №1774-VIII та незгода останньої із такими діями свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та пенсійним органом нового спору, вирішення якого не відноситься до компетенції державного виконавця.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження, винесена 06.10.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) по виконавчому провадженню №64034397 з примусового виконання виконавчого листа №288/700/16-а, виданого 01.11.2016 Попільнянським районним судом Житомирської області, є правомірною та не підлягає скасуванню.

Посилання апелянта в обґрунтування своїх доводів на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №288/886/17 колегія суддів не бере до уваги, оскільки предметом розгляду зазначеної справи було встановлення правомірності винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Житомирській області постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 грудня 2016 року по виконавчому провадженню № 52820782.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 77 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.