Справа № 420/3700/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3700/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ріженням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження №221-СР від 29 жовтня 2019 року, т.в.о. голови селищної ради Бурлаки Л.А., «Про призначення в.о. директора комунального некомерційного підприємства Таїровської селищної ради «ТАЇРОВСЬКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР»; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату заробітної плати з врахуванням надбавок, доплат та преміювання ОСОБА_1 за період з 06.06.2019 року по 12.11.2019 року; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , індексації заробітної плати, розрахувавши її розмір відповідно до приписів Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», по день постановлення рішення суду; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , компенсацію у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, розрахувавши її розмір відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» по день постановлення рішення суду. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Крім цього, апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що ухвалу суду від 28.12.2022 року ним отримано 07.07.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що адвокатом Мандриченко Ж.В. направлені звернення до компетентних суб`єктів (ДП «Інформаційні судові системи», ДП «Центр судових сервісів», Голові ДСА України Сальнікову О.О.) щодо надання інформації по оскаржуваному рішенню на предмет дати надходження його до електронного кабінету та функціональної можливості представника користуватися своїм кабінетом на той період часу.

Крім цього, представником апелянта на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надано квитанцію щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року до отримання відповіді від ДП «Інформаційні судові системи» до апеляційного адміністративного суду.

22 вересня 2022 року від ДП «Інформаційні судові системи» надійшла відповідь на запит, яким повідомлено, що «в результаті проведеного аналізу встановлено, що в базі даних Суду станом на 16.09.2022 по справі 420/3700/20 документ «Рішення відмова» з датою документу 28.12.2021 відсутній.

Водночас повідомляємо, що документ «Рішення відмова» з датою документу 06.01.2022 наявний в базі даних Суду. Документ створено Судом 06.01.2022 о 13:31, накладено кваліфікований електронний цифровий підпис 06.01.2022 о 14:18, доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 07.01.2022 о 23:03».

З приводу зазначеного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частин четвертої-сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 частини другої Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію рішення суду від 28 грудня 2022 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_4 07 січня 2022 року о 23:03, що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуємого рішення ним не було отримано в електронному кабінеті спростовується наданою відповіддю ДП «Інформаційні судові системи».

Щодо відсутності за датою документу 28.12.2021 - «Рішення відмова», колегія суддів зазначає, що повний текст оскаржуємого рішення складений та підписаний 06.01.2022 року, а тому в базі даних КП ДСС саме дата « 06.01.2022 року» буде датою судового рішення.

Скаржником не зазначено жодних причин, що унеможливили подання апеляційної скарги у період з 07 січня 2022 року у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, а також факт вручення скаржнику копії рішення суду до електронного кабінету 07 січня 2022 року, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження на підставі пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

З огляду на те, що апеляційний суд не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про повернення апелянту сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.08.2022 року з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/3700/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 22.08.2022 року судовий збір у розмірі 1261 грн. (одна тисяча шістсот одна гривня) 00 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.