overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9230/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/9230/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 10 березня 2021 року у ВП № 60769256.

Ухвалою суду від 02.09.2022 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №559 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2022 позивачем отримано особисто 14.09.2022.

Станом на 04.10.2021 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 02.09.2022, будь-яких заяв чи клопотань по справі №640/9230/21 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 02.09.2022 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 34691374) про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/6121/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2022 року 320/6121/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці Держмитcлужби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кволіті Фіш" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 28.09.2020 №UA100320/2020/000208/2, від 28.09.2020 №UA100320/2020/000210/2, від 12.10.2020 №UA100320/2020/000227/2, від 12.10.2020 №UA100320/2020/000230/2 та від 12.10.2020 №UA100320/2020/000229/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/6121/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/6121/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/3344/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3344/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Науменко В.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Кіровоградський окружним адміністративним судом в складі головуючого судді Науменко В.В. 19.08.2022 винесено рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

28.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

У вступній частині рішення судом допущено описку а саме, при зазначені ПІБ позивача, вказано ОСОБА_2 , натомість позивачем є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/3344/22 від 19.08.2022 року, замінивши у вступній частині рішення ім`я позивача " ОСОБА_3 " на належне " ОСОБА_4 ", у відповідному відмінку.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/6866/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2022 року справа № 340/6866/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Гури К.В.

та відповідача Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження адміністративний позов фермерського господарства «СІМФО» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд поставив на обговорення питання про витребування інформації у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АПК-ГРУП»» і ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» щодо придбання та реалізації амонію нітрату.

Представник податкового орану погодився з ініціативою суду, а представник платника податку заперечив.

Стверджує, що суд допомагає відповідачу збирати докази.

Перш за все, приписами частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що суд за власної ініціативи може збирати докази, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування інформації, яка може стати доказом, потребують фактичні обставини справи та інформація, що надійшла від ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» стосовно амонію нітрату, про придбання якого зазначає Господарство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АПК-ГРУП»» упродовж 15 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- яким чином розпорядилось 68 тон амонію нітрату (сертифікат якості №Ж11-404 від 20 січня 2018 року, який видано ПрАТ «РІВНЕАЗОТ»), котрий придбано у ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» у 2018-2019 роках?;

- чи реалізовували амонію нітрат ТОВ «ОСТМЕТПРОМ» і ТОВ «МЕТКОМТЕХ» у 2018-2019 роках?

Разом з відповіддю надіслати на адресу суду завірені копії документів, які підтверджують певні обставини.

Зобов`язати ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» упродовж 15 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи реалізовувало амонію нітрат у кількості 68 тон (сертифікат якості №Ж11-404 від 20 січня 2018 року, який видано ПрАТ «РІВНЕАЗОТ»)?;

- якщо так, то кому?;

- чи реалізовували амонію нітрат ТОВ «ОСТМЕТПРОМ» і ТОВ «МЕТКОМТЕХ» у 2018-2019 роках?

Разом з відповіддю надіслати на адресу суду завірені копії документів, які підтверджують певні обставини.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1693/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1693/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, 38, м.Кропивницький, 25000, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" суму заборгованості на користь державного бюджету України:

- податок на доходи фіз. осіб, що сплачується податковим агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 2 137034,62 грн., на рахунок № 1002, код платежу 85 11010100, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- військовий збір - 98547,66 грн., на рахунок № 1002, код платежу 30 11011000, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням в справі №340/1920/19.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року поновлено провадження у справі розгляд справи призначено на 04 жовтня 2022 року.

03.10.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ).

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/699/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/699/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів від 10.09.2019 року №UA901000/2019/000265/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від Кіровоградської митниці ДФС від 10.09.2019 року №UA901010/2019/00398.

08.09.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

29.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№25020/22 від 29.09.2022р.).

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 07.10.2022року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/4582/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2022 року справа № 340/4582/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною та скасування постанови від 13 вересня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5476/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 жовтня 2022 року справа № 340/5476/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу на підставі 4-ох податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2018 року, 22 листопада 2019 року, 27 травня 2020 року, 26 березня 2021 року на загальну суму 453917,73 грн. (а.с.1-4, 73-74).

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року прийнято рішення про розгляд справи з викликом сторін (а.с.65).

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням цього ж суду в адміністративній справі №340/8470/21 (а.с.79-80).

10 лютого 2022 року прийнято рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили 06 вересня того ж року (а.с.84-88, 93-95).

Тому відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 01 листопада 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3345/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Справа № 340/3345/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 132 963,75 грн..

Ухвалою від 20.09.2022 вказану заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (подати документ про сплату судового збору).

Ухвалу, в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, направлено на електронну адресу заявника, вказану останнім у заяві.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 20.09.2022 було доставлено до електронного кабінету заявника 21.09.2022 о 12:45.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько