Справа № 460/2637/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року Р і в н е №460/2637/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Тарвердієвої К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача (стягувач): представник не прибув,
відповідача (боржник): представник не прибув,
розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позов задоволено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони його правонаступником.

Для розгляду заяви призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви представника позивача про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони правонаступником. Вказана заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_1 заявниця є єдиним спадкоємцем.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви, суд зазначає таке.

Рішенням суду від 26.02.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована в грудні 2012 року на суму пенсії 28 318,31 грн. згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з січня 2013 року по червень 2018 року на суму пенсії 28 318,31 грн. згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Зазначене рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на необхідність забезпечення судом повного контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України слід тлумачити розширено, а саме допускати можливість заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, на будь-якій стадії судового процесу, не обмежуючись лише розглядом справи. Словосполучення "судовий процес", вжите у зазначеній статті охоплює період між ухваленням остаточного рішення і відкриттям виконавчого провадження у справі.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.04.2018 у справі №812/1038/14.

Отже, суд може допустити заміну сторони правонаступником на будь-якій стадії судового провадження, у тому числі й на стадії виконання рішень.

Водночас, суд зауважує, що належними доказами права ОСОБА_2 як спадкоємця позивача, на невиплачені суми недоотриманих коштів, нарахованих згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2637/20 не підтверджено.

Зокрема, позивачем не надано свідоцтва про право на спадщину, в якому зазначено, що суми нараховані на виконання рішення суду у справ і№460/2637/20 входять до складу спадкового майна. Тому, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони правонаступником не є обґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков