Справа № 320/1735/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2022 року м. Київ № 320/1735/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 154594,42 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. При цьому, подане платіжне доручення від 29.12.2022 №5439 на суму 2889,23 грн. не прийнято судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

На виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій, посилаючись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2, зазначив, що належним доказом сплати судового збору є документ, який містить інформацію про зарахування його на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду, однак виняток становить справи, які в порядку, визначеному статтею 22 КАС України. На думку представника податкового органу подане платіжне доручення від 29.12.2022 №5439 є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову, у зв`язку з чим просив долучити зазначене платіжне доручення до матеріалів справи та відкрити провадження у справі.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що об`єктом справляння судового збору є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки як уже зазначалось судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко