Справа № 454/4262/21
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 жовтня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль в порядку спрощеного провадження у порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у вищевказаній справі.

В обгрунтування посилався на те, що 08.02.2022 року судом ухвалено рішення по суті справи, яким позов задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4951551 від 26.10.2021 року винесену поліцейським ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Худик Юрієм Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Проте судом не вирішено питання про судові витрати.

За правиламист. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положень ст. 252 КАС України, немає необхідності викликати сторони у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при ухваленні 08.02.2022 року рішення по суті позовних вимог, не було вирішено питання про судові витрати, що складаються із суми в розмірі 454 грн. 00 коп. та становлять сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду.

Вказані витрати повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: квитанцією № 1 від 30.11.2021 року з якої відомо про сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу позову в сумі 454 грн. 00 коп.

Згідно ч.1ст.139 КАС України, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене, усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 454/4262/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина