Справа № 2-а/1970/779/12
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/1970/779/12 пров. № А/857/12993/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслугованнявеликих платників про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою Тернопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Тернопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року на 04.10.2022.

19 вересня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копія відповідного клопотання надсилалася іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи №2-а/1970/779/12 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький