Справа № 320/4003/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 320/4003/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Васильківської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/4003/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 09.06.2022 № 05-1046/09, в якому відповідач зазначає, що переважна більшість одержувачів цієї допомоги у 2021 році отримала її 27.04.2021, а відтак, на його думку, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача виписки про зарахування вказаної вище допомоги на підтвердження обставин пропуску ним строку звернення до суду з даною позовною заявою та, як наслідок, застосування наслідків пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними, на його думку, діями відповідача щодо недоплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII.

З огляду на те, що вказані платежі є періодичними та виплачуються щороку до 5 травня, про наявність протиправних дій суб`єкта владних повноважень позивачу було достеменно відомо з травня місяця 2021 року.

При цьому кінцевим строком, до якого могла бути здійснена виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня і до якого особа могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була їй нарахована, є 30 вересня відповідного року, а отже саме з цієї дати слід обраховувати шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 06.02.2018 в адміністративній справі № 607/7919/17.

Відтак, останнім днем строку на звернення до суду з даною позовною заявою є 30.03.2022.

У свою чергу судом встановлено, що з даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 17.03.2022 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 17.03.2022), а отже твердження відповідача стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд вважає безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про витребування додаткових доказів та застосування наслідків пропущення строку звернення до суду з даним позовом відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.