Справа № 320/764/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2022 року м. Київ № 320/764/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (код: 03317252, адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Д. Попова, 26-б) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код: 43315602, адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.12.2021 у виконавчому провадженні №67754617 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 31.01.2022 позов вирішено залишити без руху та надати позивачеві час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду: - належним чином завірених: розпорядження від 31.03.2015 №102-о, Положення про управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 30.01.2020, постанови відповідача від 06.12.2021 у виконавчому провадженні №67754617 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн., та докази їх направлення відповідачеві; - доказів щодо дати отримання позивачем постанови відповідача від 06.12.2021 у виконавчому провадженні №67754617 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.; - документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду на суму 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2022 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням на здійснення надсилання поштових відправлень, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачеві було направлено на електронну адресу, вказану у позовній заяві (), про що свідчить звіт про успішну доставку від 17.02.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 22.02.2022.

Разом з тим, станом на 30 вересня 2022 року інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 до суду не надходила, як і клопотання про продовження такого строку.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» викладену у рішенні від 3 квітня 2008 року, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справа № 200/14688/19-а від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незаінтересованість позивача у її своєчасному розгляді. Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням того, що недоліки позовної заяви не усунуто, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.