Справа № 332/2302/22
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2302/22
Провадження №: 2-а/332/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Железняк Лариси Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю,

встановила:

До суду надійшла позовна заява адвоката Железняк Лариси Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий документ N° 54 від 08.08.2012 р. про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 2720,00 грн з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам Кодексу адміністративного судочинства, суд прийшов на наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень ст. 20 КАС України свідчить про те, що нормами такої закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що дана позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду згідно з приписами п.1 ч.1 ст.20 КАС України. Однак з таким твердження погодитись не можна, оскільки позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий документ N° 54 від 08.08.2012 р. про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 2720,00 грн з ОСОБА_1 . Фактично саме рішення суб`єкта владних повноважень не оскаржується, позивач не просить його скасувати.

Згідно з ч.3 ст.20 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином питання щодо визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого документу не відноситься до цієї категорії.

З урахуванням закріпленого та передбаченого положеннями ч.1 ст. 20 КАС України переліку адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, та враховуючи зміст заявлених позовних вимог у даній справі, суд приходить до висновку про те, що вказана адміністративна справа за позовом адвоката Железняк Л.В. в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, як місцевому загальному адміністративному суду, згідно закріплених правил предметної юрисдикції, оскільки заявлені у прохальній частині позовної заяви вимоги не входять до переліку адміністративних справ, які за правилами предметної юрисдикції підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до положень ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що при відкритті провадження встановлено, що вищезазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, як адміністративному суду, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід направити до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29 КАС України,-

постановила:

Справу за позовом адвоката Железняк Лариси Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, - передати за предметною підсудністю на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М.Погрібна