Справа № 640/19316/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ №640/19316/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення суми сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування при здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 обмеження в 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з урахуванням усіх доплат, надбавок та раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у зменшені відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення - протиправною;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії;

- в решті позову відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 384,20 грн.

В подальшому, 16 жовтня 2020 року позивачу видано два виконавчі листи, а саме щодо зобов`язальної частини та стягнення судового збору.

Позивача подав клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач є учасником бойових дій, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору, а тому вважає, що позивач має право на повернення судового збору у розмірі 776,10 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя цієї статті).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року позовні вимоги задоволенні частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішено при розгляді справи по суті.

В той же час, суд звертає увагу на той факт, що при зверненні з позовною заявою позивачем самостійно сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, квитанцією №29 від 07 жовтня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зауважує, що питання розподілу судових витрат вже було вирішено судом при розгляді справи по суті, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат у порядку передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства.

З огляду на наведене відсутні підстави для застосування пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяви позивача щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі №640/19316/19 щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства.

України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко