Справа № 520/1461/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 жовтня 2022 р. справа № 520/1461/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" (, 61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд.126) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2021 року №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" (, 61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд.126) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну (збільшення) позовних вимог у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" (, 61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд.126) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення: - скасування податкове повідомлення-рішення від 02.11.2021 року №.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА, податковий номер 42451510 за лютий 2021 року від 24.09.2021 року № 16626/20-40-18-15-05/42451510, в якому було зроблено висновки про порушення ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА вимог пункту 187.1 ст. 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.4 статті 20 Податкового кодексу України, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку заповнення І подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, що призвело до заниження позитивного значення між сумою податку на додану вартість та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 134187 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 49923 за звітний період лютий 2021 року. На підставі Акту та за результатами розглядузаперечень були винесені податкові повідомлення-рішення від 02.11.2021 року№, №. Позивач вважає вказані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що задвоєність реєстрації податкових накладних є наслідком виключно технічного збою в роботі ЄРПН, а не свідомих дій позивача, відповідно, вина позивача у подвійній реєстрації відсутня. Позивач зазначив, що в декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року податкові накладні від 28.02.2021 року були включені помилково, оскільки зайві податкові накладні не створюють податкових зобов`язань з податку на додану вартість для ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА, а просто дублюють податкові накладні від 28.02.2021р. №3, від 28.02.2021р. №8, від 28.02.2021р. №5, від 28.02.2021р. №9, від 28.02.2021р. №2, від 28.02.2021р. №6, від 28.02.2021р. №11. Зобов`язання ТОВ «БЮТЕК ГРУП УКРАЇНА були відкориговані належним чином та подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27 серпня 2021 рокуреєстраційний номер . Окрім цього, на думку представника позивача, твердження ГУ ДПС у Харківській області у відповіді на заперечення про те, що сума ПДВ за зареєстрованими податковими накладними становить 702450,75 грн., не відповідає дійсним обставинам справи, тому що станом на 01.11.2021 року (день надання ГУ ДПС у Харківській області відповіді на заперечення) сума ПДВ за зареєстрованими податковими накладними становить 517849,73 грн.. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень та винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. Представник відповідача зазначив, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, які наявні на дату складання акту перевірки скаржником було зареєстровано податкові накладні, виписані на адресу контрагентів на суму ПДВ 702450,75 гривень. Згідно даних уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року (від 27.08.2021 № ) обсяги постачання (без ПДВ) за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (р. 1.1) за лютий 2021 року визначені підприємством в сумі 2589207 грн. (ПДВ - 517 841 грн). Отже, скаржником в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період лютий 2021 року (від 27.08.2021 № ) не відображено суму податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами - покупцями та з неплатниками ПДВ, а саме: загальна сума заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість склала 184609,33 гривень.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій підтримав правову позицію, викладену в адміністративному позові.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" зареєстровано в якості юридичної особи за кодом , податкова адреса платника податків: Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків Слобідський р-н вул. Плеханівська, буд. 126, основний вид діяльності за КВЕД: 35.14 - Торгівля електроенергією. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.11.2020 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА, на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 та згідно підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України.

За результатами проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА , податковий номер 42451510 за лютий 2021 року від 24.09.2021 року №16626/20-40-18-15-05/42451510, яким встановлено порушення ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА вимог пункту 187.1 ст. 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.4 статті 20 Податкового кодексу України, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку заповнення І подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, що призвело до заниження позитивного значення між сумою податку на додану вартість та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 134187 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 49923 за звітний період лютий 2021 року.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки звернувся 12.10.2021 року до ГУ ДПС у Харківської області із запереченнями.

За наслідками розгляду заперечень позивача, ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення залишити висновки акту без змін, про що повідомлено ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА вих. №47637/6/20-40-18-15-14 від 01.11.2021 року.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки та за результатами розгляду заперечень відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 02.11.2021 року№ та №, які були отримані ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА 09.11.2021 року.

Відповідно до ст. 56 ПК України, позивач звернувся із скаргою до ДПС України, за наслідками розгляду якої рішенням ДПС України від 24 грудня 2021 року було залишено скаргу ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень слугували висновки акту перевірки за результатами камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку па додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період лютий 2021 року наданого 27.08.2021 року за № , за якими встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, які наявні на дату складання акту перевірки підприємством зареєстровані податкові накладні, видані контрагентам на суму ПДВ 702450,75 грн.

Згідно даних уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період лютий 2021 року (від 27.08.2021 № ) обсяги постачання (без ПДВ) за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (рядок 1.1) за лютий 2021 року визначені підприємством в сумі 2 589 207 грн, ПДВ - 517 841 грн

Таким чином, підприємством у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період лютий 2021 року (від 27,08.2021 № ) не визначені податкові зобов`язання по взаємовідносинах з контрагентами - покупцями: ТОВ "ЕНЕРГОПРОМЗВ`ЯЗОК", п.к. 24125864 на суму ПДВ 5012,51 грн., Спільне Українсько-Американське підприємство "ЄВРОПОЛЬ" у формі ТОВ, п.н. 30751167 на суму ПДВ 134550,7 грн., ТОВ "КОНД-КЛАСС, п.н. 31800948 на суму ПДВ 14618,75 грн., ТОВ "МАКСИМ-2003", п.н. 32563139 на суму ПДВ 3043,22 ірн,, ТОВ "УКРАВТОАРСЕНАЛ" п.н. 34265237 на суму ПДВ 18186,15 ірн., ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДТРАНС", п.н. 42727441 на суму ПДВ 5816,67 грн. та з неплатниками ПДВ, п.н. 00 на суму ПДВ 3381,33 ірн. а саме: загальна сума заниження податкових зобов`язань склала 184609,33грн. ПДВ.

Встановлені перевіркою факти заниження суми ПДВ по податкових зобов`язаннях, не задекларованих по контрагенту - покупцю ТОВ "ЕНЕРГОПРОМЗВ`ЯЗОК", п.н. 24125864 на суму ПДВ 5012,51 гри., Спільне Українсько-Американське підприємство "ЄВРОПОЛЬ" у формі ТОВ, п.н. 30751167 на суму ПДВ 134550,7 грн., ТОВ иКОНД-КЛАСС", п.н. 31800948 на суму ПДВ 14618,75 грн., ТОВ "МАКСИМ-2003", п.н, 32563139 на суму ПДВ 3043,22 гри., ТОВ "УКРАВТОАРСЕНАЛ" п.н, 34265237 на суму ПДВ 18186,15 грн., ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДТРАНС", п.н. 42727441 на суму ПДВ 5816,67 грн. та з неплатниками ПДВ, п.н. 00 на суму ПДВ 3381,33 трн. з урахуванням наявної інформації з ЄРПН (сума ПДВ за зареєстрованими податковими накладними становить 702450,75 грн.), призвели до заниження загальної суми податкових зобов`язань за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 декларації) за звітний період лютий 2021 року на суму ПДВ 184609,33 грн., чим порушено вимоги пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 Кодексу, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що представник позивача вказав, що 13 березня 2021 року ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА були відправлені на реєстрацію податкові накладні від 28.02.2021р. №3, від 28.022021р. №8, від 28.02.2021р. №5, від 28.02.2021р. №9, від 28.02.2021р. №2, від 28.02.2021р. №6, від 28.02.2021р. №11. 15.03.2021 року, тобто в останній день строкуреєстрації зведених податкових накладних за лютий 2021 року, о 08:00:00 годині всі зазначені податкові накладні повернулися із результатом обробки: Документ доставлено до ДПС України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Після отримання вказаного результату обробки та на виконання зазначеної рекомендації ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНИ було створено оновлені податкові накладні, ідентичні не прийнятим податковим накладним від 28.02.2021р. №3, від 28.022021р. №8, від 28.02.2021р. №5, від 28.02.2021р. №9, від 28.02.2021р. №2, від 28.02.2021р. №6, від 28.02.2021р. №11, але за іншими порядковими номерами, а саме: від 28.02.2021р. №14, від 28.02.2021р. №20, від 28.02.2021р, №17, від 28.02.2021р. №16, від 28.02.2021р. №23, від 28.02.2021р. №18, від 28.02.2021р. №21 відповідно, та знову відправлені на реєстрацію до ДПС України.

За твердженнями позивача, з 09:30:00 год. по 09:44:27 годину 15 березня 2021 року результат обробки податкових накладних від 28.02.2021р. №3, від 28.022021р. №8, від 28.02.2021р. №5, від 28.02.2021р. №9, від 28.02.2021р. №2, від 28.02.2021р. №6, від 28.02.2021р. №11 несподівано змінюється на Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято та вказані податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН.

У зв`язку із змінами в результаті обробки податкових накладних від 28.02.2021р. №3, від 28.022021р. №8, від 28.02.2021р. №5, від 28.02.2021р. №9, від 28.02.2021р. №2, від 28.02.2021р. №6, від 28.02.2021р. №11, що відбулися, ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА було зроблено розрахунок коригування до зайвих податкових накладних від 28.02.2021р. №14, від 28.02.2021р. №20, від 28.02.2021р. №17, від 28.02.2021р. №16, від 28.02.2021р. №23, від 28.02.2021р. №18, від 28.02.2021р. №21, які просто дублюють податкові накладні від 28.02.2021р. №3, від 28.022021р. №8, від 28.02.2021р. №5, від 28.02.2021р. №9, від 28.02.2021р. №2, від 28.02.2021р. №6, від 28.02.2021р. №11, та направлено контрагентам.

При цьому, о 12:21 годині 15 березня 2021 року надходять квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо повторних податкових накладних від 28.02.2021р. №14, від 28.02.2021р. №20, від 28.02.2021р. №17, від 28.02.2021р. №16, від 28.02.2021р. №23, від 28.02.2021р. №18, від 28.02.2021р. №21, згідно з якими результат обробки зайвих податкових накладних від 28.02.2021р. №14, від 28.02.2021р. №20, від 28.02.2021р. №17, від 28.02.2021р. №16, від 28.02.2021р. №23, від 28.02.2021р. №18, від 28.02.2021р. №21 наступний: Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято, а вказані податкові накладні також були зареєстровані в ЄРПН.

Позивач зазначив, що задвоєність реєстрації податкових накладних є наслідком виключно технічного збою в роботі ЄРПН, а не свідомих дій позивача. Відповідно, вина позивача у подвійній реєстрації відсутня.

Саме на підставі вказаного позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27 серпня 2021 рокуреєстраційний номер .

Суд зазначає, що наведені твердження позивача жодним чином не спростовують факти, встановлені актом перевірки, а саме те, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, які наявні на дату складання акту перевірки, підприємством зареєстровані податкові накладні, видані контрагентам на суму ПДВ 702450,75 грн.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що станом на 27.08.2021 року (час надання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27 серпня 2021 рокуреєстраційний номер ) та станом на 24.09.2021 року (час проведення перевірки) у Єдиному реєстрі податкових накладних були наявні самостійно зареєстровані позивачем податкові накладні, видані контрагентам на суму ПДВ 702450,75 грн.

Вказаний факт підтверджується наданою позивачем роздруківкою (скріншотом) з особистого кабінету платника податків ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА з переліком зареєстрованих податкових накладних, з якого вбачається, що корегування податкових накладних відбулось 29 та 31 жовтня 2021 року, тобто після подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період лютий 2021 року від 27.08.2021 року № та проведення контролюючим органом камеральної перевірки.

Окрім цього, вказаний факт підтверджується і твердженнями самого позивача у адміністративному позові, де зазначено, що саме станом на 01.11.2021 року (день надання ГУ ДПС у Харківській області відповіді на заперечення) сума ПДВ за зареєстрованими податковими накладними становить 517849,73 грн., а не на момент проведення перевірки.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1. ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п.200.2 ст.200 ПКУ, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з положеннями п.200.4 ст.200 ПКУ, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем самостійно було подано на реєстрацію податкові накладні, які відповідно до квитанцій були зареєстровані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, та враховуючи фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку, що встановлені актом перевірки про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА , податковий номер 42451510 за лютий 2021 року від 24.09.2021 року №16626/20-40-18-15-05/42451510, порушення ТОВ БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА вимог пункту 187.1 ст. 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.4 статті 20 Податкового кодексу України, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку заповнення І подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, що призвело до заниження позитивного значення між сумою податку на додану вартість та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 134187 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 49923 за звітний період лютий 2021 року, відповідають дійсності та є правомірними.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.11.2021 року № та № винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" (, 61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд.126) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.10.2022 року.

Суддя Біленський О.О.