Справа № 161/10594/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/241/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2022 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10 грудня 2021 року №2133057.

Письмового відзиву відповідач не подав. Надісланий на адресу суду 28 вересня 2022 року паперовий відзив не скріплений власноручним підписом, а тому до уваги братися не може. Відзив в електронній формі, з накладенням на нього ЕЦП, на адресу суду не надходив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 10 грудня 2021 року №DMV-2133057 ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200,00 грн., що становить двадцятикратний розмір однієї години послуг з користування паркувальним майданчиком.

Постанова винесена у зв`язку з тим що 09 грудня 2021 року о 10 год 25 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1 особа, яка керувала автомобілем Renault Logan, НОМЕР_1 , порушила правила паркування транспортних засобів, а саме не здійснила оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування (паркувальним майданчиком).

Доказів вручення вищенаведеної постанови позивачу відповідач суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із дотриманням встановленого у ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, який обраховується з дня отримання оскаржуваного рішення.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 152-1 КУпАП передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, -

тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Як слідує з матеріалів справи, паркування автомобіля Renault Logan, НОМЕР_1 , було оплачено на суму 10 грн. (1 година паркування) через платіжний термінал ВПС «Фінансовий світ» (EasyPAY), який розміщений за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, 09 грудня 2021 року о 10 год. 13 хв 38 сек, що підтверджується квитанцією цієї платіжної системи №18970-11 від 09 грудня 2021 року, ідентифікатор операції .

Вказана квитанція перевірена судом на офіційному веб-сайті ВПС «Фінансовий світ» (EasyPAY) за посиланням https://easypay.ua/ua.

Відповідач факту цієї оплати не заперечує.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що позивач станом на 09 грудня 2021 року о 10 год 25 хв. у встановленому порядку оплатив послуги паркування транспортного засобу Renault Logan, НОМЕР_1 , і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Нерозміщення відповідної квитанції під лобовим склом автомобіля не становить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП. Крім того, відповідач виносячи спірну постанову на наступний день - 10 грудня 2021 року міг перевірити факт сплати позивачем послуг паркування, чого не зробив, отже формально підійшов до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, тобто, задовольнити позов в цій частині.

В задоволенні позовної вимоги про визнання оскаржуваного рішення протиправним слід відмовити, оскільки права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування оскаржуваного рішення.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 10 грудня 2021 року №DMV-2133057, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Повне судове рішення складено та підписано 29 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк