Справа № 120/7301/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2022 р. Справа № 120/7301/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 17843/03-16 від 31.08.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідченої копії рішення оскаржуваного рішення № 17843/03-16 від 31.08.2022 року та документів, які бралися до уваги при прийнятті цього рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а за принципом екстериторіальності цю заяву направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідач звертає увагу, що після винесення рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням відбулася заміна статусу електронної пенсійної справи № 19 ОСОБА_1 в підсистемі ІКІС ПФу: з «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» на статус «Відмовлено». Доступ до електронної пенсійної справи відповідно до програмного забезпеченням, яке розроблено відповідно до Порядку Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є - тимчасовим (спеціаліст відділу з призначення пенсій, який отримав в роботу звернення особи про призначення пенсії відповідно до принципу «екстериторіальності» отримує доступ до документів, які містяться в електронній пенсійній справі тільки до моменту винесення рішення при призначення або відмову в призначенні) після винесення рішення спеціаліст відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позбавляється можливості проведення будь-яких маніпуляцій з електронною пенсійною справою (у тому числі і на виконання рішення суду).

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також у прохальній частині позову вимоги звернуті до Головного управління ПФУ у Вінницькій області.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна