Справа № 541/2211/22
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2211/22
Провадження № 2-а/541/22/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної полії в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жолудь І.О., звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної полії в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача оскаржувану постанову серії БАБ № 746974 від 07.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того у матеріалах справи наявна копія постанови серії БАБ № 746974 від 07.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка є нечіткою та нечитабельною, що позбавляє суд у повній мірі дослідити та об`єктивно оцінити всі обставини справи.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий,а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії)оригіналу,такий доказ не береться судом до уваги. (ч.6 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи те, що оригінал спірної постанови знаходиться у володінні відповідача, а в матеріалах справи міститься копія, яка не завірена належним чином та є нечіткою, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену її копію.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію постанови серії БАБ № 746974 від 07.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, завірену належним чином.

Керуючись ст.77,80,118,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної полії в Полтавській області належним чином завірену копію постанови серії БАБ № 746974 від 07.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Витребувані докази надати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області у строк до 11.10.2022 року.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 11 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян