Справа № 420/4518/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4518/22

Головуючий першої інстанції Стефанов С.О.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 05.05.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Фомич» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Фомич» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022р. фермерське господарство (надалі - ФГ) «Фомич» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3538097/32631313 від 16.12.2021р.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 23.11.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022р. позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме необхідності надання доказу про сплату судового збору в розмірі 2481грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2022р. повернуто позивачу позовну заяву на підставі п.1 ч.1 ст.169 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на виконання умов ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022р. про залишення позову без руху, тобто сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями статей 160 і 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також визначено документи, що до неї додаються.

Відповідно до частин першої та другої ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч.4 ст.169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, вказав на те, що станом на 05.05.2022р. вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022р. не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення про повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2022р., тобто у строк наданий судом, ФГ «Фомич» подало через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви у справі №420/4518/22 разом із платіжним доручення від 17.03.2022р. №306 про сплату судового збору у розмірі 2481грн. /а.с.40/ Заява має статус «зареєстровано». /а.с.33-42/

Таким чином, оскільки ухвалу суду про повернення позову винесено передчасно без належних підстав з порушенням норм процесуального права, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.320 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Фомич» задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.