Справа № 340/5261/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5261/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/5261/21
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року та за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року
в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" до відповідачів: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ", звернувся 26.08.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив:
1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 2907267/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;
- № 2907265/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;
- № 2907263/436838 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33грн.;
- № 2907259/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67грн.;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:
- податкову накладну № 60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.;
- податкову накладну № 63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.;
- податкову накладну № 65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.;
- податкову накладну № 66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 року, позов задоволено:

Визнано протиправними та скасовані рішення від 27.07.2021 р.:

- №2907267/43683877 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 03.06.2021р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- №2907265/43683877 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 07.06.2021р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- №2907263/436838 про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн.;

- № 2907259/43683877 про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 09.06.2021р. на суму ПДВ 1 466,67 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання - 30 червня 2021 р.:

- податкову накладну № 60 від 03.06.2021 р.;

- податкову накладну № 63 від 07.06.2021 р.;

- податкову накладну № 65 від 08.06.2021 р.;

- податкову накладну № 66 від 09.06.2021 р.

30.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути витрати на надання правничої допомоги у розмірі 16102,50 грн. (т.2, а.с.95-97).

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року заяву ТОВ "Металлмаш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлмаш" понесені витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України у розмірі 2500 грн. з кожного відповідача.

В задоволені решти заяви - відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" та Головне управління ДПС у Кіровоградській області подали апеляційні скарги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнено частково.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року змінено в частині визначення розміру витрат на правничу (правову) допомогу.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

В іншій частині додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року - залишено без змін.

21.09.2021 о 12:05 год. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку письмового провадження без його участі.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви у письмовому провадженні на 5 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/5261/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року та за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року в порядку письмового провадження 5 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова