Справа № 160/3911/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3911/22
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив скасувати вимогу зі сплати боргу (недоїмки) №Ф-6892-57у від 02.02.2022 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати соціального внеску у розмірі 182114,64 грн., а саме недоїмка 174506,33 грн. та штраф 7608,31 грн.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеної оскарженої вимоги оскільки з рішенням про застосування штрафної санкції за донарахування, або своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 16.10.2018 року та з актом перевірки платника єдиного внеску його не ознайомлювали та належним чином не надсилали.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що судом не надана оцінка тим обставинам, що згідно з наказом від 07.04.2016 № 422 первинним показником внесеним до ІКП є сума штрафної санкції 7608 грн., який внесений на підставі первинного документа винесеного відповідачем рішення про застосування штрафної санкції з донарахування або своєчасно не нарахованого внеску №, в той же час в матеріалах справи відсутнє вказане рішення, воно не досліджувалося та оцінка правомірності його винесення не надавалася. З вказаним рішенням та актом перевірки позивача не ознайомлювали та належним чином не надсилали. В той же час замість рішення про застосування штрафної санкції з донарахування або своєчасно не нарахованого внеску № позивач отримав 23.10.2018 року вимогу про сплату боргу № 053551305 від 16.10.2018 року, яка за результатами розгляду його скарги скасована.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених уній підстав, представник контролюючого органу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції..

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 13.01.1994 року, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області на загальній системі оподаткування.

Відповідно до відомостей з інтегрованої картки платника податків, за ОСОБА_1 обліковується борг зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 182 114,64 грн.

02.02.2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі даних інформаційної системи податкового органу прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6892-57у про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 182 1148,64 грн. (недоїмка - 174 506,33 грн., штраф 7 608,31 грн.), яку надіслано 07.02.2022 року та отримано останнім 09.02.2022 року.

Підставою для формування даної вимоги стала інформація, наявна в базі даних інформаційної системи податкового органу по інтегрованій картці платника податків, в якій відображено наступні несплачені нарахування на момент винесення оскаржуваної вимоги:

- по строку 20.11.2018 року у розмірі 7608,31 грн., згідно рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 16.10.2018 року;

- по строку 29.05.2019 року у розмірі 174506,33 грн., згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 16.10.2018 року.

Таким чином, загальна сума боргу в розмірі 182114,64 грн. містить суму 174506,33 грн. донарахованого єдиного внеску за актом документальної позапланової перевірки від 05.10.2018 року №59631/04-36-13-05/, зокрема, по вимозі про сплату боргу (недоїмки) №. Єдиний внесок збільшено за рахунок донарахувань на суми заниження чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік 89681,26 грн., 2017 рік 84825,07 грн., в результаті допущених порушень п. 177.2 ст. 177 ПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що доказів оскарження і визнання протиправними дій контролюючого органу щодо включення 20.11.2018 року та відображення 29.05.2019 року в Інтегрованій картці платника сум застосованої штрафної санкції та донарахованого єдиного внеску, матеріали справи не містять, що свідчить про правомірність винесення вимогу від 02.02.2022 року. №Ф-6892-57 на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові і організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України від 08.07.2010р. №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон №2464).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2464 дія цього поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

За приписами ч.4 ст.8 Закону №2464 порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із п.3 ч.1 ст.14 Закону №2464 на органи доходів і зборів покладено обов`язок здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Як визначено ч.1 ст.3 Закону №2464, збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема, обов`язковості сплати; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 ч.4 ст.25 №2464 визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція №449), затвердженою наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015р.

Відповідно до п.3 розд.VI Інструкції №449, фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами;

- якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

За вимогами пункту 4 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера Ю (вимога до юридичної особи) або Ф (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера У (узгоджена вимога).

Таким чином вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою ж є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.

Відповідно до ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), визначено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерство фінансів України №422 від 07.04.2016р.

Пунктом 2 Порядку визначено, що інформаційна система органів ДФС це інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 ч.1 Порядок ведення інтегрованої картки платника розд. ІI. Інтегрована картка платника Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Таким чином вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних Інтегрованої картки платника щодо розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З інтегрованої картки платника вбачається, що 20.11.2018 року до картки була включена сума донарахованої ШС по єдиному внеску за актом поточного року рішення про застосування штр.санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого внеску № на суму 7 608,31 грн.; 29.05.2019 року поновлено в пот.році виключ/скасован в мин роках донарахованого ЄВ за актами ап ріш. Вимога про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) № по рішення про підтвердження ППР до розгляду скарги по суті №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 на суму 174 506,33 грн.

В картці наявний запис про те, що загальна сума боргу становить 182 114,64 грн.

Відповідно до положень пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Підпунктом 14.1.7 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що оскарженням рішень контролюючих органів є оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

У пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України зазначено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Тобто платник податків має право звернутися до податкового органу вищого рівня або до суду за оскарженням рішення або дії (бездіяльність) контролюючого органу, у разі якщо вважає, вони суперечать законодавству чи виходять за межі повноважень контролюючого органу, при цьому, рішення (дія чи бездіяльність) контролюючого органу, як суб`єкта владних повноважень, повинні вважатися правомірними, поки інше не установлено уповноваженим суб`єкт у результаті розгляду та вирішення справи.

В той же час як вбачається з матеріалів справи та зазначається контролюючим органом єдиний внесок зазначений у оскарженій вимозі збільшено за рахунок донарахувань на суми заниження чистого оподаткованого доходу за 2016 рік 89681,26 грн., 2017 рік 84825,07 грн. в результаті допущених порушень п. 177.2 ст. 177 ПКУ, що відображені в пп.2.5.2 п. 2.5 розділу 2 акту перевірки від 05.10.2018 р. № 59631/043-36-13-05/.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що вказаним актом перевірки були встановлені наступні порушення:

1) абз.5 п.6 с.128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України в частині неналежного ведення книги доходів та витрат за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, що виразилось у несвоєчасній реєстрації книги доходів та витрат;

2) п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 144335,79 грн., у тому числі по періодах: 2016 рік 74933,47 грн.,2017 рік 69402,32 грн.;

3) пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.177.2 ст.177, пп.1.2., пп.1.3 п.16 підрозділу 10 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано військовий збір у сумі 12027,99 грн., у тому числі по періодах: 2016 рік 6244,46 грн., 2017 рік 5783,53 грн.;

4) п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464, у результаті чого визначено суму з урахуванням вимог ч.5 ст.8 Закону №2464 єдиного внеску фізичної особи-підприємця у сумі 174506,33 грн., у тому числі по періодах: 2016 рік 89681,26 грн., 2017 рік 84825,07 грн.;

5) п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 159046,00 грн. за 2017 рік;

6) п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, в зв`язку з незабезпечення платником податків зберігання первинних документів;

7) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порушення термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2017 року на суму ПДВ 159046,00 грн.

На підставі акту перевірки від 05.10.2018 року №59631/043-36-13-05/контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № від 16.10.2018 року за формою «Р» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 198807,50 грн., у тому числі за штрафними санкціями 39761,50 грн.;

- № від 16.10.2018 року за формою «Р» за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 216503,69 грн., у тому числі за штрафними санкціями 72167,90 грн.;

- № від 16.10.2018 року за формою «Р» за платежем військовий збір на загальну суму 18041,99 грн., у тому числі за штрафними санкціями 6014,00 грн.;

- №5 від 16.10.2018 року за формою «Н» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 79523,00 грн.;

- № від 16.10.2018 року на суму штрафної санкції 510 грн.;

- вимога про сплату боргу зі сплати єдиного внеску № Ф- від 16.10.2018 р. на суму 174506,33 грн.;

- рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску № від 16.10.2018 рок на суму 26418,76 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі /№ 160/3162/21 , залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №, №, , №5. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що акт перевірки, як службовий документ, повинен мати такий обов`язковий реквізит як підпис посадової особи, відповідальної за його зміст, з наявністю якого законодавець пов`язує набуття цим документом юридичної сили. Відсутність на акті перевірки підпису посадової особи, яка проводила перевірку та відповідальна за його зміст, свідчить про те, що такий акт перевірки є неналежно оформленим, не набуває юридичної сили і відповідно не може бути законною підставою для прийняття контролюючим органом податкових-повідомлень рішень про нарахування платнику податків грошових зобов`язань.

Виходячи з виклденого колегія суддів зазначає, що вважати правомірним збільшення єдиного внеску за рахунок донарахувань на суми заниження чистого оподаткованого доходу за 2016 рік 89681,26 грн., 2017 рік 84825,07 грн. в результаті допущених порушень п. 177.2 ст. 177 ПКУ, що відображені в пп.2.5.2 п. 2.5 розділу 2 акту перевірки від 05.10.2018 р. № 59631/043-36-13-05/ є безпідставним.

Крім того позивач 26.10.2018 року подав скаргу на вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску № Ф- від 16.10.2018 р. на суму 174506,33 грн. Відповіді на вказану скаргу позивач не отримав, в той же час відповідно до відомостей електронного кабінету станом на 31.12.2018 року вказана вимога була скасована.

При цьому Податковим Кодексом передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення у разі коли вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом чи іншими законами України. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, в свою чергу зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Відповідно, скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

В зв`язку з чим поновлення контролюючим органом 29.05.2019 року скасованого в минулих роках донарахованого ЄВ відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) № на суму 174 506,33 грн. суперечить вищезазначеним вимогам закону.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку про безпідставність винесеної вимоги зі сплати боргу (недоїмки) №Ф-6892-57у від 02.02.2022 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати соціального внеску у розмірі 182114,64 грн.

Судом першої інстанції не в повному обсязі були встановлені обставини справи в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу зі сплати боргу (недоїмки) №Ф-6892-57у від 02.02.2022 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати соціального внеску у розмірі 182114,64 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4757, 39 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 39 коп.)

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 29 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова