Справа № 320/6949/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2022 року м. Київ № 320/6949/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПенсійного фонду України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача, які полягають у вилученні 14 років трудового стажу позивача за період з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячій музичній школі; зобов`язання відповідача розрахувати пенсію позивачу з дня її призначення з урахуванням періоду роботи в Зугресівській дитячій музичній школі з 01.09.1983 по 30.08.1997, тобто з урахуванням всіх наявних періодів роботи згідно записам в трудовій книжці; зобов`язання відповідача нарахувати позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій станом на день її призначення як викладачу, що мав право на пенсію за вислугу років, але продовжував працювати далі.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 992,40грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 ; місцем фактичного проживання є: АДРЕСА_2 .

Позивач перебував на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Так, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У той же час, позивач звертається з позовом до Пенсійного фонду України.

Таким чином, позивачу слід уточнити які його права порушуються саме Пенсійним фондом України.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору у розмірі 992,40грн. та уточнення позовних вимог щодо порушення прав позивача саме Пенсійним фондом України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №320/6949/22 до провадження.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін