Справа № 520/25927/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2022 р. Справа № 520/25927/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (вул. Дніпровська, буд. 251,м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,62472, код ЄДРПОУ 37764460) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/25927/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити сторону по справі № 520/25927/21 з Харківського районного відділу ДМС в м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251 на Київський районний відділ ДМС м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківський районний відділ ДМС в м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251 не працює. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КАС України, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні може бути вирішено в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (вул. Дніпровська, буд. 251,м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,62472, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у вклеюванні до паспорта громадянина України у формі книжечки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 25-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вклеїти до паспорта громадянина України у формі книжечки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням ним 25-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист .

З матеріалів справи не вбачається, що заявник отримав відмову від боржника в виконанні рішення суду чи то взагалі звертався з вимогою до Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області чи до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

Судом встановлено, що боржник в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області перебуває у стані ліквідації чи реорганізації. Так, зобов`язання щодо виконання рішення суду не було передано до іншого відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Окрім того, матеріалами справи не підтверджено, що відповідач передав свої функції іншому структурному підрозділу.

Таким чином, виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25927/21 можливо без заміни боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну боржників правонаступниками у справі.

Суд наголошує, що заявник з метою виконання рішення суду по справі №520/25927/21 може звернутися до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області.

Керуючись ст. 10, 205, 243, 248, 256, 293, 294, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.