overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/305/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/305/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року, якою скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі №340/305/21,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі №340/305/21 - скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.
15 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №340/305/21.
Положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №340/305/21.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №340/305/21 до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд цього питання буде здійснено в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
Справа № 280/3738/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3738/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі №280/3738/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в осбі прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
30 вересня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі №280/3738/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/3738/22. На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3738/22, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/3738/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/5725/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5725/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №340/5725/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ВАРМ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-
30 вересня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №340/5725/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/5725/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/5725/21, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/5725/21.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/8715/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8715/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/8715/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
30 вересня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/8715/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/8715/22. На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8715/22, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/8715/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 140/3383/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3383/22 пров. № А/857/11617/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 140/3383/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Стор до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 140/3383/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Стор до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Справа № 140/3383/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3383/22 пров. № А/857/11617/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/3383/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Стор до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/3383/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Справа № 260/2928/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2928/21 пров. № А/857/10628/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі № 260/2928/21 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі № 260/2928/21 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
З. М. Матковська
Справа № 260/2928/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2928/21 пров. № А/857/10628/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/2928/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/2928/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Справа № 560/9400/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9400/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 05 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Судом встановлена відсутність у матеріалах справи окремих необхідних для розгляду справи письмових доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію за підписом керівника управління стосовно того:

- з якого часу ОСОБА_1 знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як отримувач щорічної грошової допомоги до 05 травня;

- який орган та коли провів виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 05 травня 2022 року.

Витребувані матеріали надати суду протягом 5 днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/9507/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9507/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 12 вересня 2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 26.09.2022 суд продовжив строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позову.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (Губча,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31114) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/9525/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9525/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 12 вересня 2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 23.09.2022 суд продовжив строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позову.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/9096/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9096/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України.

Верховний Суд у зразковій справі №440/2722/20 на підставі системного аналізу законодавства та нормативно-правових актів дійшов висновку про те, що протиправна бездіяльність була допущена не Міністерством соціальної політики України, а органом, уповноваженим здійснювати виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

З матеріалів справи встановлено, що саме відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку та виплаті допомоги у більшому розмірі, відтак суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Також подане клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації.

Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим, оскільки ч.3 Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022, передбачено, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, є Пенсійний фонд України.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок