Справа № 600/3048/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3048/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі позивач) просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список №2) за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року в сумі 710,03 грн. на користь позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року даний позов залишено без руху з підстав не сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору.

26.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про звільнення від сплати судового збору, згідно якого представник позивача просить звільнити від сплати судового збору, оскільки станом на 20.09.2022 року бюджет Пенсійного фонду України не затверджено та діє тимчасовий кошторис видатків. Дана обставина ускладнює сплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя зазначає, що згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, згідно сатини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями статті 8 Закону № 3674-VI визначені умови відстрочення сплати судового збору. Так, згідно частини 1 вказаної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону № 3674-VI).

Суддя звертає увагу на те, що указаний у частині 1 статті 8 Закону № 3674-VI перелік є вичерпним. Крім того, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, звільнення від сплати судового збору належить до дискреційних повноважень суду, тобто є правом, а не обов`язком суду.

Як зазначено раніше, ухвалою суду від 16.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору. У вказаній ухвалі суддею наголошено, що позивачу, як суб`єкту владних повноважень, при зверненні до суду з цим позовом, необхідно сплатити судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Закону №3674-VI.

При цьому, подаючи клопотання звільнення від сплати судового збору заявник вказав аналогічне обґрунтовування, що і у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя вважає, що підстави для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від сплати судового збору відсутні.

Відтак, у строк, визначений ухвалою суду від 16.09.2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Закону №3674-VI, тобто недоліки позовної заяви, на які вказано суддею, позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказане свідчить про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з підстав не сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов