Справа № 260/3584/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

04 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3584/20

Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо продовження судового розгляду за заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ), третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича Олександра, 103,В, ) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволено. Стягнуто кошти з рахунків Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) на погашення суми податкового боргу в розмірі 3 763 632, 57 грн. (три мільйони сімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять дві гривні, 57 коп.) який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством Мукачівводоканал(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103В, ) .

02 листопада 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мукачівської міської ради задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі № 260/3584/20 змінено, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: « 1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволити. 2. Стягнути кошти з рахунків Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) на погашення суми податкового боргу в розмірі 2 462 759, 00 грн. (два мільйони чотириста шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень, 00 коп.) який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством Мукачівводоканал (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103В, ). В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 вересня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення від 25 травня 2021 року.

15 вересня 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про встановлення порядку та способу виконання рішення

26 вересня 2022 року ухвалою суду залишено без руху заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про встановлення порядку та способу виконання рішення та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Для усунення недоліків заяви необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 744,30 грн.

03 жовтня 2022 року заявником подано до суду платіжне доручення № 1123 від 27 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 26 вересня 2022 року.

Статтею 378 КАС України неврегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Кодексу адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області усунуто недоліки заяви, суд вважає необхідним продовжити розгляд даної заяви .

Керуючись статтями 7, 171, 248 378, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

2. Призначити розгляд заяви на 12 жовтня 2022 року об 15:00 год, у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль