Справа № 140/4361/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4361/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши заяву представника Рівненської митниці про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватної фірми Нессе-Україна до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, яке набрало законної сили 03.12.2021, (з урахуванням ухвали про внесення виправлень у судове рішення від 24.12.2021) адміністративний позов у даній справі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби від 28.01.2021 №7.13-1/15/13-15/743 в частині відмови у задоволенні звернення Приватної фірми Нессе-Україна від 16.11.2020 №201 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій №UA204120/2019/303153 від 16.12.2019, №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020. Зобов`язано Поліську митницю Держмитслужби внести зміни у митні декларації №UA204120/2019/303153 від 16.12.2019, №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020 на підставі поданого Приватною фірмою Нессе-Україна звернення від 16.11.2020 №201. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто на користь Приватної фірми Нессе-Україна за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати в сумі 1135,00 грн.

23.03.2022 ухвалою суду замінено в даній адміністративній справі сторону виконавчого провадження з виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 - боржника Поліську митницю Держмитслужби () на його правонаступника Рівненську митницю Державної митної служби України (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958370).

30.09.2022 представник Рівненської митниці звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в даній адміністративній справі.

Порядок роз`яснення судового рішення в адміністративній справі врегульований статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяви про роз`яснення судового рішення, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження вона повинна бути оформлена відповідно до частини першої статті 167 КАС, при цьому до такої заяви необхідно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви про роз`яснення судового рішення суду представник Рівненської митниці не додав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог частини першої статті 167 КАС України (в тому числі ненадання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Рівненської митниці про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватної фірми Нессе-Україна до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій