Справа № 420/13748/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Селянсько-фермерського господарства «Танюша» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Одеській області в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України звернулось до суду з заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна СФГ "Танюша" (КОД ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.09.2022 року.

В обґрунтування поданих вимог, заявник вказав, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у вимог п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 27.09.2022 року № 3489-п «Про проведення фактичної перевірки СФГ "Танюша" (КОД 24763464), тривалістю 10 діб, період, що перевіряється з 01.01.2021 року - по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. Підставою для прийняття даного наказу слугував проведений попередньо аналіз господарської діяльності СФГ "Танюша" (КОД ), за результатами якого було встановлено отримання пального в асортименті протягом 2021 в кількості 52500 літрів протягом 2022 року в кількості 25000 літрів, подальшої реалізації пального не здійснювало. Однак, ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним в СФГ "Танюша" (КОД ) відсутні.

За наказом та направленнями на перевірку від 27.09.2022 року № 7272, № 7273 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 28.09.2022 року о 16 год. 45 хв. здійсненний вихід співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області, а саме головними державними інспекторами відділу контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою проведення фактичної перевірки за адресою: Одеська обл., Балтський район, с. Плоске, який використовуються у господарській діяльності СФГ "Танюша" (КОД ), податкова адреса: 66133, Одеська обл., Балтський район, с. Плоске, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 27.09.2022 року № 3489-п та направлень на проведення перевірки.

Як зазначає позивач, посадовими особами пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 27.09.2022 року № 3489-п та направлення на перевірку від 27.09.2022 року № 7272, № 7273 керівнику СФГ "Танюша" (КОД ) Загородньому Б.Т.

Однак, керівником СФГ "Танюша" (КОД ) Загородним Б.Т. відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Причини недопуску у проведенні перевірки не було повідомлено.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт відмови від допуску до перевірки № 1623/15-32-09-06 від 28.09.2022 року о 16 год. 45 хв.

При цьому, керівник СФГ "Танюша" (КОД ) Загородний Б.Т. відмовився від підписання та отримання акту відмови у допуску посадових осіб до перевірки № 1623/15-32-09-06 від 28.09.2022 року, про що складено акт № 1624/15-32-09-06 від 28.09.2022 року.

В свою чергу, 29.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Володимиром Поповим прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків СФГ "Танюша" ().

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства, на думку податкового органу наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року о 15:00 год. Одеський окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Селянсько-фермерського господарства «Танюша» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, у якій зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 30.09.2022 року представник СФГ «ТАНЮША» не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань та відзиву до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 30.09.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом досліджено матеріали заяви, обставини, на яких вона ґрунтується та докази, якими обґрунтовується, і встановлено наступне.

Суд встановив, що начальником управління контролю за підакцизними товарами направлено до Заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області доповідну записку від 20.09.2022 року №271/15-32-09-02 «Щодо проведення фактичної перевірки СФГ «Танюша» (а.с.21-22).

Наказом Головного управління ДПС у Одеській області №3489-п від 27.09.2022 "Про проведення фактичної перевірки СФГ «Танюша»" на підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), наказано провести фактичну перевірку СФГ "ТАНЮША" (код 24763464) за податковою адресою: 66133, Одеська область, Балтський район, с. Плоске (а.с.25-26).

На підставі даного наказу та направлень на перевірку №7272/15-32-09-06 від 27 вересня 2022 року, №7273/15-32-09-06 від 27 вересня 2022 року службовими особами ГУ ДПС в Одеській області Коваленко О.О. та Матвійчук О.В. було здійснено вихід за адресою СФГ «Танюша» (а.с.27,28).

Керівник СФГ «Танюша» Загородний Б.Т. не допустив до проведення фактичної перевірки посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області.

Тому посадовими особами податкового органу складений акт про відмову від допуску до проведення фактичної перевірки від 28.09.2022 №1623/15-32-09-06 (а.с.31).

Також посадовими особами складено акт відмови від підпису акту не допуску до перевірки від 28.09.2022 року №1624/15-32-09-06, у якому зафіксовано, що Керівник СФГ «Танюша» ОСОБА_3 відмовився від підпису акту не допуску до проведення фактичної перевірки працівників органів Головного управління ДПС в Одеській області (а.с.32).

29.09.2022 року о 11 год. 00 хв., заступник начальника Головного управління ДПС в Одеській області, розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеськiй області, про застосування адміністративного арешту майна платника податків СФГ «ТАНЮША» (код за ), на підставі яких були з`ясовані обставини, передбачені п.п.94.2.3, п.п.94.2.5 п.94.2 ст.94 розділу ІI Податкового України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами): 28.09.2022 року керівник СФГ «ТАНЮША» (код за ) Загородний Борис Тимофійович відмовився від допуску до проведення фактичної перевірки, призначеної за наказом від 27.09.2022 № 3489-п, проголошеним в рамках ст.20, п.п. 80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, керуючись ст.94 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами) прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника СФГ «ТАНЮША» (код за ), який зареєстрований за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Плоске (а.с.34).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 20.1.10. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари* (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з підпунктом 20.1.11. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи наділені правом проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок та підстави проведення фактичних перевірок встановлений статтею 80 ПК України.

Зокрема, відповідно до пунктів 80.1 та 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, за наявності хоча б однієї з підстав, зокрема визначеної підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами пунктів 94.5, 94.6 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

З аналізу зазначених положень статті 94 ПК України, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що у посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області були законні підстави для проведення фактичної перевірки СФГ «ТАНЮША» на підставі наказу від 27.09.2022 № 3489-п.

Відповідно до актів посадових осіб податкового органу від 28.09.2022 №1623/15-32-09-06, №1624/15-32-09-06, керівник СФГ «ТАНЮША» - ОСОБА_3 відмовив у допуску до фактичної перевірки. Належних та допустимих доказів зворотного до суду не надано.

Доказів оскарження наказу від 27.09.2022 року № 3489-п «Про проведення фактичної перевірки СФГ "Танюша" не надано.

З огляду на викладене вище, суд підтверджує обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна СФГ "Танюша" (КОД ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.09.2022 року, а відтак заяву ГУ ДПС в Одеській області задовольняє в повному обсязі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При розгляді справи судом не залучались свідки та не проводилась експертиза, у зв`язку з чим судовий збір на користь ГУ ДПС в Одеській області не стягується.

Керуючись статтями 243-246, 257, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна СФГ "Танюша" (КОД ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.09.2022 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Д.К. Василяка