Справа № 560/10247/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту стратегічних розслідувань №181 від 24.08.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників УСР в Хмельницькій області» в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (0065515), старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби поліції.

2. Визнати протиправним і скасувати наказ (витяг) Департаменту стратегічних розслідувань №360 о/с від 25.08.2022 про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0065515), старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 25 серпня 2022 року.

4. Стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 серпня 2022 року по дату набрання законної сили рішення у цій справі.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивач просить встановити ОСОБА_1 строк для подання до суду нових доказів, оскільки сформувати вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за відсутності відповіді на адвокатський запит про надання нарахованої та виплаченої заробітної плати з січня 2022 року по дату звільнення) наразі неможливо.

Однак, оскільки відповідна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сформована у позовній заяві, підстави для задоволення такого клопотання відсутні. Крім того, позивач не позбавлений можливості надання таких доказів відповідно до ч.8 ст.79 КАС України.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань (вул. Богомольця, буд. 10,Київ,01601) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів (відповіді на адвокатський запит) відмовити.

Витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань:

- копії усіх матеріалів і висновку службового розслідування, котрі стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів (в частині, що стосуються позивача);

- довідку щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень-липень 2022 року, із відображенням складових такого забезпечення, а також кількості календарних та відпрацьованих днів за такий період.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук