Справа № 486/26/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 486/26/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, у складі: судді-доповідача - Танасогло Т.М. та суддів - Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2022 року у справі №486/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2022 року, адміністартивний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, для розгляду якої на адресу суду першої інстанції апеляційним судом було скерованим запит щодо надання матеріалів справи №486/26/22.

Справа на запит надійшла до апеляційного суду 23.09.2022р. Отримана суддею-доповідачем 26.09.2022р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що її подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до апеляційного суду, у якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказує на те, що копію судового рішення по даній справі він отримав лише 26.08.2022р.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, апеляційний суд враховує наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 28 КАС України.

За визначенням ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційній скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів враховує при цьому також приписи ч. 2 ст. 295 КАС України якими передбачено, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 24.06.2022р.

Копію повного судового рішення отримано ОСОБА_1 18.08.2022р., про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

За вказаного, строк на апеляційне оскарження позивачем судового рішення у даній справі сплинув (з урахуванням ч.2 ст.295КАС України) - 29.08.2022р.

Однак, дану скаргу ОСОБА_1 подав через відділення поштового зв`язку лише 05.09.2022р.

Слід зазначити, що п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Твердження апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем у справі саме 26.08.2022р. спростовуються наявними у справ письмовими доказами.

З урахуванням викладеного вище та встановленої обставини щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення (18.08.2022р.), судова колегія вважає необґрунтованим подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у нього підстав.

Інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем у справі не зазначено.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить висновку про неповажність вказаних апелянтом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24.06.2022р. у справі №486/26/22.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2022 року у справі №486/26/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2022 року у справі №486/26/22 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.