Справа № 466/6766/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6766/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, вул. Зелена, 9), спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олександровича (м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №708769831 від 03.08.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, у Постанові від 18.03.2020 року, опублікованій 28.04.2020 року (справа №543/775/17 провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), зазначивши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,40 грн.)

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: долучити доказ сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, вул. Зелена, 9), спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олександровича (м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська