Справа № 380/24048/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/24048/21 пров. № А/857/13395/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі № 380/24048/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 28.02.2022.

Апеляційну скаргу здано на пошту 09 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги на адресу Міністерства не було надіслано належним чином завірену копію рішення суду. Також, вказує, що на даний час в МВС відсутня офіційна електронна адреса в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, з матеріалів справи не встановлено, що апелянт, як ініціатор та добросовісна сторона судового провадження, не мав практичної можливості цікавитися ходом розгляду справи протягом більш як шести місяців перед зверненням з апеляційною скаргою.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі № 380/24048/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей