Справа № 200/8167/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Справа №200/8167/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення та про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - боржник) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу позивача період його роботи з 04.01.1982 року по 03.06.1994 рік в Ясинуватському шахтобудмонтажному управлінні № 3 тресту «Донецкшахтобудмонтаж».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) № 862 від 26.05.2021 року про призначення пенсії, з урахуванням правових оцінок, наданих судом у даному рішенні про те, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1982 року по 03.06.1994 рік в Ясинуватському шахтобудмонтажному управлінні № 3 тресту «Донецкшахтобудмонтаж» та періоди роботи у районах Крайньої Півночі - з 26.04.1994 року по 05.03.1996 року та з 05.11.2003 року до 25.04.2005 року - у АООТ «Сибкомплектмонтаж», з 06.03.1996 року до 21.05.1998 року - у ТОВ «Спецгазсервис», з 22.05.1998 року до 03.11.2003 року та з 29.08.2005 року до 15.11.2005 року - у ЗАТ «Газстройресурс», а також, з 23.01.2006 року по 15.04.2014 рік, з 19.04.2014 року по 26.03.2015 рік; з 16.07.2015 року по 14.09.2016 рік; з 15.09.2016 року по 11.10.2016 року, з 19.10.2016 року по 23.06.2017 року, з 09.08.2017 року по 23.11.2018 року в ООО Уренгойгорстроймонтаж та з 11.12.2018 року по 20.05.2019 року і з 21.05.2019 року до 18.05.2021 року - у ТОВ «ГазАртСтрой».

Присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1000,00 (одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

У задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах» відмовлено.

Рішення набрало законної сили 04 листопада 2021 року та 13 січня 2022 року судом були видані відповідні виконавчі листи.

20 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, оскільки станом на 20 січня 2022 року відповідачем не виконано рішення суду.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/8167/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 04 жовтня 2021 року у справі № 200/8167/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Від ОСОБА_1 надійшли заяви про накладення штрафу в сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заяви мотивовані невиконанням боржником рішення Донецького окружного адміністративного суду 04 жовтня 2021 року у справі № 200/8167/21.

Від боржника надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 01.02.2022 року.

У вказаному клопотанні, серед іншого, зазначено про те, що боржник розташований за адресою Донецька область, м. Слов`янськ. На території Донецької області проводяться активні бойові дії.

Крім цього, боржник зазначає, що у листі Верховного Суду «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022 року судом зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що в України введений воєнний стан, та враховуючи необхідність надання звіту про виконання рішення суду для всебічного та об`єктивного розгляду справи, боржник просить продовжити термін виконання ухвали суду по справі № 200/8167/21 до закінчення воєнного стану в Україні.

Розглянувши вказані заяви та клопотання сторін суд зазначає про таке.

У листі, на який посилається боржник (та який не є нормативно-правовим актом) вказано про можливість поновлення, а не продовження строків.

Питання судового контролю за виконанням рішення суду врегульвоано ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до ч.ч. 1-2 якої, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказана норма не передбачає можливості продовження строку подання звіту (тим більше на невизначений час), а, у випадку його неподання, передбачає право суду встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є правом, а не обов`язком суду.

У той же час, боржником не надано суду доказів зупинення роботи Управління (простою у роботі).

Саме по собі подання боржником клопотання про продовження строку на подання звіту, свідчить про те, що він продовжує працювати.

У встановлений ухвалою суду від 01.02.2022 року строк боржником вимоги суду не виконано, звіт про виконання рішення суду не подано.

Суд зважає на те, що станом на момент спливу встановленого ухвалою суду від 01.02.2022 року строку на подання звіту (березень 2022 року) Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває, а на території Донецької області розпочалися активні бойові дії.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що застосування штрафу до керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без продовження строку подання звіту про виконання рішення суду, є передчасним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити але встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року № 200/8167/21 - не пізніше 01.11.2022 року.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 04 жовтня 2021 року у справі № 200/8167/21 не пізніше 01 листопада 2022 року.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвалу складено 04 жовтня 2022 року у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч