Справа № 440/6151/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6151/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Приватного підприємства "Метасервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Приватне підприємство "Метасервіс" (далі - ПП "Метасервіс"/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України/відповідач-1), Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області/відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації - № 7000245/43954380 від 05.07.2022, яким ПП «Метасервіс» відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2022 на суму 654975,61грн (в т.ч. ПДВ 109162,6грн);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні № 2 від 01.03.2022 на суму 654975,61 грн, виписану ПП «Метасервіс», датою її складення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з огляду на подання підприємством підтверджуючих документів у повному обсязі, при цьому картки складського обліку, так само як і рахунки бухгалтерського обліку, містять інформацію виключно про внутрішній облік підприємства і не можуть бути підставою для реєстрації чи відмові в такій, складеної податкової накладної.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів проти позову заперечував, зазначивши, що у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків, а також ненадання документів щодо внутрішньо-складського обліку та руху товару у ПП "Метасервіс", а саме картки складського обліку, рахунків бухгалтерського обліку, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2022.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області і ДПС України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ПП "Метасервіс" (ідентифікаційний код 4395480) зареєстроване 13.01.2021 як юридична особа, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 000008100, основний вид економічної діяльності - 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 6 -7/.

ПП "Метасервіс" (продавець) і ТОВ "ДП Завод Агродеталь" (покупець) укладено договір поставки № 20-02-22 від 20.02.2022 (далі - Договір) /а.с. 50-52/.

Згідно з п. 1.1 Договору продавець зобов`язується поставити, а покупець оплатити та прийняти Металопрокат (в подальшому товар), зазначений у специфікації, видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару, які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити кожну партію товару. Товар передається (приймається) за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично чи фізично, мають достатню інформацію про такі товари, а також ціни, що склалися на ринку ідентичних (однорідних) товарів (пп. 1.20.1 Закон про податок на прибуток).

Відповідно до пункту 2.2 Договору факт передачі кожної партії товару у власність покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі товару.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна (вартість) товару, що продається за цим договором визначається у специфікації до договору. Загальна сума цього договору складається з суми вартості всіх товарів, що продані продавцем покупцеві за укладеною сторонами специфікацією (п. 3.2).

Відповідно до п. 3.3 Договору цей договір є підставою для проведення розрахунків, що можуть здійснюватися шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця у наступному порядку: - Розрахунок за товар проводиться протягом 180 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно з пунктом 3.4 Договору датою оплати вартості (ціни) товару (чи його частини) вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок.

20.02.2022 сторонами договору підписано Специфікацію № 1 /а.с. 53/ на загальну вартість продукції 5819480,41 грн в т.ч. ПДВ - 969913,40 грн, в якій зазначено умови оплати - протягом 180 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до Акту приймання-передачі товару № 001 від 01.03.2022 /а.с. 54/ та видаткової накладної № 000730 від 01.03.2022 /а.с. 57/ ПП "Метасервіс" поставлено ТОВ "ДП Завод Агродеталь" металопрокат, а саме лист х/к на суму 654975,61 грн в т. ч. ПДВ 109162,60 грн.

Товар отримано директором ТОВ "ДП Завод Агродеталь" Рибаком С.І., на якого видано довіреність № 88 від 01.03.2022 /а.с. 55/.

Кошти в рахунок оплати товару у сумі 654975,61 грн в т. ч. ПДВ 109162,60 грн. надійшли на розрахунковий рахунок ПП "Метасервіс" 04.03.2022, що підтверджується випискою за рахунками, сформованою 30.06.2022 /а.с. 56/.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій ПП "Метасервіс" за правилом "першої події", відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, було складено податкову накладну № 2 від 01.03.2022 /а.с. 9/, яку подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 02.06.2022 /а.с. 11/ реєстрація ПН/РК від 01.03.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, показник "D"=.0000%, "Р"=0.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення № 1 від 01.07.2022 про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 113/.

Так, ПП "Метасервіс" подано письмові пояснення /а.с. 132/, в яких зазначено, що поставка товару здійснювалася зі складу продавця на склад покупця за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35, згідно акту приймання-передачі товару № 001 від 01.03.2022. У зв`язку з тим, що склад покупця і продавця знаходяться на одній території ТОВ "Полтавського заводу Стандарт" автоперевезення товару за межами території не відбувалося. Передача здійснювалась в середині головного складу за допомогою стаціонарних підйомно-транспортних механізмів (кран-балка).

Із витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 64 /а.с. 102/ слідує, що з огляду на те, що платником до повідомлення не подано документи щодо внутрішньо-складського обліку та руху товару у ПП "Метасервіс", а саме картка складського обліку, рахунки бухгалтерського обліку тощо, ухвалено прийняти рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2022.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7000245/43954380 від 05.07.2022 /а.с. 14/ відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не подано документів щодо внутрішньо-складського обліку та руху товару у ПП "Метасервіс", а саме картка складського обліку, рахунки бухгалтерського обліку тощо.

Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 15/.

За результатами розгляду скарги Комісією ДПС України прийнято рішення від 15.07.2022 № 23925/43954380/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін /а.с. 18/.

Позивач, не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

До матеріалів справи представником відповідачів надано копію рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 92885 від 24.12.2021 /а.с. 133/, відповідно до якого ПП "Метасервіс" визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що послугувало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2022 відповідно до пункту 6 Порядку № 1165.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що позбавляло позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення відповідної податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Натомість суд враховує, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслано контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів, які підтверджують обґрунтованість складення відповідної податкової накладної.

До пояснень позивачем додано:

- Акт надання послуг оренди нежитлового приміщення від 31.03.2022 /а.с. 140/;

- Акт приймання-передачі товару від 01.03.2022 № 001 /а.с. 100/;

- Акт приймання-передачі автомобіля в суборенду від 01.05.2022 /а.с. 99/;

- Акт надання послуг оренди нежитлового приміщення від 31.03.2022 /а.с. 140/;

- видаткова накладна від 01.03.2022 № 000730 /а.с. 99 зворотній бік/;

- видаткова накладна від 16.07.2021 № 343 /а.с. 98 зворотній бік/;

- видаткова накладна від 19.07.2021 № 347 /а.с. 98/;

- видаткова накладна від 21.07.2021 № 361 /а.с. 101/;

- видаткова накладна від 21.07.2021 № 365 /а.с. 100 зворотній бік/;

- виписка за рахунками за 04.03.2022 /а.с. 103/;

- довіреність від 01.03.2022 № 88 /а.с. 101 зворотній бік/;

- договір купівлі-продажу від 01.02.2022 №01/02-2021 /а.с. 104-105/;

- договір оренди об`єкта нерухомості від 01.04.2022 №01-0421-1;

- договір поставки від 20.02.2022 № 20-02-2022 /а.с. 108-109/;

- договір суборенди транспортного засобу від 30.04.2021 № 300421 /а.с. 116-117/;

- платіжне доручення від 16.07.2021 № 120 /а.с. 110 зворотній бік/;

- платіжне доручення від 19.07.2021 № 57 /а.с. 114/;

- платіжне доручення від 19.07.2021 № 58 /а.с. 115/;

- платіжне доручення від 19.07.2021 № 56 /а.с. 119/;

- платіжне доручення від 21.07.2021 № 122 /а.с. 118 зворотній бік/;

- платіжне доручення від 23.07.2021 № 70 /а.с. 119 зворотній бік/;

- рахунок на оплату від 19.07.2021 № 401 /а.с. 138/;

- рахунок на оплату від 16.07.2021 № 395 /а.с. 138 зворотній бік/;

- рахунок на оплату від 22.07.2021 № 413 /а.с. 139/;

- рахунок на оплату від 21.07.2021 № 410 /а.с. 139 зворотній бік/;

- товарно-транспортна накладна від 16.07.2021 № 160721 /а.с. 135/;

- товарно-транспортна накладна від 19.07.2021 № 190721 /а.с. 137/;

- товарно-транспортна накладна від 21.07.2021 № 210721 /а.с. 136/;

- товарно-транспортна накладна від 23.07.2021 № 230721 /а.с. 130/.

Суд акцентує увагу на тому, що подією, за якою позивачем складено податкову накладну № 2 від 01.03.2022, є дата відвантаження товарів, підтверджена видатковою накладною від 01.03.2022 № 000730 та актом приймання-передачі товару № 001 від 01.03.2022, складеними у відповідності до умов договору поставки № 20-02-22 від 20 лютого 2022 року, а також поданими контролюючому органу разом із поясненнями та іншими документами.

Таким чином, позивачем подано достатні документи для підтвердження підстави складення податкової накладної № 2 від 01.03.2022.

Посилання контролюючого органу у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, є загальними та не дозволяють встановити, які саме документи не надано платником, внаслідок чого прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. При цьому виписка за рахунками за 04.03.2022 /а.с. 103/, яка свідчить сплату коштів за поставку товару, щодо якої виписано податкову накладну № 2 від 01.03.2022, була подана позивачем контролюючому органу.

Стосовно зазначеної у рішенні додаткової інформації про те, що платником не надано документи щодо внутрішньо-складського обліку та руху товару у ПП "Метасервіс", а саме картка складського обліку, рахунки бухгалтерського обліку тощо, суд зауважує, що позивачем подано договір, первинні бухгалтерські документи і розрахункові документи, що стосуються підстави виписки податкової накладної, при цьому у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом не зазначалася необхідність надання саме карток складського обліку, рахунків бухгалтерського обліку для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, тому посилання податкового органу на відповідні обставини є необґрунтованим.

Також суд враховує, що за приписами частини 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємство самостійно, зокрема, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 4.8. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, облік запасів на складі може здійснюватися із застосуванням картки складського обліку матеріалів (форма М-12, затверджена наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193. Картки складського обліку оформляються матеріально відповідальною особою в одному примірнику на основі первинних документів у відповідності з номенклатурою запасів.

Таким чином ведення карток складського обліку не є обов`язковим для суб`єкта господарювання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наказ Міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193, яким затверджено форму картки складського обліку матеріалів (форма М-12) втратив чинність та скасований на підставі Наказу Державної служби статистики N 266 від 22.10.2021.

Стосовно рахунків бухгалтерського обліку, то їх подання взагалі не передбачена пунктом 5 Порядку №520, який визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Отже, доводи Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, покладені в обґрунтування спірного рішення, не ґрунтуються на вимогах законодавства та є безпідставними.

Суд зазначає, що сумніви контролюючого органу щодо здійсненої операції не можуть вирішуватися шляхом блокування податкової накладної.

В межах цієї справи суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені обставини справи та правові норми, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2022 № 7000245/43954380 є необґрунтованим, прийнято без урахування усіх обставин, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2022, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Отже, позов ПП "Метасервіс" підлягає задоволенню повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 19.07.2022 № 29 /а.с. 67/.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Таким чином, за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2481 грн (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

З огляду на те, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу, ставка судового збору за подання такого позову складає 2481 грн..

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 2481,00 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачена позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сума судового збору в сумі 2481,00 грн може бути повернута за його клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Метасервіс" (вул. Зигіна, буд. 29, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2022 № 7000245/43954380 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.03.2022, видану та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Метасервіс", датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Метасервіс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол