Справа № 160/7126/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7126/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/7126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 р. у задоволенні позову ТОВ "Стенкор" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області шляхом подачі апеляційної скарги, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 р. була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору. Копію зазначеної ухвали суду скаржником отримано 19 вересня 2022 р.
22 вересня 2022 р. до апеляційного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, як помилково поданої.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а також процесуальні дії суду у випадку подачі останніх без додержання таких вимог, які полягають у поверненні заяв, клопотань, заперечень.
Колегія суддів звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості залишення апеляційної скарги без розгляду ані до, ані після відкриття апеляційного провадження у справі. Суд апеляційної інстанції наділений процесуальним правом повернути апеляційну скаргу, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, як це передбачено статтею 298 цього ж Кодексу.
Таким чином, помилкове подання апеляційної скарги є підставою для подачі заяви про її відкликання та постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику.
Враховуючи наведене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, зважаючи на те, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області помилково оскаржило рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/7126/22, яким відмовлено ТОВ "Стенкор" у задоволенні позову, колегія суддів вбачає доцільним, апеляційну скаргу повернути, виходячи з приписів пункту другого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/7126/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 29 вересня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий