Справа № 400/3568/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 р. № 400/3568/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНГОРИС", вул. Озерна, 9, м. Миколаїв, 54058,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 № 703, № 703,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНГОРИС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 09.12.2021 № 703, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 7 624 083,75 грн (6 099 267,00 грн (грошове зобов`язання з податку на додану вартість) та 1 524 816,75 грн (штрафні (фінансові) санкції);

від 09.12.2021 № 703, відповідно до якого позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 314 468,00 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 № 400/3568/22 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.08.2022 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

30.08.2022 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з надходжень 24.08.2022 заперечення від відповідача щодо проведення судового розгляду справи без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

01.09.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про продовження строку для надання Головним управлінням ДПС у Миколаївській області відзиву на позовну заяву до 03.10.2022.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Станом на день постановлення цієї ухвали згідно з підпунктом 6 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 № 206), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Частиною першою статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що нині проводяться на території Миколаївської міської територіальної громади, та те, що приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду неодноразово зазнавало ушкоджень від ракетних ударів, суд не вбачає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні з викликом сторін, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки проведення підготовчого засідання за таких умов несе значні ризики для життя і здоров`я учасників судового процесу.

Поряд з цим, у заяві від 24.08.2022 відповідач зазначив, що він категорично заперечує щодо проведення судового розгляду справи без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Зазначені заперечення обґрунтовані тим, що з 24.02.2022 по 21.11.2022 в Україні діє воєнний стан. У свою чергу, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України (далі ДПС України) та її територіальних підрозділів, в тому числі й у роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі відповідача. Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу керівникам відокремлених підрозділів доручено приймати рішення щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

На виконання вищенаведеного наказу ДПС України наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о «Про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області» встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, зокрема працівників, які здійснювали контрольно-перевірочні заходи щодо позивача. А це призвело до неможливості відповідачем з об`єктивних причин надати суду відзив з відповідними доказами. Відтак розгляд справи без виклику сторін (у порядку письмового провадження) призведе до порушення права відповідача надати докази та доводи щодо правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При цьому позивач не надав суду будь-яких заперечень щодо проведення розгляду справи без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

В контексті приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) за своєю правовою природою є актами тлумачення Конвенції, яка має переважне застосування, порівняно із актами національного законодавства, відповідно до положень частини другої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У практиці ЄСПЛ неодноразово вирішувалось питання стосовно дотримання гарантованого Конвенцією права на доступ до суду, права на справедливий судовий розгляду упродовж розумного строку.

Так, у пункті 28 мотивувальної частини рішенні ЄСПЛ у справі «Полтораченко проти України» від 18.01.2005 (заява № 77317/01) Суд зазначив, що «розумна» тривалість провадження повинна бути оцінена відповідно до обставин справи і з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (див., серед іншого, Фридлендер проти Франції, № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Суд знову повторює, що тільки затримки, які виникли з вини держави, можуть бути підставою для встановлення невідповідності вимогам «розумного строку» (див. Хюмер проти Польщі, № 26614/95, п. 66, рішення від 15.10.1999).

Підготовче провадження у цій справі триває понад 60 днів з дня відкриття, тобто понад строк, що встановлений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це створює ситуацію, за якої позивач, маючи легітимні очікування на ефективний і своєчасний судовий захист своїх, як він вважає, порушених прав, змушений тривалий час перебувати у стані правової невизначеності, очевидно відчуваючи негативний вплив від неспроможності держави виконати свій головний конституційний обов`язок, закріплений у статті 3 Основного Закону України, щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини, що, безперечно, є неприпустимим.

Зважаючи на непередбачуваність тривалості дії в Україні воєнного стану, наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, суд прийшов до висновку про те, що затягування розгляду цієї справи може негативно вплинути на здійснення захисту законних прав та інтересів позивача, який звернувся за ним до адміністративного суду і має законні очікування на справедливе розв`язання спору в межах розумного строку. Тому в цьому випадку право на своєчасний і справедливий розгляд справи та захист від стверджуваного порушення права позивача має пріоритет перед правом позивача брати участь у судових засіданнях.

При цьому суд врахував правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 9901/378/19, у рішенні Верховного Суду від 10.07.2020 у справі № 9901/418/19 та в ухвалі Верховного Суду від 18.07.2022 у справі № 9901/184/20, згідно з якою в разі неможливості суб`єкта владних повноважень брати участь у судових засіданнях через обставини, які мають непередбачуваний термін існування, право на своєчасний і справедливий розгляд справи та захист від стверджуваного порушення права позивача має пріоритет перед такими причинами неявки суб`єкта владних повноважень до суду.

Поряд з цим, суд відхилив аргументацію відповідача про те, що у нього відсутня можливість подавати у справі докази, пояснення тощо у зв`язку з перебуванням його працівників у простої з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі головних управлінь ДПС у Запорізькій, Київській, Миколаївській, Сумській, Харківській, Чернігівській областях, Північного та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 15.04.2022.

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу керівникам територіальних органів ДПС, у роботі яких припинено простій відповідно до пункту 1 цього наказу, з метою забезпечення належної організації роботи, здійснення функціональних повноважень з рахування першочергового гарантування безпечних умов роботи, збереження життя і здоров`я підпорядкованих працівників із дотриманням вимог Кодексу законів про працю України за необхідності запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

На виконання вищенаведеного наказу ДПС України наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о «Про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області», згідно з пунктом 1 якого встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, зазначених у додатку, з 15.04.2022.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о «Про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області» наказано у період простою залучати до роботи працівників, у роботі яких встановлено простій, виключно у разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

Тобто внутрішніми актами відповідача встановлено, що простій у роботі встановлений не для всіх його працівників, і що працівники, в роботі яких встановлено простій, можуть при потребі залучатися до роботи.

Крім цього, пунктами 342.6 Податкового кодексу України, статтею 47 Закону України «Про державну службу» і пунктом 9 розділу ІІІ Типових правил внутрішнього службового розпорядку, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 50, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 457/28587, передбачено можливість виконання посадовими особами контролюючого органу (Державної податкової служби України) завдань за посадами за межами адміністративної будівлі державного органу на період дії воєнного стану в Україні чи в її окремих регіонах.

З огляду на зазначене вище суд прийшов до висновку, що у відповідача є правова і технічна можливість користуватися процесуальними правами сторони в адміністративній справі, що закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України, із забезпеченням безпечних умов роботи його працівників в умовах дії в Україні воєнного стану.

Відтак з метою забезпечення права учасників справи на своєчасний і справедливий розгляд справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі № 400/3568/22 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 173, 180, 181, 194, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 400/3568/22 на 10 листопада 2022 року о 10 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10.

2. Провести підготовче засідання 10 листопада 2022 року у справі № 400/3568/22 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Учасникам справи подати до суду до 04 листопада 2022 року в разі наявності заяви, клопотання, пояснення у справі.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук