Справа № 215/1045/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 215/1045/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 в адміністративній справі №215/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до медичного директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Бурової Ірини Михайлівни про визнання протиправною бездіяльності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №215/1045/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.07.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 в адміністративній справі №215/1045/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме надати належні докази, які підтверджують неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №215/1045/21 повернуто заявнику.
22.07.2022 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №215/1045/21.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №215/1045/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, встановленному чинним законодавством або належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто, зокрема, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржником долучено довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка підтверджує те, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у розмірі передбаченому законодавством.
Так, звільнення особи від сплати судового збору, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вважає, що слід задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №215/1045/21.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду отримана скаржником 12.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21). Первинна апеляційна скарга надіслана на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 16.07.2022, згідно трекінг-номеру на конверті. Ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.02.2022 про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 22.07.2022, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Повторна апеляційна скарга відправлена на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 20.08.2022, згідно трекінг-номеру на конверті.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись ст.ст. 133, 300, 301, 304, 306, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №215/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до медичного директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Бурової Ірини Михайлівни про визнання протиправною бездіяльності.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 в адміністративній справі №215/1045/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак