Справа № 200/15727/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа №200/15727/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26 липня 2021 року №49 та рішення відповідача від 6 жовтня 2021 року №49 про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року по справі №1-р/2020 по справі 1-5/2018(746/15) (Список №1); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 18 жовтня 1999 року по 31 жовтня 2000 року на посаді знімальника скловолокнистих матеріалів в ОП Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 1 листопада 2000 року по 4 вересня 2007 року на посаді знімальника скловолокнистих матеріалів в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, з 14 вересня 2007 року по 7 лютого 2008 року на посаді засипальника шихти в Товаристві з обмеженою відповідальністю Будскло, з 27 квітня 2009 року по 3 грудня 2012 року на посадах апаратника абсорбції та апаратника дозування в Костянтинівському державному хімічному заводі, а також до страхового стажу періоди навчання з 1 вересня 1992 року по 7 липня 1993 року та з 1 вересня 1993 року по 28 червня 1996 року та призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року по справі №1-р/2020 по справі 1-5/2018(746/15) з 19 липня 2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Вирішено: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 липня 2021 року №49, від 6 жовтня 2021 року №49 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19 липня 2021 року відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року по справі №1-р/2020 по справі 1-5/2018(746/15), з урахуванням до пільгового стажу за Списком№1 періодів роботи з 18 жовтня 1999 року по 31 жовтня 2000 року на посаді знімальник скловолокнистих матеріалів в ОП Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 1 листопада 2000 року по 4 вересня 2007 року на посаді знімальник скловолокнистих матеріалів в ТОВ Торгівельна компанія Кристал, з 14 вересня 2007 року по 7 лютого 2008 року на посаді засипальник шихти в Товаристві з обмеженою відповідальністю Будскло, з 27 квітня 2009 року по 3 грудня 2012 року на посадах апаратник абсорбції та апаратник дозування в Костянтинівському державному хімічному заводі, до страхового стажу періоду навчання з 1 вересня 1992 року по 7 липня 1993 року та з 1 жовтня 1993 року по 28 червня 1996 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, б.83, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454,00 грн.»

Рішення набрало законної сили 18 лютого 2022 року. На виконання зазначеного рішення 2 серпня 2022 року видані виконавчі листи.

28 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що на підставі виконавчого листа, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом у цій справі, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69741888. В той же час судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, та законної сили не набрало.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так у заяві пенсійний орган посилається на те, що судове рішення не набрало законної сили оскільки оскаржено ним в апеляційному порядку.

Проте суд критично ставиться до таких посилань, оскільки за приписами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи рішення складено та підписано 18 січня 2022 року, законної сили набрало 18 лютого 2022 року. Отже на дату видачі виконавчого листа, 2 серпня 2022 року, вказане рішення набрало законної сили.

Твердження заявника про отримання копії рішення лише 27 липня 2022 року спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно з інформацією з електронної бази Діловодство спеціалізованого суду рішення по справі №200/15727/21 від 18 лютого 2022 року було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 23.02.22 08:22.

Орім того, станом на 3 жовтня 2022 року апеляційне провадження по справі №200/15727/21 не відкрито, строк на подачу апеляційної скарги не поновлено.

Таким чином, правові підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду передбачено зупинення виконавчого провадження, що здійснюється виконавцем на підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, саме виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Ураховуючи викладене вище, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу по справі №200/15727/21 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв