Справа № 420/12329/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЛ» до Оперативного командування «ПІВДЕНЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська обласна військова адміністрація, ДП «КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» державного агентства резерву України, акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Оперативного командування «Південь» щодо вилучення 1315 тон пшениці згідно з Актом про примусове відчуження або вилучення майна на підставі Директиви про вилучення майна № 2 від 05.03.2022 року;
2. Стягнути з Оперативного командування «Південь» на користь позивача 323847,58 грн збитків, пов`язаних зі зберіганням протиправно вилученого майна;
3. Стягнути з Оперативного командування «Південь» на користь позивача 914404,77 грн збитків, пов`язаних перевезенням протиправно вилученого майна.
У зв`язку із втратою чинності Директивою на підставі Наказу ОК «ПІВДЕНЬ» № 400 від 29.04.2022 позивач фактично був поновлений в своєму праві власності на майно. Жодним документом повернення зазначеного майна ані від відповідача, ані від ДП «Кулiндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України не оформлювалося. Але, оскільки станом дату втрати чинності Директивою товар знаходився у фактичному володінні ДП «Кулiндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, позивач був вимушений укласти Договір № 87 від 29.04.2022 року на зберігання зазначеного товару із вказаним державним підприємством, та зберігати його у нього до тих пір, поки не організує завантаження, перевезення та передачу товару покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю «Луп Дрейфус компані Україна». Так, згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 157 вiд 30.04.2022 на суму 6788,52 грн та 191 вiд 24.05.2022 року на суму 323847,58 грн, а всього на суму 330636,10 грн. Позивач оплати послуги зберігання ДП «Кулiндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України протиправно вилученого відповідачем товару.
Після того, як Директива втратила чинність, та фактично право власності позивача на товар було відновлено, позивач вимушений був докласти додаткових зусиль щодо виконання своїх зобов`язань перед покупцем. Так, згідно Договору № 751 вiд 27.10.2017 позивач залучив до перевезення товару, що був протиправно вилучений, товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Перша логістична компанія» у якості експедитора. Зрештою, товар було передано покупцю товариству з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус компані Україна». За послуги з доставки протиправно вилученого товару позивач сплатив експедитору товариству з обмеженою відповiдальнiстю «Перша логістична компанія» - 914404,77 грн. Враховуючи наведене, виходячи з того, що внаслідок протиправних дій відповідача щодо вилучення товару позивачем були понесені витрати на його зберігання в сумі 330636,10 грн та перевезення в сумі 914404,77 грн, що загалом становить 1245040,87 грн - такі витрати є збитками та підлягають відшкодування за рахунок відповідача.
Ухвалою судді від 12 вересня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЛ» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України.
Дослідивши отриману редакцію позовної заяви, доходжу до висновку, що наразі вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 24.03.2020 року по справі № 818/607/17 (пункт 36), вважаю, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з п.4 ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з заявленими позивачем вимогами, що містяться в прохальній частині позову, останній просить суд стягнути з Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його користь понесені ним збитки на загальну суму 1238252,35 грн (323 847,58+914 404,77).
При цьому, на другій сторінці поданої позовної заяви позивачем зазначено ціну позову як 1245040,87 грн. Тобто, визначений позивачем розмір ціни позову є помилковим.
Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЛ».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЛ» до Оперативного командування «ПІВДЕНЬ» (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеська обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне підприємство «КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» державного агентства резерву України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам десятиденний строк для надання пояснень по справі з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА