Справа № 818/2772/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року справа № 818/2772/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості. Стягнуто з казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за вересень 2014 року в сумі 859 065,83 грн. (вісімсот п"ятьдесят дев"ять тисяч шістдесят п"ять грн. 83 коп.).
Через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:
- замінити боржника у виконавчому листі № 818/2772/14 від 21.10.2014 на його правонаступника - державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка".
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.
Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар