Справа № 280/6686/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6686/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання Запорізької митниці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №280/6686/21 за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Справу №280/6686/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 06 жовтня 2022 року.
Осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
21 вересня 2022 року представник Запорізької митниці через підсистему «Електронний суд» звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема «Електронний кабінет» та «Електронний суд», а також те, що клопотання Запорізької митниці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №280/6686/21 подано в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до нього застосовуються вимоги як до документу поданого в електронній формі.
Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В свою чергу, використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення).
Відповідно до пункту 29 вказаного Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Враховуючи відсутність відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого «Електронного кабінету, скаржник зобов`язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданого ним клопотання.
Однак, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданого ним клопотання Запорізької митниці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №280/6686/21.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що доданий до апеляційної скарги скріншот щодо формування електронної пошти по справі №280/6686/21 не є доказом виконання заявником вимог процесуального законодавства щодо надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, а саме клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №280/6686/21, оскільки саме підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» є офіційним сервісом який використовується у роботі суду. В той час як листування через електронну адресу без використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» не гарантує дотримання усіх прав іншої особи на отримання документів, так як суд позбавлений можливості перевірити відповідність вкладення направленого іншій стороні тому документу, що був отриманий судом, як і перевірити факт самого направлення такого документу іншому учаснику справи.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі звернення до суду через підсистему «Електронний суд» така особа зобов`язана надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданого ним документу, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему «Електронний суд» поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого «Електронного кабінету» докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.
Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд клопотання Запорізької митниці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №280/6686/21 в установлений процесуальним порядком спосіб, оскільки таке клопотання подано без додержання встановлених процесуальним законодавством вимог, а саме без надання доказів надсилання його іншим учасникам справи, що в свою чергу звужує права інших учасників справи на ознайомлення з такими документами та позбавляє їх права бути обізнаним щодо можливості розгляду цієї справи в режимі відеоконференції, а тому зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 295 КАС України, суд, -
Клопотання Запорізької митниці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 280/6686/21 - повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 29 вересня 2022 року
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов