Справа № 580/6602/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 вересня 2022 року Справа № 580/6602/21

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/6602/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/6602/21, в якій просить:

- Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. у справі №580/6602/21, вказавши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язане здійснити поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.05.2021 року.

В обгрунтування заяви вказано, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного гміністративного суду від 22.11.2021 року, натомість прийняв рішення № 46 від 08.06.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав того, що рішенням суду не зобов`язано Головне управління вчинити будь-які дії. Позивач зазначає, що предметом спору у даній справі було визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №46 від 24.05.2021 р. про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та №46 від 26.07.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Вказане трактування Відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 стало можливе через його неясність щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років. Позивач зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання, вказав, що на даний час судове рішення не виконане у повному обсязі у зв`язку з цим виникла необхідність у його роз`ясненні.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З огляду на ухвалення Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 22.11.2021р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд даної заяви, у відповідності до положень ст. 254 КАС України належить здійснити в порядку письмового провадження.

За наслідками розгляду поданої заяви, суд встановив наступне.

01.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №46 від 26.07.2021 та №46 від 24.05.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. у справі №580/6602/21, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №46 від 24.05.2021р. про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та №46 від 26.07.2021р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням відповідача від 08.06.2022р. №46 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років з підстав, що рішенням суду не зобов`язано Головне управління вчинити будь-які дії.

21.07.2022 року відповідач повідомив представника позивача про прийняте рішення листом.

За наслідками вирішення поданої заяви по суті, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. встановлює визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №46 від 24.05.2021р. про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та №46 від 26.07.2021р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, зобов`язальної частини щодо поновлення виплати позивачу пенсії рішення суду не містить, оскільки прохальна частина позову, у справі №580/6602/21 не містила вимог про зобов`язання відповідача поновити виплату позивачу пенсії, відтак питання зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії не слугувало предметом розгляду у даній справі.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача, що вказане трактування відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 стало можливе через його неясність щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років, суд вважає необгрунтованим.

Суд зазначає, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р., яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, воно не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Натомість рішення відповідача від 08.06.2022р. №46, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років формує нові правовідносини між сторонами та може бути предметом окремого оскарження в загальному порядку.

На підставі зазначеного, з урахуванням доцільності роз`яснення судового рішення, суд доходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/6602/21 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО