Справа № 260/3008/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3008/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Захарчук І.І.,

відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03 жовтня 2022 року.
19 серпня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить:1) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову студента Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1 по мобілізації під час воєнного стану до військової частини НОМЕР_3 неправомірними; 2) зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку в порядку ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням його з військової служби, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо.

24 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 до 15 вересня 2022 року належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022.

07 вересня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до позовної заяви в новій редакції позивач просить суд: 1) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову студента Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1 по мобілізації під час воєнного стану як особу яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_3 протиправними; 2) зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку в порядку ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням його з військової служби, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо; 3) визнати дії військової частини НОМЕР_3 по зарахуванню ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_3 з призначенням відповідну посаду до складу 5-ї резервної роти таким, що з 04.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо; 4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_3 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, немає досвіду військової служби, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікова спеціальність 600 543А визначена незаконно, натомість він не відповідає займаній посаді.

Крім того, просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 .

27 вересня 2022 року представником відповідача подано заяву про перенесення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з необхідністю надання доказів зі сторони відповідача для повного та всебічного розгляду справи, складність справи, збір доказової бази для написання відзиву і велике навантаження на юридичного працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні наведеного клопотання слід відмовити, виходячи з того, що представником відповідача не надано суду жодних належних доказів на підтвердження, викладених у клопотанні обставин та причин неможливості прибуття в засідання представника позивача

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання представник позивача підтримав клопотання про залучення у справі свіввідповідача та просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву представником позивача про збільшення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Частинами першою третьою статті 44 КАС України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою, восьмою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог подана у відповідності до статті 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на збільшену заяву та відповідні докази, а позивачу відповідь на відзив у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 07 вересня 2022 року (вх. №18916/22).

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

07 вересня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до позовної заяви в новій редакції позивач просить суд: 1) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову студента Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1 по мобілізації під час воєнного стану як особу яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_3 протиправними; 2) зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку в порядку ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням його з військової служби, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо; 3) визнати дії військової частини НОМЕР_3 по зарахуванню ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_3 з призначенням відповідну посаду до складу 5-ї резервної роти таким, що з 04.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо; 4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_3 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, немає досвіду військової служби, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікова спеціальність 600 543А визначена незаконно, натомість він не відповідає займаній посаді.

У зв`язку з тим, що судом прийнято до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 07 вересня 2022 року (вх. №18916/22), суд дійшов висновку щодо необхідності залучення співвідповідача у справі - Військової частини НОМЕР_3 , оскільки до неї представником позивача сформовано позовні вимоги.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Військовій частині НОМЕР_3 подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 24 серпня 2022 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 до 15 вересня 2022 року належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022, однак станом на 28 вересня 2022 року, витребування судом докази не надано.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 47, 48, 80, 248, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву - задоволити.
2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 07 вересня 2022 року (вх. №18916/22) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Задоволити клопотання представника позивача та залучити до участі в справі відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

4. Зобов`язати позивача направити на адресу залученого відповідача 2 копію заяви про збільшення позовних вимог від 07 вересня 2022 року з додатками, докази чого подати суду до 30 вересня 2022 року.

5. Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 новий строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022. Витребувані докази направити за адресою Закарпатського окружного адміністративного суду до 13 жовтня 2022 року.
9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. Відкласти судовий розгляд справи на 18 жовтня 2022 року на 10:30 год.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя Т.В.Скраль