Справа № 640/14652/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14652/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/14652/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, в якому позивач просив суд про наступне:

1) стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 621 254,34 грн. в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2020 по 17.03.2021;

2) стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 50 714,64 грн. в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.03.2021 по 29.03.2021, у зв`язку з затримкою виконання Національним бюро України постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №640/11970/20 щодо допущення негайного поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2022 позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2020 по 29.03.2021 у розмірі 611 562,76 грн., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів. При цьому, рішення суду в частині стягнення з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 121 158,66 грн., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів, було визначено таким, що підлягає негайному виконанню.

26.08.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/14652/21 видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 18.08.2022 в частині стягнення з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 121 158,66 грн., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 25.08.2022 про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку та арифметичні помилки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києві від 18.08.2022 у справі №640/14652/21, а саме: вважати вірними (1) розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 « 6 339,33 грн.» замість « 5 769,46 грн.»; (2) середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2020 по 29.03.2021 « 671 968,98 грн.» замість « 611 562,76 грн.»; (3) середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць « 133 125,93 грн.» замість « 121 158,66 грн.».

За результатами розгляду цієї заяви позивача судом прийнято ухвалу від 16.09.2022, відповідно до якою суд ухвалив про виправлення допущених описок у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2022, визначивши наступне: розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі « 6 339,33 грн.» замість « 5 769,46 грн.»; розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі « 133 125 (сто тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривні 93 копійки» замість « 121 158 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 66 копійок»; розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2020 по 29.03.2021 у розмірі « 671 968,98 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім грн. 98 копійок)» замість « 611 562,76 грн. (шістсот одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві грн. 76 копійок)».

В подальшому, 21.09.2022 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 з питання виправлення помилки у виконавчому листі у справі №640/14652/21. Подана заява позивача від 19.09.2022 мотивована тим, що при оформлені виконавчого листа, виданого на виконання рішення від 18.08.2022 у справі №640/14652/21, судом була допущена помилка. А саме, у зв`язку із допущенням попередньо при складанні тексту рішення від 18.08.2022 описок, про які зазначено в ухвалі від 16.09.2022, судом при складанні тексту виконавчого листа від 26.08.2022 також було помилково зазначено невірний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що в порядку негайного виконання рішення суду підлягає стягнення на користь ОСОБА_1 з Національного антикорупційного бюро України, у межах суми за один місяць: замість « 133 125,93 грн.» зазначено « 121 158,66 грн.». З огляду на наведене, наразі негайному виконанню рішення суду від 18.08.2022 у справі №640/14652/21 (з урахуванням внесених до нього виправлень описок у мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення згідно з ухвалою суду від 16.09.2022 у цій же справі) перешкоджає наявність описаної вище помилки у тексті виконавчого листа.

У силу припису ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача та боржника справи не є перешкодою для розгляду судом по суті заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.10.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення виправлень до тексту виконавчого листа за поданою заявою, суд виходив з наступного.

Згідно норм ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 374 цього Кодексу, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 зазначеної статті Кодексу).

Враховуючи викладене та обставину прийняття судом ухвали від 16.09.2022 з питання виправлення описок у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 (в т.ч. у резолютивній частині цього рішення), суд дійшов висновку, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, який видано 26.08.2022 у справі №640/14652/21, необхідно виправити допущену помилку, а саме: зазначити вірний розмір суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць - « 133 125 (сто тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривні 93 копійки» замість « 121 158 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 66 копійок».

Керуючись статтями 229, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 19.09.2022 з питання виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 26.08.2022 у справі №640/14652/21.

Внести зміни до виконавчого листа, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 26.08.2022 на виконання рішення від 18.08.2022 у справі №640/14652/21, шляхом виправлення описки щодо розміру суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 , у межах суми стягнення за один місяць, а саме:

- зазначити вірно « 133 125 (сто тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривні 93 копійки» замість « 121 158 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 66 копійок».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок