Справа № 464/4193/22
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4193/22
пр № 2-а/464/108/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Понаденко Карини Миколаївни про визнання протиправою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАА № 769434 від 19 липня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12 вересня 2022 року справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Статтями 160, 161КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Водночас, в ухвалі судді було зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, який полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем, зазначені вимоги ухвали виконано частково, проте не долучено до позовної заяви заяву про поновленя пропущеного строку для звернненя до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст. 289 КУпАП. В цій статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, дата винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у даній справі, яка оскаржується позивачем 19.07.2022, позов надійшов до суду 12.09.2022. Таким чином позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст.121,123КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У адміністративному позові позивач не просить поновити строк звернення до суду.

Суддя звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, враховуючи, що відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду у встановлені КАС України строки, тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (п.8 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.169,248,250,294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Понаденко Карини Миколаївни про визнання протиправою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 вересня 2022 року.

Суддя Б.Р. Мичка