Справа № 340/10018/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10018/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства Спрут (код ЄДРПОУ - 23095121; адреса: вул. Пушкіна, 53, с. Мощене, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26314)

до Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Фермерське господарство Спрут звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо невчинення реєстрації податкової накладної № ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ФГ «Спрут» податкову накладну № 1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Позов мотивовано тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 340/4411/20 позов ФГ «Спрут» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року; зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року змінено рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, оскільки повноваження щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну покладаються на Державну податкову службу України, а не на Головне управління ДПС у Кіровоградській області. В цій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року скасовано та в задоволенні цих вимог відмовлено. Фермерське господарство «Спрут» 18 жовтня 2021 року звернулось до Державної податкової служби України із заявою щодо реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року, проте отримало відмову № 26056/6/99-00-20-02-03-06, яка мотивована тим, що ФГ «Спрут» адміністративний позов до Державної податкової служби не подавав, а в резолютивній частині рішення № 340/4411/20 відсутнє зобов`язання щодо реєстрації ДПС України податкової накладної № 1 від 03.08.2020 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. У поданому до суду відзиві на позовну заяву наголосив, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС щодо реєстрації податкових накладних /розрахунків корегування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

- ухвалою суду від 11 серпня 2022 року представникові відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Спрут» при здійсненні поставки товару ТОВ Зернолія склало податкову накладну №1 від 03.08.2020 року, яка була надіслана для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкової накладної від 03.08.2020 №1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; позивачу запропноновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

04 серпня 2020 року позивачем надіслано відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

06 серпня 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1809579/23095121, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів: первинні документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції', складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вказані обставини підтверджені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №340/4411/20, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 340/4411/20 позов ФГ «Спрут» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року; зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року змінено рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, оскільки повноваження щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну покладаються на Державну податкову службу України. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

18 жовтня 2021 року позивач звернувся до Державної податкової служби України із заявою щодо реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року.

Листом № 26056/6/99-00-20-02-03-06 відповідач відмовив позивачеві у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року.

Вважаючи, що у такий спосіб відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо реєстрації складеної Госпоарством податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну №1 від 03 серпня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1809579/23095121 позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.08.2020 в ЄРПН

Однак, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №340/4411/20, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року вказане рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнане протиправним та скасоване.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є ДПС України.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, зокрема, внаслідок скасування судом рішення про зупинення реєстрації такої накладної, є повноваженням ДПС України.

Суд враховує, що відповідь ДПС України, оформлена листом № 26056/6/99-00-20-02-03-06, фактично є відмовою у реєстрації податкової накладної №1 від 03 серпня 2020 року, та в розумінні КАС України є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що ДПС України, приймаючи відмову, оформлену листом № 26056/6/99-00-20-02-03-06 у відповідь на звернення позивача, діяла не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а вказана відмова не відповідає встановленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а отже - підлягає скасуванню.

Принагідно суд зазначає, що кваліфікація позивачем такого рішення відповідача як птиправної бездіяльності не впливає на обсяг задоволених судом позовних вимог.

За правилами статті 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

При цьому, суд враховує, що згідно з положеннями Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Враховуючи встановлені рішенням суду від 18 січня 2021 року у справі №340/4411/20, обставини протиправного прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03 серпня 2020 року в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту та відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну датою її подання до реєстрації.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Частина перша статті 143 КАС України зобов`язує суд вирішити питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 139 КАС України з ДПС України на користь позивача належить стягнути 2270,00 грн сплаченого ФГ Спрут судового збору. Докази понесення інших судових витрат позивачем не подані.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства Спрут (код ЄДРПОУ - 23095121; адреса: вул. Пушкіна, 53, с. Мощене, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26314) до Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Державної податкової служби України у реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року, що викладена у листі № 26056/6/99-00-20-02-03-06.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ФГ «Спрут» податкову накладну № 1 від 03 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання до реєстрації.

Стягнути на користь Фермерського господарства Спрут (код ЄДРПОУ - 23095121) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук