Справа № 580/3373/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року справа № 580/3373/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосував до позивача штраф у сумі 250000 грн. за роздрібну торгівлю скрапленого газу, оскільки відповідальний працівник позивача всупереч наказу товариства, яким зупинено діяльність АГЗП, самовільно здійснено відпуск пального за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Також зазначено, що вищезазначеним працівником здійснено реалізацію 4,9 л скрапленого газу, що відповідно до положень ст. 14 Податкового кодексу України не вважається реалізацією пального.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, надав до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що контролюючим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення 06.10.2021 № яким застосовано до позивача штраф у сумі 250000 грн., оскільки товариство, після анулювання виданої позивачу ліцензії №1900209, здійснило роздрібну торгівлю скрапленого газу об`ємом 5,95л без ліцензії.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» отримано у податкового органу, зокрема, ліцензію №1900209 терміном дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2021 №792-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» анульовано, зокрема, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним позивача №1900209.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області у період з 06.09.2021 по 09.09.2021здійснено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр». Результати перевірки оформлені актом від 10.09.2021 №6275/23-00-07-0717/14211982.

Перевіркою встановлено, що 06.09.2021 о 17 год. 13 хв. на АГНКС за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15, здійснено реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» скрапленого газу (пропан-бутан) об`ємом 5,95 л, по ціні 16,80 грн. за 1 л, на загальну суму 100 грн. Оператор ОСОБА_1 отримав готівкові кошти, заправив автомобіль, однак не видав фіскальний чек.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області за наслідками проведеної перевірки позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2021 №позивачем надіслано скаргу до Державної податкової служби України.

Державна податкова служба України рішенням від 20.07.2022 №7467/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №, а скаргу позивача без задоволення..

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок роздрібної торгівлі пальним урегульовано положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Частиною 20 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Водночас, частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Судом із матеріалів встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» отримано у податкового органу, зокрема, ліцензію №1900209 терміном дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2021 №792-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» анульовано, зокрема, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним позивача №1900209.

Отже, період з 30.08.2021 (день анулювання ліцензії ) по 06.09.2021 (день фактичної перевірки контролюючим органом з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства) є періодом, під час якого дію ліцензії №1900209 ТОВ «Автогазцентр» було анульовано.

Позивачем не заперечується факт, що у вказаний період, зокрема 06.09.2021, товариством здійснило роздрібну торгівлю пальним, оскільки саме відповідальний працівник позивача всупереч наказу ТОВ «Автогазцентр» від 30.08.2021 №6, яким зупинено діяльність АГЗП, самовільно здійснено відпуск пального, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Так, у розумінні статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензією є документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. У свою чергу, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до ч.ч. 21, 22 статті 3 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Отже, анулювання ліцензії є заходом впливу на суб`єкта господарювання, у вигляді позбавлення такого суб`єкта права на провадження діяльності зазначеної у ліцензії та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Виходячи з вказаних положень у їх системному зв`язку, суд дійшов висновку, що словосполученням «без наявності ліцензії» у ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР законодавець позначив також обставини, за яких відбувається втрата юридичної сили виданою попередньо ліцензією - зокрема, анулювання дії ліцензії.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Таким чином, суб`єкт господарювання, здійснюючи роздрібну торгівлю пальним у період після анулювання ліцензії, вчиняє порушення, передбачене частиною 20 статті 15 Закону України №481/95-ВР, та відповідно, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № про застосування до позивача штраф у сумі 250000 грн. за здійснило роздрібної торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Посилання позивача на те, що ТОВ «Автогазцентр» здійснено 06.09.2021 реалізацію саме 4,9 л скрапленого газу, що відповідно до положень ст. 14 Податкового кодексу України не вважається реалізацією пального не приймається судом до уваги, оскільки із наявних у матеріалах справи матеріалів перевірки позивача, які оформлені актом від 10.09.2021 №6275/23-00-07-0717/14211982, судом встановлено, що 06.09.2021 о 17 год. 13 хв. на АГНКС за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Далекосхідна, буд. 15, здійснено реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» скрапленого газу (пропан-бутан) об`ємом саме 5,95 л, по ціні 16,80 грн. за 1 л, на загальну суму 100 грн.

Враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд вважає позовні вимоги є не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ