Справа № 160/2568/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2568/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,-
07.04.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі скасовано, прийнято нове рішення; позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнано протиправним та скасовано наказ (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року.
05.08.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Галач Т.А. про вирішення питання про розподіл судових витрат у частині повернення сплаченого судового збору сплачено при поданні позову та апеляційної скарги.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Спір у справі стосувався відновлення порушених трудових прав позивача, зокрема щодо поновлення його на посаді.
Встановлено, що судовий збір при поданні позову та при оскарженні рішення суду у не підлягав сплаті. ОСОБА_1 не мав сплачувати судовий збір у справі з огляду на позовні вимоги у частині поновлення на посаді.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Судовий збір ОСОБА_1 сплачено у більшому розмірі ніж було необхідно або взагалі помилко.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі сплати судового збору у більшому розмірі, ніж необхідно або сплати його помилково.
Сума судового збору, яка переплачена ОСОБА_1 складає 4540,00 грн., така сума підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова