Справа № 340/1674/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1674/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення, -
Позивач Приватне підприємство «Агро Євро Партнер» (далі по тексту ПП «Агро Євро Партнер») звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту ГУ ДПС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року адміністративний позов ПП «Агро Євро Партнер» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 серпня 2022 року відповідач ГУ ДПС у Кіровоградській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2021 року відповідач ГУ ДПС у Кіровоградській області вже оскаржував до Третього апеляційного адміністративного суду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі № 340/1674/21 за адміністративним позовом ПП «Агро Євро Партнер» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення (т.5 а.с.74-94).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року повернута скаржнику (т.5 а.с.106).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року судом апеляційної інстанції також було роз`яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2021 року відповідач ГУ ДПС у Кіровоградській області повторно оскаржував до Третього апеляційного адміністративного суду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по даній справі (т.5 а.с.109-126).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено, на підставі пункту 4 частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (т.5 а.с.137).

До того ж, в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року судом апеляційної інстанції також було роз`яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, якою було відмовлено відповідачу ГУ ДПС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, набрала законної сили ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

При вищевикладеному, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ГУ ДПС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по даній справі.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай