Справа № 120/14663/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/14663/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ №32 від 13.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, відповідно до пункту 1 статті 87 Закону України "Про державну службу". Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.07.2021; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2021 по 08.02.2022 (включно) у розмірі 75157,85 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів. Окрім того, вирішено стягнути моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 9848,17 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень сімнадцять копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 без змін.

09.02.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи до негайного виконання.

13.04.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом, за заявою позивача, видано два виконавчих листи.

Ухвалою суду від 15.09.2022 вирішено задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №120/14663/21-а.

Водночас, 15.09.2022 представником позивача подано заяву про виправлення описки, у якій останній просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду зазначивши, що моральна шкода підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 та виправити помилки у виконавчому документі шляхом зазначення стягувачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та боржником ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 26.09.2022 заяву представника позивача про виправлення описки призначено до розгляду на 29.09.2022.

27.09.2022 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони у судове засідання, 29.09.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

В силу положень частини 2, 3 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У свою чергу, положеннями частини 3 статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі за відсутності учасників справи в письмовому провадженні. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про виправлення описки, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, рішенням від 08.02.2022 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, у резолютивній частині рішення та, як наслідок, у виконавчому листі не зазначено, що моральна шкода підлягає стягненню саме на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення шляхом викладення абзацу п`ятого резолютивної частини рішення суду у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з приписами частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом, в графі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків" відсутні відомості щодо коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржника).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду, виданих 09.02.2022 та 13.04.2022 підлягають виправленню помилки в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника та щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи на користь якої підлягає стягненню моральна шкода.

Водночас, щодо наявності підстав для виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення особи стягувача - ОСОБА_1 , суд вказує, що видані Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчі листи не містять помилок щодо зазначення особи стягувача та її персональних даних.

Відтак, заяву представника позивача про виправлення описки належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №120/14663/21-а шляхом викладення абзацу п`ятого резолютивної частини рішення суду у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду, виданого 13.04.2022 у справі №120/14663/21-а, вказавши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "Стягнути моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду, виданих 09.02.2022 та 13.04.2022 у справі №120/14663/21-а, вказавши в графі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків" - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна