Справа № 580/4167/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2022 року справа № 580/4167/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.09.2022 адвокат Драгомирова О.М. (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки від 09.08.2021 №ФР32746 про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з основним розміром 70%;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 на підставі вказаної вище довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 86% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі із урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 86% грошового забезпечення. Під час перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідач визначив основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення. Надалі на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №580/8093/21 йому перерахована пенсія на підставі вказаної вище довідки з основним розміром пенсії 70%. Вважає, що зміна розміру пенсії не розповсюджується на позивача та не є підставою для зменшення розміру призначеної пенсії.

Ухвалою від 15 вересня 2022 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 86%. Зобов`язав позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду та надати докази поважності причин, тобто фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися в суд із позовом.

27.09.2022 від представника позивача адвоката Драгомирової О.М. до суду супровідним листом (вх.№29004/22) надійшла заява, в якій просила вважати причину пропуску процесуального строку на звернення до адміністративного суду поважною та поновити його (далі Заява).

Обґрунтовуючи зазначила, що визначення дати перебігу процесуального строку з 01.01.2018 свідчить про об`єктивну неможливість пенсіонера звертатися до суду за захистом свого порушеного права у 2018 році. Зі вказаного вище просила врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 та висновки Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020. Просить урахувати введений на території України воєнний стан.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд на виконання ст.242 КАС України врахував висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19. Суд, аналізуючи норми ст.122 КАС України, зазначив, що з дня отримання виплати особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась із заявою про надання їй відповідної інформації. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Тому відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, для соціальних судових спорів строк звернення до суду обчислюється з дати отримання відповідної суми коштів.

Оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 та Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020, на які посилалася представник позивача у Заяві не стосувалися аналізу норм ст.122 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду, відсутні підстави для їх врахування судом під час вирішення питання відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (у редакції станом на 21.02.2018) (далі Постанова №103) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ)до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

Позивач у його позовній заяві визнає факт отримання перерахованої на підставі вказаної норми з 01.01.2018 пенсії. Отже, протягом 6 місяців з дати отримання коштів з мав право оспорити їх розмір. Обставин, за яких виплата могла відбутися пізніше вказаних у п.1 постанови КМУ №103 строків, та правових підстав (обставин спору) для перерахунку пенсії з 01.01.2018 Заява, позовна заява та додані до неї документи не містять.

У Заяві позивач не вказав жодного доводу чи аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду та виклав помилкове твердження про відсутність строкового обмеження щодо перерахунку пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час. Тобто не врахував і не погодився з мотивами ухвали суду від 15 вересня 2022 року. Заяв про зміну предмета спору також не надав.

Суд також врахував, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія подовжена. Суди працюють у штатному режимі на виконання ст.122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Позивач не довів, що мав перешкоди своєчасно звернутися до суду та вказані обставини стали перешкодою належному судовому захисту його прав. Ураховуючи, що перерахунок та виплату пенсії позивачу здійснено 01.01.2018, а воєнний стан в Україні було запроваджено через 4 роки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 18 травня 2022 року у справі №802/592/17-а зазначив, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Викладені в Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача понад 4 роки щодо звернення до відповідача та суду щодо перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86%, а отже, не обґрунтовані.

Отже, Заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 86%.

Водночас, оскільки позовна заява та Заява не містять даних, також відсутні належні, достовірні та допустимі докази щодо дати отримання позивачем коштів пенсії після її перерахунку з 01.04.2019 на виконання рішення суду, відсутні підстави вважати пропущеним строк звернення до адміністративного суду в цій частині та поновлювати його.

Отже, позовна заява частково відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 86% на підставі вказаної вище довідки відсутні.

Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у частині щодо позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки від 09.08.2021 №ФР32746 про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з основним розміром 70%;

зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі із урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки предметом спору є дії щодо перерахунку позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні Заяви (вх. від 27.09.2022) адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Повернути його позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки від 09.08.2021 №ФР32746 про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з основним розміром 70%;

зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі із урахуванням раніше виплачених сум.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у перерахунку пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії та рішення про відмову у перерахунку пенсії, докази зменшення відсоткового значення розміру пенсії. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала в частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ