Справа № 260/2790/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/2790/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ (вул. Городоцька, буд. 26,м. Львів,79007) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, -

В С Т А Н О В И В:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, оскільки відповідач звільнився з органів внутрішніх справ до спливу трирічного терміну визначеного договором та згідно якого зобов`язаний відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, та які в добровільному порядку не були відшкодовані, відтак, витрати в сумі 57951,86 грн., підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідачем пропущено строк звернення, а також те, що відповідач не укладав з позивачем ніякого договору про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та не здійснював платіж відповідно до неіснуючого договору.

14 вересня представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій останній не погодився з доводами відповідача та просив суд позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Львівським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України у Закарпатській області та ОСОБА_1 укладено договір №431/17/38 від 09.08.2017 року про здобуття освіти у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Наказом ГУНП України у Львівській області від 30.12.2021 року № 277 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» за власним бажанням.

14.01.2022 року Львівський державний університет внутрішніх справ отримав від Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Закарпатській області листа від 10.01.2022 року №31/106/2-2022, яким такого було повідомлено про звільнення відповідача зі служби в поліції.

Позивач стверджує, що відповідач надсилав бланк заповненого договору розстрочки від 10.02.2022 на мобільний телефон представника позивача за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», на підтвердження чого позивач долучив до матеріалів справи знімок екрану (скріншот ).

Суд вважає, що відповідачу було відомо про договір розстрочки з огляду на те, що останнім 03.02.2022 року було здійснено оплату у сумі 500 грн., а в розділі призначення платежу відповідачем було вказано : відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в ЛьвДУВС, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №9258-9404-9114-0508 (а.с.12.)

У якості досудового врегулювання спору навчальним закладом надсилався відповідачу лист , з проханням належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем. Проте відповіді не було надано.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного тристороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, п. 3 Розділу ІІ передбачено, що в разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, ОСОБА_1 , зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі Порядок № 261).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону № 580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (ч. 5 ст. 74 Закону № 580-VIII).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема за власним бажанням.

12.04.2017 постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок № 261.

Відповідно до п. 1 Порядку № 261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з п. 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.

Відповідно до п. 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

З матеріалів справи встановлено, що фактичні витрати, пов`язані із утриманням курсанта ОСОБА_1 у Львівському державному університеті внутрішніх справ з 09.08.2017 04.07.2021 року становлять: грошове забезпечення 14791,26 грн., медичне забезпечення 531,50 грн., продовольче забезпечення 15162,45 грн., речове забезпечення 10950,78 грн., оплата комунальних послуг та спожитих енергоносіїв 17015,87 грн. На загальну суму 58451,86 грн.

Подана позивачем довідка-розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Львівському державному університету внутрішніх справ, відповідає Порядку № 261.

Згідно з п. 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідачем добровільно відшкодовано 500 грн. витрат, пов`язаних з утриманням його у Львівському державному університету внутрішніх справ, згідно квитанції №9258-9404-9114-0508 від 03.02.2022 року.

Відтак, сума яка підлягає стягненню з Відповідача складає 57951,86 грн.(58451,86- 500)

Суд наголошує, що курсанти, які навчаються у Львівському державному університету внутрішніх справ перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового звільнення з органів Національної поліції України, відповідач на теперішній час зазначену вище суму коштів повністю не відшкодував, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у Львівському державному університету внутрішніх справ в сумі 57951,86 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Беручи до уваги відсутність витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судовий збір на користь позивача стягненню із відповідача не підлягає.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов Львівського державного університету внутрішніх справ (вул. Городоцька, буд. 26,м. Львів,79007) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (вул. Городоцька, буд. 26, м. Львів, Львівська область, 79007, код ЄДРПОУ - 08571995) витрати, пов`язані із утриманням у Львівському державному університету внутрішніх справ у розмірі 57951,86 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 86 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяМ.М. Луцович