Справа № 420/5716/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/5716/18

адміністративне провадження № К/9901/5557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року (Судді: Шевчук О.А., Бойко А.В., Осіпов Ю.В.),

у справі № 420/5716/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

У С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Укрінвест, ЛТД») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, Київська митниця), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA100110/2017/000626/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.08.2017 року № UA100110/2017/00683 (а.с. 6-20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі вимог частини 4 статті 169 Кодексу адміністративно судочинства України, у зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали від 09 листопада 2018 року (якою позов залишено без руху) в частині надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с. 26).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» задоволено, скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 72-76).

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначену постанову суду апеляційної інстанції, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції на час подання касаційної скарги; далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову; заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Отже, наведеними положеннями процесуального законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, лише у визначених законом випадках згідно із визначеним у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, встановлюючи право особи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому розгляду справи, законодавець презюмує набрання чинності такими ухвалами шляхом їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали про повернення позовної заяви, якою апеляційну скаргу задоволено та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, згідно з частиною другої статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід було відмовити.

Такий висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд в ухвалі від 20.09.2019 у справі №826/3519/18 (провадження №К/9901/26073/19), але не виключно.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов`язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд, зокрема, але не виключно, в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14), від 15.01.2018 (справа №372/1861/16), від 07.02.2018 (справа №556/1251/17), від 08.05.2018 (справа №569/6091/17), від 24.04.2018 (справа №712/11770/16-а), від 01.10.2019 (справа №758/2976/18), від 11.02.2020 (справа №0540/8491/18-а), від 07.07.2022 (справа №760/14002/17).

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 420/5716/18.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Т.А.Чумаченко

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду