Справа № 260/3584/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3584/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

стягувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представники Буря О.О., Ліуш Б.Б.;

боржник: Мукачівська міська рада - представник Габовда О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ), третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича Олександра, 103,В, ) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03 жовтня 2022 року.

25 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволено. Стягнуто кошти з рахунків Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) на погашення суми податкового боргу в розмірі 3 763 632, 57 грн. (три мільйони сімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять дві гривні, 57 коп.) який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством Мукачівводоканал(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103В, ) .

02 листопада 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мукачівської міської ради задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі № 260/3584/20 змінено, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: « 1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволити. 2. Стягнути кошти з рахунків Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) на погашення суми податкового боргу в розмірі 2 462 759, 00 грн. (два мільйони чотириста шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень, 00 коп.) який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством Мукачівводоканал (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103В, ). В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 вересня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення від 25 травня 2021 року.

15 вересня 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про встановлення порядку та способу виконання рішення на 26 вересня 2022 року о 16:30 годині.

Представник боржника у судовому засіданні зазначив, що стягувачем не сплачено судовий збір при поданні заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

Представники стягувача у судовому засіданні підтвердили, що ними не було сплачено судовий збір.

Розглянувши заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 КАС України неврегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 10 статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Кодексу адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене, заявнику слід сплати судовий збір у сумі 744,30 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, для усунення недоліків заяви необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 744,30 грн.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити без руху заяву, після призначення такої до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171, 248, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про встановлення порядку та способу виконання рішення - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

4. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль