Справа № 215/3640/22
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3640/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Верховної ради України (місцезнаходження за адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5), Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Міністерства фінансів України (місцезнаходження за адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 ), Державної казначейської служби України (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом .

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно ч. 4 ст. 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Як випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , останній в тому числі оскаржує бездіяльність Верховної Ради України, тому вирішення даного спору не відноситься до юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також суд враховує, що згідно з приписами ст.ст.169 170 КАС України порушення позивачем правил інстанційної підсудності не є підставою для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви.

При цьому, згідно до п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Згідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, а також з урахуванням того, що ефективний та належний судовий захист може бути наданий особі лише судом, встановленим законом, керуючись ст.ст. 7, 22, 25-27, 29, 30, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративну справу № 215/3640/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди - передати за належністю до Верховного Суду ( 01043, м.Київ, вул. Пилипа Орлика, 8).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали.

Копію даної ухвали направити до відома позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня її постановлення.

Суддя: