Справа № 320/8647/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2022 року Київ № 320/8647/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Сироткіна А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася в непроведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським обласним ТЦ КСП від 08.08.2022 №2/3/1/2178 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки з 05.03.2019 без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 22.09.2022 позовну заву залишено без руху, заявникуові встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2022, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, до канцелярії суду засобами поштового зв`язку, від представниці позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, ураховуючи таке:

положеннями ч.3 ст.9 КАС України встановлено, що кожному учаснику справи надана можливість вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представницею позивача суду був наданий ордер серії АІ №1277103, зі змісту якого не вбачається обмеження її повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.