Справа № 320/9070/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 320/9070/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
заявуГоловного управління ДПС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 о 14:55 год до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна позивача, накладеного рішенням від 29.09.2022 № 24438/6/10-36-24-07 про застосування адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у всіх банківських установах шляхом накладення адміністративного арешту на кошти такого платника податків.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

В силу приписів пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

За змістом пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Крім того, право контролюючих органів на звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, закріплено підпунктом 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (пункт 81.2 статті 81 Податкового кодексу України).

Особливості провадження у справах за зверненням податкових органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у тому числі спеціальні строки звернення до суду з такою заявою та особливості їх обчислення, передбачені статтями 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до приписів частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому за змістом частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283-1 цього Кодексу, правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу не поширюються.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Цією ж статтею передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних. скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналізуючи наведенні вище норми, суд дійшов висновку, що право на звернення до суду із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків пов`язане, зокрема, з моментом встановлення обставин відмови платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Такі обставини в силу положень пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України мають бути зафіксовані контролюючим органом у відповідному акті.

Враховуючи, що вказані справи належать до категорії термінових адміністративних справ, строки звернення до суду з ними є чітко регламентованими та такими, що поновленню не підлягають.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що звернення Головного управління ДПС у Київській області із даною заявою обумовлено відмовою у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Факт такої відмови засвідчено посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області шляхом складання 29.09.2022 о 13:00 год акту № 654/10-36-24-07.

Таким чином, з огляду на положення частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, граничним строком подання заяви про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є 13:00 год 30.09.2022.

Разом з тим судом встановлено, що з даною заявою Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду 30.09.2022 о 14:55 год, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини підтверджуються відбитком штампа вхідної кореспонденції суду на заяві контролюючого органу та актом Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати (видати) заявнику (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.