Справа № 540/974/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/974/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати інспектору взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року, у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 року № 375,

- Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 року № 375, нарахування та виплату інспектору взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року, справа № 540/974/22 розподілена на суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження. Розпочато розгляд справи спочатку. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та перебуває на посаді інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції та здійснює функції передбачені посадовою інструкцією, затвердженою Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 року №3202. На думку позивача, відповідач протиправно не здійснює нарахування та виплата передбаченої додаткової доплати передбаченої Постановою КМУ від 29.04.2020 року № 375 (далі Постанова № 375).

Так, позивач зазначає, що з розрахункових листів наданих до суду вбачається, що позивачу виплачувалась додаткова доплата передбачена постановою № 375 за липень 2021 року, однак докази нарахування такої доплати за інші періоди відсутні.

Позивач зазначає, що Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, зокрема поліцейські, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Позивач звертає увагу суду, що будучи поліцейським, відповідно до своєї посадової інструкції займає посаду, на якій забезпечує під час несення служби правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків має безпосередній контакт з населенням. Додатковим аргументом є також той факт, що така доплата виплачувалась йому в липні 2021 року, а потім її виплата була припинена, хоча позивач перебував на тій же самій посаді і продовжував виконувати ті ж самі службові обов`язки.

Також, позивач зазначає, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Таким чином вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

На думку позивача, відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У свою чергу 19.08.2022 року (вхід. № ЕС/3250/22) від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 302 Про затвердження Порядку використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - Постанова № 302), визначено: механізм використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками; спрямування коштів фонду на додаткові доплати до заробітної плати працівникам окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 3 Постанови №302 звернення про виділення коштів з фонду подається міністерствами, обласною, Київською міською держадміністраціями та іншими органами державної влади (далі - заявники) до Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача зазначає, що у Порядку № 302 розширено визначені категорії отримувачів коштів фонду COVID-19, що надало можливість спрямувати кошти на доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям 29 Нацгвардії та Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Також, відповідач зазначає, що п. 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Додатково представник зазначає, що кошторисом на 2021 рік для ДПП затверджені видатки за загальним фондом державного бюджету за КПКВ 1007070 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19» у загальній сумі 147 108,758 тис. грн., в тому числі за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» у сумі 123 991,668 тис. грн. та за КЕКВ 2120 « Нарахування на оплату праці» у сумі 23 117,090 тис. грн., для проведення додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським відповідно до Постанови № 375.

Також відповідач звертає увагу суду, що фінансування для здійснення вказаної доплати поліцейським ДПП в період з 01.01.2021 по 31.01.2022, було передбачено за січень, лютий 2021 року, у зв`язку з чим позивачу було здійснено виплату за січень 2021 року в сумі 6 110,47 грн. та за лютий 2021 року в сумі 3 648,52 грн.

Фінансування для здійснення доплати поліцейським Департаменту патрульної поліції за інші періоди до Департаменту патрульної поліції не надходило.

Таким чином, згідно з положень Постанови № 302 та Постанови № 375 Департамент патрульної поліції не є розпорядником коштів та не має повноважень щодо прийняття рішень чи подання звернень про виділення таких коштів.

Також відповідач зазначив, що на його думку позов заявлений не до тієї юридичної особи, яка повинна відповідати за позовом в межах наданих законом повноважень.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України. та на час звернення до суду з позовом, проходить службу в управлінні патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 03.03.2020 року, на займаній посаді з 26.07.2021 року, відповідно до довідки виданої 21.01.2022 року т.в.о. старшого інспектора з о/д в Херсонській області ДПП капітаном поліції О. Кондрашовою.

Відповідно до п. 1 розділу «Завдання та обов`язки» посадової інструкції поліцейського взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції,затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 року №3202, завданням діяльності поліцейського взводу роти є:

1. забезпечення реалізації задач патрульної поліції в межах завдань визначених Національною поліцією України;

2. забезпечення ефективної охорони громадського порядку в публічних місцях, під час масових заходів;

Відповідно до розрахунку доплати інспектору взводу роти ТОР управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту ОСОБА_1 , який забезпечував правопорядок та безпеку громадян та внаслідок виконання своїх службових обов`язків мав безпосередній контакт з населенням у період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року, здійснено нарахування та виплату доплати за січень 2021 року (31 день - 6110,17 грн.) та лютий 2021 року (17 днів - 3648,52 грн.) в загальному розмірі 9758,69 грн.

Також, судом встановлено, що відповідно до відомості про грошове забезпечення з січня 2021 року по січень 2022 року ОСОБА_1 було виплачено доплату в розмірі 9758,69 грн. в липні місяці 2021 року.

Згідно з розрахункових листів позивача за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року позивачу не було здійснено нарахування та виплату додаткової доплати на період дії карантину.

Позивач вважає не нарахування та не виплату цієї додаткової доплати за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.20212 року протиправною бездіяльністю відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII визначено, що діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 квітня 2020 р. № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».

Так, п.1 Постанови №375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Відповідно до п.2,3 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Крім того, п.5 Постанови №375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Таким чином, аналіз постанови КМУ від 29 квітня 2020 р. № 375 доводить, що доплата може бути встановлена за певними умовами, а саме: при виконанні своїх обов`язків (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), працівники повинні мати безпосередній контакт з населенням.

Відповідно до пп.6,7 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016р. № 260, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що Департаментом патрульної поліції, в межах виділених бюджетних асигнувань на вказані цілі, нараховано та виплачено додаткову доплату на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2, за період січень 2021 року (31 день - 6110,17 грн.) та лютий 2021 року (17 днів - 3648,52 грн.) в загальному розмірі 9758,69 грн.

Доказів того, що відносно позивача приймались накази про здійснення додаткових доплат на період дії карантину в період з 01.03.2021 року по 01.01.2022 року (адже доплати позивачу було нараховано за січень-лютий 2021 року), до суду не надано.

Також, суд зазначає, що позивачем не доведено його безпосередньої участі у період з 01.03.2021 року по 01.01.2022 року до забезпечення правопорядку і безпеки громадян, що зумовлює безпосередній контакт з населенням в умовах дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, з урахуванням того, що Департамент патрульної поліції здійснює нарахування та виплату додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу у відповідності до положень Постанови №375 за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів та бюджетні асигнування на вказані цілі у спірний період не виділялись, накази про встановлення додаткових доплат не видавались, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адже судом не встановлена протиправна бездіяльність відповідача.

А тому, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати інспектору взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року, у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 року № 375 та зобов`язання здійснити виплату додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року в повному обсязі, є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Посилання відповідача на те, що Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем по справі суд відхиляє з таких підстав.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 5 постанови КМУ від 29 квітня 2020 р. № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Таким чином, Департамент патрульної поліції є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.