Справа № 580/1626/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1626/22
УХВАЛА

з питань розгляду заяв про виправлення описки

29 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Горяйнова А.М.,

суддів Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Монастирищенського районного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалами суду від 27 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 09 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами від 29 липня 2022 року про відвід судді Горяйнова А.М. та від 01 серпня 2022 року про відвід судді Шелест С.Б. від участі у вирішенні зазначеної справи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року вказані заяви повернуто без розгляду, а також вирішено розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 16 вересня 2022 року.

Позивач звернулася до суду із заявами від 07 вересня 2022 року про відвід судді Горяйнова А.М., від 09 вересня 2022 року про відвід судді Горяйнова А.М. та від 12 вересня 2022 року про відвід суддів Горяйнова А.М., Файдюка В.В. та Шелест С.Б.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року зазначені заяви визнано необґрунтованими та передано справу для визначення судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 07 вересня 2022 року, від 09 вересня 2022 року та від 12 вересня 2022 року про відвід суддів було відмовлено.

Від ОСОБА_1 16 вересня 2022 року до суду надійшли дві заяви про відвід судді Горяйнова А.М. та про відвід судді Шелест С.Б., а 21 вересня 2022 року - про відвід суддів Горяйнова А.М., Файдюка В.В. та Шелест С.Б.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року зазначені заяви визнано необґрунтованими та передано справу для визначення судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 16 вересня 2022 року та від 21 вересня 2022 року про відвід суддів було відмовлено.

Між тим 27 вересня 2022 року позивач звернулася до суду із заявами про виправлення описки в ухвалах суду від 02 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року. ОСОБА_1 зазначає, що ознайомившись із протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, встановила, що ухвала суду від 02 вересня 2022 року була підписана суддями 05 вересня 2022 року, а ухвала суду від 23 вересня 2022 року - 26 вересня 2022 року. Позивач вважає, що в ухвалах суду від 02 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року допущено описку в зазначенні дати їх прийняття, у зв`язку з чим просить виправити її в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року відсутня описка, на яку посилається позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

За таких обставин заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах від 02 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд заяв про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест