Справа № 120/7773/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 жовтня 2022 р. Справа № 120/7773/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач), у якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення основного розміру пенсії до 68 % відповідних сум грошового забезпечення, за рахунок неврахування при розрахунку 5% при звільненні за станом здоров`я, за пунктом 64 підпункту «б» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» та неврахування 10% як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесений до І категорії, в той час, як такий відсоток має складати 83% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії виходячи із 83 % відповідних сум грошового забезпечення, за рахунок врахування 5% за звільнення за станом здоров`я за пунктом 64 підпункту «б» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» та 10% як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесений до 1 категорії, у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією з дня незаконного зменшення відсоткового до сум грошового забезпечення по день, з якого починається виплата перерахованої пенсії.

26.09.2022 позивач подав клопотання, яке мотивовано тим, що позивачу із листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2022 стало відомо про те, що йому як ліквідатору ЧАЕС І категорії, із наданих розрахунків пенсії станом на 01.12.2017, 01.01.2018 та 01.08.2022, до грошового забезпечення було надано 5%, а не 10% відповідних сум грошового забезпечення.

А тому, позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів в частині вимог щодо визначення відсоткового розміру пенсії поважними та поновити даний строк.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено, предметом позову є вимога позивача про перерахунок та виплату основного розміру пенсії виходячи із 83 % відповідних сум грошового забезпечення, за рахунок врахування 5% за звільнення за станом здоров`я та 10% як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесений до 1 категорії.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання про поновлення строку позивача, оскільки із позовних вимог невідомо з якого часу позивач просить здійснити перерахунок пенсії, і в разі якщо такий строк перевищує 6 (шість) місяців з дня якого необхідно здійснити перерахунок, позивачу слід подати клопотання про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення, а саме:

зазначення строку з якого відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії, а в разі пропущення строку 6 (шість) місяців подати заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом:

зазначення строку з якого відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії, а в разі пропущення строку 6 (шість) місяців подати заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна