overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5018/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року Справа № 480/5018/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Похилько Л.В.
представників відповідачів Мулик К.К., Пишний Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північно-міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1229/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. Справа № 818/1229/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень 2014 року в сумі 124872 грн. 63 коп.

29.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана до суду, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про ухвалення додаткового рішення та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/910/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. Справа № 818/910/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за січень 2013 року в сумі 97977 грн. 20 коп.

29.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана до суду, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про ухвалення додаткового рішення та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1917/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. Справа № 818/1917/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 адміністративний позов Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за листопад 2017 року в сумі 1169874 грн. 42 коп.

29.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана до суду, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про ухвалення додаткового рішення та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/2857/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2857/21

22 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Дрозда О.В.

представника відповідача Глушок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Петриківського обласного геріатричного пансіонату про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити поністю. Зобовязати керівника (директора) Петриківського обласного геріатричного пансіонату повністю зупинити експлуатацію будівель Петриківського обласного геріатричного пансіонату за адресою: 47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Зелена 15) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенно пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Л.Українки, 6,м. Тернопіль,46011 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38535547);

відповідач:

- Петриківський обласний геріатричний пансіонат (місцезнаходження/місце проживання: вул. Зелена, 15,с. Петриків,Тернопільський район, Тернопільська область,47720 код ЄДРПОУ/РНОКПП 03562589);

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2159/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2159/22

22 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Цебак І.С.

представника відповідача Вітів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Рішення №683 другого пленарного засідання п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 18 листопада 2021 року скасувати.

Зобов`язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області в сумі 1986 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. зі сплати судового збору та 4000(чотири тисячі) грн. витрат за надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 3,с.Борсуки,Кременецький район, Тернопільська область,47412 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04395886).

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 178/848/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/848/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 4 ст. 160 КАС України, згідно якої передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суть позовних вимог зводиться до скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області капітаном поліції Мазур Євгеном Олександровичем. Однак вказаного суб`єкта владних повноважень не зазначено у позовній заяві як відповідача.

Також позивачем не додано до позовної заяви підтверджуючих доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року дану адміністративну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Однак до цього часу вищезазначені недоліки не усунуто, що дає суду підставу для повернення позивачу матеріалів адміністративного позову.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 500/2852/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/2852/22

03 жовтня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гордутки Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 23.07.1981 з 25.07.1988 по 21.08.1992, з 02.09.1994 по 10.04.1996, з 31.01.2000 по 03.01.2003 та провести перерахунок пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 08.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/2969/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

Справа № 500/2969/22

03 жовтня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно в сумі 8997,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 8997,32 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачем у справі 27.09.2022 подано зустрічну позовну заяву у якій він просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2021 №0-1918, на підставі якого проводиться стягнення податкового боргу у справі №500/2969/22.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 177, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у справі №500/2969/22.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №500/2969/22 про стягнення податкового боргу.

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.