Справа № 400/7531/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/7531/21

Головуючий в 1 інстанції Гордієнко Т.О.

рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, а саме: визнання протиправним та скасування рішення № 197 від 14 травня 2021 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13 серпня 2021 року «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади»; зобов`язання продовжити на 5(п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; зобов`язання надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: в районі перехрестя біля житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно поданої 08 грудня 2020 заяви.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправними та скасовано рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради № 197 від 14 травня 2021 року «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13 серпня 2021 року «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у наданні дозволу та продовження строку дії існуючих дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки рекламні засоби розташовані на магістральних вулицях та з порушенням норм, стандартів та правил безпеки дорожнього руху.

При цьому, апелянт зазначає, що вищезазначеними рішеннями відмовлено в продовженні дії дозволу на розміщення реклами, а тому позивач мав, через в продовженні дозволу на розміщення рекламного засобу, у десятиденний термін демонтувати свої конструкції.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як позивачем виконано усі необхідні дії для продовження дозволу на розміщення реклами.

Крім цього, позивач зазначає, що документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення, а строк дії вищезазначених дозволів закінчився під час дії карантину, а тому відсутні підстави для демонтажу зазначених конструкцій.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, що здійснює свою діяльність в рекламній сфері та має дозволи на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами:

- вул. Вознесенська, район АЗС, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 01/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Київська, біля торгівельного павільйону по вул. Київська, 106, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 02/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Автодорівська, на узбіччі вулиці, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 04/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Олександра Герцена, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 05/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Одеська, в районі ТОВ «Райагробуду» («Держагробуду» ), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 08/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- ріг вул. Одеської, вул. Ернста Кренкеля (колишня вул. Кренкеля), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 09/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- ріг вул. Одеської, вул. Академіка Миколи Зелінського (колишня вул. Зелінського), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), район Будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 11/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Одеська, біля крамниці «Біла акація» , дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 12/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), біля пологового будинку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 13/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Михайла Грушевського, на газоні напроти Ощадбанку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 17/08 від 29 січня 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Федора Толбухіна, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 18/08 від 29 січня 2008 року, строк дії до 23 січня 2021 року;

- вул. Миколи Вінграновського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №14/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії закінчився 23 січня 2021 року, вул. Михайла Грушевського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №15/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії закінчився 23 січня 2021 року;

- вул. Автодорівська, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №16/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії закінчився 23 січня 2021 року;

- проспект Праці, напроти ринку «Сахзавод», дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 24/08 від 21 березня 2008 року, строк дії до 14 березня 2021 року;

- вул. Олександра Коротченка, напроти будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 25/08 від 21 березня 2008 року, строк дії до 14 березня 2021 року.

Так, 08 грудня 2020 року позивач звернувся із заявою про надання нового дозволу на розміщення зовнішньої реклами, в зв`язку із простроченням строку звернення із заявою про продовження строку дії дозволу в районі перехрестя, біля житлового будинку №113 по вул. Київській.

Архітектурно-містобудівна рада 11 лютого 2021 року розглянула 17 заяв позивача про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та вирішили: погодити розміщення по п.5.2(по вул. Грушевського) 5.5.,5.6. По інших пунктах-відмовити до виконання опорядження існуючих конструкцій, відмовлено у розміщенні рекламного засобу на огорожі(витяг з протоколу №2).

В свою чергу, 03 березня 2021 року міський голова надав позивачу відповідь № 92/03-13-29(а.с. 43), в якій зазначено, що за результатами розгляду його звернень запропоновано подати на розгляд архітектурно-містобудівної ради концепцію розміщення та зовнішнього виду об`єктів зовнішньої реклами на кільцево-транспортних розв`язках по вул. Михайла Грушевського, вул. Миколи Вінграновського та по вул. Автодорівській. У разі відмови від проведення модернізації об`єктів зовнішньої реклами строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не продовжується та рекламні конструкції підлягають демонтажу.

При цьому, 03 березня 2021 року міський голова надав позивачу відповідь № 94/03-13-29 (том 1 а.с. 92), в якій зазначено, що за результатами розгляду його звернення про надання нового дозволу на розміщення зовнішньої реклами біля житлового будинку № 113 по вул. Київська у м. Первомайську архітектурно-містобудівною радою запропоновано привести існуючий об`єкт зовнішньої реклами до належного зовнішнього вигляду(провести поточний ремонт, пофарбувати) та привести у відповідність до ст. 16 ЗУ «Про рекламу», п. 44 Тимчасових правил розміщення зовнішньої реклами та для подальшого розгляду звернення запропоновано надати фотознімки існуючого об`єкта зовнішньої реклами, що підтверджує виконання вказаних вимог.

Крім цього, 03 березня 2021 року міський голова надав позивачу відповіді № 95/03-13-29, № 96/03-13-29, № 97/03-13-29(а.с.75-77), в яких зазначено, що за результатами розгляду звернень, запропоновано привести існуючий об`єкт зовнішньої реклами до належного зовнішнього вигляду (провести поточний ремонт, пофарбувати) та привести у відповідність вимогам законодавства: ст. 16 ЗУ «Про рекламу», п. 44 Тимчасових правил розміщення зовнішньої реклами та для подальшого розгляду звернення запропоновано надати фотознімки існуючого об`єкта зовнішньої реклами, що підтверджує виконання вказаних вимог.

Зазначені листи позивач отримав 09 березня 2021 року та в цей же день позивач звернувся до міського голови із заявою про надання можливості привести об`єкти зовнішньої реклами у відповідність вимогам законодавства до 09 квітня 2021 року, які зареєстровані в ЦНАП 10 березня 2021 року(арк.с.78).

В свою чергу, 14 травня 2021 року виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області приймає рішення № 197 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади», яким вирішили здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за наступними адресами:

- вул. Миколи Вінграновського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №14/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії закінчився 23 січня 2021 року,

- вул. Михайла Грушевського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №15/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії закінчився 23 січня 2021 року,

- вул. Автодорівська, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №16/08 від 11 лютого 2008 року, строк дії закінчився 23 січня 2021 року. Зобов`язано власника конструкцій- здійснити демонтаж конструкцій.

При цьому, 30 квітня 2021 року позивач звернувся до міського голови з листом № 50, у якому зазначає, що об`єкти зовнішньої реклами за дозволами №№ 01/8-13/08, 17/08, 18/08, 24/08, 25/08 та рекламний засіб за адресою біля житлового будинку № 113 по вул. Київській приведено у відповідність вимог законодавства та на підтвердження надала фотознімки існуючих об`єктів зовнішньої реклами.

Архітектурно-містобудівна рада розглянувши 15 заяв позивача про надання нового дозволу та на продовження терміну дії виданих дозволів, по яких прийняла рішення: не погоджувати продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вищезазначеними місцями, оскільки рекламні засоби розташовані на магістральних вулицях та з порушенням норм, стандартів та правил безпеки дорожнього руху, ДБН та ДСТУ.

Крім цього, 13 серпня 2021 року виконавчий комітет Первомайської міської ради приймає рішення № 354, яким вирішено здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської територіальної громади, у зв`язку із закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами:

- вул. Вознесенська, район АЗС, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 01/08 від 11 лютого 2008 року;

- АДРЕСА_2 , дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 02/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Автодорівська, на узбіччі вулиці, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 04/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Олександра Герцена, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 05/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Одеська, в районі ТОВ «Райагробуду» («Держагробуду» ), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 08/08 від 11 лютого 2008 року;

- ріг вул. Одеської, вул. Ернста Кренкеля (колишня вул. Кренкеля), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 09/08 від 11 лютого 2008 року;

- ріг вул. Одеської, вул. Академіка Миколи Зелінського (колишня вул. Зелінського), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), район Будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 11/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Одеська, біля крамниці «Біла акація» , дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 12/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), біля пологового будинку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 13/08 від 11 лютого 2008 року;

- вул. Михайла Грушевського, на газоні напроти Ощадбанку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 17/08 від 29 січня 2008 року;

- вул. Федора Толбухіна, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 18/08 від 29 січня 2008 року;

- в районі перехрестя біля житлового будинку № 113 по вул. Київській, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 5/15 від 14 квітня 2015 року;

- проспект Праці, напроти ринку «Сахзавод» , дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 24/08 від 21 березня 2008 року;

- вул. Олександра Коротченка, напроти будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 25/08 від 21 березня 2008 року, зобов`язано позивача здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

В свою чергу, не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями виконавчого комітету Первомайської міської ради, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції, зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 1 ЗУ «Про рекламу», зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Згідно ч. 5 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Згідно ч. 2- 1 ст. 11 Прикінцевих положень ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Судовою колегією встановлено, що предметами спору у даній справі є перевірка правомірності рішень Виконавчого комітету Первомайської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, сторонами не заперечується, що дія всіх наданих позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами закінчилися у січні та березні 2021 року, тобто під час дії карантину, запровадженого постановами Кабінету Міністрів України.

При цьому, з аналізу вищевикладених положень ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» вбачається, що документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дозволи позивача на розміщення зовнішньої реклами вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

В свою чергу, враховуючи подовження дії зазначених дозволів, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування рішень № 197 від 14 травня 2021 року «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13 серпня 2021 року «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади».

При цьому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Виконавчий комітет Первомайської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.