Справа № 420/12468/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 та 2022 роки та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020, 2021 та 2022 роки як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум допомоги.
Ухвалою судді від 12.09.22 в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із вимогами щодо визнання протиправними дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум допомоги, - відмовлено.
Також вказаною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а також надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 рр. та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020, 2021 рр. як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали 26.09.22 представником позивача до суду надано заяву із додатками, чим усунено недолік позовних матеріалів (ст. 44 КАС України), зокрема до суду надано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Крім того, у заяві представник позивача просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 рік та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум допомоги та розглядати позовні вимоги у наступному вигляді.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву в частині позовних вимог щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 рік та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020 р. як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.
В той же час, сторона позивача просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку сторони позивача, перебування позивача на військовій службі та введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану свідчить про об`єктивність та поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду щодо захисту власних прав та інтересів щодо виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня у належному розмірі за 2021 рік.
Водночас, в ухвалі судді від 12.09.2022, із посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі № 802/118/17-а, зазначено, що само по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
Відтак, зазначеним узагальненим підставам для поновлення пропущеного строку звернення до суду із вимогами щодо 2021 року судом вже було надано оцінку та відмовлено у поновленні строку за наведених представником позивача обставин. Інших поважних та ґрунтовних причин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду із даними вимогами (утворювали обставин непереборної сили і не залежали б від волі позивача) стороною позивача не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного, оскільки станом на 30.09.22 позивачем до суду не подано обґрунтовану заяву для поновлення строку на звернення до суду із позовними вимогами щодо неповної виплати грошової допомоги за 2021 р., а в поданій - вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані суддею неповажними, - адміністративний позов в цій частині підлягає поверненню.
В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 р., 2021 р. та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020 р., 2021 р. як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум допомоги, повернути позивачу.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2021 р. та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2021 р. як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум допомоги.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині часткового повернення позову до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк