Справа № 480/4121/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
04 жовтня 2022 року Справа № 480/4121/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), і просив суд:
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2021 із застосуванням встановленого на дату виходу на пенсію за віком у відповідності до п. 4-4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 коефіцієнту страхового стажу, обчисленого з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та Постанов Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019, № 251 від 01.04.2020 та № 127 від 22.02.2021 і виплачувати її в подальшому з урахуванням надбавок, підвищень, індексації відповідно до законодавства України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №480/4121/21, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.03.2021 перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта страхового стажу, обчисленого з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01.03.2021 із застосуванням встановленого на дату виходу на пенсію за віком у відповідності до п. 4-4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 коефіцієнту страхового стажу, обчисленого з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №480/4121/21 повернуто скаржнику.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №480/4121/21 набрало законної сили 02.11.2021.

27.09.2022 судом отримано заяву від позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021, яку позивач обґрунтовує наступним.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області було надано повідомлення від 22.02.2022 №1800-0202-8/10584, в якому зазначено, що управлінням враховано як резолютивну, так і мотивувальну частини рішення суду.

Також зазначає, що зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2021 з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, збільшеного на виконання постанови № 127 на коефіцієнт 1,11 вищевказаним судовим рішенням не визначено.

За результатами перерахунку, проведеного на виконання вищезазначеного рішення суду розмір пенсійної виплати становив 9878,12 грн, що є меншим ніж отримуваний ОСОБА_1 розмір пенсії з 01.03.2021 - 10544,37 грн, а тому вважає, що проводити перерахунок пенсії на виконання рішення суду недоцільно.

Отже, позивач зазначає, що відповідачем не враховано вимог Постанов КМУ №124 від 20.02.2019, №251 від 01.04.2020 та №127 від 22.02.2021, які безпосередньо відносяться до зобов`язання про перерахунок пенсії з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, а тому просить роз`яснити рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що коофіцієнт страхового стажу обчислюється з урахуванням Постанов КМУ №124 від 20.02.2019, №251 від 01.04.2020 та №127 від 22.02.2021.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, суд зазначає, що відповідно до заявлених позовних вимог, предметом розгляду даної справи було визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.03.2021 перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта страхового стажу, обчисленого з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2021 із застосуванням встановленого на дату виходу на пенсію за віком у відповідності до п. 4-4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 коефіцієнту страхового стажу, обчисленого з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, з урахуванням виплачених сум.

Суд звертає увагу, що у ході судового розгляду даної справи та відповідно до змісту рішення суду, судом зазначалось, що згідно із положеннями абзацу 2 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №818/988/18, яке набрало законної сили 06.06.2018, визнано дії Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсії за вислугу років, яка була призначена йому у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та щодо застосування при розрахунку розміру його пенсії за віком показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відповідно до вимог п.4-3 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України №1058 зі змінами, внесеними Законом України №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" неправомірними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист у законних розмірах; зобов`язано Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державну пенсію за віком згідно з ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в порядку, визначеному ст.40 цього Закону, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.12.2017 року та в подальшому виплачувати йому щомісячно у законно визначених розмірах.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №480/4121/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії з 01.03.2021, що проводився згідно постанови КМУ №127 від 22.02.2021, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/4121/21 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/4121/21, зазначивши, що вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021, що проводився згідно постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька