Справа № 200/16607/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року справа №200/16607/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В, Міронової Г.М., розглянувши клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 р. у справі № 200/16607/21 (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 р. у справі № 200/16607/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду докази сплати судового збору в сумі 2724 грн. та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

Апелянтом на виконання ухвали суду було сплачено судовий збір платіжним дорученням № 784 від 12.07.2022 в сумі 5448 грн.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Донецької обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому апелянт просив повернути надміру сплачену при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 2724 грн.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3, 4статті 6 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із рішення суду першої інстанції встановлено, що судом задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та похідні від неї, та 1 (одну) вимогу майнового характеру.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн.

Тобто, апелянтом було сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Апелянт в клопотанні про повернення судового збору просить повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2724 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апелянту надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Донецької обласної прокуратури - задовольнити.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі () через відповідний орган Державної казначейської служби України надміру сплачений судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, що був сплачений згідно платіжного доручення № 784 від 12.07.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова