Справа № 400/204/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 р. № 400/204/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4,Миколаїв,54037,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2021 № 04, № 04,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2021 № 04, № 04.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2022 року о 14:30 год.

21.02.2022 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року - 11:30 год.

Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не проводить судові засідання та розгляд справи відкладено.

09.09.2022 року від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2021 № 04, № 04 та № 04, спираючись на технічну помилку у тексті позовних вимог в адміністративному позові.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідив заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам ч. 1 ст. 47, ст.160 - 161 КАС України, та прийняття заяви про зміну розміру позовних вимог.

Окрім цього, 09.09.2022 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якостi тpeтьoї особи, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору на cтopoнi позивача Державний концерн "Укроборонпром" (, мiсцезнаходження: 04119, Київ, вул. Дегтярiвська, 36), спираючись на постанову Кабiнету Miнicтpiв України від 29.12.2010 р. N1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" з включенням до його складу зокрема, ДП "НАРП". Таким чином, Концерн є уповноваженим державою суб`єктом на здiйснення управлiння майном позивача (ДП "НАРП"), який входить до складу Концерну.

З метою ефективного захисту пiд час розгляду справи №400/204/22 прав та інтересів позивача та Концерну, як суб`єкта, що здiйснює делегованi повноваження з управлiння об`єктами (майном) державної власностi в оборонно-промисловому комплексi, зокрема, шляхом контролю за ефективним використанням та збереженням таких об`єктiв, позивач вважаю необхiдним залучити ДК "Укроборонпром" до участi у справi в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При цьому, позивач спирається на позицію Верховного Суду стосовно цього питання, викладену, зокрема, у постанові від 11.11.2020 року у справі №191/1169/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням обгрунтованості заяви про залучення третьої особи та керуючись ст. 49 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі в якостi тpeтьoї особи, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору на cтopoнi позивача Державний концерн "Укроборонпром" (, мiсцезнаходження: 04119, Київ, вул. Дегтярiвська, 36).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог по справі №400/204/22.

2. Залучити до участі у справі №400/204/22 в якостi тpeтьoї особи, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору на cтopoнi позивача Державний концерн "Укроборонпром" (, мiсцезнаходження: 04119, Київ, вул. Дегтярiвська, 36).

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №400/204/22.

4. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, про дату судового засідання буде повідомлено ухвалою суду додатково.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко