Справа № 440/3460/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3460/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду 20 липня 2022 року у справі №440/3460/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №440/3460/22 позов ОСОБА_2 до Управління з питань містобудування і архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради №353 від 30.09.2021 «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_1 ». Зобов`язано Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради прийняти рішення про зміну адреси об`єкту нерухомого майна 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право спадкування на який набув ОСОБА_2 . Ухвалено стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань містобудування і архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

23 вересня 2022 року від третьої особи - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2022 заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення передана для розгляду судді Бойко С.С.

Ухвалою суду від 26.09.2022 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №440/3460/22 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №440/3460/22 чітко зазначено, які дії суд зобов`язав вчинити Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а саме прийняти рішення про зміну адреси об`єкту нерухомого майна 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право спадкування на який набув ОСОБА_2 .

Тому, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №440/3460/22 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Суд зауважує, що звернувшись із заявою про роз`яснення судового рішення, третя особа ОСОБА_1 просить розглянути питання щодо визначення адреси для 7/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визначення площі земельної ділянки, що належить їй на праві власності, однак дані питання не були предметом розгляду в цій справі.

Суд зауважує, що предметом розгляду у справі №440/3460/22 були позовні вимоги, що стосувалися порушених прав позивача ОСОБА_2 .

За викладених обставин, на переконання суду, підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №440/3460/22 відсутні, а тому у задоволенні заяви третьої особи: ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/3460/22 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №440/3460/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя С.С. Бойко