Справа № 320/8741/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Київ № 320/8741/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язаня вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності та противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №2/3/1/2704 від 01.07.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.Х.2019 по справі №320/3658/19, здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 і в подальшому з врахуванням саме 77% грошового забезпечення та на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №640/14846/20 від 22.ХІІ.2020 для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідки №2/3/1/2704 від 01.07.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/14846/20 від 22.ХІІ.2020 саме в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням вже отриманих сум з 01.04.2019 та компенсації недоотриманої частини пенсії в зв`язку з вини ГУ ПФУ в Київській області, який не провів своєчасно перерахунок пенсії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить, зокрема, визнати бездіяльності та противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №2/3/1/2704 від 01.07.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.Х.2019 по справі №320/3658/19, здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 і в подальшому з врахуванням саме 77% грошового забезпечення та на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №640/14846/20 від 22.ХІІ.2020 для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019
Проте, виходячи зі змісту вищенаведених позовних вимог, позивачем не зазначено (не конкретизовано) яку саме бездіяльність та які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області він просить визнати протиправними, не визначено кількість позовних вимог. Крім того, згідно зі змісту обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що позивачу вже здійснено перерахуок його пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №2/3/1/2704 від 01.07.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначає про обмеження його пенсії максимальним розміром, а в прохальній частині позову просить суд визнати протиправними дії чи бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення.
Вказане свідчить, що предмет спору не визначений.
Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язаня вчинити дії, залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, в якій зазначити (конкретизувати) позовні вимоги.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.