Справа № 640/16066/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16066/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України щодо відмови розгляду заперечень від 23.06.2022 №23/06-юр на акт перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Державну податкову службу України розглянути по суті заперечення від 23.06.2022 №23/06-юр на акт перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з пунктами 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із поданих матеріалів, відповідачами у позові визначено Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України. Водночас, в обґрунтування заявлених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ" посилається на нерозгляд та неврахування їх заперечень від 23.06.2022 №23/06-юр саме Головного управління ДПС у м. Києві. В той же час, до Державної податкової служби України ними подано скаргу від 20.07.2022 №20/07-юр на рішення Головного управління ДПС у м. Києві про залишення вказаних заперечень без розгляду, а не самі заперечення.

При цьому, визначаючи Державну податкову службу України другим відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ" в прохальній частині позову заявлено вимоги, аналогічні вимогам, заявленим до Головного управління ДПС у м. Києві.

З урахуванням зазначеного позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів у даній справі та чіткими вимогами до кожного з відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до наявної прохальної частини позовної заяви, а також визначеного складу відповідачів, позивачем заявлені вимоги до двох суб`єктів владних повноважень, які є вимогами немайнового характеру.

Таким чином, необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Тобто, з урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно було сплатити 4962,00 грн. (2 481,00 грн х2) судового збору.

В той же час, в якості додатків до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 21.09.2022 року №146 на суму лише 2 481,00 грн.

У випадку, якщо усуваючи недоліки позовної заяви позивач дійде висновку про інший склад відповідачів та вимоги до них, судовий збір слід розрахувати, виходячи з кількості заявлених вимог.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви:

- з конкретизацією на титульній сторінці позову складу відповідачів (відповідних суб`єктів владних повноважень), якими позивач вважає порушено його права та обов`язки або виключення суб`єкта, якщо до нього не заявлено вимог та конкретизацією дій в прохальній частині позову, з якими не погоджується позивач щодо кожного з відповідачів;

- документа про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва"

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак