Справа № 640/21192/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/21192/21

адміністративне провадження №К/990/20747/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №640/21192/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області № 65 від 12.09.2019 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про відмову у відводі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області Вилкова С.В. від провадження за скаргою ОСОБА_2. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 06.09.2019 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про відмову у відводі Вилкова С.В. від провадження за скаргою ОСОБА_2. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від № 65 від 12.09.2019 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про поновлення заступнику голови Ради адвокатів України ОСОБА_2 строку оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 06.09.2019 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про поновлення заступнику голови Ради адвокатів України ОСОБА_2 строку оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області № 65 від 12.09.2019 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

20 грудня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 06.09.2019 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2021 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області № 65 від 12.09.2019 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

29 червня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Прийнято у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08 серпня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е.

01 вересня 2022 року розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1360/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпустками суддів Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., які входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н.В., суддів Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.

01 вересня 2022 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням та надання документа про сплату судового збору в розмірі 3632 грн гривень.

16 вересня 2022 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга в новій редакції та платіжне доручення про сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана скаржником 08 липня 2022 року. На підтвердження вказаного скаржником до касаційної скарги додано копію поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково

В якості підстави, за якої судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заявника що ця справа для нього має виняткове значення. Питання права, що досліджувалися у цій справі стосуються обсягу повноважень ВКДКА та кола заявників, скарги яких можуть розглядатися заявником касаційної скарги як органом адвокатського самоврядування, що свідчить про наявність для нього виняткового значення цієї справи.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пунктів 1, 3 частини другої, пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури як підставу касаційного оскарження зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з приводу того, чи підлягають оскарженню рішення КДКА регіону про допуск особи до складення кваліфікаційного іспиту; про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту до ВКДКА чи до суду, а також щодо наявності або відсутності існування обмеження у суб`єктному складі скаржників до ВКДКА на рішення КДКА регіону.

Також, скаржник вказує, що згідно із пунктів 1 та 3 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень є те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ВКДКА під час розгляду справи в суді першої та другої інстанції були заявлені, серед іншого, клопотання про витребування доказів, про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Однак було відмовлено ВКДКА у задоволенні її клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та посадової особи Ради адвокатів України (Національної асоціації адвокатів України), на підставі звернення якої було прийняте оскаржуване Позивачем рішення ВКДКА - заступника Голови Ради адвокатів України ОСОБА_2.

Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 3,4 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №640/21192/21 - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №640/21192/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/21192/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов