Справа № 520/3902/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2022 року Справа № 520/3902/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-1А" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3648902/43680111 від 13.01.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №5 від 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська. 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588292/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №6 від 25.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська. 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588293/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №7 від 25.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588297/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №9 від 26.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588298/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 10 від 26.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588300/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №15 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588299/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №16 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588291/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №20 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588304/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №4 від 25.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588301/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №11 від 26.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588302/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа.8) зареєструвати податкову накладну №8 від 26.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588290/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа.8) зареєструвати податкову накладну №14 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588288/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №13 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588289/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №12 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588296/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №19 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588295/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа.8) зареєструвати податкову накладну №17 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588294/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №18 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3588303/43680111 від 29.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа.8) зареєструвати податкову накладну №5 від 25.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується зі спірним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена, просить зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому ст. 262 КАС України.

Представник першого відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надав до суду відзив на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник другого відповідача, Державної податкової служби України, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач направив до ДПС України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних, позивачем було подано до Державної податкової служби України документи, необхідні для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що підтверджується квитанцією.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України позивачу було відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податків копій документів у неповному обсязі.

Позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду, скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

Позивач не погодившись з такими діями відповідачів звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області є необґрунтованим. Вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок), суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону №5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п. 6 ст. 1 Закону №5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону №5076).

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи, представником позивача надано відповідні докази до матеріалів справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 зазначив, що адвокат не зобов`язаний надавати детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), у випадку, якщо розмір гонорару, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.

Верховний Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Окрім того, Верховний Суд в своїй постанові звертає увагу на зміст ст. 134 КАС України, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому суд дійшов висновку що заява позивача про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає задоволенню, оскільки спір виник внаслідок протиправних дій відповідача.

Враховуючи задоволення позову розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача становить 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-1А" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058, )до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №3648902/43680111 від 13.01.2022, №3588292/43680111 від 29.12.2021 року, №3588293/43680111 від 29.12.2021 року, №3588297/43680111 від 29.12.2021 року, №3588298/43680111 від 29.12.2021 року, №3588300/43680111 від 29.12.2021 року, №3588299/43680111 від 29.12.2021 року, №3588291/43680111 від 29.12.2021 року, №3588304/43680111 від 29.12.2021 року, №3588301/43680111 від 29.12.2021 року, №3588302/43680111 від 29.12.2021 року, №3588290/43680111 від 29.12.2021 року, №3588288/43680111 від 29.12.2021 року, №3588289/43680111 від 29.12.2021 року, №3588296/43680111 від 29.12.2021 року, №3588295/43680111 від 29.12.2021 року, №3588294/43680111 від 29.12.2021 року, №3588303/43680111 від 29.12.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №5 від 23.12.2021 року, податкову накладну №6 від 25.11.2021 року, податкову накладну №7 від 25.11.2021 року, податкову накладну №9 від 26.11.2021 року, податкову накладну № 10 від 26.11.2021 року, податкову накладну №15 від 29.11.2021 року, податкову накладну №16 від 29.11.2021 року, податкову накладну №20 від 30.11.2021 року, податкову накладну №4 від 25.11.2021 року, податкову накладну №11 від 26.11.2021 року, податкову накладну №8 від 26.11.2021 року, податкову накладну №14 від 29.11.2021 року, податкову накладну №13 від 29.11.2021 року, податкову накладну №12 від 29.11.2021 року, податкову накладну №19 від 30.11.2021 року, податкову накладну №17 від 30.11.2021 року, податкову накладну №18 від 30.11.2021 року, податкову накладну №5 від 25.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-1А" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-1А" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-1А" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058, ) сплачену суму судового збору в розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-1А" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058, ) сплачену суму судового збору в розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.