Справа № 340/3831/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3831/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу згідно довідок про його заробітну плату №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 1.01.1987р. по 31.12.1991р. на підставі довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 1.02.2020р., виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря», шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи у кожному з цих років, в такому розрахунку: суми заробітної плати, виплаченої у жовтні 1987р. в розмірі 10426,95 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої у жовтні 1988р. в розмірі 11382,00 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої у жовтні 1989р. в розмірі 11970,00 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої в грудні 1990р. в розмірі 16247,28 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої в грудні 1991р. в розмірі 34260,80 крб на 12 місяців, з дня призначення пенсії 04.02.2021 року та виплатити суму заборгованості по пенсійних виплатах, яка виникне внаслідок такого перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі 340/4238/21. Пенсію призначено з дня подання заяви про призначення пенсії від 04.02.2021 року. 28 липня 2022 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою щодо здійснення перерахунку розміру його пенсії із заробітку за період з 30.01.1986 року по 31.12.1991 року згідно довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 1.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря», наявних в матеріалах пенсійної справи. Даний перерахунок просив здійснити з дня призначення пенсії 04.02.2021 року та виплатити суму заборгованості, яка виникне внаслідок такого перерахунку. Однак, листом 1100-0902-7/30958 від 11 серпня 2022 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, зазначивши, що вказані довідки про заробітну плату без відповідних первинних документів не можуть бути достатніми документами, на підставі яких міг бути визначений розмір пільгової пенсії позивача.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що матеріали пенсійної справи дійсно містять довідки про заробітну плату від 01.02.2020 року №№ 27, 28, 29, видані ТОВ «Артіль старателів Заря» за періоди роботи з 30.01.1986 року по 01.07.1992 року у Старательській артілі «Приморье», які не враховано для обчислення розміру пенсійної виплати, оскільки вони не містять: підписів начальника відділу кадрів, щомісячних сум заробітку, назв первинних документів, па підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, тому на час звернення за призначенням пенсій їх відповідність документам первинного бухгалтерського обліку не перевірено в установленому порядку. Крім того, зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення по справі №340/4238/21 від 02.09.2021 року відсутні відповідні зобов`язання щодо обчислення розміру пенсії з їх урахуванням, тому така вимога позивача є необгрунтованою. За таких умов відповідач вважає, що Управління діяло у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону.

Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача заперечив та підтримав раніше заявлені позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідач, протокольним рішенням № 46 від 10.02.2021 року відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує права позивача, останній звернувся з позовом до суду.

На підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі 340/4238/21, залишеного в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року, позивачеві з дня подання заяви про призначення пенсії - 04 лютого 2021 року - призначено пенсію.

Отримавши першу пенсійну виплату 25 липня 2022 року, позивач виявив, що розмір пенсії обчислено із його заробітку за період з 01 березня 2001 року по 31 січня 2021 року.

Не погоджуючись з таким розрахунком, 28 липня 2022 року позивач звернувся до Головного управління зі скаргою щодо здійснення перерахунку розміру його пенсії із заробітку за період з 30.01.1986 року по 31.12.1991 року згідно довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря», наявних в матеріалах пенсійної справи.

Листом 1100-0902-7/30958 від 11 серпня 2022 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Не поголившись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики від 08.06.2001 №259/34/5, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), пунктом 1 якої також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 2 Порядку №637).

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі статтею 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Уравління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердило Порядок №22-1, який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV.

У додатку №1 до Порядку №22-1 передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (частина перша статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Так, матеріали пенсійної справи містять довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 01.02.2020 року №№ 27, 28, 29, видані ТОВ «Артіль старателів Заря» за періоди роботи з 30.01.1986 року по 01.07.1992 року у Старательській артілі «Приморье», які містять інформацію щодо адреси підприємства, підписи керівника та головного бухгалтера, засвідчені печаткою підприємства, щомісячні суми заробітку, назви первинних документів, на підставі яких їх видано, а також інформацію про те, що з усіх виплачених позивачеві сум було перераховано відповідні внески до Пенсійного фонду РФ. Отже, немає підстав стверджувати про невідповідність означених довідок вимогам Порядку №22-1.

Згідно з частиною третьою статті 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13.03.1992, укладеної між Україною і РФ, обрахунок пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У випадку, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Абзацами 3, 4 пункту 4.3 Порядку № 22-1 регламентовано, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до Закону без урахування таких даних (пункт 4 додатку 6 «Пам`ятка пенсіонеру» до Порядку № 22-1).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами шляхом зазначення в довідці цих первинних документів, місцезнаходження субкта, який таку довідку видав та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Вказане кореспондується із правом органів Пенсійного фонду України проводити перевірку достовірності відомостей, але в чітко обумовлені строки. Встановлення строків обумовлено тим, що право особи на отримання пенсійних виплат у належному розмірі не може бути поставлено у залежність від сумнівів органів Пенсійного фонду України щодо обґрунтованості (достовірності) нарахувань заробітної плати.

Виявлена у подальшому недостовірність може бути усунена шляхом перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання при обчисленні розміру пенсії врахувати заробітну плату по 30 червня 2000 року, у зв`язку з чим ним надано архівні довідки №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря» про заробітну плату за період роботи з 1.01.1987 року по 31.12.1991 року.

Вказані довідки містять всі необхідні відомості, передбачені додатком № 5 до Порядку № 22-1, видані на підставі первинних документів, а саме розрахунково-платіжних відомостей за 1986-1991 роки, містять відомості, що на всі виплати, які зазначені в довідці, нараховано страхові внески до Пенсійного фонду в повному обсязі за встановленими тарифами.

Сумніви відповідача щодо достовірності наданих відомостей (поза межами встановлених абзацами 3, 4 пункту 4.3 Порядку № 22-1 строків) суд не приймає до уваги з огляду на викладене вище правове обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 в обчисленні пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу згідно довідок про його заробітну плату №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря», з мотивів відсутності у таких довідках необхідної інформації.

При виборі та застосуванні наведених норм судом застосовано правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17, від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 1.01.1987р. по 31.12.1991р. на підставі довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 1.02.2020р., виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря», шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи у кожному з цих років, в такому розрахунку: суми заробітної плати, виплаченої у жовтні 1987р. в розмірі 10426,95 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої у жовтні 1988р. в розмірі 11382,00 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої у жовтні 1989р. в розмірі 11970,00 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої в грудні 1990р. в розмірі 16247,28 крб на 12 місяців; суми заробітної плати, виплаченої в грудні 1991р. в розмірі 34260,80 крб на 12 місяців, з дня призначення пенсії 04.02.2021 року та виплатити суму заборгованості по пенсійних виплатах, яка виникне внаслідок такого перерахунку.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, належним способом поновлення порушених прав позивача у заявленому до розгляду спорі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу згідно довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 992,40 грн.) належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог (2/3= 661,60 грн).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу згідно довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про обчислення пенсії за віком з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року на підставі довідок про заробітну плату №27, №28 та №29 від 01.02.2020 року, виданих ТОВ «Артіль старателей «Заря», та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 661,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук