Справа № 566/725/22
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/725/22
Провадження № 2-а/559/37/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділення поліції №1 Дубенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ГАБІ 569978, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Одночасно подано заяву про поновлення строку оскарження постанови. Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови від 23.07.2022 йому стало відомо лише 27.07.2022, а саму копію оскаржуваної постанови йому надала слідча слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області смт.Демидівка під час його допиту як свідка у кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 . Також до позовної заяви долучив епікриз №742/536, в якому зазначено, що з 26.07.2022 до 02.08.2022 він знаходився на лікуванні і обстеженні в денному стаціонарі консультаційно-діагностичного центру КП «РОСДРЗН» РОР.

Розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, зазначаючи у позовній заяві, що ознайомився та отримав копію оскаржуваної постанови 27.07.2022 не долучив до матеріалів справи жодного доказу, що могли б це підтвердити. Натомість, у постанові в графі «Примірник постанови отримав» стоїть підпис. Також, з наданого епікризу вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26.07.2022 до 02.08.2022 в м. Рівне, однак з матеріалами справи якимось чином ознайомився 27.07.2022 в смт. Демидівка Рівненської області, хоч між населеними пунктами відддаленість понад 70 км. Тобто, твердження позивача суперечливі та не свідчать про існування поважних прчиин пропуску строку на подання позову.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає, вказані причини пропуску позивачем строку для звернення до суду неповажними, необґрунтованими, що не підтвердженими належними доказами.

Також у позовній заяві позивач вказує, що на момент приїзду працівників поліції він перебував на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та не вказує який саме номер у його домоволодіння по АДРЕСА_1 , не надав документів для підтвердження свого права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що справа надійшла за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з Млинівського районного суду Рівненської області. Як вбачається з позову та ордеру, інтереси позивача уповноважена представляти адвокат Бідюк Тетяна В`ячеславівна. Однак, ордер видано для надання правової допомоги лише у Млинівському районному суді Рівненської області.

Також ставиться питання про можливе подальше стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єка владних повноважень, проте для цього в справі не залучено належного відповідача. Адже Відділення поліції №1 Дубенського районного управління поліції входить до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що є структурним підрозділом Головного управління національної поліції в Рівненській області, і лише за рахунок останнього гіпотетично можливе стягнення судових витрат у випадку вирішення справи на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: зазначити інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, також надати чинний ордер на представництво інтересів позивача в Дубенському міськрайонному суді і визначитись із суб`єктним складом, зазначити про докази права власності на домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділення поліції №1 Дубенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ГАБІ 569978, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

1)подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати відповідні докази;

2)надати чинний ордер на представництво інтересів позивача в Дубенському міськрайонному суді адвокатом Бідюк Т.В.;

3)залучити до участі у справі належного відповідача ГУНП в Рівненській області;

4)зазначити докази права власності ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська