Справа № 380/958/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/958/22
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

29 вересня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Середи О.-В.І.,

представників позивача Кравця В.Ю., Гривула Т.М., Добри О.В.,

представника відповідача Баїка Ю.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького , місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул.Пекарська, 50 (далі позивач; Університет) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , місцезнаходження: 79019, м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 4 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Пустомитівского відділу Держгеокадастру щодо непоновлення обліку 97.0 га лісових земель на території Старосільської сільської ради за межами населеного пункту за університетом та зобов`язати поновити облік 97.0 га лісових земель на території Старосільської сільської ради за межами населеного пункту за Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. 3. Гжицького.

Ухвалою від 25.01.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Така заява обґрунтована тим, що позивачу було відомо про нібито порушення своїх прав в період 2018-2020 років, а тому він звернувся до суду із цим позовом з пропуском шестимісячного строку.

Ухвалою від 15.09.2022 суд позовну заяву залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків шляхом подання заяви, в якій обґрунтувати строк звернення до суду, та у разі пропуску строку звернення до суду із цим позовом заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

23.09.2022 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, натомість такі не призвели до відновлення порушених прав, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

У підготовчому засіданні представники позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали. Проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

У підготовчому засіданні представник відповідача заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав. Проти клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого таким Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо поновлення обліку 97.0 га лісових земель на території Старосільської сільської ради за межами населеного пункту за Університетом.

Позивач вказав, що про вибуття з обліку земель Університету він дізнався з висновку відділу ДГК у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 15.10.2019, згідно з пунктом 2 якого до проінвентаризованих площ включена земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 97.0 га, яка згідно даних статистичної звітності облікується за ОКСЛП «Галсільліс».

Суд встановив, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору щодо поновлення обліку земель за Університетом, а саме звертався з відповідними зверненнями до відповідача, начальника відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної прокуратури.

Зі встановлених обставин вбачається, що позивач послідовно та добросовісно вчиняв дії, спрямовані на досудове врегулювання спору та відновлення порушеного права, натомість такі не призвели до позитивного для нього результату.

Вирішуючи питання строку звернення до суду із цим позовом, суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

На думку суду, ймовірне протиправне не поновлення обліку земель, яке сталося з вини держави в особі її компетентних органів може бути віднесене до триваючих правопорушень, оскільки суб`єкт владних повноважень - відповідний орган Держгеокадастру - протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) стосовно особи, чим порушує її право.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції.

З огляду на викладене, зважаючи на триваючий характер бездіяльності відповідача щодо поновлення обліку 97.0 га лісових земель на території Старосільської сільської ради за межами населеного пункту за Університетом, суд вважає, що строк звернення до суду із цим позовом не пропущений, а тому клопотання представника позивача про його поновлення не підлягає до задоволення. Відтак безпідставною є і заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 03 жовтня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.