Справа № 466/12601/21
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, серії ВМ № 00003120 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ № 00001982 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00002061 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00001940 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00001922 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00001936 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00001941 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00001970 від 08 грудня 2021 року, серії ВМ № 00002553 від 09 грудня 2021 року, серії ВМ № 00003327 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ № 00003493 від 15 грудня 2021 року, провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Мотивував свої вимоги тим, що оскаржуваними постановами його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме постановою серії ВМ № 00001982 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 06 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24 % (7,625 т); постановою серії ВМ № 00002061 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 06 грудня 2021 року о 11 год. 42 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,4 % (5,416 т); постановою серії ВМ № 00001940 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 07 грудня 2021 року о 09 год. 46 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,4 % (7,7163 т); постановою серії ВМ № 00001936 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 07 грудня 2021 року о 10 год. 13 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,7 % (7,567 т); постановою серії ВМ № 00001922 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 07 грудня 2021 року о 14 год. 04 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,5 % (8,669 т); постановою серії ВМ № 00001941 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 08 грудня 2021 року о 10 год. 19 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,9 % (8,378 т); постановою серії ВМ № 00001970 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 08 грудня 2021 року о 12 год. 39 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 30,1 % (8,787 т); постановою серії ВМ № 00002553 від 09 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 09 грудня 2021 року о 10 год. 39 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,6 % (8,316 т); постановою серії ВМ № 00003120 від 14 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 29 листопада 2021 року о 11 год. 09 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25,2 % (7,85 т); постановою серії ВМ № 00003327 від 14 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 14 грудня 2021 року о 14 год. 44 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26,5 % (8,11 т); постановою серії ВМ № 00003493 від 15 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що він 15 грудня 2021 року о 09 год. 34 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2 % (7,086 т).

Вважає вказані постанови незаконними, оскільки адміністративні правопорушення не вчинялися, а докази, які б підтверджували його винуватість у вчинених адміністративних правопорушеннях, відсутні. Зазначив, що встановлені у постановах перевищення навантаження на здвоєні осі не відповідають дійсності, оскільки за п. 22.5 ПДР України нормативне навантаження на здвоєні осі становить 16 т. 24 % перевищення нормативного навантаження становить 3,840 т.; 12,4 % перевищення нормативного навантаження становить 1,9840 т.; 24,4 % перевищення нормативного навантаження становить 3,904 т.; 37,7 % перевищення нормативного навантаження становить 3,792 т.; 29,5 % перевищення нормативного навантаження становить 4,720 т.; 27,9 % перевищення нормативного навантаження становить 4,464 т.; 30,1 % перевищення нормативного навантаження становить 4,816 т.; 27,6 % перевищення нормативного навантаження становить 4,416 т.; 26,5 % перевищення нормативного навантаження становить 4,24 т.; 25,2 % перевищення нормативного навантаження становить 4,24 т.; 21,2 % перевищення нормативного навантаження становить 3,39 т., що не відповідає вказаним у постановах перевищенням. Крім того, докази, розміщені на сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, на який міститься посилання в оскаржуваних постановах, не підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки такі не містять інформацію про засіб вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на ось, категорію та тип транспортного засобу. Оскаржувані постанови не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у таких не вказано місце, дата і час вчинення правопорушень, дата і час фіксації, здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на ось, категорія та тип транспортного засобу, повна маса такого, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження, суть адміністративного правопорушення, а також тип обладнання і його серійний номер. Невідомо також, чи врахована похибка засобів вимірювання. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

14 січня 2022 року позивач подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, якою усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

08 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача Доготер О.Г. на позовну заяву, у якому вона позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення. Пояснила, що показники правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, втручання сторонніх осіб у роботу пристрою фіксації неможливе. У оскаржуваних постановах містяться всі відомості, внесення яких передбачено чинним законодавством, а тому такі є законними. Порушення порядку здійснення габаритно-вагового контролю відсутні. Крім того, Порядком № 1174 та нормами КУпАП не передбачено надання доступу до Реєстру адміністративних правопорушень за допомогою відповідного веб-сайту. Наявність товаро-транспортної накладної не виключає перевезення і інших товарно-матеріальних цінностей, які не включені у такий документ. З огляду на вказане, просила у задоволенні позову відмовити.

До відзиву додані роздруковані фотографії, копії експертного висновку відповідності комплексу "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)", сертифікати перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev. 0 від 17 червня 2020 року, № UA.TR.001 6-21 Rev. 0 від 28 січня 2021 року, сертифікати відповідності № UA.TR.001 23 137-21 від 12 серпня 2021 року, № UA.TR.001 23 138-21 від 12 серпня 2021 року, № UA.TR.001 35 323-21 від 09 серпня 2021 року, № UA.TR.001 35 322-21 від 09 серпня 2021 року.

24 березня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова від позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року матеріали адміністративної справи передані за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

02 вересня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак 14 вересня 2022 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення судового розгляду не подав.

За ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою серії ВМ № 00001982 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 06 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24 % (7,625 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00002061 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 06 грудня 2021 року о 11 год. 42 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,4 % (5,416 т.) , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00001940 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 07 грудня 2021 року о 09 год. 46 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,4 % (7,7163 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00001936 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 07 грудня 2021 року о 10 год. 13 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,7 % (7,567 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00001922 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 07 грудня 2021 року о 14 год. 04 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,5 % (8,669 т), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00001941 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 08 грудня 2021 року о 10 год. 19 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,9 % (8,378 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00001970 від 08 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 08 грудня 2021 року о 12 год. 39 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 30,1 % (8,787 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00002553 від 09 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 09 грудня 2021 року о 10 год. 39 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,6 % (8,316 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00003120 від 14 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 29 листопада 2021 року о 11 год. 09 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25,2 % (7,85 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00003327 від 14 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 14 грудня 2021 року о 14 год. 44 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26,5 % (8,11 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою серії ВМ № 00003493 від 15 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 15 грудня 2021 року о 09 год. 34 хв. на 430 км + 200 м автодороги Н-09 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2 % (7,086 т.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 20 жовтня 2018 року ТСЦ 4641, вбачається, що транспортний засіб марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ТзОВ «Транс-Сервіс-1».

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 19 травня 2021 року ТСЦ 4641, вбачається, що транспортний засіб марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 належить на праві власності ТзОВ «Транс-Сервіс-1».

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 20 жовтня 2018 року ТСЦ 4641, вбачається, що транспортний засіб марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності ТзОВ «Транс-Сервіс-1».

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 лютого 2020 року стверджується, що керівником ТзОВ «Транс-Сервіс-1» є Кривоніс В.П.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок № 879).

Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року за № 512 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині Установив (ла) постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем до позовної заяви долучено товаро-транспортні накладні № 10583 від 29 листопада 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 перевезення піску загальною масою 23,10 т.; № 10851 від 06 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 перевезення піску кварцового загальною масою 23,06 т., № 10850 від 06 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 перевезення піску загальною масою 21,18 т., № 10900 від 07 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 перевезення піску загальною масою 22,60 т., № 10915 від 07 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 перевезення піску масою 12,68 т. та піску кварцового масою 10,38 т., № 10902 від 07 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 перевезення піску загальною масою 22,66 т., № 10933 від 08 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_4 перевезення піску загальною масою 22,88 т., № 10943 від 08 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 перевезення піску загальною масою 23,18 т., № 10971 від 09 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 перевезення піску загальною масою 22,94 т., № 11096 від 14 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 перевезення піщаної суміші ІІ категорії загальною масою 22,04 т., № 11114 від 15 грудня 2021 року про здійснення транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 перевезення піску кварцового загальною масою 22,70 т.

Судом також встановлено, що оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вищевказаним вимогам Інструкції, оскільки не містять наступної інформації - у розділі установив: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на ось, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Вказані недоліки ставлять під сумнів факт перевищення встановлених законодавством вагових норм та порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Подані відповідачем копії експертного висновку відповідності комплексу "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)", сертифікати перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev. 0 від 17 червня 2020 року, № UA.TR.001 6-21 Rev. 0 від 28 січня 2021 року, сертифікати відповідності № UA.TR.001 23 137-21 від 12 серпня 2021 року, № UA.TR.001 23 138-21 від 12 серпня 2021 року, № UA.TR.001 35 323-21 від 09 серпня 2021 року, № UA.TR.001 35 322-21 від 09 серпня 2021 року не підтверджують сертифікацію та відповідність технічного засобу WIM46. 46, який здійснювалася фіксація правопорушення, а свідоцтво про повірку вказаного технічого засобу за № UA.TR.001 35 322/323 - суду не надано, що свідчить про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зважувальне обладнання перебувало в робочому стані, пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва.

Таким чином, відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання навантаження транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми на здвоєну ось та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Аргументи, на які покликається представник відповідача у поданій до суду відзиві, спростовуються наявними по справі доказами.

Відповідач не довів допустимими, достовірними та достатніми доказами правомірність своїх рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, а тому оскаржувані постанови слід скасувати, а провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, передбачені ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, закрити.

Суд не вбачає підстав для визнання вказаних постанов протиправними, оскільки сам факт скасування такої судом вже свідчить про її протиправність.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, згідно з вказаною нормою суд позбавлений процесуальної можливості визнавати постанову про адміністративне правопорушення протиправною та має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відтак, позовні вимоги про визнання оскаржуваних постанов протиправними задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до положень ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 132-134, 139, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, ст.ст. 9, 132-1, 251 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, серії ВМ № 00001982 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00002061 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00001940 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00001936 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00001922 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00001941 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00001970 від 08 грудня 2021 року; серії ВМ № 00002553 від 09 грудня 2021 року; серії ВМ № 00003120 від 14 грудня 2021 року; серії ВМ № 00003327 від 14 грудня 2021 року; серії ВМ № 00003493 від 15 грудня 2021 року.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, передбачені ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4994 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.