Справа № 160/6691/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6691/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 ( суддя першої інстанції Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/6691/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправному виключенні із трудового стажу ОСОБА_1 пільгових періодів роботи за Списком №1, а саме: з 22.06.1992 року по 16.10.2002 рік, з 21.10.2002 року по 26.04.2003 рік, з 18.10.2013 року по 30.12.2021 рік;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 01.04.2022 року №39;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області врахувати до трудового стажу ОСОБА_1 пільговий стаж роботи за Списком №1 за періоди з 22.06.1992 року по 16.10.2002 рік, з 21.10.2002 року по 26.04.2003 рік, з 18.10.2013 року по 30.12.2021 рік;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області нарахувати, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 31 грудня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 березня 2022 року позивач звернувся до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. До заяви були додані в повному обсязі документи, для підтвердження пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Однак, листом відповідача-2 позивачу повідомлено про відмову в призначенні такої пенсії з підстав відсутності необхідного стажу.

Вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано період роботи позивача з 22.06.1992 року по 16.10.2002 рік, з 21.10.2002 року по 26.04.2003 рік, з 18.10.2013 року по 30.12.2021 рік до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки факт роботи протягом вказаних періодів підтверджується трудовою книжкою та відповідними довідками. Позивач вважає відмову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 01.04.2022 року №39.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 пільговий стаж його роботи за Списком №1 з 22.06.1992 року по 16.10.2002 рік, з 21.10.2002 року по 26.04.2003 рік, з 18.10.2013 року по 30.12.2021 рік

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, з урахуванням зарахованого спірного періоду роботи позивача судом та правової позиції, викладеної у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відсутні законні підстави для зарахування спірних періодів позивача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2000 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 22 березня 2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.04.2022 року №39, копія якого була направлена позивачу відповідачем-1 з супровідним листом від 06.04.2022 року №0400-010204-8/36727, повідомлено ОСОБА_1 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

У вказаному рішенні, зокрема, зазначено наступне.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 22.03.2022 р. Пенсійний вік, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) становить 30 років. Вік заявника 50 років.

Необхідний страховий стаж, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 12 років 6 місяців. Страховий стаж особи становить 34 роки 28 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 12 років 6 місяців. Пільговий стаж особи становить 8 років 2 місяці 3 дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

- до пільгового стажу не зараховано період з 15.05.2003 по 20.08.2003, оскільки відсутній наказ про результати атестації робочих місць та переліки атестованих робочих місць і професій працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

- для зарахування пільгового стажу періодів з 15.05.2003 по 20.08.2003 необхідно надати накази про результати атестації робочих місць та переліки атестованих робочих місць і професій працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Працює. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 31.12.2028 р.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон №1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах(…) - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення "основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383(далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач:

- з 22.06.1992 по 10.09.1992 - учень терміста на печах в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів, робота на пільгових умовах за Списком №1, запис у трудовій книжці №8, що складає 0 років 2 місяця 28 днів;

-з 11.09.1992 по 16.10.2002 - терміст на печах в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів (з 11.09.1992 - 3 розряду, з 10.08.1999 - 4 розряду, з 12.06.2000 - 5 розряду, з 31.05.2002 - 6 розряду), що підтверджується записами у трудовій книжці №№9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17;

- робота на пільгових умовах за Списком №1, 22.09.1975 Дніпропетровський завод пресів перейменований в Дніпропетровський ордена трудового красного знамені завод важких пресів Дніпропетровського виробничого об`єднання по випуску важких пресів, 28.01.1992 перейменований в Дніпропетровський завод важких пресів, 31.03.1994 реорганізований у ВАТ «Дніпропрес», 25.04.1997 перейменований у ВАТ «Завод «Дніпропрес» (згідно архівної довідки, що додана до листа архівної установи від 11.02.2022 №8/1-397), що складає 10 років 1 місяць 5 днів;

- з 21.10.2002 по 26.04.2003 - терміст на печах та ваннах в інструментальному виробництві колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», робота на пільгових умовах за Списком №1 - записи у трудовій книжці №18, 19 та дані з довідок від 13.12.2011 №64, що складає 0 років 6 місяців 5 днів;

- з 18.10.2013 по 30.12.2021 (момент досягнення 50 років та виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1), працює по теперішній час - терміст на печах в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «КОМКОР» - запис у трудовій книжці №23, що складає 7 років 2 місяці 12 днів.

Періоди роботи з 22.06.1992 по 16.10.2002 в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів, який яке перейменоване з 31,03.1994 у Відкрите акціонерне товариство «Дніпропресс», підтверджується архівною довідкою Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів ДМР від 11.02.2022 №8/1-397 до якої додані архівні документи (карти умов праці, які підтверджують, що робоче місце терміста відноситься до категорії з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, 3-4 класу небезпеки (мастила мінеральні, інфрачервоні випромінювання), що дає право на застосування Списку №1 та інших пільг, Сп. ІХІ п. 11.3а), особові картки, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення. Зарахування періоду роботи учнем терміста до пільгового стажу за Списком №1 можливо, оскільки в період навчання позивач працював в тих самих умовах, що і терміст повний робочий день, а в подальшому після проходження навчання зайняв посаду терміста.

Період з 21.10.2002 по 26.04.2003 - терміст на печах та ваннах в інструментальному виробництві колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», робота на пільгових умовах за Списком №1, підтверджується записами у трудовій книжці та довідці від 13.12.2011 №64.

Зазначені періоди роботи термістом на печах в Дніпропетровському заводі важких пресів, який перейменовано у ВАТ «Дніпропресс» та в КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» підтверджуються також свідченнями ОСОБА_2 , з яким працював разом з позивачем у важких та небезпечних умовах праці, до яких додано копію паспорту, копію коду та копію трудової книжки, а також копію судового рішення у справі №160/14970/21, що містяться в матеріалах справи.

Період роботи з 18.10.2013 по 30.12.2021 термістом на печах в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «КОМКОР» підтверджується записом у трудовій книжці №18, на цьому підприємстві позивач працював на момент звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо спірних періодів роботи наявні записи про зайнятість позивача повний робочий день під землею.

Крім того, зайнятість з 1998 року повний робочий день на вказаних вище роботах, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1, сплату внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування підтверджується довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому суд першої інстанції вірно, з огляду на обрання ефективного способу захисту порушеного права позивача, скасував рішення відповідача з зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з зарахуванням до страхового та пільгового стажу спірних періодів роботи позивача.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційних скарг є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для їх задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі №160/6691/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва