Справа № 120/547/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/547/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 22.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 12689,20 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

29.07.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

16.08.2022 до суду подано заяву про виправлення описки, за змістом якої позивач вказує, що в позовній заяві та в довідці про суму боргу ГУ ДПС у Вінницькій області помилково вказано ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 . Водночас додані до позовної заяви документи на підставі яких стягується борг містять вірне найменування боржника.

У зв`язку з вищезазначеним у рішенні суду від 22.06.2022 та у виконавчому листі, виданому 29.07.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом допущено описку при зазначені імені та по батькові відповідача (боржника).

Ухвалою від 18.08.2021 року суд вирішив призначити заяву про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2022.

Ухвалою від 12.09.2022 розгляду заяви відкладено на 29.09.2022.

Сторони у судове засідання, 29.09.2022 не з`явились, при цьому, позивач у заяві від 16.08.2022 просив здійснити її розгляд без участі Головного управління ДПС у Вінницькій області.

У свою чергу, ФОП ОСОБА_1 було надіслано ухвалу від 12.09.2022 на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, 26.09.2022 до суду повернувся невручені конверти зі вмістом поштового відправлення, з відміткою відділення зв`язку про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

В силу положень частин 2, 3 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У свою чергу, порядок розгляду зави про виправлення помилки у виконавчому листі визначений статтею 374 КАС України. Так, відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи в письмовому провадженні. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходив з такого.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 22.06.2022 зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , замість правильних - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 29.07.2022 також допущено описку при зазначенні ім`я та по батькові боржника.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №120/547/22-а шляхом зазначення по тексту та в резолютивній частині рішення суду правильного імені та по батькові відповідача " ОСОБА_4 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №120/547/22-а, вказавши ім`я та по батькові боржника " ОСОБА_4 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна