overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13591/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 22.06.2021 № 76 «Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5589/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5589/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,
В С Т А Н О В И Л А:
До Чернігівського окружного адміністративного суду від Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба надійшов позов, пред`явлений до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
В силу частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Так, у позовній заяві місцем перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до інформації повідомленої на запит суду Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Романківці Сокирянського району, Чернівецької області, за обліками ВОМІРМП УДМС у Чернівецькій області значиться зареєстрованим за місцем проживання АДРЕСА_2 , за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 13.08.2021 Інгульським відділом у м. Миколєві УДМС в Миколаївській області.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/5556/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5556/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,
В С Т А Н О В И Л А:
До Чернігівського окружного адміністративного суду від Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба надійшов позов, пред`явлений до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
В силу частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Так, у позовній заяві місцем перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до інформації, повідомленої на запит суду виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 20.10.2009 по теперішній час (26.09.2022).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/17703/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку та зазначено період «з 28.10.2016 по 30.11.2021» замість «з 01.12.2015 по 30.11.2021».

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 19.07.2022 у справі №620/17703/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2022 по справі № 620/17703/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі № 620/17703/21, замінивши період «з 28.10.2016 по 30.11.2021» на «з 01.12.2015 по 30.11.2021».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/7431/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Київ№ 640/7431/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Долгополовій Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та нечинним п. 5.13.3 Правил ринку, затверджених постановою від 14.03.2018 року №307, -

за участю:

представника відповідача: Мкртчян В.Х.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі».

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та нечинним п. 5.13.3 Правил ринку, затверджених постановою від 14.03.2018 року №307.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/23158/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/23158/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомДроздової Аліни Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань, Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України
проскасування розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Дроздова Аліна Сергіївна в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 позовну заяву Дроздової Аліни Сергіївни залишено без руху та встановлено останній п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі №640/23158/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/23158/21 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №640/23158/21 до 15.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 позов Дроздової Аліни Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу Дроздової Аліни Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2022 р. - скасовано. Справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття та продовження розгляду справи №640/23158/21.

Керуючись статтями 160-161, 168, 171, 173, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу №640/23158/21.

2. Продовжити розглядати справу №640/23158/21 в порядку загального позовного провадження.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. По справі №640/23158/21 призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9, з викликом сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/12797/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року місто Київ№ 640/12797/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти»
до проГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2022 №, №, №, № та №,
за участі:

представника позивача - Шкробтака І.В.,

представника відповідача - Сороколіт І.В.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №640/12797/22.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи №640/12797/22 на 17 жовтня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/15330/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15330/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Центрального управління Служби безпеки України
про визнати протиправним та скасувати розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального управління Служби безпеки України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження центрального управління Служби безпеки України від 08.07.2022 №44д.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.09.2022 позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання позову, заявленого до відкриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про визнати протиправним та скасувати розпорядження повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/16327/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року м. Київ №640/16327/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 08.12.2021 року №4190, починаючи 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки від 08.12.2021 року №4190, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В той же час, 03 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко