Справа № 280/4076/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ СПІВВІДПОВІДАЧА

04 жовтня 2022 року Справа № 280/4076/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправних дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

скасувати рішення відповідача № 13 від 17.06.2022, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІХ-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме з 13.06.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4076/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Відповідачем разом із відзивом подано клопотання про залучення співвідповідача у справі (вх. № 36717), в обґрунтування якого зазначає, що при винесенні позитивного рішення про призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тобто за місцем проживання, у зв`язку з чим просить залучити останнє до участі в справі як відповідача, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на обов`язки зазначеного управління.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстави для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком, при цьому, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів позивачем не заявлено позовних вимог про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та будь-яких вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.

Відтак, клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі № 280/4076/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич