Справа № 640/34849/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2022 року справа №640/34849/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ» (далі по тексту позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 травня 2021 року №2705130/43524804 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 26 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 травня 2021 року №2712486/43524804 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 травня 2021 року №2712478/43524804 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 26 березня 2021 року датою фактичного подання; 5) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 27 березня 2021 року датою фактичного подання; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30 березня 2021 року датою фактичного подання.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/34849/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та її повернення.

Заява обґрунтована тим, що при подачі декількох позовних заяв сталася технічна помилка, яку позивач виявив лише у вересні 2022 року.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відкликання позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі.

В даному випадку провадження в адміністративній справі №640/34849/21 суд відкрив 06 грудня 2021 року, що виключає можливість повернення позовної заяви на цій стадії розгляду.

Разом з тим, пункт 10 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/34846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28 травня 2021 року №2705130/43524804 та від 31 травня 2021 року №2712486/43524804, №2712478/43524804, а також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 березня 2021 року №6, податкову накладну від 27 березня 2021 року №7 та податкову накладну від 30 березня 2021 року №8 датою їх фактичного подання.

Таким чином, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, а на момент відкриття провадження у цій справі не була постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, статті 169, пункту 10 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ» про відкликання позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ТОРГ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко