Справа № 206/2783/22
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2783/22
Провадження № 2-а/206/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 16.09.2022 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.160 КАС України, позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 16.09.2022 для усунення недоліків. Копія ухвали від 16.09.2022 на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, була направлена 20.09.2022. Окрім цього, ухвала суду була зареєстрована в ЄДРСР 20.09.2022 та оприлюднена 21.09.2022. Відповідно до трек-номеру №374 трекінгу поштового відправлення позивач особисто отримав ухвалу суду від 16.09.2022 23.09.2022 (а.с.14). Отже на дату постановлення даної ухвали позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 16.09.2022 у передбачений строк усунуто не було. Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач та його представник у повному обсязі не усунули, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 13, 160, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної Національної поліції України про скасування постанови - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Пошатренко