Справа № 420/13517/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Балтського районного сектору ДМСУ в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

26.09.2022 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Балтського районного сектору ДМСУ в Одеській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Балтського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови з оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яка викладена в листі Балтського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №К-3/6/5125-22/5125/3-22 від 17.02.2022 року.

- зобов`язати Балтський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити га видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-XII.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем зазначено в якості відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Балтського районного сектору ДМСУ в Одеській області.

При цьому, суд акцентує увагу, що в прохальній частині позову визнати протиправними дії та зобов`язати Балтський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вчинити дії.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Балтського районного сектору ДМСУ в Одеській області є дві окремі особи, а саме, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області зі статусом юридичної особи, та Балтський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - територіальний підрозділ без статусу юридичної особи.

Окремо від цього необхідно зауважити, що хоча Балтський сектор ДМСУ в Одеській області є територіальним підрозділом Управління ДМС і діє в його структурі, це втім не змінює правового статусу цих суб`єктів владних повноважень у цьому спорі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №0840/3992/18, від 28 листопада 2018 року у справі №821/1974/17.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем або відповідачами, а також уточнити зміст позовних вимог до такого відповідача/відповідачів.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання нової редакції адміністративного позову з визначенням належного відповідача або відповідачів, а також уточненням змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна