Справа № 460/11518/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11518/21 пров. № А/857/9793/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л. Я., Ільчишин Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року про повернення позовної заяви (суддя Зозуля Д.П., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Луцьк, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №460/11518/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила: 1) визнати за позивачем право на отримання 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру , що дорівнює одній мінімальній заробітній платі згідно ст. 39, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII) з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, тобто з 02.08.2011; 2) визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку та виплати 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону №796-XII, з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, тобто з 02.08.2011 - незаконним і протиправним; 3) зобов`язати відповідача з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, тобто з 02.08.2011, та здійснити позивачу перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат, який би відповідав розміру 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону №796-XII.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі №460/11518/21 відмовлено. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 про повернення позовної заяви - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у вказаній справі позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 04.03.2022 року про повернення позовної заяви не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є безпідставною, незаконною і не справедливою, такою що не відповідає завданням адміністративного судочинства та є неправосудним актом, з явними ознаками зволікань у судовому захисті прав та інтересів людини і є ілюзорною та формалізованою.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 про залишення позовної заяви без руху була скерована заява від 22.02.2022, а саме: позовна заява з документами, які були попередньо долучені до позовної заяви, що зазначені у додатках до неї в двох примірниках. В зв`язку з введенням в Україні військового стану 24.02.2022 дана заява відправилася 01.03.2022 та була отримана Рівненським оружним адміністративним судом 09.03.2022, що стверджується копією фіскального чеку та трекінгу відправлень сайту Укрпошти, які додаються.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 04.03.2022 року та скерувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 04.03.2022 року, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Як видно із матеріалів справи, суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу від 04.03.2022 року про повернення позовної заяви, виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, а тому згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення вимог щодо форми та змісту позовної заяви, а також обсягу документів, які слід долучати до позовної заяви.

Законодавчі вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Як передбачено пунктами 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу. Однак, за наслідками перегляду в апеляційному порядку вказана ухвала суду першої інстанції постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у вказаній справі позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав того, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 був повернутий позивачу з усіма доданими до нього матеріалами. Проте, вказана ухвала суду скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 із направленням справ до суду першої інстанції для продовження розгляду. Оскільки матеріали справи були повернуті позивачу, то позов після скасування ухвали суду про його повернення не відповідав вимогам ст.160 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати оригінал та копію позовної заяви і всі документи, що приєднуються до неї для суду та відповідача. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 03.02.2022, якою позовну заяву залишено без руху, надіслана позивачу для виконання та отримана ОСОБА_1 04.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 38).

Тобто, строк для усунення недоліків позовної заяви становив для позивача до 14.02.2022 року включно.

Як уже було вказано вище, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав того, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів враховує, що згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 04.03.2022 позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2022, не усунуто, жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило, суд першої інстанції у відповідності до вимог процесуального закону обґрунтовано повернув вказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність оскарженої ухвали суду від 04.03.2022 року, оскільки позивач не усунула виявлені недоліки позовної заяви у строк до 14.02.2022 року (включно), і матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дій (спроб) для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду від 03.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, чи в будь-який інший спосіб реагування позивача своєчасно на цю ухвалу суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає про безпідставність доводів апелянта на введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 року, оскільки недоліки позовної заяви слід було усунути в строк до 14.02.2022 року (включно).

Водночас, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції дотримано норми процесуального законодавства та вірно встановлено обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо повернення позовної заяви, а тому немає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №460/11518/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин