Справа № 580/2730/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року справа № 580/2730/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) в якому просить:

-скасувати рішення 188 від 18 травня 2022 року Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області;

-зобов`язати Дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області відкрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення відповідача є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням принципу змагальності сторін в наслідок не повідомлення скаржника про розгляд скарги та відповідно відсутності можливості надання пояснень і як наслідок відповідач не дослідив підстави скарги належним чином. Вказано, що адвокат ОСОБА_3 неналежно виконав пофесійні обов`язки при наданні правової допомоги позивачу, оскільки не повідомляв про стан розгляду справи та не надав звіту про виконання договору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача подав до суду відзив, в якому вказав, що розглянувши матеріалів скарги, комісія дійшла до висновку, що в діях адвоката не вбачається ознак дисциплінарного проступку. Також, вказавши, що скаржника завчасно повідомлено про розгляд скарги, проте жодного клопотання про його участь у засіданні до комісії не надходило, а тому позовні вимоги є необгрунтовані.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду подав письмові пояснення щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду подала письмові пояснення в яких просила позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно копії матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_3 встановлено, що до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області з Вищої КДКА надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 .

Зазначена скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 під час надання правової допомоги не надав на вимогу клієнта звіт про виконання договору, а також безпідставно не з`явився у судове засідання.

28.04.2022 за вих. №88/0/2-22 ОСОБА_1 направлено повідомлення щодо призначення засідання дисциплінарної палати на 18.05.2022 о 14 год. щодо питання про порушення дисциплінарної справи або відмови у її порушенні згідно скарги. (вручено особисто ОСОБА_5 24.08.2022 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №532).

Суд звернув увагу, що позивача повідомлено про засідання КДКА вже після його проведення.

За дорученням голови дисциплінарної палати КДКА Черкаської області перевірка відомостей, що викладені у вказаній скарзі, проведена членом дисциплінарної палати КДКА Черкаської області ОСОБА_6 , за результатами якої останній дійшов висновку про відсутність необхідності порушення дисциплінарної справи, про що складено довідку від 18.05.2022.

Згідно витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати від 18.05.2022 за результатами розгляду скарги відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_1 та прийнято рішення №188.

Рішенням КДКА №188 від 18.05.2022 прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_7 ознак дисциплінарного проступку та про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 , оскільки у адвоката Буші A.B. існували підстави для розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Бушею A.B. № 81К від 17.05.2021 року, враховуючи, що в п. 2.2 Договору передбачений обов`язок клієнта не звертатись до інших адвокатів, юристів щодо запропонованої в рамках даного Договору правової позиції (стратегії захисту клієнта) впродовж дії даного договору.

Комісією встановлено, що згідно наданих документів, зокрема заяви ОСОБА_8 адвокату Дрижаковій Д.Ю. від 10.08.2020 року, скаржник мав договір з іншим, крім адвоката Буши A.B. адвокатом з 2018 року, що дає адвокату ОСОБА_7 підстави для розірвання договору про надання правової допомоги на підставі п. 5.1. цього Договору. Також адвокатом надана копія заяви від 19.10.2021 року про припинення договору про надання правової допомоги, відправленої на електронну пошту скаржника 2.08.2021 року та копія заяви від 19.10.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва про припинення договору про надання правової допомоги з відміткою суду про отримання на його електронну адресу.

Доводи ОСОБА_1 стосовно не інформування його щодо стану розгляду його кримінального провадження та не надання звіту про виконаний обсяг робіт, не знайшли свого підтвердження розглянутими матеріалами, оскільки ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає обов`язок адвоката на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги, однак підтвердження таких пред`явлених вимог скаржник не надав, як не надав доказів відсутності інформації за його кримінальним провадженням.

Не погоджуючись із наведеним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) та Правилами адвокатської етики.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частина 1 ст. 2 Закону №5076-VI передбачає, що адвокатура України недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 цього Закону, метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 33 Закону № 5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону №5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст. 35 Закону №5076-VI, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1)попередження;

2)зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3)для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відтак, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразився, зокрема, у порушенні правил адвокатської етики, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст. 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано ст.ст. 38, 39, 40 та 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ст. 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Отже, вирішення питання про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката належить до повноважень дисциплінарної палати КДКА. Рішення приймається за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону №5076-VI рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.(ч. 1, 2 ст. 40 Закону №5076-VI).

Згідно до п. 28 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію.

Пункт 31 Положення №120 також передбачає, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. Під час прийняття рішення ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення («нарадча кімната»), крім складу дисциплінарної палати КДКА, який приймає таке рішення, Голови КДКА, який бере участь у засіданні палати, і працівників Секретаріату КДКА. Члени дисциплінарної палати КДКА, Голова КДКА, секретар КДКА та працівники Секретаріату КДКА не мають права розголошувати хід обговорення та прийняття рішення в приміщенні, у якому ухвалювалося таке рішення («таємниця нарадчої кімнати»). Виключенням з правила, встановленого у цій статті Положення, становить необхідність захисту Головою та членами дисциплінарної палати КДКА, Головою КДКА, секретарем КДКА і працівниками Секретаріату КДКА своїх прав та інтересів.

При цьому, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 4) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. (п. 40 Положення №120).

Згідно п. 43 Положення №120, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

Як встановлено судом, повідомлення щодо призначення засідання дисциплінарної палати на 18.05.2022 о 14 год., ОСОБА_1 отримано 24.08.2022. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №532.

Суд звернув увагу, що в рішенні №188 від 18 травня 2022 року Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області зазначено про нев`яку скаржника або його адвоката, який був повідомлений належним чином про дату і час слухання матеріалів скарги, однак дане твердження спростовується матеріалами дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_3 .

Отже, в порушення вимог ст. 40 Закону №5076-VI та п. 43 Положення №120 при вирішенні питання щодо порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 , за відсутності належним чином повідомлено скаржника, КДКА проігноровано вимоги п. 40 Положення №120 та не відкладено розгляд скарги.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про відсутність доказів повідомлення його про розгляд скарги та власне відсутньої можливості надати додаткові пояснення, а тому доводи позивача щодо порушення відповідачем принципу змагальності сторін є обгрунтованим.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в наслідок порушення відповідачем процедури розгляду скарги та власне не дослідження всіх мотивів скарги, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області відкрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 то суд зазначає, що в силу вимог ст. 39 Закону №5076-VI, порушення дисциплінарної справи відбувається лише за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону №5076-VI, вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1)залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2)змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3)скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4)направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Таким чином, оскільки КДКА під час з`ясування обставин справи не в повній мірі досліджено питання висвітлені в скарзі та враховуючи права ВКДКА, суд важає за необхідне зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно здійснити розгляд скарги ОСОБА_4 відносно адвоката Буші А.В.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23), "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року;пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд, за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають частковому відшкодуванню за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №188 від 18 травня 2022 року Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області повторно здійснити розгляд скарги ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_3 .

Стягнути з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР