Справа № 826/2208/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 рокум. Київ№826/2208/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Асоціація "Національна туристична організація України", про скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати вчинену відповідачем реєстраційну дію від 05.12.2017 за №1065760, обґрунтовуючи позов тим, що під час її здійсненні, що, зокрема, стосувалась внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Реєстр) відомостей щодо зміни директора Асоціації "Національна туристична організація України", відповідач не здійснила належної перевірки поданих документів та внесла до Реєстру інформацію, що базується на рішенні, прийнятому з порушенням статуту Асоціації.

Відповідач подала письмові пояснення, в яких зазначила, що даний спір не підвідомчий адміністративному суду і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких зазначила, що звільнення позивача з посади директора Асоціації було законним, а оскаржувані реєстраційні дії відповідача такими, що вчинені в передбаченому законом порядку.

Позивач подав до суду пояснення, в яких, серед іншого, зазначив, що членами Прези-дентської Ради Асоціації перевищено повноваження, що призвело до порушення його трудових прав та внесення до реєстру інформації, яка не є достовірною.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №815/3490/16 сформульовано наступний правовий висновок:

"<...> до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлін-ських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предме-том перегляду - його акт індивідуальної дії.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

<...>

Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли між учасниками ТОВ "Главбуд плюс" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (засновники) щодо їх повноважень в управлінні цією юридичною особою, а саме, призначенні виконавчого органу цього товариства - директора в особі ОСОБА_7, а тому дії державного реєстратора з унесення змін в ЄДР до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установ-чих документах, а саме вчинення запису про ОСОБА_7, як директора ТОВ "Главбуд плюс", у цих відносинах є похідними.

<...>

Отже, цей спір не пов`язаний із захистом прав ОСОБА_4 у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, Велика Палата Верховного Суду встановила помилковість висновків судів попередніх інстанцій, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини виникли між учасниками (засновниками) юридичної особи щодо їх повноважень в управлінні господарським товариством, а тому мають вирішуватися в порядку господарського судочинства.".

Аналогічні висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 №815/3490/16, від 05.06.2018 №805/4506/16-а, від 22.08.2018 №805/4505/16-а, від 12.06.2019 №344/10480/16-а, від 13.11.2019 №826/2778/16, від 29.01.2021 №640/6150/20, від 19.05.2021 №826/6607/17.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, а тому з огляду на суб`єктний склад сторін його належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко