Справа № 560/18224/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №560/18224/21

адміністративне провадження № К/990/21412/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення №15 від 02.07.2021 року Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу факту виконання підземних робіт в шахті ім. Ілліча з 25.11.1988 р по 09.12.1988 р, електрослюсарем, 23.03.1989р по 23.06.1989р електрослюсарем, з 24.06.1989р по 27.06.1991р-час проходження строкової служби в армії, з 26.08.1991р по 10.09.1992р гірничим монтажником, майстром, з 25.10.1993р по 14.11.1994р гірчичним робітником III р., що відноситься до особливо шкідливих і особливо важких умов праці Списків №1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу на підземних гірничих робіт в шахті ім. Ілліча м. Стаханов (м. Кадіївка) Луганської обл., періодів з 25.11.1988р по 09.12.1988р, електрослюсарем, 23.03.1989р по 23.06.1989р електрослюсарем, з 24.06.1989р по 27.06.1991 - час проходження строкової служби в армії, з 26.08.1991 р по 10.09.1992р гірчичним монтажником, майстром, з 25.10.1993р по 14.11.1994р гірчичним робітником III р., що відноситься до особливо шкідливих і особливо важких умов праці Списків № І та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 24, ст. 45, пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.06.2021 року, тобто з дня звернення до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 02.07.2021 року №15 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за пільговими умовами, періоди роботи з 25.11.1988 по 09.12.1988, 23.03.1989 по 23.06.1989, з 24.06.1989 по 27.06.1991, з 26.08.1991 по 10.09.1992, з 25.10.1993 по 14.11.1994 та призначити пенсію на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за її призначенням з 25.06.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржнику доставлено до електронного кабінету 31.08.2022 15:24.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано.

Заява про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху задоволенню не підлягає, оскільки відсутність фінансування бюджетної установи не може вважатися поважною підставою для продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко