Справа № 520/5573/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

03 жовтня 2022 р. справа № 520/5573/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з викликом (повідомленням) осіб справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Торг" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт-Торг" (далі за текстом - заявник, платник, ТОВ "Форт-Торг") у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3796515/44099583 від 14 лютого 2022 року та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 22.01.2022 складену ТОВ «Форт-торг» (Код ) на загальну суму 874 675,2 грн (сума ПДВ 145 779,20 грн); 2) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3796516/44099583 від 14 лютого 2022 року та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 25.01.2022 складену ТОВ «Форт-торг» (Код ) на загальну суму 874 675,2 грн (сума ПДВ 145 779,20 грн); 3) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3803841/44099583 від 15 лютого 2022 року та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.02.2022 складену ТОВ «Форт-торг» (Код ) на загальну суму 834 555,20 грн (сума ПДВ 139 059,20 грн); 4) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3803844/44099583 від 15 лютого 2022 року, та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 08.02.2022 складену ТОВ «Форт-торг» (Код ) на загальну суму 834 355,20 грн (сума ПДВ 139 059,20 грн).

Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб; залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну податкову службу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні податкові накладні були оформлені правильно, виписані у зв`язку з настанням визначеної законом події. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарських операцій були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкових накладних. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (враховуючи, що позов було подано з зазначенням місця знаходження та ідентифікаційного коду відокремленого підрозділу ДПС України, суд вважає, що правильним найменуванням відповідача є - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що у даному випадку повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, оскільки платником не надано первинних документів необхідних для реєстрації податкових накладних.

Відповідач, Державна податкова служба України (далі за текстом - ДПС), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що доводи позивача покладені в обґрунтування позовних вимог є безпідставними та помилковими з огляду на те, що виконання рішення суду буде неможливим, якщо на момент фактичної реєстрації податкової накладної в ЄРПН платником не буде дотримано вимог Порядку №1246.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Установлені обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість.

Заявником були виписані податкові накладні: №21 від 22 січня 2022 року на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), №27 від 25 січня 2022 року на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), №1 від 01 лютого 2022 року на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), №8 від 04 лютого 2022 року на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.); далі за текстом - Спірні податкові накладні.

Засобами телекомунікаційного зв`язку заявник подав Спірні податкові накладні контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Реєстр).

Спірні податкові накладні була прийняті до Реєстру 07.02.2022р. за № та за №, 08.02.2022р. за №, 09.02.2022р. за №, але із зупиненням процедури реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки по податковим накладним №21 від 22.01.2022р., №27 від 25.01.2022р., №1 від 01.02.2022р. платник податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків; по податковій накладній №8 від 04.02.2022р. платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Як стверджує позивач, що також підтверджено матеріалами справи, з метою продовження процедури реєстрації заявник подав до контролюючого органу через електронний кабінет платника податку копії відповідних документів, а саме: докази наявності у підприємства складських приміщень - договір оренди №1609-2021М від 16.09.2021 з актом наданих послуг за січень 2022 року; докази придбання товару - договір поставки №2309/2021П від 23.09.2021 з видатковими накладними №РРП-0001080 від 21.01.2022, №16 від 25.01.2022, №21 від 01.02.2022, №22 від 04.02.2022 та платіжними дорученнями №46 від 27.01.2022, №33 від 05.01.2022, №36 від 17.01.2022, №67 від 09.02.2022, №42 від 25.01.2022, банківською випискою від 14.02.2022; докази подальшої реалізації придбаного товару - договір поставки №1309- 2021ФТ від 13.09.2021 з видатковими накладними №21 від 22.01.2022, №23 від 25.01.2022, №27 від 01.02.2022, №32 від 04.02.2022 та платіжними дорученнями №287 від 24.01.2022, №298 від 28.01.2022, №349 від 14.02.2022, банківською випискою від 14.02.2022.

За твердженням заявника підставою для складання Спірних податкових накладних є подія відвантаження товару за договором поставки товару №1309-2021ФТ від 13.09.2021р., укладеним між ТОВ "Форт-Торг" (Постачальник) та ТОВ «Селеста-торг» (Покупець).

Це твердження заявника узгоджується із відомостями договору поставки №1309-2021ФТ від 13.09.2021р.; видаткової накладної №21 від 22 січня 2022 року та платіжного доручення №287 від 24.01.2022; видаткової накладної №23 від 25 січня 2022 року та платіжних доручень №287 від 24.01.2022, №298 від 28.01.2022; видаткової накладної №27 від 01 лютого 2022 року та платіжного доручення №349 від 14.02.2022; видаткової накладної №32 від 04 лютого 2022 року та банківської виписки від 14.02.2022.

Так, умовами договору поставки №1309-2021ФТ від 13.09.2021р. передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товари у кількості, якості, асортименті, і за ціною, зазначеними у видаткових накладних, а також інших товаросупровідних документах, які є невід`ємною частиною цього Договору з моменту їх підписання повноваженими представниками Сторін (п. 1.1. Договору); поставка товару за даним Договором здійснюється на умовах міжнародних правил «інкотермс», умови поставки можуть бути змінені за домовленістю сторін; місце поставки «склад Постачальника» (п. 2.1. Договору); вартість товару за цим Договором є договірною та зазначається у видаткових накладних на кожну партію товару (п. 3.1. Договору); Покупець здійснює оплату за Товар на умовах відтермінування оплати партії товару не більше ніж 30 календарних днів з моменту поставки партії товару; днем поставки є дата підписання видаткових накладних Покупцем; днем сплати є день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника (п. 3.2. Договору).

Поставку товару здійснено за видатковими накладними: №21 від 22 січня 2022 року на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), №23 від 25 січня 2022 року на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), №27 від 01 лютого 2022 року на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), №32 від 04 лютого 2022 року на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.).

Покупцем проведено оплату на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №287 від 24.01.2022; на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями №287 від 24.01.2022, №298 від 28.01.2022; на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №349 від 14.02.2022; на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), що підтверджується банківською випискою від 14.02.2022.

За другою подією виникнення податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкові накладні №21 від 22 січня 2022 року на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), №27 від 25 січня 2022 року на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), №1 від 01 лютого 2022 року на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), №8 від 04 лютого 2022 року на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), в реєстрації яких відмовлено спірними рішеннями.

Окрім того, в підтвердження наявності у підприємства складських приміщень до матеріалів справи надано договір оренди №1609-2021М від 16.09.2021 з актом наданих послуг за січень 2022 року; в підтвердження придбання товару до матеріалів справи надано договір поставки №2309/2021П від 23.09.2021 з видатковими накладними №РРП-0001080 від 21.01.2022, №16 від 25.01.2022, №21 від 01.02.2022, №22 від 04.02.2022 та платіжними дорученнями №46 від 27.01.2022, №33 від 05.01.2022, №36 від 17.01.2022, №67 від 09.02.2022, №42 від 25.01.2022, банківську виписку від 14.02.2022; в підтвердження подальшої реалізації придбаного товару до матеріалів справи надано договір поставки №1309- 2021ФТ від 13.09.2021 з видатковими накладними №21 від 22.01.2022, №23 від 25.01.2022, №27 від 01.02.2022, №32 від 04.02.2022 та платіжними дорученнями №287 від 24.01.2022, №298 від 28.01.2022, №349 від 14.02.2022, банківську виписку від 14.02.2022.

Відповідачами ані у ході вчинення волевиявлення з приводу реєстрації Спірних податкових накладних в Реєстрі, ані під час розгляду справи судом реальності та достовірності цих подій не спростовано, необґрунтованості твердження заявника шляхом подання відповідних доказів не доведено.

ГУ ДПС у Харківській області (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) були прийняті рішення №3796515/44099583 від 14 лютого 2022 року, яким відмовлено ТОВ «Форт-торг» в реєстрації податкової накладної №21 від 22.01.2022 на загальну суму 874.675,2 грн (сума ПДВ 145.779,20 грн); рішення №3796516/44099583 від 14 лютого 2022 року, яким відмовлено ТОВ «Форт-торг» в реєстрації податкової накладної №27 від 25.01.2022 на загальну суму 874.675,20 грн (сума ПДВ 145.779,20 грн); рішення №3803841/44099583 від 15 лютого 2022 року, яким відмовлено ТОВ «Форт-торг» в реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2022 на загальну суму 834.355,20 грн (сума ПДВ 139.059,20 грн); рішення 3803844/44099583 від 15 лютого 2022 року, яким відмовлено ТОВ «Форт-торг» в реєстрації податкової накладної №8 від 04.02.2022 на загальну суму 834.355,20 грн (сума ПДВ 139.059,20 грн).

Як з`ясовано судом, підставою для вчинення оскаржених відмов контролюючий орган обрав судження про ненадання платником податків достатнього обсягу документів, а саме: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; відсутність первинних документів щодо транспортування, зберігання, розрахункових документів та банківських виписок.

Заявником подані скарги на вищезазначені рішення (від 14.02.2022р. та 08.07.2022р.) до Державної податкової служби України (Комісії центрального рівня), рішеннями якої №19372/44099583/2 від 12.07.2022, №19373/44099583/2 від 12.07.2022, №19374/44099583/2 від 12.07.2022, №24103/44099583/2 від 15.07.2022 скарги заявника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації Спірних податкових накладних в Реєстрі - без змін.

Не погодившись зі відповідністю закону волевиявлення контролюючих органів з приводу відмови у реєстрації податкових накладних в Реєстрі, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення контролюючого органу з приводу відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого Кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, вчинення діяння з приводу виписування/складання податкової накладної та реєстрації податкової накладної в реєстрі є обов`язком, а не правом платника податку на додану вартість - постачальника товару (роботи, послуги).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 одразу з Порядком зупинення №1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.

Суд вважає, що оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; відсутність первинних документів щодо транспортування, зберігання, розрахункових документів та банківських виписок, хоча у дійсності копії вказаних документів були передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цього документу, а також правильності їх складання не були поставлені контролюючим органом під сумнів та більше того - не були спростовані.

Так, будь-яких зауважень до форми, змісту чи походження поданих заявником документів контролюючим органом у даному конкретному випадку не висловлено, доказів їх удаваності, фальшивості чи штучності створення не наведено.

Суд відзначає, що з огляду на приписи ст.ст.185, 187 Податкового кодексу України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в дійсній наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної кодексом першої події.

Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, що враховується судом як самостійна та цілком достатня підстава для скасування спірних рішень контролюючого органу.

Тому суд повторно наголошує, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не задовольняють вимозі юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк не конкретизують з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб`єкта до платника податків.

За відсутності у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскаржених рішень доказів відсутності в господарській діяльності заявника - об`єкта справляння ПДВ, а також доказів відсутності другої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, рівно як і доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржені рішення контролюючого органу слід визнати такими, що суперечать ч.2 ст.2 КАС України і підлягають скасуванню.

Системно проаналізувавши положення ч.1 ст.2 КАС України та ст.ст.185, 187, 200, 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах об`єктом судового захисту є не суб`єктивне право платника податків (оскільки має місце імперативно встановлений обов`язок здійснити реєстрацію податкової накладної), а саме інтерес платника на усунення створеної контролюючим органом перешкоди у виконанні обов`язку з реєстрації податкових накладних.

У ході розгляду справи контролюючий орган не подав до суду жодних доказів існування об`єктивних перешкод у примусовій реєстрації Спірних податкових накладних за рішенням суду, як-то: відсутність об`єкту справляння податку на додану вартість; вчинення платником протиправних діянь, зміст яких охоплюється приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207 та 208 Господарського кодексу України; недостатність залишку коштів на рахунку платника в СЕА ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт при винесенні оскаржених рішень не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

Припинення дії створеної оскарженими рішеннями перешкоди в реєстрації накладних в Реєстрі зумовлює потребу в обтяженні саме ДПС України, якою ведеться цей Реєстр за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246, продовжити процедуру реєстрації, у зв`язку з чим, в цій частині суд виходить за межі позовних вимог.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значими факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини в контексті змісту та мотивів оскарженого управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Суд також враховує, що необґрунтована перешкода у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи була створена рішенням Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, а тому присуджену позивачу компенсацію судових витрат зі сплати судового збору належить стягнути саме з вказаного владного суб`єкта.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3796515/44099583 від 14 лютого 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3796516/44099583 від 14 лютого 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3803841/44099583 від 15 лютого 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3803844/44099583 від 15 лютого 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 22.01.2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт-торг» (ідентифікаційний код 44099583; місцезнаходження - 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 25.01.2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт-торг» (ідентифікаційний код 44099583; місцезнаходження - 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) на загальну суму 874.675,20 грн. (сума ПДВ 145.779,20 грн.), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.02.2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт-торг» (ідентифікаційний код 44099583; місцезнаходження - 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 08.02.2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт-торг» (ідентифікаційний код 44099583; місцезнаходження - 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) на загальну суму 834.355,20 грн. (сума ПДВ 139.059,20 грн.), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-торг» (ідентифікаційний код 44099583; місцезнаходження - 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) витрати по оплаті судового збору у розмірі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні) 00 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева