Справа № 480/6942/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа № 480/6942/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнаня протиправною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №9782 від 20.07.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії періоди роботи: з 09.02.1989 по 01.01.1992 муляром в будівельно - монтажному управлінні "Житлобуд" проектно-будівельного об`єднання "Сумжитлобуд"; з 02.01.1992 по 09.08.1994 муляром в будівельно - монтажному управлінні "Житлобуд" проектно-будівельного підпиємства "Сумжитлобуд" ; з 10.08.1994 по 01.08.2007 - муляром в будівельно - монтажному управлінні "Житлобуд" відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 18.07.2022 видано виконавчі листи.

Позивач звернулася до суду із заявою від 23.09.2022, в якій просить виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі про стягнення на його користь витрат зі сплати судового збору в сумі 908 грн., визначивши стягнути вказану суму коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою суду від 27.09.2022 призначено до розгляду заяву позивача від 23.09.2022 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі на 03.10.2022 о 09:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що позивач вважає помилковим стягнення на його користь витрат зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Проте, абзацом другим резолютивної частини рішення суду від 25.05.2022 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №9782 від 20.07.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому, абзацом п`ятим резолютивної частини вказаного рішення суду стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на вищевикладене та оскільки в рішенні суду від 25.05.2022 по справі № 480/6942/21 та виданому на його виконання виконавчому листі вірно вказано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за рахунок бюджетних асигнувань якого стягуються на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн., суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.09.2022 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі № 480/6942/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар