Справа № 640/37724/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ № 640/37724/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДСНС України в Одеській області
до Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"
прозастосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» та просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (02140, м. Київ, вул. Гришка, б. 7, ) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень філії Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в місті Одеса, розташованих за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, б. 116-А шляхом відключення вказаного об`єкту від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зафіксованих в акті перевірки №1063 від 09.11.2021 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №1063 від 09.11.2021.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що експлуатація приміщень філії Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в місті Одеса, розташованих за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, б. 116-А з виявленими порушеннями створюють реальну невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де вказано, що 19.01.2021 ним подано до Головного управління ДСНС в Одеській області повідомлення про виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.11.2021 та заяву про проведення позапланової перевірки, у зв`язку із усуненнями порушень, які були зафіксовані в акті перевірки №1063 від 09.11.2021. На переконання відповідача на даний час вістуні підстави для застосування заходів реагування, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де останній наполягає на задоволенні позовних вимог, стверджуючи про не усунення порушень відповідачем, які були зафіксовані в акті перевірки. Головне управління також вказало, що заява ПзІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» була розглянута, за наслідком чого надано відповідь листом від 03.02.2022 №60012/694/6000 про неможливість проведення позапланового заходу на підставі поданої заяви представника ПзІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд».

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону Україні «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 та Річного плану заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 26.11.2020 №633 Головним управлінням надзвичайних ситуацій в Одеській області видано наказ від 11.12.2020 №359 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» (далі - Наказ №359).

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно Наказу №359 видано повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю), а саме приміщень філії Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в місті Одеса, розташованих за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, б. 116-А у період з 27.10.2021 по 09.11.2021.

Також на підставі Наказу №359 видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.09.2021 №779 на проведення планової перевірки приміщень філії Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в місті Одеса, розташованих за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, б. 116-А.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт перевірки від 09.11.2021 №1063, яким зафіксовано наступні порушення:

- Не надано акт перевірки відповідності вогнезахисту (додаток 3), який готується виконавцем робіт (суб`єктом господарювання, який виконував роботи з вогнезахисного обробляння), що є порушенням статей 20, 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), розділу IX пункту 4 Наказу №1064 від 26.12.2018;

- Наказом керівника об`єкту, що експлуатує об`єкт, на якому виконано вогнезахисне обробляння, не призначено посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву, яка упродовж строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) повинні здійснюватись заходи щодо підтримання його у відповідному технічному стані. Ця особа здійснює нагляд за технічним станом вогнезахисного покриву (просочення) у порядку, визначеному регламентом робіт з вогнезахисту, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ Розділу III, пункту 2.7 ППБУ;

- Не надано акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення) за результатами перевірки стану вогнезахисного покриву (просочення) об`єкту, який складається не менше одного разу на рік комісією господарчого органу, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу III пункту 2.8 ППБУ;

- АСПГ після проведення робіт з експлуатаційної придатності не повернуто в робочий стан, що є порушенням статей 20, 55, розділу V, пункту 1.4 ППБУ, пункту 5.2.1.2, пункту 5.2.1.5 ДБН В.2.5-56:2014;

- Не надано приймальну документацію блискавко захисту, оформлену належним чином (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів). Не надано паспорт блискавко захисту та паспорт заземлювачів пристроїв складаються після приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту. Паспорти повинні зберігатися у відповідального за електрогосподарство, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, ДСТУ ЕN 62305-2012 розділу IV пункту 1.21 ППБУ;

- Не надано договір на технічне обслуговування примусової вентиляції в приміщенні кухні, що є порушенням статей 20, 55 розділу IV пункту 2.22 ППБУ;

- Для захисту приміщень, призначених для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі, не використовуються переносні вогнегасники з можливістю гасіння пожежі класу Р з розрахунку один вогнегасник на одне окреме робоче місце для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу V пункту 3 ППБУ, розділу V пункту 10 Наказу МВС України №25 від 15.01.2018;

- Не надано розрахунок визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01) для всіх приміщень виробничого, складського призначення, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, ППБУ розділу III, пункту 2.9 ДСТУ Б В.1.1-36:2016;

- Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння не визначена відповідальним за пожежну безпеку закладу окремо для кожного приміщення, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу V пункту 3.8, 3.6 ППБУ Наказ МВС України №25 від 15.01.2018;

- Не надано інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта. У цих інструкціях повинні вказуватися: категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій); вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них; порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я; порядок утримання та зберігання спецодягу; місця, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; заходи пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку; граничні показання контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух; обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі. Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях. що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу II пункту 4 ППБУ;

- Особи, яких приймають на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою, попередньо (до початку самостійного виконання роботи) не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум). Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, працівники, що здійснюють роботи в приміщеннях, будинках та зовнішніх установках з категорією щодо вибухопожежної, пожежної небезпеки А, Б, В, Аз, Бз та Вз, у вибухонебезпечних та пожежонебезпечних зонах або здійснюють електро- , газозварювальні роботи та роботи з відкритим вогнем, а також інші працівники, діяльність яких потребує додаткових знань з питань пожежної безпеки та навичок на випадок виникнення пожежі, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу II, пункту 15, пункту 11 ППБУ ПКМУ №444 від 26.06.2013, розділу III п. 2 наказу МВС №1021 від 05.12.2019;

- Допускається у складському приміщенні зберігання продукції навалом (захаращено прохід між стелажами), що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу VI пункту 9..1, підпункту 13 ППБУ;

- Допускається влаштування на шляхах евакуації, біля евакуаційного виходу камери відходів та сміття, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу III пункту 4.7 ППБУ;

- На випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу ресторану, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу VI пункту 4.7 ППБУ;

- Не затверджено положення про добровільну пожежну дружину керівником суб`єкта господарювання, що її утворив, та не погоджено з територіальним органом ДСНС, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу II пункту 11 ППБУ, наказу №564 від 17.07.2013;

- Не надано обов`язкове особисте страхування і членів пожежної дружини, що є порушенням статей 20, 55 КЦЗУ, розділу II пункту 11 ППБУ, наказу №564 від 17.07.2013;

- Не внесені зміни до паспорта потенційно небезпечного об`єкта щодо обсягу, достовірності змін у стані ПНО порівняно з даними та надати інформацію в територіальні та місцеві органи державного нагляду у сфері ЦЗ. Оформити Повідомлення про зміни у паспорті потенційно небезпечного об`єкта або оновлений паспорт потенційно небезпечного об`єкта, що є порушенням пунктів 23, 23, 24 наказу МНС України від 18.12.2000 №338;

- Не проведено ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, статті 9 Закону №2245 від 18.01.2001, пункту 3 Постанови КМУ №956 від 11.07.2002, пункту 24 наказу МНС України від 18.12.2000 №338;

- Не складено повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 і не надіслано його відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради, що є порушенням пункту 18 Постанови КМУ №956 від 11.07.2002;

- Не забезпечені працівники підприємства, працівники об`єктових формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту в повному обсягу, що є порушенням пункту 1 Додатку Постанови КМУ №1200;

- Застосовуються ЗІЗОД, які не пройшли процедуру оцінки відповідності та не мають відповідні документи, передбачені Законом України "Про підтвердження відповідності", а саме: сертифікат відповідності на товар; сертифікат перевірки типу на протигаз, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, пункту 6.1 наказу від 28.12.20007 №331, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2008 за №285/14976;

- На всіх ЗЗОД не пришито спеціальну бирку розміром 3x5 см з вказівкою номера протигаза, (або виду засобу індивідуального захисту), прізвища, ім`я та по батькові користувача, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, пункту 9 глави-4 Р-V ПТБ, Постанови КМУ від 19.08.2002 №1200;

- Усі ЗЗОД мають зберігатися у чистому, зібраному вигляді. Дозволяється розбирати засоби індивідуального захисту на короткий час для проведення технічного обслуговування та сушки, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, пункту 9 глави-4 Р-V ПТБ, Постанови КМУ від 19.08.2002 №1200;

- Не проводиться перевірка придатності виданих для використання ЗЗОД відповідно до рекомендацій виробника особами, на яких відповідним наказом покладається цей обов`язок, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, ПТБ, ПКМУ від 19.08.2002 №1200;

- Особи керівного складу та фахівці суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройшли функціональне навчання в повному обсягу, що є порушенням пункту 10 Постанови КМУ №819 від 23.10.2013;

- Не забезпечено штаб з ЛС комплектом оперативно-технічної документації, нормативно-правовими актами з питань організації реагування на НС, засобами зв`язку та оргтехнікою. 1) Журнал реєстрації розпоряджень керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (додаток 2); Розрахунок сил і засобів (техніки), залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації(додаток 3); 3) Картка зв`язку у зоні надзвичайної ситуації (додаток 4); 4) Доповідь старшої посадової особи про склад сил і засобів (техніки), що прибули для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (вибули із зони надзвичайної ситуації) (додаток 5); 5) Звіт про роботу залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації сил та засобів (техніки) цивільного захисту (додаток 6); 6) Робоча карта (схема) зони надзвичайної ситуації; 7) Журнал обліку постраждалих та загиблих під час надзвичайної ситуації; 8) Журнал обліку матеріально-технічного забезпечення ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (додаток 9); 9) Журнал обліку аналізів проб (повітря, води та ґрунту), що є порушенням пунктів 2, 7 наказу МВС №1406 від 26.12.2014, пункту 40 Постанови КМУ від 09.01.2014 №11;

- Не узгоджений план реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій з територіальним органом ДСНС та державною аварійно рятувальною службою, яка обслуговує об`єкт. План реагування на надзвичайні ситуації не відповідає по змісту Методичним рекомендаціям щодо розроблення планів з питань цивільного захисту, що є порушенням пункту 28 Постанови КМУ від 09.01.2014 №11, розділу 4 Методичних рекомендацій щодо розроблення планів цивільного захисту;

- Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій підприємств, установ та організацій, що є порушенням пункту 11 Постанови КМУ від 09.01.2014 №11;

- Не призначено керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації для керівництва проведенням аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у єдиній державній системі цивільного захисту під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та управління силами цивільного захисту, що залучаються до таких робіт, що є порушенням статті 75 КЦЗУ, пункту 39 Постанови КМУ від 09.01.2014 №11;

- Не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, Постанови КМУ №775;

- Не визначено номенклатуру та обсяги матеріального резерву та не затверджено відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та керівником підприємства. Номенклатура та обсяги матеріальних резервів визначаються з урахуванням прогнозованих для конкретної території, галузі, об`єкта підприємства видів та рівня надзвичайних ситуацій, обсягів робіт з ліквідації їх наслідків, розмірів заподіяних збитків, обсягів забезпечення життєдіяльності постраждалого населення, що є порушенням статті 20 КЦЗУ, пункту 4 Постанови КМУ №775 від 30.09.2015;

- Не визначено місця розміщення матеріальних резервів та не затверджено рішенням керівника підприємства.

Матеріальні резерви розміщуються на об`єктах, призначених або пристосованих для їх зберігання з урахуванням оперативної доставки таких резервів до можливих зон надзвичайних ситуацій, що є порушенням пункту 6 Постанови КМУ №775 від 30.09.2015;

- Щороку не проводиться перевірка наявності, якості, умов зберігання, готовності до використання матеріальних цінностей. що є порушенням пункту 8 Постанови КМУ №775 від 30.09.2015;

- Не організовано та не розроблено: розроблення плану евакуації населення; визначення безпечних районів, придатних для розміщення евакуйованого населення та матеріальних і культурних цінностей; організації оповіщення керівників суб`єктів господарювання і населення про початок евакуації; організації управління евакуацією; життєзабезпечення евакуйованого населення в місцях його безпечного розміщення; участі у командно-штабних навчаннях та об`єктових тренуваннях; навчання населення діям під час проведення евакуації, що є порушенням статті 33 КЦЗУ, пункту 17 Постанови КМУ №841 від 30.10.2013;

- Не створено об`єктову систему оповіщення . - програмно-технічний комплекс, що створюється і функціонує на об`єкті підвищеної небезпеки та об`єкті з масовим перебуванням людей, призначений для оповіщення у разі загрози виникнення та під час виникнення надзвичайних ситуацій, в результаті яких зона можливого ураження не виходить за його територію, що є порушенням пункту 16 Постанови КМУ №733 від 12.09.2018;

- Не передбачено оповіщення осіб з фізичними, психічними, інтелектуальними і сенсорними порушеннями та інших маломобільних груп населення (осіб, які їх супроводжують) які працюють або можуть перебувати зазначені особи. Для оповіщення зазначених груп населення необхідно передбачити застосування таких технічних засобів, що враховують диференціацію за видами обмеження життєдіяльності людей з інвалідністю (звукові маяки, світлозвукові сповіщувачі, засоби аудіокоментування, субтитрування, сурдоперекладу, розсилки текстових повідомлень, інші відповідні засоби), що є порушенням пункту 27 Постанови КМУ №733 від 12.09.2018, п.1 глави 1 Р-V ПТБ.

Тут і надалі порушення та акт №1063.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки складено акт від 09.11.2021 №1063.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, частиною 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі:

а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Окрім цього варто при вирішенні спору по суті врахувати, що під час здійснення заходів нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління враховуються порушення вимог законодавства України у сфері пожежної та техногенної безпеки, які у своїй сукупності можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації, і тільки після встановлення такої імовірності, Головне управління звертається до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування.

Водночас, як вже неодноразово було вказано судом вище, актом №1063 встановлено порушення у сфері пожежної безпеки, належних та достатніх доказів усунення яких відповідачем в ході розгляду справи до суду не надано.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із частиною 3 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу на те, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на Головне управління, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Безпека життя та здоров`я людей має пріоритетний характер у порівнянні з інтересами суб`єкта господарювання під час провадження господарської діяльності.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Додатково слід відмітити, що відповідач не позбавлений права в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України подати заяву про скасування заходів реагування.

Між тим, при вирішенні спору по суті суд враховує, що представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де ним вказано, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки є усунутими, проте акцентує увагу на тому, що жодних належних та достатніх доказів на підтвердження вказаного ним не надано.

Окрім цього, суд зазначає, що матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження проведення Головним управлінням позапланового заходу з метою перевірки обставин усунення/не усунення відповідачем порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 09.11.2021 №1063.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей до суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (02140, м. Київ, вул. Гришка, б. 7, ) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень філії Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в місті Одеса, розташованих за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, б. 116-А шляхом відключення вказаного об`єкту від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зафіксованих в акті перевірки №1063 від 09.11.2021 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №1063 від 09.11.2021 підлягають до задоволення.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, б. 6, ) до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (02140, м. Київ, вул. Гришка, б. 7, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (02140, м. Київ, вул. Гришка, б. 7, ) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень філії Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в місті Одеса, розташованих за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, б. 116-А шляхом відключення вказаного об`єкту від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зафіксованих в акті перевірки №1063 від 09.11.2021 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №1063 від 09.11.2021.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева