Справа № 460/14950/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тарновецький Я.М.,
відповідача: представник Грищенко О.В.,
розглянувши у підготовчому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 07.10.2021 №3792/ІПК/99-00-04-03-03-09;
- зобов`язати Державну податкову службу України надати ОСОБА_1 нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
04.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України надати ОСОБА_1 нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Суду пояснив, що оскільки в силу вимог п.53.2 ст.53 Податкового кодексу України скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової консультації з урахуванням висновків суд, зміна судом способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання ДПС України надати нову податкову консультацію є передчасною та спрямована на майбутній захист прав. свобод і інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені відповідачем.
Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог за заявою представника позивача.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд переконався, що відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.
Отже, заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю в частині визначених у цій заяві позовних вимог.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача задовольнити.
Закрити проваження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій в частині позовних вимог про зобов`язання надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар