Справа № 280/3100/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Справа № 280/3100/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі №280/3100/22 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № о/05 від 28 січня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 31.05.1984 по 20.11.1984, з 10.04.1995 по 24.09.1995, з 25.09.1995 по 31.05.1998, з 01.02.2000 по 09.12.2001, з 10.12.2001 по 12.03.2003 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.09.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просить суд внести виправлення до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022, доповнивши абз.3, 9 мотивувальної частини на сторінці 7 словами та цифрами «з 17.08.1987 по 09.04.1995 ракліст тиснильно-каландрового цеху», абз.3 резолютивної частини рішення (щодо зобов`язання відповідача вчинити дії) цифрами: «з 17.08.1987 по 09.04.1995».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та ускладнюють його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, суд, виправляючи описку та/або очевидну арифметичну помилку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває допущені при його виготовлені описки та арифметичні помилки.

Суд зазначає, що наведені заявником підстави щодо доповнення абз.3, 9 мотивувальної частини рішення суду словами та цифрами «з 17.08.1987 по 09.04.1995 ракліст тиснильно-каландрового цеху», абз.3 резолютивної частини рішення (щодо зобов`язання відповідача вчинити дії) цифрами: «з 17.08.1987 по 09.04.1995», не є опискою у розумінні приписів ст.253 КАС України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 позовні вимоги були задоволені частково, зокрема, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 31.05.1984 по 20.11.1984, з 10.04.1995 по 24.09.1995, з 25.09.1995 по 31.05.1998, з 01.02.2000 по 09.12.2001, з 10.12.2001 по 12.03.2003 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суд навів відповідні аргументи, зокрема, зазначив, що, рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 19.01.2022 №3354 на Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за Списком № 2 раклістом з 17.08.1987 по 09.04.1995 у ВАТ «ІСКОЖ» (з урахуванням фактично відпрацьованого часу) та підтверджено стаж роботи.

Отже, позивачу зараховано до пільгового стажу період роботи за Списком № 2 раклістом з 17.08.1987 по 09.04.1995, що підтверджується рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 19.01.2022 №3354, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, не зазначення в абз.3, 9 мотивувальної частини рішення суду «з 17.08.1987 по 09.04.1995 ракліст тиснильно-каландрового цеху», абз.3 резолютивної частини рішення суду «з 17.08.1987 по 09.04.1995», не є опискою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описки у рішенні суду не допущено, а тому підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова