Справа № 480/5427/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Справа № 480/5427/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5427/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдину реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області №5573 від 08 лютого 2022 року, яким вирішено про відповідність ТОВ "ОПТСУМ-ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" з переліку платників податку, які відповідають критеріями ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5427/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Головним управлінням ДПС у Сумській області до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений нормами чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено судом без руху, оскільки до заяви не додано доказів дотримання строку звернення до суду та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

21.09.2022, на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022, позивачем надіслано до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа мала реальну можливість дізнатись про порушення свого права, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене зазначене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик