Справа № 280/10302/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описки

03 жовтня 2022 року Справа № 280/10302/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачу з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 15.06.2021 №33/28-774 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі №280/10302/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

26.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає про те, що у резолютивній частині рішення суду, судом допущено технічну описку та помилково не зазначено про виплату перерахованої пенсії, у зв`язку з чим у позивача та відповідача виникають труднощі при виконанні рішення суду. Також, вказав, що в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про те, що позивач дійсно має право на отримання пенсії виходячи з розміру всіх складових, зазначених у довідці.

Згідно з ч.1ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як з`ясовано судом, в рішенні суду від 30.12.2021 не було допущено описки, про виправлення якої позивачем подано заяву, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач в другій позовній вимозі просив суд лише зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 15.06.2021 №33/28-774 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, про зобов`язання відповідача виплатити пенсію позивач суд не просив.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака