Справа № 571/1344/22
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1344/22
Провадження № 2-а/571/8/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Лапуги Олександра Анатольовича, Сарненського районного відділу поліції Управління МВС України в Рівненській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Позивач зазначає відповідачем Сарненський районний відділ поліції Управління МВС України в Рівненській області, .

За запитом «Сарненський районний відділ поліції Управління МВС України в Рівненській області, » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа є в стані припинення.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції. З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

З огляду на вищенаведене, позивачу слід вирішити питання про визначення належного відповідача в даній категорії справ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з тексту позовної заяви, оскаржується постанова серії БАБ №300267 від 20.09.2022, до суду позовна заява надійшла 03.10.2022, тобто поза межами строку на оскарження.

Оскільки у адміністративному позові не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, як і не надано доказів щодо підтвердження дати вручення оскаржуваної постанови, то адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або надання до суду доказів на підтвердження дати вручення йому оскаржуваної постанови, які зі свого боку свідчили б про звернення ним до суду з даним позовом в межах строків, установлених законом.

Також, за положеннями ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Тому на підтвердження сплати судового збору позивачу до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Окрім цього, у позовній заяві, в порушення вимог ст. 160 КАС України, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також долучені копії додатків до позовної заяви є нечитабельними.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження по даній справі, оскільки вказані недоліки перешкоджають у цьому.А тому, позивачу слід усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Лапуги Олександра Анатольовича, Сарненського районного відділу поліції Управління МВС України в Рівненській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: