Справа № 440/10421/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10421/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника позивача Остапенко І.О.,

представника відповідача-1 Пономаренка В.М.,

представника відповідача-2 Талана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /надалі - відповідач-1/ про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, а саме просить /з урахуванням уточнень позовних вимог від 17.11.2021 т. 2 а.с. 37-39/:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби), викладене у формі листа від 04.06.2021 №Вх.-4131-21 від 04.06.2021 «Щодо погодження призначення за переведенням» щодо незаконного призначення за переведенням позивача на посаду - начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача на запропоновану рівнозначну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 13.08.2021 №741-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області з 17.08.2021;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2021 по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 500000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області в особі в.о. начальника ОСОБА_2 було винесено наказ №741-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Відповідно до зазначеного наказу позивача - ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області. 16.08.2021 у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни Структури та Штатного розпису державного органу без скорочення чисельності та штату державних службовців та відмовою від переведення на запропоновану посаду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про державну службу». Зобов`язано Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності провести остаточний розрахунок з ОСОБА_1 . Підставою для винесення даного наказу слугував наказ «Про введення в дію Структури та Штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області» від 01.06.2021 №2476-ОД, попередження від 01.06.2021 №вих.01-27/07/3569, лист Держпродспоживслужби від 04.06.2021 №24.1-6/13306, попередження від 12.07.2021 №вих-01-27/07/4594, попередження від 12.07.2021 №вих-01-27/07/4595. Позивач зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача в особі уповноважених представників на предмет того, що 06.07.2021 позивач погодилася на переведення на рівнозначну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами у складі ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області. Водночас Держпродспоживслужбою України листом від 04.06.2021 №24.1-6/13306 на лист ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 01.06.2021 №01-27/07/3550 надана відповідь про відмову в погодженні на посаду начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Підставою для відмови став лист ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 02.06.2021 №07/28843. Позивач стверджує, що наказ про звільнення є протиправним, оскільки скорочення чисельності працівників не відбулося, як і не відбулося скорочення посади. Також зазначає, що позивача було звільнено у період тимчасової непрацездатності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10421/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Крім того, зазначеною ухвалою суд перейшов до розгляду справи №440/10421/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 10.11.2021.

19.10.2021 до суду ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області подано відзив на позов в якому зазначено, що внаслідок зміни структури та штатного розпису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області в його структурі було утворено новий самостійний структурний підрозділ Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, та скорочено посаду начальника Управління захисту прав споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, тому відповідач-1 стверджує, що твердження позивача щодо перейменування посади, а не її скорочення не відповідає дійсності. Зазначено на виконання наказу №2476-ОД від 01.06.2021 позивача листом за вих. №01-27/08/3569 попереджено про наступне звільнення у зв`язку з скороченням посади начальника Управління захисту прав споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі п. 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Зазначено, що одночасно позивачу запропоновано посада начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Із зазначеним попередженням позивач ознайомлена під підпис 03.06.2021. 24.06.2021 від позивача надійшов лист щодо погодження на переведення на посаду начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Відповідач-1 стверджує, що новоутворений структурний підрозділ Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами є самостійним. Листом №24.1-6/13306 від 04.06.2021 в.о. Голови Держпродспоживслужби повідомив, що не погоджує призначення за переведенням позивача на посаду начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Зазначено, що призначення на посаду за переведенням ОСОБА_1 на рівнозначну посаду не є можливим, оскільки Голова Держпродспоживслужби не погодив її кандидатури. Стосовно тимчасової непрацездатності позивача зазначено, що листок непрацездатності на адресу відповідача на момент винесення наказу про звільнення не надходив і позивачу не було достеменно відомо, що заяву про погодження на переведення на запропоновані посади має бути подано пізніше 12.08.2021 /т. а.с. 100-103/.

21.10.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача стверджує, що посада начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області скорочена не була. Крім того, зазначає, що лист доданий відповідачем від 01.06.2021 №01.27/07/3550 до відзиву на позов не є підставою винесення оскаржуваного наказу та не враховувався в листі Держпродспоживслужби від 04.06.2021 №24.1-6/13306. Також позивач зазначає, що оскаржуваний наказ було винесено в період перебування ОСОБА_1 на лікарняному та стверджує про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди.

01.11.2021 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на позов в яких зазначено щодо помилковості висновків представника позивача стосовно того, що не відбулося скорочення посади на якій працювала позивач. Також стверджується, що призначення на посаду шляхом переведення можливе лише у випадку погодження призначення Головою Держпродспоживслужби.

15.11.2021 до суду від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли письмові пояснення на позов /т. 2 а.с. 26- 29/ в яких зазначено, що на адресу Держпродспоживслужби від ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшов лист за вх. №07/28843 щодо прийняття рішення стосовно погодження або не погодження кандидатури позивача на призначення за переведенням на посаду начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами. Проте до повноважень Держпродспоживслужби не належить питання щодо прийняття рішень, а лише розгляд питання щодо погодження призначення на посади керівників самостійних структурних підрозділів Головних управлінь. Листом від 04.06.2021 №24.1-6/13306 Держпродспоживслужба врахувала інформацію, викладену в листі Головного управління та не погодила позивача на посаду начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами в Полтавській області. Указано, що вчинені дії є способом реалізації повноважень та процесом реалізації наданих законом функцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів /надалі відповідач-2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №440/10421/21, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.09.2022 представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити.

У судовому засіданні 21.09.2022 представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з приведенням у відповідність до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ Структури та Штатного розпису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області відбулася реорганізація ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та зміна істотних умов державної служби та праці зміна режиму роботи для працівників ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

З огляду на зазначене 21.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято наказ №1910-ОД «Про реорганізацію Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та зміну істотних умов державної служби та праці для працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області» відповідно до якого в зв`язку з реорганізацією ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області наказано попередити не пізніше ніж за два місяці державних службовців та працівників інших категорій ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про можливе наступне звільнення та зміну істотних умов державної служби та праці з 01.07.2021 /т. 1 а.с. 220/.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12.05.2021 №2223-ОД «Про скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 21.04.2021 №2223-ОД скасовано наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 21.04.2021 №2223-ОД /т. 1 а.с. 221/.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 01.06.2021 №2476-Од «Про введення в дію Структури та Штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на 2021 рік» введено в дію з 16.08.2021 Структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затверджену Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 30.04.2021 та погоджену Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.05.2021, та Штатний розпис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на 2021 рік, затверджений Держпродспоживслужбою 28.05.2021 /т. 1 а.с. 222/.

01.06.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено Голові Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подання про погодження призначення за переведенням ОСОБА_1 на посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /т.1 а.с. 223/.

Крім того, 01.06.2021 Голові Держпродспоживслужби направлено лист №Вих-01-27/07/3550 за підписом заступника начальника в якому зазначено про направлення подання про призначення за переведенням на ОСОБА_1 від 01.06.2021 №ВИх.-01-27/07/3496 та зокрема зазначено, що протягом поточного року позивач перебувала на робочому місці всього 4 робочі дні. Також вказаний лист містить прохання прийняти рішення стосовно погодження або не погодження кандидатури ОСОБА_1 на призначення за переведенням на посаду начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами /т.1 а.с. 224/.

03.06.2021 позивача ознайомлено із попередженням про наступне звільнення та запропоновано позивачу для переведення вакантну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /т. 1 а.с. 112/.

Листом Держпродспоживслужби за підписом в.о. Голови А. Вовнюка від 04.06.2021 №24.1-6/13306 відповідно до підпункту 7 пункту 11 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в областях, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за №604/30472, беручи до уваги інформацію, викладену в листі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 02.06.2021 №07/28843, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не погоджує призначення за переведенням ОСОБА_1 на посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /т.1 а.с. 119/.

24.06.2021 позивачем на ім`я першого заступникам начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області подано заяву відповідно до якої ОСОБА_1 просила перевести її на запропоновану вакантну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області з 16.08.2021.

Також 06.07.2021 позивачем подано на ім`я в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області заяву про переведення на запропоновану вакантну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області з 16.08.2021.

12.07.2021 №Вих-01-27/07/4595 позивача ознайомлено із попередженням про наступне звільнення та запропоновано позивачу для переведення вакантну посаду заступника начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /т. 1 а.с. 113/.

12.07.2021 № Вих -01-27/07/4594 позивача ознайомлено із попередженням про наступне звільнення та запропоновано позивачу для переведення вакантну посаду заступника начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /т. 1 а.с. 114/.

Позивач підтверджує отримання 12.07.2021 на електронну адресу попереджень про наступне звільнення від 12.07.2021 №Вих-01-27/07/4595 та №Вих-01-27/07/4594 /т. 1 а.с. 1 зворот/.

13.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено наказ №741-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до якого звільнено із займаної посади ОСОБА_1 , начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 16.08.2021 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни Структури та Штатного розпису державного органу без скорочення чисельності та штату державних службовців та відмовою від переведення на запропоновану посаду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» /т. 1 а.с. 120/.

Підставою для винесення наказу зазначено: наказ «Про введення в дію Структури та Штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області» від 01.06.2021 №2476-ОД, попередження від 01.06.2021 №Вих-01-27/07/3569, лист Держпродспоживслужби від 04.06.2021 №24.1-6/13306, попередження від 12.07.2021 № Вих-01-27/07/4594, попередження від 12.07.2021 № Вих-01-27/07/4595.

Позивач вважаючи протиправним звільнення, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з положень частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до статті п`ятої Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення відповідно до статті 87 цього Закону.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

За змістом частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ було утворено у Полтавській області: Кременчуцький район; Лубенський район; Миргородський район; Полтавський район та ліквідовано у Полтавській області: Великобагачанський, Гадяцький, Глобинський, Гребінківський, Диканський, Зіньківський, Карлівський, Кобеляцький, Козельщинський, Котелевський, Кременчуцький, Лохвицький, Лубенський, Машівський, Миргородський, Новосанжарський, Оржицький, Пирятинський, Полтавський, Решетилівський, Семенівський, Хорольський, Чорнухинський, Чутівський, Шишацький райони.

Відповідач- 1 зазначає, що з метою приведення у відповідність до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ структури та штатного розпису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області виникла необхідність у здійсненні реорганізації ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 01.06.2021 №2476-ОД «Про введення в дію Структури та Штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на 2021 рік» введено в дію з 16.08.2021 структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затверджену Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 30.04.2021 та погоджену Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.05.2021, та Штатний розпис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на 2021 рік, затверджений Держпродспоживслужбою 28.05.2021.

Відповідно до структури Головного управління, затвердженої Головою Держпродспоживслужби 18.12.2020 та погодженої Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 31.12.2020 та штатного розпису, затвердженого Держпродспоживслужбою 29.01.2021, одним із структурних підрозділів Головного управління є Управління захисту споживачів, до складу якого входили відділ ринкового нагляду та метрологічного нагляду, відділ контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг, відділ контролю за рекламою, дотриманням анти тютюнового законодавства та пробірного контролю. Очолював Управління захисту споживачів начальник.

Водночас згідно з новою структурою Головного управління, затвердженою Головою Держпродспоживслужби 30.04.2021 та погоджено Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.05.2021 та нового штатного розпису Головного управління на 2021 рік, затвердженого Держпродспоживслужбою 28.05.2021, в складі Головного управління утворено самостійний структурний підрозділ Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, до складу якого входить відділ ринкового нагляду та метрологічного нагляду, відділ контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг, відділ контролю за рекламою, дотриманням анти тютюнового законодавства та пробірного контролю.

Крім того, відповідно до Положення про Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, затвердженого наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.05.2021 №2437-ОД Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами входить до складу ГУ Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області та є самостійним структурним підрозділом.

Також відповідно до п. 4.1 Положення про Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.05.2021 №2437-ОД, Управління очолює начальник, який призначається на посаду за погодженням з Головою Держпродспоживслужби та звільняється з посади начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Таким чином, у даному випадку внаслідок зміни структури та штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в його структурі було утворено новий самостійний структурний підрозділ Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, та як наслідок скорочено посаду начальника Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби), викладене у формі листа від 04.06.2021 №Вх.-4131-21 від 04.06.2021 «Щодо погодження призначення за переведенням» щодо незаконного призначення за переведенням позивача на посаду - начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 7 п. 11 Положенням про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в областях, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, начальник Головного управління призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посади.

Крім того, відповідно до п. 4.1 Положення про Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, затвердженого наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.05.2021 №2437-ОД, відповідно до якої Управління очолює начальник, який призначається на посаду за погодженням з Головою Держпродспоживслужби та звільняється з посади начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /т.1 а.с. 34 зворот/.

Суд зазначає, що погодження Головою Держпродспоживслужби начальника Управління є дискреційними повноваженнями Голови Держпродспоживслужби, які покладаються на Голову Держпродспоживслужби відповідно до Положенням про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в областях, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, яке було чинним станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Крім того, вчинення зазначених дій посадовою особою є способом реалізації повноважень та процесом реалізації наданих законом функцій, які покладено на Голову Держпродспоживслужби.

На виконання вище зазначених вимог Положень 01.06.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено Голові Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подання про погодження призначення за переведенням ОСОБА_1 на посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Водночас листом Держпродспоживслужби за підписом в.о. Голови А. Вовнюка від 04.06.2021 №24.1-6/13306 відповідно до підпункту 7 пункту 11 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в областях, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за №604/30472, беручи до уваги інформацію, викладену в листі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 02.06.2021 №07/28843, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не погоджує призначення за переведенням ОСОБА_1 на посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Стосовно посилання представника позивача, що лист ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 02.06.2021 №07/28843, який є підставою для непогодження призначення позивача не існує, суд зазначає, що в ході розгляду справи із пояснень представника відповідача-1 встановлено, що лист від 02.06.2021 №07/28843 це реквізити вхідного номеру супровідного листа №Вих-01-27/07/3550 від 01.06.2021.

Суд зазначає, що лист ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №Вих-01-27/07/3550 від 01.06.2021 міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби), викладене у формі листа від 04.06.2021 №24.1-6/13306 (№Вх-4131-21 від 04.06.2021).

12.07.2021 позивача ознайомлено із попередженням про наступне звільнення та запропоновано позивачу для переведення вакантну посаду заступника начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та вакантну посаду заступника начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Позивач підтверджує отримання 12.07.2021 на електронну адресу попереджень про наступне звільнення від 12.07.2021 №Вих-01-27/07/4595 та №Вих-01-27/07/4594 /т. 1 а.с. 1 зворот/.

Як вище зазначено, відповідно до частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Позивачем не подано відповідачу-1 згоду на переведення на посади запропоновані у попередженнях від 12.07.2021.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачем відповідача-1 про перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 12.08.2021.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наданий позивачем лист Національного агентства України з питань державної служби від 02.09.2021 №6282/13-21 не містить роз`яснення щодо реалізації повноважень та наданих законом функцій Головою Держпродспоживслужби в частині погодження призначення за переведенням на посаду керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління, у тому числі начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Враховуючи те, що позивач не погодилася на переведення на запропоновані вакантні посади, зазначені у попередженнях про наступне звільнення від 12.07.2021 та враховуючи відсутність погодження Голови Держпродспоживслужби на призначення за переведенням позивача на посаду - начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, суд не вбачає ознак протиправності оскаржуваного наказу про звільнення позивача та підстав для його скасування.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача на запропоновану рівнозначну посаду начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, а також визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 13.08.2021 №741-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Оскільки суд не встановив підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу про звільнення позивача з посади, похідні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області з 17.08.2021 та щодо стягнення з ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.08.2021 по день поновлення на роботі, задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи те, що у ході розгляд даної справи суд дійшов висновку про правомірність рішень відповідачів вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 500000 грн моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача - не суб`єкта владних повноважень лише при задоволенні адміністративного позову.

Отже, з урахуванням результатів розгляду справи підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2022.

Суддя Л.М. Петрова