Справа № 161/8001/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8001/22
Провадження № 2-а/161/203/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хоронжука Ігоря Вячеславовича, управляння патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора управління патрульної поліції від 07.06.2022 року його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення Правил дорожнього руху на вул.Шухевича в м.Луцьку не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч.

Просив суд визнати протиправною та скасувати дану постанову, оскільки дійсно таке порушення мало місце, однак викладене в постанові не відповідає фактичним обставинам справи, так як вказаний транспортний засіб йому не належить і він ним ніколи не керував у місці і часі, вказаному у постанові. За таких обставин просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, показання свідка, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні із копії постанови від 07.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра Спорт, р.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Шухевича, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч (а.с. )

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, а також транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Проте, як слідує з матеріалів справи, зокрема, віеофіксації з реєстратора і представником відповідача не оспорюється, вказаним вище транспортним засобом у місці та часі, вказаному у постанові, позивач не керував і у ньому не перебував.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не в повній мірі з`ясовані викладені фактичні обставини і за таких обставин вказане рішення суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню .

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і надсилає справу на новий розгляд.

Разом з тим, у відповідно до ст.245 КАС України при вирішенні справи суті суд може задовольнити позов повністю чи частково. У разі задоволенні позову суд може прийняти рішення про інших спосіб захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дії відповідача не у повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП стосовно з`ясувати всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому з цих підстав оскаржувану постанову слід скасувати та з метою виконання вимог чинного законодавства скерувати справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 245 КАС України, ст. 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 07.06.2022 року поліцейського УПП у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та направити справу на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М.Кихтюк