Справа № 712/4906/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 712/4906/17

адміністративне провадження № К/9901/3367/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.2017 (суддя - Пироженко В.Д.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 (судді - Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого суді апеляційного суду;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначити щомісячне грошове утримання суді у відставці з розрахунку 90% заробітної плати у розмірі 28 тисяч 160 гривень, яка зазначена у довідці апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2016 № 231/16-Вих/04-45/16 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.12.2016 року.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач з 07.12.2011 працював суддею апеляційного суду Черкаської області.

20.09.2013 позивач звернувся до Вищої ради юстиції із заявою про відставку.

Постановою Верховної Ради України від 25.12.2014 №59-VIII «Про звільнення суддів» відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України позивач звільнений з посади судді апеляційного суду Черкаської області.

05.01.2015, згідно наказу голови апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_1 був звільнений зі штату апеляційного суду Черкаської області.

В січні 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

09.01.2015 відповідачем призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання згідно зі ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 60% грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який працює на відповідній посаді.

Не погодившись з таким діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 позов задоволено: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобов`язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді починаючи з 06.01.2015.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 залишено без змін в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 у розмірі 82%.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% грошового утримання працюючого судді з заробітної плати у розмірі 21436 грн. 80 коп.

Листом начальника управління Пенсійного фонду № 50/Б-10 від 29.02.2016 у здійсненні зазначеного перерахунку позивачу відмовлено.

Не погодившись з таким, позивач оскаржив дії управління Пенсійного фонду до суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 вищезазначений позов позивача був задоволений: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у здійсненні перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними, та зобов`язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 21436 грн. 80 коп., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015 №1/14-вих/04-45/15, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 16.09.2015; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 16.09.2015, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 551 грн. сплаченого ним судового збору при подачі даного позову до суду. Дана постанова набрала чинності.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 08.06.2016 №4-рп/2016, позивач 19.07.2016 звернувся до відповідача з заявою про проведення відповідного перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 №126/16 - Вих/04-45/16.

Листом начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області № 302/Б-10 від 05.08.2016 відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку, а лише був здійснений перерахунок із розрахунку 88% від розміру грошової винагороди діючого судді. Відповідач у вищезазначеному листі зазначив, що ст. 43 Закону України «Про статус суддів» не передбачено врахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право судді у відставці на одержання щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 позов позивача був задоволений: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у здійсненні перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області - неправомірними, та зобов`язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 25520 грн., яка зазначена у довідці апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 №126/16 - вих/04-45/16, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 08.06.2016; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 08.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 апеляційну скаргу повернуто.

29.12.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% з заробітної плати в розмірі 28160 грн без обмеження граничного розміру на підставі довідки апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2016 № 231/16-Вих/04-45/16.

Листом №160/02 від 05.01.2017 відповідач повідомив позивача про те, що порядок проведення такого перерахунку не визначено, у зв`язку з чим Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом, а тому перерахунок за вказаною заявою позивача буде проведено після отримання відповідного роз`яснення. (а.с. 52)

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обгрунтування позову покликався на те, що відмова відповідача є протиправною та такою, що порушує його права на належне пенсійне забезпечення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області неправомірними.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 28160 грн., яка зазначена у довідці апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2016 №231/16-Вих/04-45/16, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 01 грудня 2016 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 01 грудня 2016 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при подачі заяви про відставку 20.09.2013 позивач набув право для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків грошового утримання працюючого судді виходячи зі стажу роботи судді більше 26 років. Однак його заява про відставку не була розглянута Верховною Радою України в розумні строки. Водночас, подальша зміна законодавства, в частині встановлення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі спочатку 70 відсотків, а потім і 60 відсотків, не може вплинути на виплату позивачу по справі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків, оскільки це погіршує його матеріальне становище, тому відповідно до Конституції України та рішень Конституційного Суду України зворотної сили не має.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які, на його думку, підлягають скасуванню.

Покликається на те, що всі перерахунки розміру грошового утримання позивача проведено відповідно до законодавства та матеріалів пенсійної справи, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Питання наявності у позивача права на зарахування до періоду його роботи судді періодів проходження ним строкової служби та участі у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, не є предметом розгляду в межах спірних правовідносин, оскільки, по-перше, вказане не було підставою відмови позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання, по-друге вказане вже було предметом судового контролю за наслідками якого прийняті судові рішення, які набрали законної сили.

Ключовим питанням у цій справі є правомірність відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого суді апеляційного суду.

Відповідно до змісту листа-відмови відповідача, відповідач не заперечує наявність у позивача права на перерахунок розміру його пенсії, водночас посилаючись на відсутність порядку здійснення такого перерахунку, відмовив у його здійсненні.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема у постанові від 13.03.2019 у справі №507/403/17 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

« < … > Після набрання законної сили Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) положеннями ч. 4 ст. 142 цього Закону також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

На підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.12.2016 було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з цієї ж дати, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі.

Колегія суддів зазначає, що ні Закон №2453, ні Закон №1402-VIII не визначають процедуру здійснення перерахунку такого утримання.

Відтак, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено судами, з 07.12.2015 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці згідно з Законом № 2453 та на підставі постанови Любашівського районного суду Одеської області від 30.12.2015 у справі № 507/1754/15-а в розмірі 90 відсотка від заробітної плати, оскільки має стаж роботи понад 26 років.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскільки з 01.12.2016 підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі позивач отримав також з 01.12.2016, виходячи з розміру - 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді.».

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що з 01.12.2016 зріс розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у зв?язку з чим розмір довічного грошового утримання позивача підлягає перерахунку.

За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання позивача та прийняли рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на відсутність підстав для перерахунку довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, з врахуванням роботи позивача на посадах, які підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді судді, є безпідставним, оскільки з такими обставинами відповідач не пов?язував відмову у перерахунку раніше призначеного позивачу довічного грошового утримання.

До того ж, питання визначення стажу роботи позивача на посаді судді, який підлягає врахуванню під час визначення права позивача на отримання довічного грошового утримання, неодноразово вирішувалось у судовому порядку, судові рішення у цих справах набрали законної сили і підлягають виконанню відповідачем з врахуванням вимог чинного законодавства до його зміни або виникнення нових підстав для перерахунку довічного грошового утримання.

За правилами ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись ст. 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук