Справа № 260/1962/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
30 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1962/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1

представника позивача Меженна В.І.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "якою просить: визнати контракт про проходження громадянина України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Камандувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_3 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу, підписаний з боку ОСОБА_1 12.01.2022 року та з боку Комендувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_3 14.01.2022 року - недійсним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення справжності особистого підпису позивача на оскаржуваному контракті.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини у даній справі неможливо.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Камандувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_3 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу, підписаний з боку ОСОБА_1 12.01.2022 року та з боку Комендувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_3 14.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказаний контракт він не підписував, оскільки наявний на контракті підпис не відповідає його дійсному підпису.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для призначення у справі почеркознавчої експертизи документів.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів.

Відповідно до п. 1.2.14 п.п. 1.2 розділу І комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з примірним переліком запитань, що наведені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

- чи виконано підпис у п. 8 та п. 9 Контракту від 14 січня 2022 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_3 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу або ж іншою особою?

- чи виконано підпис у п. 8 та п. 9 Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі ТВО Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , солдат, стрілець - зенитник зенитно-ракетного відділення зенитного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , або ж іншою особою?

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у поданому клопотанні просила доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В судовому засіданні судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), відібрано від ОСОБА_4 експериментальні зразки цифрових підписів стоячи (на 2 арк.), експериментальні зразки цифрових підписів сидячи (на 2 арк.), необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи також надано оригінал оскаржуваного контракту та оригінал контракту від 11.08.2016 року, а також талон про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.12.2020 року, які особисто підписував ОСОБА_1 , що підтверджено ним в судовому засіданні.

Крім того, такі зразки містяться в матеріалах даної адміністративної справи, зокрема заяви позивача від 09 травня 2022 року (а.с. 12), від 16 травня 2022 року (а.с. 13), довіреність (а.с. 19, на звороті), рапорт від 29 травня 2022 року (а.с. 39), заява (а.с. 64).

При цьому, суд зазначає, деякі з вищевказаних зразків виконані позивачем до виникнення справи, але прямо пов`язані з обставинами цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Оскільки судом було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Призначити у справі № 260/1962/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії судову почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у п. 8 та п. 9 Контракту від 14 січня 2022 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_3 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу або ж іншою особою?

- чи виконано підпис у п. 8 та п. 9 Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі ТВО Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , солдат, стрілець - зенитник зенитно-ракетного відділення зенитного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , або ж іншою особою?

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24)

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи № 260/1962/22 для вирішення поставлених перед експертом питань.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 2127, 26.05.2017 року).

7. Зобов`язати Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2022 року.

Суддя Гебеш С.А.