overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4322/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа № 160/4322/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/4322/22.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року за №341 д, у зв`язку перебуванням судді Бондар М.В. у відпустці, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/4322/22.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

При цьому, відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду означена справа була передана судді Лозицькій І.О. 29.09.2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/4322/22 до розгляду у судовому засіданні на05.10.2022 року о 09:40 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/764/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року Справа № 160/764/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Стеблянко А.А.,
представника позивача: Макаренко Ю.Ю.,
представника відповідача: Атаманюка Б.Р.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений 12.08.2022.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/2830/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа № 160/2830/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2830/21, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист від 14.02.2022 року, виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2830/21, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним усуненням порушень боржником.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2830/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 374 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2830/21, до розгляду у судовому засіданні 12 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/8524/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа № 160/8524/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/8524/20, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/8524/20, а саме - боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (код ) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/8524/20, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/8524/20, до розгляду у судовому засіданні 12 жовтня 2022 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/1782/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

03 жовтня 2022 року Справа №200/1782/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Шувалова Т.О.) від 01 лютого 2022 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Шувалова Т.О.) від 07 червня 2022 року, вирішено розгляд адміністративної справи № 200/1782/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та відкладено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 429 від 27.09.2022 року проведений повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Шувалової Т.О. у відрядженні, та на підставі частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/1782/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести суддею одноособово з початку.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/770/22
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2022 року Справа №200/770/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ:4133605, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 70) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за 2020-2021 роки, стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі 14154,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ї - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

09.07.2022 року ухвала суду від 30.06.2022 року була направлена на електрону адресу поозивача вказану в позовній заяві - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Станом на 03.10.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/19322/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа №200/19322/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року позивач, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 24.06.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача: розрахунок стажу позивача.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду розрахунок стажу позивача.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 240/3285/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/3285/22
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати з фізичних осіб.
Ухвалою від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3266/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/3266/22
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати сплати орендного податку з фізичних осіб, ПДФО, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, єдиного податку з фізичних осіб.
Ухвалою від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/19092/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/19092/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року адміністративний позов - задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме в рішенні не вірно зазначено ім"я позивача. Помилково зазначено позивачем "Лідію", а потрібно зазначити "Лілію".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до копії паспорта ім"я позивачки - Лілія.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19092/21 допущену описку.

Замість ім"я позивача Лідія читати ім"я позивача Лілія.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович