Справа № П/811/1411/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № П/811/1411/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, )
до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 64/53, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 23092275)
провизнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №11-03-14-14/3934 від 21.09.2016р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією";

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №11-03-14-14/3933 від 21.09.2016 року.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі зупинено до встановлення результатів судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001149.

Також, ухвалою суду від 06.12.2016 року зобов`язано Світловодський ВП ГУ НП в Кіровоградській області направити на адресу суду належним чином завірені документи які стали підставою призначення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001149 та результати висновків даної експертизи в п`яти денний строк після їх отримання.

Листом від 19.04.2019 року Світловодському ВП ГУ НП в Кіровоградській області наголошено на необхідності виконання ухвали від 06.12.2016 року шляхом надання до суду належним чином завірених документів, що стали підставою для призначення судово - економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001149 та результати висновків даної експертизи.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року Світловодський ВП ГУ НП в Кіровоградській області зобов`язано протягом 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені документи, які стали підставою призначення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001149 та результати висновків даної експертизи.

Ухвалу від 25.08.2022 року отримано Світловодським ВП ГУ НП в Кіровоградській області електронною поштою 01.09.2022 року.

Станом на 16.09.2022 року жодної відповіді чи матеріалів до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 28.09.2022 року, зобов`язано позивача до 28.09.2022 року надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію щодо руху кримінального провадження №0001149 та результатів висновків експертизи, а також зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію, хто призначених на посаду начальника Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 22.08.2022 року по теперішній час із зазначення усіх реквізитів відділення.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року доставлено до електронної скриньки позивача 21.09.2022 року.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області отримало копію ухвали від 16.09.2022 року 23.09.2022 року, що підтверджується штемпелем та підписом уповноваженої особи на супровідному листі.

Станом на 28.09.2022 року жодних відомостей від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради суду не надійшло.

В судове засідання 28.09.2022 року представники позивача та відповідача не прибули, поважних причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі №П/811/1411/16 на 11 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Повторно зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) до 11.10.2022 року надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію щодо руху кримінального провадження №0001149 та результатів висновків експертизи.

Повторно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ЄДРПОУ - 40108709) до 11.10.2022 року надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію, хто призначених на посаду начальника Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 22.08.2022 року по теперішній час із зазначення усіх реквізитів відділення.

Попередити начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук