Справа № 160/11506/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Професійно-технічного училища №74 про застосування заходів реагування,-
02.08.2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Професійно-технічного училища №74 (далі відповідач), в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Васильківська ТГ, село Шев`якине, вул. Центральна, будинок 1 Професійно-технічного училища №74 (код ЄДРПОУ - 02541817), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 11.02.2022 №21;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Васильківська ТГ, село Шев`якине, вул. Центральна, будинок 1 Професійно-технічного училища №74 (код ЄДРПОУ - 02541817) до повного усунення порушень, зазначених в акті від 11.02.2022 №21.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у зв`язку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота Професійно-технічного училища №74 із виявленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 19.08.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
16.08.2022 року представником відповідача подано відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що на даний час було усунуті наступні порушення, в навчальному корпусі: видано наказ та інструкції про протипожежний режим; для кожного приміщення об`єкта розроблено та затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки; територія об`єкта, а також будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; встановлено вогнегасники; проведено технічне обслуговування вогнегасників; організовується проходження навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; організовується навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, в гуртожитку: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. для кожного приміщення об`єкта розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; навчальна майстерня: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опори ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; їдальня: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; котельня: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; лабораторія: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; гараж: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки. спортзал: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння; проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки. Щодо усунення інших порушень, а саме проведення навчання керівного складу, працівників по питанням цивільного захисту та правил техногенної безпеки, обладнання приміщень системою протипожежного захисту; системою оповіщення про пожежу; обладнання шляхів евакуації евакуаційним освітленням; забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального та колективного захисту органів дихання; оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів ( крокви, лати ) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; укомплектування кожного пожежного кран-комплекту пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів ), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, потребує значних фінансових витрат, зазначає, що оскільки ПТУ-74 є неприбутковою організацією, не здійснює прибуткової господарської діяльності, не має власних коштів, ми звернулись до вищестоящих органів з проханням, про виділення коштів на фінансування заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, у зв`язку з намаганням виправити наявні недоліки просили не застосовувати крайню міру, тобто не зупиняти експлуатацію закладу.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у період з 03.02.2022 по 11.02.2022 відповідно до вимог Кодексу цивільного захист) України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Професійно-технічної ч училища №74 (далі - ПТУ №74) за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківського район. Васильківська ТГ, село Шев`якине, вул. Центральна, будинок 1.
будівля, учбового корпусу № 1, А-4:
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
-в будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- в коридорах 1, 2, 3 поверху, електророзетки не встановлені на не горючій основі (конструкції) ;
- в коридорах 1, 2, 3 поверху з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- в коридорі другого поверху експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;
- двері на евакуаційних виходах замикаються на замки та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей;
- будівля не забезпечена необхідним запасом води для пожежогасіння, кількість якої повинна відповідати вимогам ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
Будівля, учбового корпусу № 2, Б-1:
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
- будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- в коридорах будівлі та в навчальних класах першого та другого поверху, електророзетки не встановлені на не горючій основі (конструкції);
- в коридорах будівлі третього поверху з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування. зварювання, паяння або затискачів;
- в коридорі першого поверху експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;
- двері на евакуаційних виходах замикаються на замки та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей;
- будівля не забезпечена необхідним запасом води для пожежогасіння, кількість якої повинна відповідати вимогам ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
Будівля « їдальня », Б-2:
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- в коридорах електророзетки не встановлені на не горючій основі (конструкції);
- в коридорах першого поверху з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- в коридорі першого поверху експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;
- двері на евакуаційних виходах замикаються на замки та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей;
- будівля не забезпечена необхідним запасом води для пожежогасіння, кількість якої повинна відповідати вимогам ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
Будівля гуртожитку №-1, Д 2:
- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
- двері на евакуаційних виходах замикаються на замки та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- в коридорі першого поверху з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування. зварювання, паяння або затискачів;
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
Будівля гуртожитку №-2, Д 2:
- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;
- двері на евакуаційних виходах замикаються на замки та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
Будівля котельні, У-1; Т-1:
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- в приміщеннях експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації тратила захисні властивості, ізоляцією;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
Будівля лабораторії, М-1:
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
- будівля не забезпечена адресними вказівниками;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
Будівля гаражу, Л-1:
- будівля не забезпечена адресними вказівниками;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- будівля не забезпечена відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ENISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки;
Будівля гаражу, С-1:
- будівля не забезпечена адресними вказівниками;
- пожежні щити не / комплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- будівля не забезпечена відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ENISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки;
Будівля спортзалу, Р 2:
- на шляхах евакуації опорядження (облицювання) стін та стель виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;
- двері на евакуаційних виходах замикаються на замки та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей;
- пожежні щити не укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;
- у будівлі, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту;
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;
- на першому та другому поверсі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування. зварювання, паяння або затискачів;
- відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
- будівля не забезпечена адресними вказівниками;
- не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
- не забезпечено працівників засобами індивідуального та колективного захисту;
-надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного;
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку» забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, який створює загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Щодо виявлених під час перевірки порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, судом встановлено наступне.
Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям. їх руйнації, що в свою чергу створює загроз) життю та`або здоров`ю людей.
При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки іа захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті винос) високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01м. призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторій пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур),та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні виконання монтажу електричних мереж та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту електричних мереж, призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призволить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм (національних стандартів) призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність або не відповідність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людською потоку іа збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.
Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.
При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, і високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвиткх надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а отже, воно є оціночним.
Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно із частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).
У відзиві на позов відповідачем зазначено, що станом на дату розгляду справи у навчальним закладом вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.
Разом з тим, суд зазначає, що наміри відповідача усунути встановлені порушення не тотожні факту усунення цих порушень.
Так, доказів щодо повного усунення виявлених порушень, які знайшли своє відображення в акті перевірки від 11.02.2022 року №21 Професійно-технічного училища №74 до суду надано не було.
Тобто, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати.
Суд звертає увагу, що підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.
Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто в повному обсязі, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №21 від 11.02.2022 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зупинення експлуатації об`єкта Професійно-технічного училища №74 до усунення порушень вимог законодавства.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач до суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Відповідно до ч. 4ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132,139,193,241-246,250,251,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Васильківська ТГ, село Шев`якине, вул. Центральна, будинок 1 Професійно-технічного училища №74 (код ЄДРПОУ - 02541817), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 11.02.2022 №21;
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Васильківська ТГ, село Шев`якине, вул. Центральна, будинок 1 Професійно-технічного училища №74 (код ЄДРПОУ - 02541817) до повного усунення порушень, зазначених в акті від 11.02.2022 №21.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець