Справа № 420/2792/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2792/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Багно Л.Ф., про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 420/2792/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/2792/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням суду від 06.09.2022 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці Держмитслужби від 22.12.2021 №785-о року (зі змінами внесеними наказами Одеської митниці Держмитслужби від 29.12.2021 №793-о, 06.01.2022 №2-о), яким ОСОБА_1 припинено 06.01.2022 року державну службу на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби звільнивши із займаної посади у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці Держмитслужби на підставі п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби з 10.01.2022. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.01.2022 по день ухвалення судового рішення в розмірі 118515,45 грн з вирахуванням належних до сплати податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 вересня 2022 року судом було ухвалено додаткове рішення, яким суд вирішив стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, буд.21-А, ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

21 вересня 2022 року до суду надійшла заява (вх.№ 29937/22) представника позивача - адвоката Багно Л.Ф., про виправлення описки у судовому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 420/2792/22, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби від 22.12.2021 №785-о року (зі змінами внесеними наказами Одеської митниці Держмитслужби від 29.12.2021 №793-о, 06.01.2022 №2-о), яким ОСОБА_1 припинено 06.01.2022 року державну службу на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби звільнивши із займаної посади у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці Держмитслужби на підставі п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та п.1 ст.40 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби з 10.01.2022».

22 вересня 2022 року заява (вх..№ 29937/22) про виправлення описки та матеріали адміністративної справи № 420/2792/22 були передані судді Скупінській О.В. та вирішено призначити судове засідання з розгляду заяви, оскільки сама справа (адміністративний позов) розглядались в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судове засідання щодо розгляду заяви (вх.№ 29937/22) було призначене на 03.10.2022 об 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином та завчасно.

За приписами ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, а також введення в Україні воєнного стану, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, беручі до уваги відсутність клопотань учасників процесу про відкладення розгляду заяви, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву адвоката Багно Л.Ф. про внесення описки у судове рішення по зазначеній справі, суд дійшов такого.

При зверненні до суду 08 лютого 2022 року з позовом до Одеської митниці Держмитслужби позивачем було зазначено, що 06.01.2022 року її було звільнено з посади заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу, управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби. В прохальній частині ОСОБА_1 просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби від 22.12.2021 №785-о року (зі змінами внесеними наказами Одеської митниці Держмитслужби вiд 29.12.2021 № 793-0, 06.01.2022 № 2-o), яким ОСОБА_1 припинено 06.01.2022 року державну службу на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби звільнивши із займаної посади у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці Держмитслужби на підставі п. 4 ч. 1 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та п.1 ст.40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOКТП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та органiзацiї конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби з 07.01.2022 року.

Вказані вимоги ОСОБА_1 рішенням суду від 06.09.2022 року буди задоволені, а отже воно підлягає виконанню в цій частині.

Разом з цим, судом було допущено помилку при написанні назви посади, яку займала ОСОБА_1 та замість вірної: «заступник начальника управління - начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби», помилково зазначено: «заступник начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Багно Л.Ф., про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню та описка виправленню, оскільки допущена описка не дає можливості належним чином виконати рішення суду та здійснити ефективний судовий захист прав позивача.

Крім того, підлягає виправленню описка в написанні прізвища позивача в другому абзаці резолютивної частини рішення, де прізвище позивача помилково зазначено як: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Багно Л.Ф., про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№29937/22 від 21.09.2022) задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року по справі № 420/2792/22 зазначивши вірно назву посади ОСОБА_1 як: «заступник начальника управління - начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби».

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 06.09.2022 року в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби від 22.12.2021 №785-о року (зі змінами внесеними наказами Одеської митниці Держмитслужби від 29.12.2021 №793-о, 06.01.2022 №2-о), яким ОСОБА_1 припинено 06.01.2022 року державну службу на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби звільнивши із займаної посади у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці Держмитслужби на підставі п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу управління кадрового забезпечення Одеської митниці Держмитслужби з 10.01.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА