Справа № 300/3898/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №300/3898/21

адміністративне провадження №К/990/24594/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №300/3898/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича, Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича (далі - відповідач 1, міський голова м. Болехова) та Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (далі - відповідач 2, Конкурсна комісія), у якому просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021, та розпорядження міського голови №157-к від 23.07.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина Івана Васильовича №157-к від 23.07.2021 "Про прийняття на роботу на умовах контракту".

12 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №300/3898/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з посиланням на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, необхідно навести порушені судами норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в сукупності з обґрунтуванням підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України.

У касаційній скарзі, скаржник посилається на частину другу статті 353 КАС України та зазначає, що суд першої інстанції, не дослідивши зібрані у справі докази, ухвалив судове рішення про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі, чим порушив норми процесуального права та унеможливив встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Суд критично оцінює такі доводи скаржника та зазначає, що відповідно до приписів частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження. Отже, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження.

Водночас у касаційній скарзі заявником не обґрунтовано підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1-3 частини другої статті 328 КАС України, що унеможливлює перевірку умов визначених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.

При цьому, Суд зауважує, що оскільки ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скаржником окремо не оскаржувалась та у прохальній частині касаційної скарги останній не заявляє вимог щодо скасування зазначеного судового рішення, то Суд не розглядає питання щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час ухвалення цього рішення.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявник також посилається на пункт 4 частини третьої статті 353 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення вимог частини другої статті 49, статті 180 КАС України та прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме переможця конкурсу ОСОБА_2 , якого було призначено на посаду на підставі оскаржуваного розпорядження №157-к від 23.07.2021 "Про прийняття на роботу на умовах контракту".

Відповідно до приписів частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки доводи скаржника є достатньо мотивованими і потребують перевірки, а касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №300/3898/21.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №300/3898/21.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська