Справа № 200/4380/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2022 року Справа №200/4380/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-99" (Донецька обл., Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, 20)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька обл., м.Маріуполь,вул. Італійська, буд. 59, 87515)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл-99", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.07.2021 року:

- № 7431/05-99-07-13, яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 695 315,00 грн та штрафна санкція у сумі 40 460,25,0 грн;

- № 7435/05-99-07-13, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 681 728,00 грн та штрафна санкція у сумі 170 432,00 грн;

- № 7426/05-99-07-21, яким визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 532 908,53 грн, штрафна санкція 95 157,13 грн, пеня 138 580,09 грн;

- № 7432/05-99-07-21, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору у сумі 44 409,04 грн, штрафна санкція - 7 929,76 грн, пені - 11 548,31 грн;

- № 7418/05-99-07-21, яким застосована штрафна санкція у сумі 1020,00 грн за подання податкової звітності форми №1-ДФ з недостовірними відомостями.

22 вересня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску; надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

03 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій відповідачем зазначено, що 17.09.2022 р. засобами електронного зв`язку до Донецького окружного адміністративного суду позивачем було подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень рішень, до якої було додано, в тому числі і платіжне доручення від 16.09.2022 р. про сплату судового збору. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 р. ( справа № 200/4355/22), на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява з додатками повернута позивачу з причини не підтвердження, на думку суду, відповідними документами повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Тобто провадження у справі не відкривалось. Ухвала суду позивачем не оскаржувалась. 21.09.2022 року, позивач скерував до суду повторно туж саму позовну заяву лише з додаванням додаткових документів, щодо повноважень Мхікяна Х.Є. для підписання позову, як директора Товариства. При цьому, позивач підтвердив сплату судового збору тим же платіжним дорученням, так як сплачений 16.09.2022 р. судовий збір у сумі 2481грн., був сплачений при подачі до суду саме цього позову, який на даний час залишений без руху. Інших позовів товариством до Донецького окружного адміністративного суду не подавалось.

З огляду на викладене, представник позивача просив суд визнати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду з позовом, поважними та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 43, 72, 73, 80, 171, 173-176, 179-182, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення з позовною заявою задовольнити.

Поновити позивачу строку звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/4380/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл-99" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв.

Про місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

Позивачу надати до суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко