Справа № 208/9381/21(2-а/208/41/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 208/9381/21(2-а/208/41/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2022 у справі №208/9381/21(2-а/208/41/22) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Салієнка Дмитра Олександровича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №208/9381/21(2-а/208/41/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.09.2022.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено: повне найменування відповідача-2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а вказано лише позивача і відповідача-1, його місцезнаходження номери засобів зв`язку та електронної пошти.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача-2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 296, 298, 325, 328, суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2022 у справі №208/9381/21(2-а/208/41/22) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:

- апеляційної скарги із зазначенням: повного найменування відповідача-2, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номера засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова