Справа № 320/1063/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2022 року м. Київ № 320/1063/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

до суду звернулось Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (код: 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик "Карат", 5-а, офіс 511), треті особи: ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо ненадання представнику АТ "Райффайзен Банк" матеріалів зведеного виконавчого провадження №65787278 для ознайомлення;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо недотримання порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, визначеного ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо передачі на електронні торги та розміщення на веб-сайті "Прозорро.Продажі" оголошень про продаж земельних ділянок площею 0,6536 га, кадастровий номер :01:019:0070, та площею 0,4738 га, кадастровий номер :01:019:0069, що знаходиться в АДРЕСА_4 , після їх розміщення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А.В.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. вчинити дії щодо зняття з електронних торгів на "Прозорро.Продажі" земельних ділянок площею 0,6536 га, кадастровий номер :01:019:0070, та площею 0,4738 га, кадастровий номер :01:019:0069, що знаходиться в АДРЕСА_4 та належать боржнику ОСОБА_1 .

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 01.02.2022 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із конкретизацією заявлених вимог, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази;

- пояснень та доказів на підтвердження обставин, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме 24.12.2021, та у разі відсутності останніх - заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими поясненнями та доказами на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у встановлений Законом строку, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі;

- доказів сплати (доплати) судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в сумі 4540,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2022 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням на здійснення надсилання поштових відправлень, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачеві було направлено на електронну адресу, вказану у позовній заяві, про що свідчить звіт про успішну доставку від 11.08.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 16.08.2022.

Разом з тим, станом на 30 вересня 2022 року інформація про виконання позивачем як вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 так і клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Суд з розумінням ставиться до обставин, які могли спіткати позивача на початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та які унеможливили вчасне усунення недоліків позовної заяви, однак суд звертає увагу, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, Київська область вцілому, та м. Київ зокрема, не входило до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року.

Крім того суд звертає увагу, що з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів на офіційному сайті Ради суддів України опубліковано рішення від 5 серпня 2022 р. №26, в якому рекомендувала судам, серед іншого, виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання); закликала усіх учасників судових проваджень при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами; при наявності на офіційних сайтах судів інформації про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники судових проваджень зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) використовувати їх для комунікації з судом.

У рішенні Рада суддів України вказала на те, що розуміючи потребу пріоритетності направлення коштів державного бюджету на потреби національної безпеки і оборони та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану для забезпечення належної відсічі широкомасштабній збройній агресії російської держави, зважаючи на критичний стан фінансування судової влади, Рада суддів України вважає за необхідне вжити організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію окремих статей витрат судів при здійсненні судочинства, а також та на підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства. Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» де Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» викладену у рішенні від 3 квітня 2008 року, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справа № 200/14688/19-а від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням того, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.