Справа № 300/3463/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2022 р. справа № 300/3463/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,
представника позивача Федор М.М.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Долинської міської ради Івано-Франківської області
до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
про визнання протиправними та скасування постанов від 09.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:
Долинська міська рада Івано-Франківської області (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2022 ВП № 69591673; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В.Ю. про стягнення виконавчого збору від 09.08.2022 ВП № 69591673.
Ухвалою суду від 01.09.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 28.09.2022.
27.09.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 27.09.2022 № 03.1-25/4801 про розгляд справи без участі представника відповідача. Згідно вказаного клопотання представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, оскільки дії державного виконавця вчинені згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 50).
Також 27.09.2022 на виконання вимог ухвали від 20.09.2022 про відкриття провадження листом 27.09.2022 № 03.1-25/4802 Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надав суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69591673 (а.с. 51-91).
Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2022 підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю.
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) явку свого представника в судовому засіданні 28.09.2022 не забезпечив, про дату та час повідомлений належним чином.
Таким чином, з огляду на положення статтей 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за такої явки сторін та на підставі наявних матеріалів справи.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в справі № 300/2661/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради: визнано протиправною бездіяльність Долинської міської ради щодо неприйняття у відповідності до вимог чинного законодавства рішення за заявою ОСОБА_1 від 03.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га., в с.Княжолука, урочище Дебелівка, для ведення особистого селянського господарства та надання такої ділянки у власність; зобов`язано Долинську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га., в с. Княжолука, урочище Дебелівка для ведення особистого селянського господарства і надання такої ділянки у власність та прийняти відповідне рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

17.03.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/2661/21, згідно якого рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 300/2661/21 набрало законної сили 05.11.2021.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань землекористування та земельних відносин Долинської міської ради від 11.11.2021 № 13, заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га., в с.Княжолука, урочище Дебелівка для ведення особистого селянського господарства і надання такої ділянки у власність винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань землекористування та земельних відносин Долинської міської ради (а.с. 16-17).

Так, позивачем було підготовлено проект рішення від __.11.2021 № __-17/2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_1 , с.Княжолука» та винесено на розгляд чергової сімнадцятої сесії Долинської міської ради восьмого скликання (а.с. 15).

За результатами розгляду вищевказаного проекту депутатами Долинської міської ради та голосування на підставі частини четвертої статті 18 Регламенту Долинської міської ради рішення відхилено, оскільки не набрало необхідної більшості голосів, що підтверджується витягом із протоколу сімнадцятої сесії Долинської міської ради від 01.12.2021 (а.с. 18-19).

Листом № 1736/05-17/35в від 09.12.2021 позивач повідомив ОСОБА_1 про те, що його звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 для ведення особистого селянського господарства ур. «Дебелівка» с.Княжолука, було внесено на розгляд 3 пленарного засідання чергової 17 сесії Долинської міської ради 01.12.2021, однак при голосуванні воно не отримало необхідної кількості голосів для прийняття рішення по задоволенню такого звернення (а.с. 22).

08.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою від 03.08.2022 про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в справі № 300/2661/21, до якого долучив виконавчий лист від 17.03.2022 № 300/2661/21 (а.с. 53-54).

09.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 69591673 з примусового виконання виконавчого листа № 300/2661/21 від 17.03.2022, яким зобов`язано Долинську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га., в с. Княжолука, урочище Дебелівка для ведення особистого селянського господарства і надання такої ділянки у власність та прийняти відповідне рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України (а.с. 55-56).

09.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю. прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 57).

09.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 26000,00 грн. (а.с. 58-59).

Вищевказані постанови від 09.08.2022 у виконавчому провадженні № 69591673 отримані Долинською міською радою 16.08.2022.

Листом від 23.08.2022 № 890/05-28/13в позивач повідомив головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 300/2661/21 в добровільному порядку та просив відповідача на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження № 69591673, а також скасувати стягнення з міської ради виконавчого збору (а.с. 60).

Вважаючи протиправними постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 09.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69591673 та стягнення виконавчого збору, Долинська міська рада Івано-Франківської області звернулася з цим позовом до суду, в якому просить такі постанови скасувати.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, частиною п`ятою статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено обов`язок виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого документа.

Як встановлено судом, після надходження 08.08.2022 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяви ОСОБА_1 від 03.08.2022 про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в справі № 300/2661/21, до якого долучено виконавчий лист № 300/2661/21 від 17.03.2022, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю. на виконання вимог частини п`ятої статті 26 Закону України Про виконавче провадження прийнято 09.08.2022 постанову про відкриття виконавчого провадження № 69591673.

Суд звертає увагу на те, що виконавчий лист № 300/2661/21 від 17.03.2022 відповідав встановленим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження вимогам до виконавчого документа, а тому головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. був зобов`язаний прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого листа № 300/2661/21 від 17.03.2022.

Також враховуючи те, що на час відкриття виконавчого провадження № 69591673 в державного виконавця були відсутні відомості про повне виконання боржником рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в справі № 300/2661/21 в добровільному порядку, на переконання суду, державний виконавець правомірно розпочав примусове виконання виконавчого документа.

Так, лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 69591673 позивач листом від 23.08.2022 № 890/05-28/13в повідомив головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в справі № 300/2661/21 в добровільному порядку та надав підтверджуючі докази (а.с. 60).

Що стосується доводів представника позивача про те, що в постанові від 09.08.2022 про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вказав про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, а також не попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, то суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, у разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, інформація про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника зазначається в постанові про відкриття виконавчого провадження лише у випадку виконання рішення майнового характеру.

В спірному випадку, виконавче провадження № 69591673 відкрито з примусового виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в справі № 300/2661/21, яке має немайновий характер, а тому головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. на виконання вимог абзацу другого пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень правомірно не зазначив в постанові від 09.08.2022 про відкриття виконавчого провадження інформації про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника.

Щодо доводів представника позивача про те, що вимоги про стягнення виконавчого збору мають бути зазначені в постанові про відкриття виконавчого провадження, а не в окремій постанові про стягнення виконавчого збору, то суд вказує на таке.

Порядок стягнення виконавчого збору регламентовано статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною третьою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Порядок стягнення виконавчого збору також регламентовано пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Так, відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції:

Стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

З огляду на вищевказані положення частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, а тому доводи представника позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Випадки, коли виконавчий збір не стягується, визначені частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Окрім цього, згідно з частиною сьомою статті 27 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

В цій справі судом не встановлено передбачених частинами п`ятою та сьомою статті 27 Закону України Про виконавче провадження обставин, які були б підставами для державного виконавця не стягувати з Долинської міської ради Івано-Франківської області виконавчий збір у виконавчому провадженні № 69591673, станом на 09.08.2022.

Щодо стосується доводів представника позивача про те, що обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору, відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження, є фактичне виконання судового рішення та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень, то суд вказує на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, законодавець не пов`язує дії державного виконавця, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 10 Закону України Про виконавче провадження, з підставою для стягнення виконавчого збору. Такою підставою, з огляду на зміст частини четвертої статті 27 Закону України Про виконавче провадження, є лише факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення.

Верховний Суд в постанові від 13.03.2019 в справі № 812/1413/17 висловив правову позицію про те, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Початок примусового виконання рішення виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що на час відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було відомостей про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку, то, на переконання суду, державний виконавець правомірно розпочав примусове виконання виконавчого документа, та прийняв постанову про стягнення виконавчого збору.

Щодо постанов Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 819/1116/17, від 15.02.2018 у справі № 910/1587/13, від 11.03.2020 у справі № 2540/3203/18, які представник позивача зазначив у позовній заяві на підтвердження власних доводів, то суд зазначає, що такі постанови Верховного Суду не є релевантними джерелами під час розгляду цієї справи, оскільки стосується інших обставин.

Так, предметами розгляду Верховним Судом у вищевказаних справах було правомірність стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях з примусового виконання судових рішень майнового характеру та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність з 05.01.2017.

Натомість, в спірному випадку виконавче провадження № 69591673 відкрито з примусового виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 300/2661/21 немайнового характеру та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю. правомірно прийнято 09.08.2022 постанову про відкриття виконавчого провадження № 69591673 та постанову про стягнення виконачого збору в розмірі 26000,00 грн. у виконавчому провадженні № 69591673, оскільки такі постанови прийняті з дотриманням норм Закону України Про виконавче провадження, та критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи, суд відмовляє в задоволенні позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов від 09.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69591673 та стягнення виконавчого збору, належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов від 09.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69591673 та стягнення виконавчого збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Долинська міська рада Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 04054317, проспект Незалежності, 5, місто Долина, Івано-Франківська область, 77500.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний код 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76000.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 03 жовтня 2022 р.