Справа № 163/1288/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1288/20
Провадження № 2-а/163/3/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача Петрової А.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ч.4 ст.481 МК України № 2824/20500/19 від 04 грудня 2019 року та закрити провадження в справі. У цій постанові вказано, що відповідно до інформації з програмно-інформаційного комплексу "Контроль доставки по книжках (карнетах) А.Т.А." ЄАІС ДФС товар "виставкові матеріали" загальною вагою 4970 кг та вартістю 33 880 гривень, які вивозились за межі митної території України з використанням книжки А.Т.А. № UA/01/0305/18, у встановлені терміни не ввезено на територію України. У зв`язку з цим митниця вважає, що ФОП ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового вивезення цього товару за межі митної території України більше ніж на 20 днів.

Таку постанову вважає протиправною, оскільки розгляд справи проводився без повідомлення ОСОБА_1 і вручення їй протоколу, а сам протокол про порушення митних правил складений з порушенням закону, оскільки при цьому залучались як свідки інспектори Волинської митниці. Тим самим було порушено норми матеріального і процесуального права, що дає підстави для скасування оскаржуваної постанови відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і пояснила, що обґрунтування позову знайшло своє підтвердження у висновку експерта щодо того, що позивач не була повідомлена про час і місце розгляду протоколу про порушення митних правил.

Представник відповідача в судове не з`явився. Після відкриття провадження в справі і отримання відповідної ухвали суду від Волинської митниці надійшов відзив. У ньому зазначено, що факт порушення позивачем зобов`язання про тимчасове вивезення товару доведено зібраними доказами, а належне повідомлення позивача щодо необхідності з`явитись на митницю для надання пояснень та про дату розгляду протоколу про порушення митних правил підтверджені повідомленням про вручення поштового відправлення.

За заявою представника позивача ухвалою від 11 серпня 2020 року позов забезпечено шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 34 000 гривень на підставі постанови Волинської митниці Держмитслужби № 2824/20500/19 від 04 грудня 2019 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження, до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження в справі зупинялось ухвалами від 12 липня 2021 року і 06 січня 2022 року та поновлювалось ухвалами відповідно від 14 вересня 2021 року та 01 липня 2022 року.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

12 листопада 2019 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.4 ст.481 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 2824/20500/2019 про те, що вона перевищила строк тимчасового вивезення за межі митної території України за книжкою А.Т.А. товару "виставкові матеріали" загальною вагою 4970 кг та вартістю 33 880 гривень.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколу приєднано копії книжки А.Т.А. та товарно-супровідних документів.

В матеріалах справи містяться виклики ОСОБА_1 для надання пояснень: від 01 жовтня 2019 року на 29 жовтня 2019 року, від 29 жовтня 2019 року на 12 листопада 2019 року, а також квитанції Укрпошти щодо рекомендованих поштових відправлень.

12 листопада 2019 року митниця направила в адресу ОСОБА_1 копію протоколу про порушення митних правил з повідомленням про його розгляд 04 грудня 2019 року (вихідний номер 4645/03-70-20-02).

До цього повідомлення додано копію рекомендованого повідомлення із трек номером 153 про вручення поштових відправлень митниці, в тому числі за вихідним номером 4645/03-70-20-02.

В розділі цього рекомендованого повідомлення "заповнюється в об`єкті поштового зв`язку за місцем призначення" у графі "поштове відправлення вручено особисто" міститься рукописний текст " ОСОБА_2 ", а в графі "за довіреністю" підпис без зазначення прізвища та ініціалів.

04 грудня 2019 року т.в.о. заступника начальника Волинської митниці виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні передбаченого ч.4 ст.481 МК України правопорушення відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил № 2824/20500/2019 і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

У відповідній графі протоколу відомості про участь в його розгляді ОСОБА_1 як особи, що притягується до відповідальності, відсутні.

Доказами винуватості ОСОБА_1 т.в.о. заступника начальника митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС та інші документи.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Під час розгляду цього позову за клопотанням сторони позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу щодо належності ОСОБА_1 рукописного тексту її прізвища та підпису в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення митниці, яке містило копію протоколу про порушення митних правил і супровідний лист.

Згідно із висновком експерта Одеського НДІСЕ № 22-1816 від 30 травня 2022 року рукописний текст " ОСОБА_2 " в графі "поштове відправлення вручено особисто" цього рекомендованого повідомлення виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Вирішити питання про належність ОСОБА_1 підпису в цьому рекомендованому повідомленні не вдалось через неспівставність вільних та експериментальних зразків її підпису з розміщеним у відповідній графі рекомендованого повідомлення.

Така обставина дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду складеного щодо неї протоколу про порушення митних правил повідомлена не була і відповідного повідомлення та копії протоколу не отримала.

У зв`язку з цим вона буда позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою, що свідчить про порушення права позивача на захист.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.531 МК України однією з підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз доказів дає підстави для скасування оскаржуваної постанови відповідно до п.4 ч.1 ст.531 МК України.

В той же час з дати складення 12 листопада 2019 року протоколу № 2824/20500/2019 на момент ухвалення цього рішення збіг передбачений ст.467 МК України 6-місячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за умови доведеності її винуватості у вчиненні правопорушення.

За таких обставин подальше продовження провадження в справі за протоколом про порушення митних правил суперечитиме положенням ст.467 МК України та ст.247 КУпАП.

У зв`язку з цим та відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню, а постанова скасуванню із закриттям провадження в справі про порушення митних правил.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову т.в.о. начальника Волинської митниці Хурсяка Миколи Адамовича від 04 грудня 2019 року в справі про порушення митних правил № 2824/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.481 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2824/20500/19 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична, буд.13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 04 жовтня 2022 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій