Справа № 182/2349/22
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2349/22
Провадження № 2-а/0182/53/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Циплякова Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Циплякова Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження .

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський ВРПП Нікопольського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Ципляков Вадим Сергійович, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали та копію адміністративної позовної з додатками направити другому відповідачу разом з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати також позивачу та його представнику до відома.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2022 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова