Справа № 480/5520/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. Справа № 480/5520/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 прикордонного загону капітана Тетяни Франчук у складі 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 прикордонного загону капітана Тетяни Франчук у складі 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте 10.08.2022р. відносно ОСОБА_1 начальником 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 прикордонного загону капітаном Тетяною Франчук;

2) зобов`язати уповноважену службову особу підрозділу охорони державного кордону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити прикордонний контроль та пропуск через державний кордон в умовах воєнного стану ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, в обґрунтування заперечень проти позову вказав, що позивачем заявлено позов до неналежних відповідачів, оскільки начальник 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 3 прикордонного загону капітан Тетяна Франчук, якою було винесено оскаржуване рішення, не є посадовою особою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а є саме посадовою НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, від імені якого капітан ОСОБА_2 виступала як особа, уповноважена приймати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, який, в свою чергу, є самостійною юридичною особою за кодом ЄРДПОУ 14321653. Однак, 7 прикордонний Карпатський загін, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи не залучений.

Перевіривши матеріали справи та відзив Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині заперечень щодо неналежних відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, при вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача має бути врахована думка позивача.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити представнику позивача 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо позиції Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про неналежного відповідача - Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, та залучення належного відповідача у справі - 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити представнику позивача 10-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо позиції Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про неналежного відповідача - Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, та залучення належного відповідача у справі - 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко