Справа № 160/14664/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Справа №160/14664/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №962-13 від 18.08.2016 року про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити податкове зобов`язання, а саме: транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік, сума податкового зобов`язання 25000,00 грн.

27.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій зазначити код ЄДРПОУ відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі).

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №962-13 від 18.08.2016 року про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити податкове зобов`язання, а саме: транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік, сума податкового зобов`язання 25000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне податкове повідомлення-рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- копію податкового повідомлення-рішення №962-13 від 18.08.2016 року;

- детальний розрахунок та кінцеву вартість автомобіля, яка була використана, як підстава для прийняття рішення щодо нарахування транспортного податку ОСОБА_1 ;

- копію документу від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, на підставі якого було здійснено розрахунок транспортного податку ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1,2,3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всбеічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення №962-13 від 18.08.2016 року;

- детальний розрахунок та кінцеву вартість автомобіля, яка була використана, як підстава для прийняття рішення щодо нарахування транспортного податку ОСОБА_1 ;

- докази надіслання та отримання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення №962-13 від 18.08.2016 року.

Суд зазначає, що позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання доказу, а саме: документу від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, на підставі якого було здійснено розрахунок транспортного податку ОСОБА_1 , самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач.

З огляду на наведене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14664/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення №962-13 від 18.08.2016 року;

- детальний розрахунок та кінцеву вартість автомобіля, яка була використана, як підстава для прийняття рішення щодо нарахування транспортного податку ОСОБА_1 ;

- докази надіслання та отримання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення №962-13 від 18.08.2016 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський