Справа № 640/13533/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ № 640/13533/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0102 від 16.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0102 від 16.05.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, товариство вважає, що прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки є безпідставними, контролюючим органом не було наведено конкретних норм чинного законодавства, що були порушені позивачем, а висновку акта перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник податкового органу наголошує, що прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору, є законними та не підлягають скасуванню. Так, контролюючим органом було зроблено висновок про те, що позивачем до складу собівартості було віднесено відшкодування витрат за спожиту електроенергію, відшкодування витрат на перетікання реактивної електроенергії, відшкодування витрат за послуги з центрального водопостачання, відшкодування витрат за послуги централізованого водовідведення та відшкодування витрат з додаткового притоку зливу води 20% на суму 10352129,26 грн., яка сплачена на користь ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп», до перевірки були надані акти виконаних робіт. В порушення вимог п.п. 134.1.1 п .134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 11 П(с)БО 16 «Витрати», позивачем завищено собівартість на суму 10352ё129,26 грн. та завищено податковий кредит на суму 2253255 грн. Крім того, відповідач вважає, що докази, наведені у скарзі та пропозиціях Ради бізнес-омбудсмена, не спростовують висновків акту перевірки.

04.09.2019 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив.

05.09.2019 судом закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 26.09.2019.

26.09.2019 судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

11.11.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» надійшло клопотання про доручення до справи нових доказів, зокрема, листа КП «Харківводоканал» від 01.10.2019 та АТ «Харківобленерго» від 24.09.2019, які на думку сторони позивача, підтверджують обставини зазначені у позовній заяві та доводять, що позивачем не було допущено порушень норм чи правил при отриманні послуг з постачання електричної енергії та централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року замінено відповідача у справі № 640/13533/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» було зареєстровано в Україні в 2000 році групою Malteurop (Франція).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві склало акт про результати документальної планової виїзної перевірки товариства від 09.04.2019 № 222/26-15-14-01-02/30861821.

Відповідно до розділу «Висновок» акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві було встановлено наступні порушення: п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 5 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (зі змінами та доповненнями) та занижено податок на прибуток на суму 1863383,00 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 1198698,00 грн., за 2017 рік на суму 568201,00 грн., та за 9 місяців 2018 року на суму 96484,00 гривень; п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на 2253 255 грн., в тому числі за квітень 2016 в сумі 144698 грн., за травень 2016 року в сумі 131341 грн., за червень 2016 року в сумі 123158 грн., за липень 2016 року в сумі 223131 грн., за серпень 2016 року в сумі 191726 грн., за вересень 2016 року в сумі 184257 грн., за жовтень року в сумі 246770 грн., за листопад 2016 року в сумі 189137 грн., за грудень 2016 року в сумі 98240 грн., за січень 2017 року в сумі 21607 грн., за лютий 2017 року в сумі 19039 грн., за березень 2017 року в сумі 137799 грн., за квітень 2017 року в сумі 177053 грн., за травень 2017 року в сумі 205922 грн., за червень 2017 в сумі 8791 грн., за липень 2017 року в сумі 11739 грн., за серпень 2017 року в сумі 8272 грн., за вересень 2017 року в сумі 9229 грн., за жовтень 2017 року в сумі 10975 грн., за листопад 2017 року в сумі 8943 грн., за грудень 2017 року в сумі 11895 грн., за січень 2018 року в сумі 13380 грн., за лютий 2018 року в сумі 15729 грн., за березень 2018 року в сумі 17955 грн., за квітень 2017 року в сумі 19222 грн., за травень 2018 року в сумі 23049,11 грн., за червень 2017 в сумі 198 гривень.

На підставі та за результатами перевірки та винесення акту перевірки, 16 травня 2019 року відповідачем було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення № 0102 від 16.05.2019 форми «Р» про суму нарахованого грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 2795075,00 грн. з яких за податковими зобов`язаннями 1863383,00 грн. та 931692,00 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0102 від 16.05.2019 форми «В4» яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2253255,00 грн.

Позивачем було в адміністративному порядку оскаржено результати податкової перевірки. 26 квітня 2019 позивачем було подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких, заперечення залишено без змін, що підтверджується отриманою відповіддю від ГУ ДФС в м. Києві від 13.05.2019 р. із вих. № 89430/10/26-15-14-01-02.

22 травня 2019 року позивачем було отримано податкові повідомлення-рішення № 0102 та № 0102 від 16.05.2019.

23 травня 2019 позивачем було направлено до ДФС України скаргу на отримані податкові-повідомлення рішення, проте 12 липня 2019 року позивачем було отримано рішення ДФС України про результати скарги від 10.07.2019 № 31718/6/99-99-11-04-01-25, відповідно до якого, податкові повідомлення № 0102 та №0102 від 16.05.2019 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Крім того, з метою захисту прав та інтересів, позивач на стадії подання адміністративної скарги до ДФС України, звернувся із скаргою до Ради бізнес-омбудсмена (№ 060) з метою надання оцінки діям відповідача та аргументам позивача.

26 червня 2019 року в приміщенні ДФС України відбувся відкритий розгляд матеріалів поданої Позивачем адміністративної скарги від 23 травня 2019 року. Під час розгляду матеріалів скарги представниками позивача було звернено увагу ДФС України на той факт, що ГУ ДФС в м. Києві не було наведено жодного положення законодавства України, яке було порушено товариством, а висновки в акті перевірки засновані виключно на припущеннях.

Інспектор Ради Бізнес-омбудсмена, який був присутній під час розгляду скарги, в повному обсязі підтримав позицію ТОВ «Малтюроп Юкрейн» та зазначив, що Радою Бізнес- омбудсмена будуть надані рекомендації скасувати податкові повідомлення-рішення, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Листом із вих. № 19789 від 04 липня 2019 року, Радою Бізнес-Омбудсмена було визнано аргументи позивача обґрунтованими та рекомендовано ДФС України забезпечити повний та неупереджений розгляд скарги позивача із врахуванням позиції Ради, а саме, неправомірності висновку відповідача, що викладено в акті перевірки.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та оскаржуваними ППР, вважає їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства України та не відповідають фактичним обставинам справи, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України)

За нормами п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231).

Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості. Варто виходити з того, якою в тій чи іншій ситуації має бути поведінка добросовісного суб`єкта господарювання, що за звичайних умов ведення господарської діяльності зацікавлений у найбільшому скороченні своїх витрат.

Слід звернути увагу на те, що в акті перевірки податковим органом констатовано, що перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено їх заниження на суму 10352,00 тис. грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 6659,4 тис. грн. за 2017 рік в сумі 3156,7 тис. грн., та за 9 місяців 2018 року в сумі 536,0 тис.грн.

Згідно передавального акта від 01 квітня 2016 року майно, права та обов`язки переходять від ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» до ТОВ «Малтюроп Юкрейн». На підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.04.2016, ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» передає а ТОВ «Малтюроп Юкрейн» приймає нерухоме майно, яке належить ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» а саме: нежитлові будівлі літ. « 0-5» загальною площею 15 244,7 кв.м., літ. «П-1» загальною площею 32.2. кв.м., що розташовані в місті Харкові по вулиці Роганській 161. В свою чергу, перевіряємим товариством було оприбутковано вищезазначену будівлю з 01 квітня 2016 року на бухгалтерський рахунок 103 «Будинки та споруди» по балансовій вартості 54409259,32 гривень з 2 кварталу року товариством нараховувались амортизаційні нарахування Дт 13 Кр 91.

У ході проведення перевірки встановлено що ТОВ «Малтюроп Юкрейн» до складу собівартості було віднесено відшкодування витрат за спожиту електроенергію, відшкодування витрат на перетікання реактивної електроенергії, відшкодування витрат за послуги з центрального водопостачання, відшкодування витрат за послуги з централізованого водовідведення та відшкодування витрат за послуги з додат.приток.злив.води 20% на загальну суму 10352129,26 грн., яка сплачена на користь ТОВ «Східноукраїнська Компанія.».

До перевірки надано договір б/н від 18.03.2016 року, згідно з яким ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» (надалі - «Сторона 1») ТОВ «Малтюроп-Юкрейн» (надалі «Сторона - 2») іменовані надалі «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись ст. 6 Цивільного кодексу України, уклали цей договір про наступне: У порядку та на умовах, передбачених Договором, Сторона -1 зобов`язується від свого імені за дорученням та у інтересах Сторони-2 вчиняти наступні дії щодо забезпечення функціонування підприємства з виробництва солоду, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Роганська 161.

У акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що до новоствореної шляхом злиття юридичної особи (управляючої компанії ТОВ «Малтюроп Юкрейн») перейшли всі права та обов`язки юридичних осіб, в тому числі всі зобов`язання за договорами про закупівлі, укладеними з комунальними підприємствами. Оскільки потреба в отриманні послуг щодо водопостачання, отримання електроенергії триватиме, такі договори про закупівлю потрібно переукладати, або варто внести до них відповідні зміни щодо назви, реквізитів нового контрагента-правонаступника.

Отже, після 01.04.2016 ТОВ «Малтюроп Юкрейн» буде боржником за вказаними договорами і залежно від умов договорів (якщо строк дії їх не закінчився в установленому законодавством порядку) має виконати зобов`язання, які перейшли внаслідок правонаступництва до компанії у повному обсязі.

За позицією податкового органу, в порушення вимог порушення п. п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Кодексу, ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Малтюроп Юкрейн» завищено собівартість на суму 10352129,26 гривень.

Тому, в порушення вимог законодавства, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» завищено собівартість на суму 10352129,26 гривень, і внаслідок порушень встановлено заниження податку на прибуток на суму 1863383 грн. в тому числі за 2016 рік на суму 1198698,00 грн., за 2017 рік на суму 568201,00 грн., та за 9 місяців 2018 року на суму 96484,00 гривень.

Відповідно до положень п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Згідно норм ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У силу норм п. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Тож, за наведеного правового регулювання, приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Судом досліджено, що 24 грудня 2015 року ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» розпочало процес припинення господарської діяльності шляхом приєднання до ТОВ «Малтюроп Юкрейн» в зв`язку із чим, між вказаними компаніями було підписано передавальний акт від 01 квітня 2016 року з визначенням майна, прав та обов`язків, які передають та відповідні документи, в т.ч. щодо передачі об`єктів нерухомого майна. Права та обов`язки щодо оплати комунальних послуг в акті не визначено та не передано, а відповідно, зобов`язання щодо сплати комунальних послуг покладено саме на ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», а не ТОВ «Малтюроп Юкрейн». Копія передавального акта додана до позовної заяви.

Відомості щодо реєстрації (перереєстрації) прав на об`єкти нерухомого майна було внесено 06.06.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на зазначені об`єкти, а саме: нежитлова будівля літ. "0-5" та - нежитлова будівля літ. "П-1". Таким чином, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» є власником об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161 з 06.06.2016 року.

Оскільки договори про надання послуг з постачання електроенергії, перетікання реактивної електроенергії, послуги з центрального водопостачання та з централізованого водовідведення, а також послуги з додаткового притоку зливу води 20% по вказаним об`єктам нерухомості укладені з ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» з відповідними постачальниками послуг, та за період проведення перевірки, продовжували діяти та не розірвані, враховуючи, що процес приєднання ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» до ТОВ «Малтюроп Юкрейн» не вважається завершеним до дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, між сторонами, як самостійними суб`єктами господарювання, було укладено договір від 18.03.2016, згідно з яким ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» зобов`язується від свого імені за дорученням та у інтересах ТОВ «Малтюроп Юкрейн» вчиняти дії щодо здійснення оплати послуг (товарів) за договорами, вказаними у п. 1.1 договору (купівлі - продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом; про постачання електричної енергії; про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення), а ТОВ «Малтюроп Юкрейн», як новий власник нерухомого майна, відшкодовує вартість постачання електроенергії, водопостачання та водовідведення, спожитих нею, за договорами, вказаними у пункті 1.1. договору.

Позивач долучив до матеріалів справи акти здачі - приймання робіт за період 2016-2018 року, які підписувались між ТОВ «Малтюроп Юкрейн» та ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» в рамках наведеного вище договору від 18.03.2016, а також акти здачі-приймання наданих послуг, які підписувались між ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» та постачальниками послуг в 2017 році.

Тому, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» було віднесено до складу собівартості відшкодування витрат за спожиту комунальні послуги на загальну суму 10352129,26 грн. та задекларовано податку на прибуток, виходячи з витрат, які відшкодовані на користь ТОВ «Східноукраїнська Компанія» в рамках наведеного договору, який укладено сторонами.

Посилання податкового органу в акті перевірки та відзиві на позовну заяву на те, що з 01.04.2016 до новоствореної шляхом злиття юридичної особи (позивача) перейшли всі права та обов`язки юридичних осіб, в тому числі всі зобов`язання за договорами про закупівлі, укладеними з комунальними підприємствами, на переконання суду та виходячи з обставин справи, є помилковими, оскільки вказані договори з постачальниками комунальних послуг продовжують свою дію, не розірвані та не містять умов щодо переходу прав та обов`язків до ТОВ «Малтюроп Юкрейн», а в акті перевірки відсутні посилання на відповідні положення та інформацію про їх розірвання.

Зазначення в акті перевірки про те, що після 01.04.2016 саме ТОВ «Малтюроп Юкрейн» буде боржником за договорами на отримання комунальних послуг не ґрунтується на дійсних обставинах, оскільки договори були укладено саме ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» в зв`язку із чим, до моменту їх розірвання саме вказана компанія повинна виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання умов договору до моменту закінчення процесу реорганізації.

Відповідно до Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Згідно правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (в редакції на перевірений період), (п. 30), споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28 (як діяли на період проведеної перевірки), відповідальна сторона - власник засобів комерційного обліку або інша організація, яка несе відповідальність

за їх функціонування згідно з договором. Договір про купівлю-продаж електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за нерегульованим тарифом електричної енергії споживачу за вільними цінами. Договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Так, саме ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» було укладено договори на отримання комунальних послуг, в тому числі про купівлю-продаж електричної енергії та водовідведення, і саме дане товариство є відповідальною стороною за сплату коштів перед постачальниками за вказаними договорами, водночас, договори є дійсними, в установленому законом порядку недійсними не визнавались, а тому сторони продовжували виконувати взяті на себе зобов`язання.

Позивач наголошує на тому, що для укладення договору про постачання електричної енергії, і надання інших комунальних послуг з новим споживачем необхідно розірвати договір з попереднім. Отже, до моменту розірвання договору чи закінчення їх дії, постачальників послуг з ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп», позивач не мав підстав укласти договір від свого імені, а ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» було зобов`язане здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів, а ТОВ «Малтюроп Юкрейн», як власник нерухомого майна, відшкодувати вартість таких спожитих послуг.

Відповідно до статті 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передбачене ст. 188 ГК України, надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору в разі виникнення необхідності є правом, а не обов`язком особи, яка використовує його добровільно, виходячи з власних інтересів.

При цьому, зобов`язання з розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем (ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп») покладені на сторони такого договору і ТОВ «Малтюроп Юкрейн», який виявив бажання стати споживачем електричної енергії, не наділений ні повноваженнями вчиняти дії (дані права та обов`язки не передавались), направлені на розірвання договору про постачання електричної енергії, стороною якого він не був, ні нести будь-яких обов`язків у правовідносинах, які виникли між іншими суб`єктами до моменту внесення відповідних відомостей про припинення ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп».

Посилання відповідача на те, що відшкодування витрат за комунальні платежі здійснюється лише в разі коли орендар самостійно не укладає договори на споживання комунальних послуг та енергоносіїв з їх безпосередніми постачальниками, а здійснює відшкодування (компенсацію) орендодавцю витрат на їх оплату, з 01.04.2016 року ТОВ «Малтюроп Юкрейн» є власником нежитлових будівель розташовані в місті Харкові по вулиці Роганській 161, а ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» не може здійснювати постачання електроенергії, та надавати послуги з перетікання реактивної електроенергії, послуги з центрального водопостачання, послуги з централізованого водовідведення, та послуги з додаткового притоку зливу води 20% в зв`язку з відсутністю ліцензії та відповідних дозволів на виконання вищезазначених послуг та постачання товарів. До перевірки не надано відповідні ліцензії та дозволи отримані ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», за висновками суду, є необґрунтованим, оскільки ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» не постачає комунальні послуги товариству, а лише сплачує рахунки від постачальників послуг, які в подальшому товариство позивача відшкодовує, зокрема, згідно актів здачі-приймання наданих послуг водопостачання та водовідведення від 30.04.2017 № 37820 підписаного між ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» та КП «Харквіводоканал» за квітень 2017 року послуги з додаткового притоку зливу води 20% - по вказаним об`єктам нерухомості склали 689,67 з ПДВ і в той же час між ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» та ТОВ «Малтюроп Юкрейн» було підписано акт здачі-прийняття робіт № ОУ-К-0015 від 01.05.2017, відповідно до якого, зазначені послуги склали таку ж суму .

До того ж, посилання відповідача на те, що відшкодування комунальних послуг здійснюється лише в разі коли орендар самостійно не укладає договори на споживання комунальних послуг та енергоносіїв з їх безпосередніми постачальниками, а здійснює відшкодування (компенсацію) орендодавцю витрат на їх оплату, теж не ґрунтується на конкретних нормах законодавства, що регулює дані правовідносини та є припущенням контролюючого органу.

Відповідно до правил, визначених ст. 6 ГК України, загальними принципами господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом та заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Згідно ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, що і було здійснено позивачем та ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп».

У частині розрахунку фінансового результату та складення первинних документів, слід звернути увагу на п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, за яким, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (надалі П(С)БО 16), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п.6 П(С)БО 16).

Згідно з п. 11 П(С)БО 16, собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

Відповідно до п. 15 П(С)БО 16, 15, до складу загальновиробничих витрат в т.ч. включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення, а також витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень.

Варто зазначити, що відшкодування позивачем комунальних витрат ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» здійснювалось по об`єктам, які розташовані у м. Харкові по вул. Роганська, 161, які в сукупності є заводом, який здійснює виробництво ячмінного та пшеничного солоду.

Позивач надав пояснення, за якими, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» - належить концерну Malteurop, одного з найбільших в світі виробників пивоварного солоду. Отримання послуг з постачання електроенергії необхідне для належного функціонування електродвигунів, електрокотлів, сушок, нагрівальних приладів технологічного (виробничого) призначення для опалення, гарячого водопостачання й освітлення виробничих приміщень (цехів, майстерень, складів, сховищ, гаражів, тощо), а також для освітлення виробничих і невиробничих приміщень. Послуг з центрального водопостачання, послуг з централізованого водовідведення та послуги з додаткового притоку зливу води 20% теж необхідні виробничі витрати, оскільки необхідно дотримуватися виробничих процесів і підтримання в робочому стані необхідного обладнання, компонентів та устаткування для виробництва солоду.

Згідно п. 9 П(С)БО 16, не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1. Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; 9.2. Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; 9.3. Погашення одержаних позик; 9.4. Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); 9.5. Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 9.6. Балансова вартість валюти.

Водночас, у вказаному переліку відсутні витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інші послуги з утримання виробничих приміщень, а відтак, дані витрати визнаються витратами та включаються до звіту про фінансові результати.

Крім того, первинні документи між позивачем та ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» було складено відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Жодних порушень щодо оформлення первинних документів між компаніями контролюючим органом не виявлено та не зазначено у акті перевірки.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За таких обставин, висновки контролюючого органу в цій частині є необґрунтованими та такими, які базуються на припущеннях, оскільки ТОВ «Малтюроп Юкрейн» відповідно до вимог законодавства було правомірно віднесено до складу собівартості відшкодування витрат за спожиті послуги на загальну суму 10352129,26 грн., яка сплачена на користь ТОВ «Східноукраїнська Компанія» та в повному обсязі сплачено податок на прибуток на відповідний період.

Щодо висновків сторони відповідача про допущені позивачем порушень норм податкового законодавства з податку на додану вартість, та прийняття у зв`язку з цим, податкового повідомлення-рішення № 0102 від 16.05.2019, суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки відповідачем було зазначено, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 внаслідок порушень що описані в пункті 3.1.2.2. даного акту перевірки, встановлено завищення суми від ємного значення з податку на додану вартість на 2253255 грн. в тому числі за квітень 2016 в сумі 144698 грн., за травень 2016 року в сумі 131341 грн., за червень 2016року в сумі 123158 грн., за липень 2016року в сумі 223131 грн., за серпень 2016 року в сумі 191126 грн., за вересень 2016 року в сумі 184257 грн., за жовтень 2016року в сумі 246770 грн., за листопад 2016 року в сумі 189137 грн., за грудень 2016 року в сумі 98240 грн., за січень 2017 року в сумі 21607 грн., за лютий 2017 року в сумі 19039 грн., за березень 2017 року в сумі 137799 грн., за квітень 2017 року в сумі 177053 грн., за травень 2017 року в сумі 205922 грн., за червень 2017 року в сумі 8791 грн., за липень 2017 року в сумі 11739 грн., за серпень 2017 року в сумі 8272 грн., за вересень 2017 року в сумі 9229 грн., за жовтень 2017 року в сумі 10975 грн., за листопад 2017 року в сумі 8943 грн., за грудень 2017 року в сумі 11895 грн., за січень 2018 року в сумі 13380 грн., за лютий 2018 року в сумі 15729 грн., за березень 2018 року в сумі 17955 грн., за квітень 2017 року в сумі 19222 грн., за травень 2018 року в сумі 23049,11 грн., за червень 2017 в сумі 198 гривень.

За висновками податкового органу, внаслідок порушень що викладені в п. 3 акта перевірки, в порушення вимог п. 198.1, 198.3 ст. 198 Кодексу ТОВ «Малтюроп Юкрейн» завищено податковий кредит та завищено суми від ємного значення з податку на додану вартість на 2253255 грн.

Як вже зазначалось вище, 24 грудня 2015 року ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» розпочало процес припинення господарської діяльності шляхом приєднання до TOB «Малтюроп Юкрейн» в зв`язку із чим, між вказаними компаніями було підписано передавальний акт від 01 квітня 2016 року з визначенням майна, прав та обов`язків, які передають та відповідні документи, в т.ч. щодо передачі об`єктів нерухомого майна. Права та обов`язки щодо оплати комунальних послуг в акті не визначено та не передано.

Беручи до уваги те, що договори про надання послуг з постачання електроенергії, перетікання реактивної електроенергії, послуги з центрального водопостачання та з централізованого водовідведення, а також послуги з додаткового притоку зливу води 20% по вказаним об`єктам нерухомості укладені з ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» з відповідними постачальниками послуг, та на дату підписання даного заперечення, продовжують діяти та не розірвані, враховуючи, що процес приєднання ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» до ТОВ «Малтюроп Юкрейн» не вважається завершеним до дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, між сторонами, як самостійними суб`єктами господарювання, було укладено договір від 18.03.2016, згідно з яким, ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» зобов`язується від свого імені за дорученням та у інтересах ТОВ «Малтюроп Юкрейн» вчиняти дії щодо здійснення оплати послуг (товарів) за договорами, вказаними у п. 1.1 договору (купівлі - продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом; про постачання електричної енергії; про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення), а ТОВ «Малтюроп Юкрейн», як новий власник нерухомого майна, відшкодовує вартість постачання електроенергії, водопостачання та водовідведення, спожитих нею, за договорами, вказаними у пункті 1.1. договору.

Згідно з приписами п. 188.1 статті 181 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Таким чином, згідно наведеного, до бази оподаткування ПДВ включаються будь-які суми коштів, які передаються платникові податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії.

У свою чергу, відповідно до п. 198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до норм п. 198.5. ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, на вартість спожитих ТОВ «Малтюроп Юкрейн» комунальних послуг та електричної енергії, ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи з бази оподаткування, скласти та зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну за такою операцією, а ТОВ «Малтюроп Юкрейн» при отриманні податкової накладної, зареєстрованої у встановленому порядку в ЄРПН, має право сформувати податковий кредит.

Враховуючи те, що ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» було складено та зареєстровано податкові накладні по вказаним операціям, а також нараховано податкові зобов`язання з ПДВ, то на переконання суду, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» було правомірно включено до податкового кредиту відповідні суми коштів, що відповідає п. 198.5. ПК України, відтак, порушення законодавства в діях ТОВ «Малтюроп Юкрейн» в частині ПДВ відсутні.

Варто додатково зазначити, що в листопаді 2018 року зв`язку із реорганізацією ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» шляхом приєднання та подання ліквідаційної звітності Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено документальну планову виїзну перевірку вказаної компанії з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 05.11.2018 року, з податку на додану вартість за період з 01.12.2015 року по 05.11.2018 року, інших питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 19.01.2016 по 05.11.2018 року у зв`язку з реорганізацією юридичної особи.

14 грудня 2018 року було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки зазначеного вказаного товариства № 68/28-10-50-16-06/32031362, за яким, Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не було констатовано порушень в діях ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» в зв`язку із сплатою компанії комунальних послуг в рамках укладених договорів та отримання компенсації від власника нерухомого майна - ТОВ «Малтюроп Юкрейн».

Також, суд бере до уваги й надані 11.11.2019 стороною позивача лист КП «Харківводоканал» № 01-01-23/5666-19 від 01.10.2019, згідно змісту якого, у відповідь на адвокатський запит, надано відповідь про те, що між вказаним надавачем послуг та ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» було укладено відповідний договір про надання послуг, у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» до договору оформлена додаткова угода від 02.07.2018 про зміну сторони по договору, за періоди з 01.07.2018 по 30.09.2018 порушень з боку ТОВ «Малтюроп Юкрейн» не виявлено.

Крім того, згідно листа АТ «Харківобленерго» № 04-50/10468 від 24.09.2019, із споживачем ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» було укладено договір про постачання електроенергії від 11.11.2004 № 20, який розірвано 02.05.2017. Із споживачем ТОВ «Малтюроп Юкрейн» було укладено договір про постачання електроенергії від 03.05.2017 № 735/26. У період з 03.05.2017 по 30.09.2018 дія договору № 735/26 була припинена, у зв`язку з укладанням договору про купівлю-продаж електроенергії між ТОВ «Малтюроп Юкрейн» та постачальником за нерегульованим тарифом ПАТ «ЕК «Барвінок». Під час дії вищевказаних договорів, порушень правил при отриманні послуг з постачання електроенергії з боку ТОВ «Східноукраїнська Компанія «Малтюроп» та ТОВ «Малтюроп Юкрейн» фахівцями товариства виявлено не було, як наслідок, штрафні санкції товариством не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасуванню, з урахуванням того, що під час розгляду даного спору в суді, позивачем було у достатній мірі доведено безпідставність висновків акта перевірки та відповідних донарахувань на його підставі. Натомість, стороною відповідача так і не було спростовано доводів, покладених позивачем в основу позовної заяви та лише відображено висновки податкового органу, викладені в акті перевірки.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0102 від 16.05.2019.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0102 від 16.05.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» сплачений судовий збір у розмірі 19210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» (, 04060, м. Київ, вул. Житкова, 3 офіс 1);

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44116011, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Суддя В.І. Келеберда