Справа № 147/814/21
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/814/21
Провадження № 6-а/147/3/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №147/814/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича, Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.09.2022 представник позивача адвокат Дудін Л.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №147/814/21. В обгрунтування заяви покликається на те, що постановою серія СЕ №0010746 від 14.07.2029 року, винесеною інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайловим Олександром Володимировичем до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 грн. 00 коп., проте вищевказана постанова була прийнята з порушенням матеріальних та процесуальних норм права, а тому останній вимушений був звернутися до суду. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 року у справі № 147/814/21 було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка постановою даного суду від 15.12.2021 року по даній справі була задоволена частково, вищевказане рішення Тростянецького районного суду Вінницької області було скасоване та також була скасована і постанова серія СЕ №0010746 від 14.07.2029 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього була передана до інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм м. Чернівецької міської ради на новий розгляд, де 05.01.2022 року провадження було закрито, враховуючи закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності які передбачені ст. 38 КУпАП.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі № 147/814/21 з інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 було стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень та 1135 гривень судового збору. Позивач звернувся до управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецькій області з заявою про стягнення коштів, яке в свою чергу повідомило про неможливість виконання виконавчого листа Тростянецького районного суду у зв`язку з тим, що боржник - Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради не заключало з Управлінням ДКСУ договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування, а також в Управлінні ДКСУ відсутні рахунки відкритті на ім`я Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради. Враховуючи що боржником в даному випадку є управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, яке не те що коштів на рахунках не має, а й не має самих рахунків, де б такі кошти могли б знаходиться, виконати виконавчий лист виданий 04.02.2022 року у справі 147/814/21 можливо лише за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради. Таким чином, саме Чернівецька міська рада є юридичною особою і має рахунки відкритті в Управлінні державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецькій області.

14.09.2022 на адресу суду надійшов лист від Чернівецької міської ради, в якому вони в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на Чернівецьку міську раду просять відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена не Чернівецькою міською радою, жодних рішень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вони не приймали. Зазначили, що Чернівецька міська рада не заключала договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування з Управлінням ДКСУ. В заяві відсутні обгрунтування позивача що саме вони мають бути боржником.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Дудін Л.В. подав заяву, в якій просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого проваджекння у відсутності ОСОБА_1 та його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №147/814/21, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ №0010746 від 14.07.2021 винесеною інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680,00грн.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі №147/814/21 було відмовлено в позові ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича, Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі №147/814/21 було скасовано, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано на новий розгляд до інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №147/814/21 з інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 було стягнуто витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн. та 1135 грн. судового збору.

04 лютого 2022 року було видано виконавчий лист по справі №147/814/21 про стягнення з інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн.

Заявник стверджує, що звертався до відповідних управлінь з даним виконавчим листом, однак йому було відмовлено в силу ряду причин.

Відповідно до заяви від 14.02.2022 поданої ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м.Чернівці ним отримано лист, в якому зазначено, що станом на 01.03.2022 Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради не заключало з Управлінням ДКСУ у м.Чернівцях договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування, також в Управління відсутні рахунки на ім`я Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради. У зв`язку з чим повернули виконавчий документ стягувачеві (а.с.5,6).

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2022 Управлінням порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради надано до суду лист, зі змісту якого вбачається, що Інспекція з паркування входить до складу Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради. Тому як юридична особа в ЄДРЮО і ФОП ні Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, ні інспекція з паркування не зареєстровані. Відповідно відсутні номера рахунків у відділенні банку та відсітній код ЄДРПОУ.

З відповіді Чернівецької міської ради №01/02-18-6881/1 від 27.09.2022, наданої на виконання ухвали суду від 15.09.2022 вбачається, що Інспекція з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради не є окремою юридичною особою, а являється структурним підрозділом Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, яке в свою чергу є самостійним виконавчим органом Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1, ч.4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені норми та встановлені обставини справи, з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо виконання станом на день постановлення цієї ухвали рішення суду по справі №147/814/21, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі №147/814/21, а саме: інспекцію з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на Чернівецьку міську раду ().

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №147/814/21 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу нового виконавчого листа, то в задоволенні слід відмовити, оскільки виконавчий лист видано 04.02.2022, у заявника наявний оригінал даного листа, тому не застосовується норма закону про видачу дубліката та відсутні правові підстави для видачі нового виконавчого листа з зазначенням нового боржника.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №147/814/21 задовольнити частково.

Замінити сторону - боржника у виконавчому листі №147/814/21 виданому 04.02.2022 про стягнення з інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1135грн., а саме Інспекцію з паркування , управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на Чернівецьку міську раду (адреса Центральна площа, 1, м.Чернівці, Чернівецька область, 58002, ).

У решті заяви відмовити.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Мудрак