Справа № 380/15284/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Ящишин І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35 (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ» , місцезнаходження: 82516, Львівська обл., Турківський р-н, с. Шум`яч, вул. Садова, 28 (далі відповідач), в якій позивач просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ».

Ухвалою від 15.09.2021 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 06.10.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 09.05.2022 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/15268/21.

Ухвалою від 15.09.2022 суд поновив провадження у справі.

29.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Така заява обґрунтована тим, що ТзОВ «ГАЛИЧ-МЕТ» припинене.

У судове засідання сторони явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі суд виходив з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі викладені у частині першій статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 380/15268/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу встановлено, що згідно з рішенням єдиного учасника ТзОВ «ГАЛИЧ-МЕТ» від 05.11.2021 №7 змінено назву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» на товариство з обмеженою відповідальністю «АРВІТАС (ТОВ «АРВІТАС»), що відображено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2022 внесено запис за №010000744 про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІТАС» ().

Відповідно до частин першої, четвертої статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що вжите у частині четвертій статті 78 КАС України словосполучення «встановлені рішенням суду» слід розуміти в широкому значенні та включати в цей перелік не лише рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду справи, а й, серед іншого, ухвали про закриття провадження у справі, в якій встановлені відповідні обставини.

Зважаючи на описані положення, обставини припинення товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІТАС» () носять преюдиційний характер, а тому не підлягають доказуванню.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що існують достатні правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрат між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про закриття провадження, - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/15284/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повна ухвала суду складена 03 жовтня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.