Справа № 160/764/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року Справа № 160/764/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Стеблянко А.А.,
представника позивача: Макаренко Ю.Ю.,
представника відповідача: Атаманюка Б.Р.,
- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України утриматися в подальшому від вчинення протиправних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Холм ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Половиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунт" щодо прийняття рішень про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Половиця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маунт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Холм ЛТД" спільно виступають замовниками об`єкта: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро" (далі - об`єкт).
З огляду на складність об`єкта та з метою врегулювання домовленостей сторін, 04.04.2019 між замовниками будівництва об`єкта укладено договір № б/н, яким визначено порядок співпраці щодо реалізації будівництва об`єкта шляхом доручення та передачі відповідному уповноваженому замовнику виключних прав вчиняти всі дії, у т.ч. укладати правочини, що стосуються спорудження відповідної черги будівництва об`єкта, та фінансування об`єкта. Відповідно до затвердженої проектної документації об`єкт будівництва поділено на 4 (чотири) черги будівництва. За визначенням понять вказаного договору, уповноважений замовник - особа, погоджена сторонами та кожною стороною окремо, уповноважена на виконання встановлених функцій замовника будівництва, у тому числі, в частині залучення та вибору генерального підрядника, та підрядників, організацію технологічного процесу будівництва та продаж об`єктів інвестування відповідної черги будівництва від свого імені та в інтересах всіх сторін договору, зокрема, сторони погодились, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Половиця" виступає уповноваженим замовником першої черги проекту забудови.
27.05.2021 між ТОВ "Половиця" та ТОВ "Гідроспецбудмонтаж" укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №27/05/21. 17.09.2021 у відповідності до статей 26-1, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" ТОВ "Половиця" подано заяву на отримання дозволу на виконання будівельних робіт через електронний кабінет директорів замовників на порталі diia.gov.ua.
Після отримання дозволу на будівельні роботи ТОВ "Половиця" розпочато будівельні роботи з 30.09.2021, про що повідомлено генерального підрядника ТОВ "Гідроспецбудмонтаж" листом №30/09-01 від 30.09.2021. Будівельні роботи на об`єкті проводились в період з 30.09.2021 по 13.10.2021 (включно).
14.10.2021 ТОВ "Половиця" на порталі Єдиної державної системи у сфері будівництва, виявлено, що у видачі дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро" відмовлено, із зазначенням, що запит на отримання дозволу відхилено 06.10.2021, у зв`язку з технічною помилкою реєстратора.
Враховуючи вказані обставини, 14.10.2021 ТОВ "Половиця" видано розпорядження генеральному підряднику ТОВ "Гідроспецбудмонтаж" про зупинення будівельних робіт до моменту з`ясування обставин прийняття рішення Дніпровською міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та рішення про відмову у видачі дозволу (лист №14/10-01 від 14.10.2021). З 14.10.2021 будівельні роботи на об`єкті зупинено.
Проте, в межах позапланового заходу, в період з 20.10.2021 по 29.10.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування України проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих у кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро" щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Державної інспекції архітектури та містобудування України від 19.10.2021 №143.
За результатами перевірки зроблено висновки щодо порушення вимог законодавства, визначених п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, оскільки здійснено самочинне будівництво, а саме: розпочато будівництво без отримання замовником документів, що дають право на виконання будівельних робіт, що, в свою чергу, призвело до складання акта №3 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідачем винесено щодо кожного із позивачів постанови від 09.11.2021 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, у розмірі 2 141 100 (два мільйони сто сорок одна тисяча сто) гривень 00 копійок.
Позивачами наголошено, що факт отримання дозволу на будівельні роботи відповідачем не оспорювався, відповідач визнає, що дозвіл на початок будівельних робіт на об`єкті ним було видано. Проте, 06.10.2021 прийнято протиправне рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, та зроблено висновок, що на момент проведення позапланової перевірки у замовників відсутній відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт.
Позивачі вважають дії відповідача протиправними, та такими, що суперечать чинному законодавству, у зв`язку з чим, вони звернулися до суду з означеним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №160/764/22 та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.03.2022. Останнє судове засідання відбулося 11.08.2022.
10.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №2559/22), які за своїм змістом є ідентичними змісту відзиву на позовну заяву. Крім того, у запереченнях на відповідь на відзив відповідач щодо заявлених позовних вимог звернув увагу на дискреційні повноваження відповідача щодо отримання позивачами дозволу на будівельні роботи зі статусом "Діючий" і наголосив на тому, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади і перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Як зазначає представник відповідача, суд не може приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі наданих йому повноважень законодавцем. З огляду на викладене, представник відповідача просив у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити повністю.
У судовому засіданні 11.08.2022 представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх повністю.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Половиця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маунт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Холм ЛТД" спільно виступають замовниками об`єкта: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро".
04.04.2019 між замовниками будівництва об`єкта (позивачами) укладено договір, яким визначено порядок співпраці щодо реалізації будівництва об`єкта шляхом доручення та передачі відповідному уповноваженому замовнику виключних прав вчиняти всі дії, в т.ч. укладати правочини, що стосуються спорудження відповідної черги будівництва об`єкту, та фінансування об`єкту.
Відповідно до затвердженої проектної документації об`єкт будівництва поділено на 4 (чотири) черги будівництва.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Половиця" виступає уповноваженим замовником першої черги проекту забудови.
27.05.2021 між ТОВ "Половиця" та ТОВ "Гідроспецбудмонтаж" укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №27/05/21.
17.09.2021 у відповідності до статей 26-1, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" ТОВ "Половиця" подано заяву про отримання дозволу на виконання будівельних робіт через електронний кабінет директорів замовників на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Портал Дія" (далі - портал, diia.gov.ua).
У вказаній заяві зазначалась наступна інформація: містобудівні умови та обмеження, відомості про титули на земельні ділянки, відомості про проектну документацію, відомості про проектувальника, відомості про експертизу проекту, відомості про технічний нагляд, відомості про авторський нагляд, відомості про генерального підрядника.
До заяви було додано наступні документи: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельними ділянками; технічні умови щодо теплопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби; технічні умови щодо водопостачання та водовідведення; технічні умови щодо електропостачання; технічні умови щодо газопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби; генеральний план на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000, плани поверхів, фасадів, масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель); розрахунок класу наслідків; план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000; фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завірена замовником; експертний звіт; фотокопія розпорядчого документа замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником; фотокопія розпорядчого документа замовника про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником; документи про призначення відповідального виконавця будівельних робіт; ліцензія, що дає право на виконання будівельних робіт; договір підряду.
30.09.2021 розпочато будівельні роботи за участю уповноваженого замовника першої черги проекту забудови Товариства з обмеженою відповідальністю "Половиця".
Як зазначає представник позивача, 14.10.2021 на порталі Єдиної державної системи у сфері будівництва ТОВ "Половиця" виявлено, що у видачі дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих у кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро" відмовлено, з посиланням, що запит на отримання дозволу відхилено 06.10.2021, у зв`язку з технічною помилкою реєстратора.
Будівельні роботи на об`єкті проводились в період з 30.09.2021 по 13.10.2021 (включно), що підтверджуються відповідними журналами виконання робіт, технічного та авторського нагляду, копії яких містяться у матеріалах справи.
14.10.2021 ТОВ "Половиця" видано розпорядження генеральному підряднику ТОВ "Гідроспецбудмонтаж" про зупинення будівельних робіт, до моменту з`ясування обставин прийняття рішення Дніпровською міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та рішення про відмову у видачі дозволу (лист №14/10-01 від 14.10.2021).
В межах позапланового заходу, в період з 20.10.2021 по 29.10.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування України відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340, на підставі звернення КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" від 12.10.2021 №12.10/2-21р про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності від 19.10.2021, на підставі направлення Державної інспекції архітектури та містобудування України на проведення планового (позапланового) заходу №630/02/12-21 від 20.10.2021, наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №143 від 19.10.2021 "Про проведення позапланової перевірки" проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих у кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро", щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
За результатами перевірки зроблено висновки щодо порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, які зафіксовано в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №3 від 29.10.2021.
Окрім того, головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ) у Дніпропетровській області Марченком Артемом Володимировичем, у відповідності до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2021 окремо стосовно кожного замовника будівництва: ТОВ "Маунт", ТОВ "Холм ЛТД", ТОВ "Стрім ЛТД", ТОВ "Половиця", якими встановлено правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (виконано будівельні роботи без отримання дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (СС3) наслідками, або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля").
Також, головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління ДІАМ у Дніпропетровській області Марченком Артемом Володимировичем винесені постанови № 7/02-20, № 8/02-20, № 9/02-20, № 10/02-20 про накладення на ТОВ «Стрім ЛТД», ТОВ «Половиця», ТОВ «Холм ЛТД», ТОВ «Маунт» штрафу у розмірі 2141100 грн. на кожного з позивачів за вчинення правопорушення, передбаченого абз. п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.
Позивачі не погоджуючись із такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, звернулися до суду із позовом про визнання протиправними та скасування прийнятих Державною інспекцією архітектури та містобудування України приписів та постанов.
Таким чином, враховуючи викладене та вважаючи протиправними дії відповідача, що полягають у винесенні рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку із технічною помилкою, позивачі звернулися до суду з означеним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частині 1 статті 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватися існуючого у державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011.
Згідно ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
На підставі ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Абзац 1 частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб.
Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553) визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
У зв`язку з реформуванням сфери містобудівної діяльності та прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" №218 від 13.03.2020 та постанови "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" №1340 від 23.12.2020, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду сьогодні є Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ).
Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 (далі - Положення №1340) Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
ДІАМ України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Положенням.
Постановою Кабінету Міністрів України №960 від 15.09.2021 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування" (далі - Постанова №960) встановлено можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Згідно з абз. 3 п. 3 Положення №1340, одним з основних завдань ДІАМ є здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки, відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
У відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після:
- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Так, судом встановлено, що враховуючи те, що об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро" є об`єктом, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів зі значними (СС3) наслідками, замовник мав право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Так, відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку №553, Положення, на підставі звернення КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" від 12.10.2021 №12.10/2-21р, ДІАМ було видано наказ від 19.10.2021 №143 "Про проведення позапланової перевірки у період з 20.10.2021 по 30.10.2021 на об`єкті будівництва "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро", замовники будівництва ТОВ "Половиця", ТОВ "Стрім ЛТД", ТОВ "Маунт", ТОВ "Холм ЛТД", підрядна організація ТОВ "Гідроспецбудмонтаж", проектувальник ФОП ОСОБА_2 , щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Абзацом 7 п. 12 Порядку №553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.
Судом встановлено, що у відповідності до вказаної норми, ДІАМ було розміщено на офіційному веб-сайті вільного доступу, повідомлення про проведення позапланового заходу за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, Дніпровська територіальна громада, м. Дніпро (станом на 01.01.2021), квартал обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського.
Відповідно до абз. 13 п. 7 Порядку №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
На підставі наказу ДІАМ України від 19.10.2021 №143 та направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 20.10.2021 №630/02/12-21, проведення перевірки доручено головному інспектору будівельного нагляду Третього відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Нікітчиній Ірині Володимирівні та головному інспектору будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління ДІАМ у Дніпропетровській області Марченку Артему Володимировичу, у строк з 20.10.2021 по 30.10.2021 здійснено перевірку на об`єкті будівництва: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро".
Таким чином, наказ від 19.10.2021 №143 та направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 20.10.2021 №630/02/12-21 слугували підставою для проведення перевірки позивачів на предмет дотримання ними вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Згідно з п.п. 16-17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
Уповноваженою особою відповідача складено акт №3 від 29.10.2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у якому зафіксовано порушення п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.
Так, означеним актом встановлено, що на об`єкті будівництва замовниками без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" здійснювалося будівництво. Підрядником виконано будівельні роботи без документу, що дає право на їх виконання на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (СС3) наслідками. А саме: влаштування ростверків (армування, опалубка) 11.10.2021-12.10.2021; гідроізоляція підпірної стінки 08.10.2021, влаштування бетонної підготовки 07.10.2021, 09.10.2021 (вив. перелік п.п. 4, 5, 6, 7 актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт); здійснення технагляду з: влаштуванням буроін`єкційних паль 08.10.2021, 09.10.2021; бетонування підготовки 07.10.2021, 09.10.2021; бетонування ростверків 11.10.2021, 12.10.2021; виготовлення армокаркасів 09.10.2021-13.10.2021; виготовлення і монтаж опалубки 11.10.2021-13.10.2021; бетонування ростверків 07.10.2021-13.10.2021.
У ході перевірки уповноваженими особами відповідача встановлено, що Єдина державна електронна система на час перевірки не містить відомостей про наявність дозволу на початок будівельних робіт по вказаному об`єкту. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що виявлені в ході перевірки порушення можуть нести ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у вигляді руйнування будівель, споруд.
З огляду на викладене та згідно ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Отже, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, тобто якщо: об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З наведеного можна зробити висновок, що наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним, процес будування нерухомого майна може бути підставою для встановлення факту самочинного будівництва за умови, якщо такий об`єкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №260/863/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №1340/6225/18.
Частина 7 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначає, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);
3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;
4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;
5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;
5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);
6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;
7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.
Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" триває дослідна експлуатація Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ, електронна система).
У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:
1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений ч. 4 ст. 34 цього Закону та/або ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи";
2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;
3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності;
4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката в Реєстрі будівельної діяльності;
5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви);
6) відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення в будинку, будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна).
У день виготовлення з використанням Реєстру будівельної діяльності дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.
Порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначається Кабінетом Міністрів України.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747, далі - Порядок №466).
За змістом пункту 28 Порядку №466 замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.
Під час дії експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проектувальник завантажує до Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва частину проектної документації згідно з Порядком ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559.
Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що станом на 21.09.2021 на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Портал Дія" діяв функціонал, зазначений у п. 88 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 "Деякі питання забезпечення функціонування єдиної державної електронної системи у сфері будівництва", за яким генеральні проектувальники (проектувальники) мали можливість завантажувати проектну документацію на будівництво до електронної системи з накладенням ними електронного підпису.
Згідно з п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт додається проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 21.09.2021 до електронної системи не було завантажено проектувальником в електронній формі проектну документацію з накладенням ним електронного підпису, а також експертний звіт щодо розгляду проектної документації.
Отже, разом з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт документи подані позивачем не в повному обсязі, а також не відповідають вимогам, встановленим нормами чинного законодавства.
Щодо доводів позивачів про доцільність застосування відповідачем процедури анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, суд зазначає таке.
Згідно п. 31-2 Порядку №466 дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю:
1) у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;
2) у разі наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, яка є замовником;
3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.
Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених підпунктами 1 і 2 цього пункту, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому Реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.
У день анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з використанням Реєстру будівельної діяльності програмні засоби забезпечують автоматичне подання відомостей про таке анулювання до електронного кабінету відповідного замовника.
Отже, законодавцем чітко визначено випадки, у яких органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий після перевірки заяви та доданих до неї документів на відповідність вимогам містобудівного законодавства.
Таким чином, з огляду на відсутність підстав для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, суд не бере до уваги означені доводи позивачів.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ДІАМ має право звертатися до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт лише у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом.
З огляду на викладене вище, означеними нормами чинного законодавства не передбачено право звернення ДІАМ України до суду з позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт у разі виявлення технічної помилки під час опрацювання заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо протиправності дій Державної інспекції архітектури та містобудування України, що полягають у винесенні рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку із технічною помилкою, замість звернення до суду із позовом про припинення права на виконання будівельних робіт є необґрунтованими.
Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, згідно ч. 4 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є:
1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;
2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Означені вимоги кореспондують викладеним у Порядку №466.
Так, згідно п.п. 30-31 Порядку №466 підставою для відмови у видачі дозволу є:
1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;
2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства:
невідповідність цільового призначення земельної ділянки;
наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія);
3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт створюється органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності.
У день створення з використанням Реєстру будівельної діяльності відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби забезпечують її автоматичне подання до електронного кабінету відповідного замовника.
Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі такого дозволу.
Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт оприлюднюється на порталі електронної системи автоматично програмними засобами в день її створення.
Так, судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт позивачами як замовниками будівництва через електронний кабінет на порталі diia.gov.ua отримано 06.10.2021.
Натомість, на час розгляду справи позивачами не усунуто недоліків проектної документації, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, та повторно не подано до ДІАМ документи на видачу такого дозволу.
Таким чином, позивачами проігноровано надане їм право повторного звернення до ДІАМ з належним чином затвердженою проектною документацією, яка б відповідала нормам чинного законодавства.
Згідно п. 31-1 Порядку №466 у разі коли в установлений строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до ДІАМ для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов`язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі.
Якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації звернення, надісланого через електронний кабінет, а дозвіл вважається виданим.
Із системного аналізу вищевказаних норм та матеріалів справи, можна зробити висновок, що ухвалення рішення про скасування дозволу, або будь-якого іншого рішення, що впливає (може вплинути) на продовження проведення будівельних робіт повинно негайно бути доведено до замовника об`єкта, з метою оперативного припинення будівельних робіт та недопущення протиправної діяльності останнього.
Процедура розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, яка поширюється на суб`єктів містобудування, регулюється Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122) (далі - Порядок №45).
Механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи визначено Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 (далі - Порядок №560).
Процедура та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва регулюються Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 (далі - Порядок №681), який став обов`язковим для учасників будівництва від 01.08.2021.
Так, відповідно до п. 88 Порядку №681, проектна документація на будівництво об`єкта в електронній формі завантажується до електронної системи генеральним проектувальником (проектувальником) з накладенням ним електронного підпису. На проектну документацію накладається підпис головного архітектора та/або головного інженера, а на окремі розділи проектної документації на будівництво об`єкта також накладається електронний підпис осіб, які їх розробляли. Після завантаження та накладення електронних підписів замовник вносить відомості про затвердження проектної документації через електронний кабінет та накладає електронний підпис.
Проте, в порушення вказаної норми замовником самостійно внесено проектну документацію, що підтверджується відомостями електронної системи у розділі "Статус реєстрації документа в системі", де зазначено "Зареєстровано (внесено за відомостями замовника)", що підтверджується даними роздруківок, долучених відповідачем до матеріалів справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення позивачами вимог п. 88 Порядку №681 щодо завантаження до ЄДЕССБ проектної документації на будівництво об`єкта в електронній формі
З матеріалів справи встановлено, що згідно даних електронної системи на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих в кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро" наявна проектна документація, реєстраційний номер PD01:9058:9383:0079:4549 внесена до ЄДЕССБ проектувальником ОСОБА_2 з накладенням нею електронного підпису 23.09.2021, що підтверджується долученими відповідачем до матеріалів справи роздруківками. Також до ЄДЕССБ на проектну документацію, реєстраційний номер PD01:9058:9383:0079:4549 внесено 24.09.2021 позитивний експертний звіт, складений ОСОБА_3 .
Згідно п. 15.5 Порядку №45 проектна документація на об`єкт будівництва має бути розроблена з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату передання її замовнику.
Відповідно до п. 4.1 Порядку №45 завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).
Згідно Додатку И (довідковий) до ДБН А.2.2-3:2014 склад основних даних і техніко-економічних показників об`єктів будівництва невиробничого призначення (житлових будинків) містить: найменування об`єкта будівництва, його розташування; вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення), тривалість експлуатації; загальна кошторисна вартість будівництва, в т.ч. будівельних робіт, устаткування, інших витрат (тис. грн.); поверховість (поверх); ступінь вогнестійкості будинку; площа ділянки (га); площа забудови (м2); загальна кількість квартир у будинку, у т.ч. однокімнатних, двокімнатних та більше; площа житлового будинку (м2); площа квартир у будинку (м2); площа літніх приміщень (м2); загальна площа квартир у будинку (м2); площа вбудованих нежитлових приміщень (м2); загальний будівельний об`єм, у т.ч.: вище відм. 0.00 (м3), нижче відм. 0.00 (м3); кількість створених робочих місць; показники енергоефективності - річна потреба в паливі (тис. т), воді (тис. м3), електричній (тис. кВт/год) та тепловій енергії (Гкал); тривалість будівництва (місяців); інші додаткові техніко-економічні показники та якісні характеристики, визначені в проекті.
Однак, всупереч викладеному вище, з матеріалів справи встановлено, що в проектній документації №PD01:4692-0734-9552-9180 в редакції від 28.09.2021 в розділі "об`єкт будівництва": "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями (об`єктами) громадського призначення та паркінгами, розташованих у кварталі, що обмежений вулицями Виконкомівською, Паторжинського, Гоголя, Чернишевського в м. Дніпро", не в повній мірі наявні основні дані і техніко-економічні показники об`єкта будівництва. Як наслідок, означений факт не дозволив інспектору ознайомитися з містобудівними, об`ємнопланувальними, архітектурними, конструктивними, технічними, технологічними вирішеннями об`єкта будівництва.
Відповідно до п. 32 Додатку 6 Порядку №681 у комплексному типі "Проектна документація на будівництво об`єкта" зазначаються такі відомості: проектна документація на будівництво об`єкта; номер (шифр) проектної документації; відомості про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності); відомості щодо розрахунку класу наслідків (відповідальності); техніко-економічні показники будівель і споруд з урахуванням переліку обов`язкових для внесення техніко-економічних показників залежно від типу об`єкта визначається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (додатки И, К, Л), ДБН А.2.2-14-2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування" (додаток М); відомості про керівника проектної організації з використанням комплексного типу "Прізвище, власне ім`я, по-батькові (за наявності)"; посада керівника проектної організації; відомості про розпорядчий документ з використанням комплексного типу "Документ".
Разом з тим, суд встановив, що проектна документація №PD01:4692-0734-9552-9180 в редакції від 28.09.2021 містить не в повній мірі: номер (шифр) проектної документації; відомості про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності); техніко-економічні показники будівель і споруд з урахуванням переліку обов`язкових для внесення техніко-економічних показників залежно від типу об`єкта визначається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (додатки И, К, Л), ДБН А.2.2-14-2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування" (додаток М); відомості щодо розрахунку класу наслідків (відповідальності); посада керівника проектної організації; відомості про розпорядчий документ з використанням комплексного типу "Документ". Додатковим підтвердженням невідповідності поданої замовником проектної документації містобудівному законодавству свідчить проведений ЄДЕССБ аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату логічності та достовірності, з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2, проведення якого передбачено п. 23 Порядку №681. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі, для визначення рівня ризику, визначеного п. 29 цього Порядку та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного п. 35 цього Порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що проектна документація, завантажена позивачем разом з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, складена з численними недоліками щодо її змісту, можливість усунення яких позивачами грубо проігноровано.
За результатами аналізу наведених вище обставин справи та норм містобудівного законодавства, суд погоджується з доводами відповідача, шо сам факт наявності в Реєстрі будівельної діяльності зареєстрованої проектної документації не свідчить про її відповідність містобудівному законодавству і погоджується щодо доводів відповідача відносно неподання позивачам затвердженої в установленому порядку проектної документації.
Згідно п. 6 Порядку №560 експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.
Відповідно до п. 15 Порядку №560 звіт про результати експертизи проекту будівництва (зокрема додатки до нього) створюється виключно як електронний документ з використанням Реєстру будівельної діяльності.
Разом з тим, судом встановлено, що в Реєстрі будівельної діяльності була відсутня інформація про експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво №05-526-21 від 17.03.2021, розроблений ТОВ "ДН-Консалтинг".
Також, згідно відомостей, наданих представником позивачів, а саме даних роздруківки вхідних повідомлень на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 12.08.2021, 04.09.2021, двічі 07.09.2021 та 22.09.2021 позивачам було відмовлено в отриманні дозволу на будівництво.
Відповідно до п. 4-1 Порядку №466 за зверненням замовника орган, що здійснює розгляд документів, повертає без розгляду подані документи, якщо до моменту надходження заяви не було прийнято рішення. У випадку надходження декількох однакових ідентичних документів щодо одного і того ж об`єкта розгляд таких документів проводиться одночасно, рішення приймається щодо одного документа, а інші ідентичні документи повертаються без розгляду.
Щодо зазначених вище обставин суд звертає увагу на таке.
За результатами дисциплінарного провадження на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи ДІАМ від 08.11.2021, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, прийнято рішення про закриття дисциплінарного провадження.
Свідок наголосив на тому, що відповідно до п. 31 Порядку №466 замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі такого дозволу. Натомість, позивачі не скористалися можливістю, наданою означеною вище нормою.
Згідно з п. 117 Порядку №681 у разі виявлення користувачем електронної системи, який вносив відомості до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, технічної помилки, допущеної у відомостях Реєстру будівельної діяльності електронної системи, зазначений користувач у одноденний строк виправляє допущену технічну помилку та повідомляє про це заявника в паперовій або електронній формі через електронний кабінет (у разі його наявності) чи іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, користувачами якої є заявник та суб`єкт надання відповідної послуги.
Таким чином, доводи позивачів щодо необізнаності про виправлення технічної помилки та зміни статусу документа на "Відмовлено", судом не приймаються до уваги.
Суд звертає увагу на те, що керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).
Оцінюючи у сукупності принципи правової визначеності та "належного урядування" можна зробити висновок, що держава зобов`язана забезпечити уникнення подвійних стандартів в реалізації прав, свобод та інтересів як фізичних так і юридичних осіб. Окрім того, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись коштом осіб, яких вони стосуються. Тобто, недоліки в роботі органу державної влади не можуть в подальшому призводити до негативних наслідків для особи.
Суд відзначає, що відповідачем не порушено принцип «належного урядування» в результаті винесення оскарженого рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, помилка державного органу виправлена державою та порушені права позивачів в частині притягнення останніх до відповідальності, у зв`язку з правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності відновлені із прийняттям судового рішення у справі, яке набрало законної сили.
З огляду на те, що судом встановлено наявність порушень у діях позивачів щодо завантаження проектної документації на об`єкт будівництва не у повному обсязі, не розробленої та не затвердженої в установленому законодавством порядку, що додатково підтверджується листом ДП "ДІЯ" від 11.08.2022 № 9907/03.5-08, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оскарженого рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт.
З урахуванням викладеного вище, суд не погоджується з позицією позивачів та не вбачає підстав для визнання дій відповідача, що полягають у винесенні рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку з технічною помилкою протиправними, оскільки позивачами не було дотримано вимоги норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності під час завантаження проектної документації до ЄДЕССБ.
Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Крім того, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. ч. 1-3ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно зі приписами с. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем доведено відсутність порушення норм чинного законодавства у сфері містобудування належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення суду складений 12.08.2022.

Суддя О.В. Царікова