Справа № 475/937/21
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в смт Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, інспектора УПП в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП в Херсонській області серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції, інспектора УПП в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП в Херсонській області серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021 р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою УПП в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що 25.08.2021 р. біля 21.35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 на 203 км. + 500 м. автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ допустив перевантаження на одиничну вісь перевищувала 11 т., а саме 11830 кг., чим порушив вимоги п.п. 22.5 ПДР України.

Вважає дану постанову безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи та постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, вантаж, який він перевозив є подільним сипучим вантажем, може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, а тому проведення зважування у русі, шляхом по осьового заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021 р.

24 січня 2022 р. ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин, згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою від 04 серпня 2022 р., ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 р. скасована, а справа № 475/937/21 направлена до суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, інспектора УПП в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП в Херсонській області серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник Департаменту патрульної поліції просила у задоволені заявлених вимог відмовити повністю та розглянути справу без її участі. Вказав, що вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне. 25.08.2021 р. біля 21.35 год. на автодорозі Херсонська область, Бєлозерський район, а/д М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, 203 км. Інспектором УПП в Херсонській області ДПП Жусь А.С. було винесено постанову серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021 року, якою щодо ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 ч.1 КУпАП,

Так, згідно даної постанови у справі про адміністративне правопорушення, квитанції та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.08.2021 року - приблизно о 21.35 год. 25.08.2021 р. на автодорозі Херсонська область, Бєлозерський район, а/д М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, 203 км бува зупиненяи т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп. Працівники «Укртрансбезпеки» мобільному ваговому комплексі здійснили важення даного автомобіля. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 рухався з навантаження на одиночну вісь становило 11830 кг при дозволених 11000 кг, чим порушив п.22.5Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.132-1 КУпАП.

Зважування проводилось вагами електронними для поосного зважування автомобілів. Поліцейські відреагували на дане правопорушення та, встановивши разом з представниками Укртрансбезпеки, факт порушення водієм правил перевезення вантажу (перевантаження транспортного засобу), роз`яснили йому права, передбачені ст.268 КУпАП та пояснили, що відносно нього на місці зупинки автомобіля розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача інспектором патрульної поліції було винесено постанову. Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, крім того, цією ж статтею встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т. здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Тому вважає, що з огляду на вищевикладене в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, постанова є обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, а доводи позивача щодо необхідності її скасування безпідставні, необгрунтовані та не підкріплені нормами законодавства.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву згідно з якою просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності з вимогами ч.9 ст.205 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" надає право поліцейським зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм ПДР.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення Правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема статтею 132-1 КУпАП. Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021 р. не відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором УПП в Херсонській області ДПП Жусь А.С., а позовну заяву задовольнити.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачені, зокрема, статтею 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 25.08.2021року інспектором УПП в Херсонській області ДПП Жусь А.С. було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що 25.08.2021 р. на автодорозі Херсонська область, Бєлозерський район, а/д М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, 203 км був зупинений т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який буксирував напівпричіп з перевищенням вагових норм, а саме навантаження на одиночну вісь перевищувала 11 т, а саме 11830 кг, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0067008 від 25.08.2021 р. навантаження на осі транспортного засобу DAF , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом BENACU, реєстраційний номер НОМЕР_3 : 1) 6,890 т, 2) 11,83 т, 3) 7,31 т, 4) 6,92 т, 5) 6,97 т, повна маса транспортного засобу 39,92 т.

Згідно з актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0050821 від 25.08.2021 року повна маса транспортного засобу DAF , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом BENACU, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 40,0 т, фактична 39,92 т., осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме/фактичне: 11,00/6,80; 11,0/11,83; 22,00/21,20. Вантаж - пшениця.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДРУкраїни).

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положенням ст. 283 КУпАП визначено перелік обов`язкових вимог до змісту постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема, постанова, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 N 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п. 2 вищевказаних Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

При цьому частиною 1 вказаної норми передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а положенням частини 2 - за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Окрім цього, відповідно до примітки до ст. 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів В приміткі зазначено. що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В оскаржуваній постанові визначено, що позивач 25.08.2021 р. на автодорозі Херсонська область, Бєлозерський район, а/д М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, 203 км був зупинений т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який буксирував напівпричіп з перевищенням вагових норм, а саме навантаження на одиночну вісь перевищувала 11 т, а саме 11830 кг, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП 2

Тобто, підставою для прийняття оскаржуваної постанови став висновок відповідача щодо вчинення позивачем правопорушення, пов`язаного з перевищенням габаритно- вагових параметрів транспортного засобу.

При цьому, відповідачем визначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Однак, згідно примітки до статті 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Положеннями ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності саме за порушення ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

При цьому в оскаржуваній постанові крім визначення ваги транспортного засобу інших порушень передбачених п. п. 22.5 ПД інспектор не зазначає .

Таким чином, відповідачем фактично зафіксовано перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а не ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено 454, 00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4685838 від 25.08.2021 р., винесену інспектором УПП Херсонської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. штрафу.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 454,00 гривень

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складений 03.10.2022року

Суддя : О. В. Кривенко