Справа № 640/20203/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/20203/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01 січня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.05.2019 №31; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01 січня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.05.2019 №31 у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн.

17 листопада 2020 року судом у справі видано виконавчі листи.

30 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, відповідно до якої просить суд: визнати протиправними рішення та дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду від 22.05.2020 у справі №640/20203/19, які пов`язані з порушенням статей 5, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.05.2019 №31, всупереч резолютивної частини судового рішення, та протиправним застосування при цьому положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ щодо обмеження розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці державного органу, максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску, внаслідок чого перерахована йому пенсія була обчислена в обмеженому розмірі та окремою ухвалою зобов`язати відповідача та Правління Пенсійного фонду України вжити відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та «Про виконавче провадження» посадовими особами Головного управління ПФУ в м. Києві, відповідальними за виконання рішення суду від 22.05.2020 у справі №640/20203/19, та забезпечити чітке виконання ними зазначеного рішення суду у безумовній відповідності до його резолютивної частини, без застосування положення Закону №2464-VІ.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконується рішення суду від 22.05.2020 у справі №640/20203/19. Так, листом від 17.12.2020 №28701-29765/Г-02/8-2600/20 Головне управління повідомило позивача, що у жовтні 2020 року на виконання вказаного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії. А саме без обмеження її максимальним розміром та здійснено нарахування коштів за період з 01.01.2019 по 31.10.2020 у розмірі 819137,22грн. З 01.11.2020 позивачу встановлено до виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 56335,50грн. Положеннями Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. Максимальна величина бази нарахування єдиного внеску з 1 січня 2019 року - це максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок. Тому при перерахунку пенсії з 01.01.2019 для обчислення її розміру враховано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, що діяла на дату, з якої було перераховано пенсію, в сумі 62595,00грн.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої позивачем заяви від 30.09.2022, вона обґрунтована новими підставами, які судом при прийнятті рішення від 22.05.2020 не досліджувались.

Суд зазначає, що оскарження дії чи бездіяльності відповідача за результатами листа Головного управління від 17.12.2020 №28701-29765/Г-02/8-2600/20 повинні оскаржуватись до суду в самостійному адміністративному позові.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем пропущені строки, визначені ч. 4 ст. 383 КАС України звернення до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, суд залишає заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст. 383 КАС України без задоволення.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану у порядку статті 383 КАС України від 30.09.2022 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін