overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1548/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 жовтня 2022 року м. РівнеСправа №460/1548/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доНаціональної поліції України
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/158/21.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Водночас, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч.4 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/1548/21 поновити.
Продовжити строк підготовчого провадження до 17.10.2022.
Призначити у справі підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року о 9:00год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).
Копію ухвали, повістку-виклик направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/17108/21
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С.; представника позивача: Манжаюка Д.Л., представника третьої особи на стороні позивача: не з`явився; представника відповідача: Кухарука І.М.; представника третьої особи на стороні відповідача: Панчука Б.В.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Клеванської селищної ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє, самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Поліського округу, до Клеванської селищної ради, третя особа, яка не заявляє, самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Клеванський професійний ліцей, про визнання бездіяльності протипавною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє, самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Поліського округу, до Клеванської селищної ради, третя особа, яка не заявляє, самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Клеванський професійний ліцей, про визнання бездіяльності протипавною, зобов`язання вчинення певних дій.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/32249/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Всупереч зазначеному, докази направлення поданих документів іншим учасникам справи позивачем подано не було.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду: доказу надсилання позовної заяви іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/2499/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
03 жовтня 2022 року м. Рівне №460/2499/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача в судове засідання не з`явився.
З огляду на викладене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/2499/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Перейти до розгляду справи №460/2499/19 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/2903/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 жовтня 2022 року Р і в н еСправа №460/2903/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч. 8).
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/23359/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами статті 262 КАС України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/1965/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 р. Справа № 480/1965/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони відповідача правонаступником у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2022 року позивач, Селянське (фермерське) господарство "Топаз", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши подане клопотання, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з огляду на таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року N 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 N 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 р. N 893.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6224/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 жовтня 2022 року Суми Справа № 480/6224/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-Престиж" про стягнення необгунтованої виручки та штрафу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
23.09.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі норми п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку з оскарженням відповідачем у судовому порядку у справі № 480/3988/22 рішення позивача від 02.06.2022 № 04.
Дослідивши зазначене клопотання суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Нормою п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що у справі № 480/3988/22, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом, предметом спору є правомірність рішення позивача № 04 від 02.06.2022, на підставі якого у цій даній позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно-гоподарські санкції. У справі № 480/3988/22 провадження відкрито 16.06.2022 і станом на 03.10.2022 рішення по справі не ухвалено.
Отже, оскільки на даний час судом не перевірено рішення позивача № 04 від 02.06.2022 на відповідність його критеріям правомірності, встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України, суд, у відповідності до норми п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупиненяє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/3988/22.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/6224/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/3988/22.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 03.10.2022.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 577/2691/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
29 вересня 2022 року Справа № 577/2691/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в своєму позові просив визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2020 по справі Конотопського міськрайонного суду № 577/4997/17 та скасувати її; стягнути з відповідача на його користь 3704,46 грн завданих збитків.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2020 адміністративну справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 30.07.2020 ОСОБА_1 відмовлено.
Справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілено судді Шаповалу М.М.
Ухвалою суду від 10.12.2020 позов залишено без руху, оскільки поданий без дотримання вимог ст.ст. 160, 161, 287 КАС України.
Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву повернуто позивачу.
В подальшому до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій просить повернути судовий збір.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З копії платіжного доручення від 24.12.2020 № 108 суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,8 грн.
Таким чином, суд визнає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,8 грн підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в загальному розмірі 840,80 грн, сплачений за квитанцією № 108 від 24.12.2020.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал