Справа № 240/31563/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

04 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/31563/21

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні за адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби Управління Держаудитслужби в Житомирській області про скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-03-010559-b.

Ухвалою суду від 18.01.2022 заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, поновлено пропущений строк звернення до суду та прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначене на 15 лютого 2022 року о 10:00 та відкладено на 15.03.2022 о 10:00 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 15.04.2022 по 17.02.2022 (наказ №01-10-в від 14.02.2022).

15.03.2022 підготовче засідання у справі не відбулося (задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 15.03.2022 у зв`язку із збройною агресією російської Федерації стосовно України з 24.02.2022, яке зареєстроване судом 23.03.2022), відкладено на 12.07.2022 на 14:00, про що секретарем судового засідання 20.06.2022 повідомлено сторін, які беруть участь у розгляді справи.

12.07.2022 підготовче засідання відкладено на 17.08.2022 о 12:00, у зв`язку із неявкою представника позивача до суду. Причини неявки представника позивача суду не відомі.

Підготовче засідання, призначене 17.08.2022 не відбулося у зв`язку із повторною неявкою, належним чином повідомленого, про дату, час та місце розгляду справи, представника позивача.

Ухвалою суду, постановленою у порядку письмового провадження, від 17.08.2022 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022, яке у свою чергу відкладено на 04.10.2022 о 14:00, у зв`язку із неявкою представника Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

З огляду на викладене, слід зауважити, що розгляд справи неодноразово відкладався з причини неявки представника позивача, повноваження на представництво, якого належним чином підтверджені, отже Відділ освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялося завчасно та належним чином.

Станом на 04.10.2022 клопотань про розгляд вказаної справи без участі представника позивача чи відкладення призначеного судового засідань до суду не надходило.

Розгляд даної справи суд вважає за можливе здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку належний представник позивача був відсутній у двох підготовчих засіданнях по справі, зокрема призначених на 12.07.2022, 17.08.2022 та судових засіданнях з розгляду справи по суті - 06.09.2022 та 04.10.2022, проте, як свідчать матеріали справи належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, суд акцентує увагу позивача на тому, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241 - 243, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби Управління Держаудитслужби в Житомирській області про скасування висновку, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко