overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1567/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа №338/1567/21

адміністративне провадження №К/990/15945/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 140/15731/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа №140/15731/20

адміністративне провадження №К/990/9928/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 560/8859/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8859/22
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий боргу розмірі 46504,97 грн.

Відповідно до ухвали від 01.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляд, оскільки відповідач добровільно сплатила суму заборгованості.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи суд дійшов наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись частиною 3 статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/2682/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2682/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 №ХС52191 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Суд встановив, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку, а саме вказано дату довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХС52191 "від 01.09.2021" замість "від 22.12.2021".

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2022 по адміністративній справі №560/2682/22, зазначивши дату довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХС52191 "від 22.12.2021" замість "від 01.09.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/8613/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8613/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту подачі відповідної заяви.

Ухвалою від 19.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки спірне рішення від 05.04.2022 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як співвідповідача по справі №560/8613/22.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як співвідповідача по справі №560/8613/22.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Суд повторно зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також заяв, звернень та відповідей на них, які не увійшли до пенсійної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/8905/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8905/22
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2022 № та №.

Відповідно до ухвали від 26.08.2022 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам КАС України та надав строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зі змістом зазначеної ухвали позивач ознайомлений 01.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.09.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань, заяв до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/9311/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9311/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голового управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та здійснення її виплати, згідно довідки про грошове забезпечення станом на 19.11.2019 на підставі довідки від 11.02.2022 №2470 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019, перерахунок пенсії на підставі довідки від 07.06.2021 №893 про розмір грошового забезпечення у розмірі 50% від суми грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/2662/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2662/21
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 28.09.2022 надійшла заява представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області на Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Рішенням від 19.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою позивача видав виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду.

Разом з тим, суд встановив, що 30.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Блонського В.К. заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив. Замінив боржника у виконавчому листі по справі №560/2662/21 з Управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Івана Франка, 7, ) на правонаступника Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29016, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, ).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що питання заміни сторони виконавчого провадження у справі №560/2662/21 вже вирішене ухвалою від 30.06.2022, а також те, що заявник не обґрунтував причину повторного звернення до суду з питанням заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 340/9054/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2022 року справа 340/9054/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 частково задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення(т1ас208).
На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 02.09.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримано 05.08.2022 (т2ас1). Проте, твердження відповідача про отримання судового рішення 05.08.2022 не відповідає дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення надіслано ГУ ДПС в Кіровоградській області до його електронного кабінету 22.06.2022 (т1ас212) та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.06.2022.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Для усунення недоліків ГУ ДПС в Кіровоградській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через два місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/1015/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року справа 280/1015/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску та зобов`язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску та зобов`язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків.
На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 07.09.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко