Справа № 280/2908/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 вересня 2022 року справа 280/2908/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску (ас46).
На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області 08.07.2021 подавалась апеляційна скарга (ас53).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 2274грн (ас58). Ухвала отримана 13.08.2021 (ас60).
ГУ ДПС у Запорізькій області 19.08.2021 подало заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (ас51).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 відмовлено в продовженні строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас66).
З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 набрало законної сили.
Позивачу виданий виконавчий лист та в зв`язку з виконанням виконавчого документу 29.12.2021 головним державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ас87-88).
ГУ ДПС у Запорізькій області 25.05.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас93).
Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через одинадцять місяців після прийняття оскаржуваного рішення (ас99). Ухала отримана 14.09.2022 (ас100).
Від ГУ ДПС у Запорізькій області 23.09.2022 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до правосуддя(ас101).
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.
Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.
Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.
Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова