overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11167/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/11167/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 400/5581/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5581/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 400/5581/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5581/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021р. скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії з 18.02.2019р. ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 18.02.2019р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015р. №350/174/308/387/ПС та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2019р. № 12/897; ухвалено у цій частині постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії з 01.02.2007р. ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.01.2007р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015р. №350/174/308/387/ПС та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2019р. № 12/897.

08.07.2022р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022р. в порядку ст. 382 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022р. в порядку ст. 382 КАС України

Керуючись ст.ст. 321, 382, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/8554/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. Справа № 420/8554/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року - залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 500 грн.

В даній заяві ТОВ "ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД" не просить суд розгляд клопотання проводити за участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вирішила призначити розгляд зави ТОВ "ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД" в порядку письмового провадження на 01.11.2022 року.

Керуючись ст.252 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01.11.22 р. в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі №9.

Про розгляд заяви повідомити сторін, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/5800/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5800/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/3612/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 р. Справа № 420/3612/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

При цьому, в свої скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем копію рішення суду від 01.08.2022 р. було отримано 31.08.2022 р. (згідно розписки про отримання ВЧ НОМЕР_1 копії оскаржуваного рішення). Апеляційна скарга зареєстрована 20.09.2022 р. згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, а отже скарга подана в межах строків, встановлених ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/3612/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. Справа № 420/3612/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 08.11.22 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/19915/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/19915/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, у справі № 420/19915/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року без змін.

В свою чергу, від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в описовій частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, у першому абзаці описової частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року судом допущено описку, а саме невірно вказано назву позивача.

В свою чергу, колегія суддів вважає таку описку технічною та вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року.

Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, шляхом зазначення вірного найменування позивача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 420/12151/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12151/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» до Національної поліціі України , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДЗВ`ЯЗОК" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДЗВ`ЯЗОК" до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/12151/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДЗВ`ЯЗОК" до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/2183/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2183/22
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Цибульська Ю.М.

за участю: представника апелянта Тарановського Р.В.

представника позивача Недашківського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі № 420/2183/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі № 420/2183/22 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі № 420/2183/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.