Справа № 754/12702/14-а
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 754/12702/14-а

Провадження № 11-112за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного Ігоря Вікторовича від участі у розгляді справи № 754/12702/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі не нижче 30 % мінімальної пенсії за віком з 29 лютого по 03 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно із частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії, визначеного за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення, зокрема з вересня 1986 року по серпень 1987 року включно, з 11 червня 2014 року - з моменту звернення з відповідною заявою до відповідача. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В. (суддя-доповідач), Берназюка Я. О., Желєзного І. В. від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Абзац третій резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року змінено шляхом виключення з нього кінцевої дати перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, а саме слова і цифри «по 03 серпня 2014 року». Доповнено резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року новим абзацом такого змісту: «Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії, визначеного за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення». Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати доплату до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 7 % заробітку та виплатити недоотриману різницю з 22 червня 2014 року - скасовано. У цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову, а саме: зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 7 % заробітку, а також виплатити недоотриману різницю з 22 червня 2014 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року в частині задоволених судом касаційної інстанції позовних вимог. Установлено судовий контроль за виконанням постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову від 29 липня 2014 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову від 29 липня 2014 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2021 року № 15 суддю Желєзного І. В. обрано до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки.

28 вересня 2022 року суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. заявив самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки він входив до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 23 вересня 2021 року ухвалила рішення по суті справи.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила наявні в заяві судді Желєзного І. В. доводи про самовідвід та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Частиною третьою статті 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

У заяві про самовідвід зазначено, що суддя Желєзний І. В. входив до складу колегії суддів, яка здійснювала розгляд справи № 754/12702/14-а у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та ухвалила рішення по суті. Оскільки суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді касаційної інстанції, тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року про прийняття звіту про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову.

Водночас предметом розгляду у справі № 754/12702/14-а є ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року (у складі колегії суддів Коваленко Н. В., Стрелець Т. Г., Берназюка Я. О.), якою прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі №754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суддя Желєзний І. В. не брав участі в постановленні оскаржуваної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року про прийняття звіту про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову, що спростовує твердження про повторну участь судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного І. В. у розгляді цієї справи.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Желєзного І. В. про самовідвід від участі в розгляді справи № 754/12702/14-а.

Керуючись статтями 36, 37 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного Ігоря Вікторовича про самовідвід від участі в розгляді справи № 754/12702/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор'єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук