Справа № 807/910/17
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 807/910/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Калинич Я.М.,

суддів Дору Ю.Ю., Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.,

за участі сторін:

представник позивачів не з`явився,

представника відповідача 1 Славич Б.С.,

представник відповідача 2 не з`явився,

представник третьої особи 1 Аннишинець М.В.,

представник третьої особи 2 не з`явився,

представник третьої особи 3 Росоха Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горінчівська ОТГ, Хустська ОТГ, про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулися товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та товариство з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, якою із врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11 серпня 2017 року просили суд:

1. Визнати неправомірними дії голови Закарпатської обласної державної адміністрації Г. Москаль щодо прийняття розпорядження № 370 від 20.07.2017 року про скасування розпоряджень голови Хустської районної державної адміністрації № 194 від 23.05.2016 «Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту», № 560 від 12.12.2016 року «Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області», 25.04.2017 року № 145 «Про внесення змін до розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 23.05.2016 року № 194»;

2. Визнати нечинним та скасувати Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації Г. Москаля № 370 від 20.07.2017 року про скасування розпоряджень голови Хустської районної державної адміністрації № 194 від 23.05.2016 «Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту», № 560 від 12.12.2016 року «Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області», 25.04.2017 року № 145 «Про внесення змін до розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 23.05.2016 року № 194».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання судом було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Горінчівську сільську раду Хустського району Закарпатської області та Липчанську сільську раду Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівську сільську раду Хустського району Закарпатської області та Кошелівську сільську раду Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, судом було залучено в якості другого відповідача ОСОБА_1 .

27 вересня 2017 року представником позивачів було подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої остаточно просив суд:

1. Визнати неправомірними дії голови Закарпатської обласної державної адміністрації Г. Москаль щодо прийняття Розпорядження голови Закарпатської ОДА №484 від 20.09.2017 р. «Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій».

2. Визнати нечинним та скасувати Розпорядження голови Закарпатської ОДА №484 від 20.09.2017 р. «Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.12.2021 року у справі №807/910/17 (К/9901/2019/18) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» задоволено частково., постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №807/910/17 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним судом матеріали адміністративної справи №807/910/17 надіслано Закарпатському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 28.12.2021 року №807/910/17/87846/21.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючою суддю по справі Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року адміністративну справу №807/910/17 прийнято до свого провадження суддею Калинич Я.М.

Розпорядженням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року «Про допризначення в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів для утворення колегії суддів для розгляду справи №807/910/17» було допризначено суддів Рейті С.І. та Дору Ю.Ю.

Закарпатською обласною державною адміністрацією було подано відзив на позовну заяву (вх.№5620/22, 01.03.2022р.).

Горінчівською сільською радою Хустського району Закарпатської області було подано до суду письмові пояснення (вх.№8003/22, 05.04.2022р.).

Протокольною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання №750998 від 13 липня 2022 року, колегією суддів було замінено третіх осіб Кошелівську сільську раду і Липчанську сільську раду на Хустську ОТГ, а Березівську сільську раду і Горінчівську сільську раду замінено на Горінчівську ОТГ.

Представник позивачів в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача 1, представник третьої особи 1, представник третьої особи 3, однак суд не зміг заслухати позиції таких, оскільки під час проведення підготовчого засідання було оголошено повітряну тривогу у всій Закарпатській області.

В матеріалах справи міститься заява від сільського голови Горінчівської сільської ради про розгляд справи за відсутності представників сільської ради, позовні вимоги не підтримують повністю (вх.№10440/22, 11.05.2022р.).

Після оголошення відбою повітряної тривоги, представники в підготовче засідання не з`явились.

Представником Хустської районної державної адміністрації було подано до суду заяву, в якій не заперечує проти проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні виомги не визнає в повному обсязі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» (88000, вул. Гойди, буд. 8, м. Ужгород, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» (03039, проспект В.Лобановського, буд. 119, м. Київ, 1) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, ), голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича (88000, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація (90400, вул. Карпатської Січі, буд. 21, м. Хуст, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горінчівська ОТГ (90430, вул. Незалежності, буд. 152, с. Горінчово, Хустський район, Закарпатська область, ), Хустська ОТГ (90400, вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, ), про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2022 року на 10:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 жовтня 2022 року.

Головуюча суддя Судді Я. М. Калинич Ю. Ю. Дору С. І. Рейті