Справа № 480/6079/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. Справа № 480/6079/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

10.12.2021 за рішенням було видано виконавчий лист.

16.09.2022 позивач у справі звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.09.2021 у справі № 480/6079/21.

Суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 10 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як зазначено вище, на підставі ч. 10 ст. 44 КАС України заява чи клопотання повинні бути підписані позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Необхідність такого реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних заяв не допускається.

Судом встановлено, що під текстом клопотання про встановлення судового контролю міститься технічне відтворення підпису заявника (факсимільне відтворення підпису, сканування, копіювання).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено можливості використання факсиміле чи інших засобів механічного або іншого копіювання замість підпису.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 826/811/17 (адміністративне провадження № К/9901/51505/18) дійшов висновку, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

У статті 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві та особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. "Особисто здійснювати" означає, зокрема, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Отже, оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалах від 05.06.2018 у справі № 826/811/17, від 26.06.2019 у справі № 620/3858/18, від 22.01.2018 у справі № 922/1902/17.

Отже, процесуальний документ - клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке підписане за допомогою технічних засобів або факсиміле, у розумінні КАС України є таким, що не підписане позивачем, оскільки не виражає особисту волю особи, яка вчинила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків.

За таких обставин подане клопотання є таким, що не підписане позивачем у справі або його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підписане заявником та не містить доказу його надіслання відповідачу у справі, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також суд звертає увагу, що в поданому клопотанні заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 15.09.2021 у справі № 480/6079/21 та від 11.05.2022 у справі № 480/12721/21. При цьому для вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у різних справах до суду повинні подаватися окремі заяви щодо кожного з них.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах