Справа № 160/380/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Справа № 160/380/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Солодовника С.О.,
представника відповідача - 1 Данильченко М.В.,
представника відповідача - 2 Кулик Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1: Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради, відповідача - 2: Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, -
- визнати протиправним та скасувати припис № 1886Д від 25.11.2021 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати припис № 1887Д від 25.11.2021 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі № 160/380/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати припис № 1886Д від 25.11.2021 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати припис № 1887Д від 25.11.2021 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати припис № 2323Д від 11.01.2022 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати припис № 2324Д від 11.01.2022 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати припис № 005081 від 12.01.2022 року, винесений Комунальним підприємством Управління контролю за благоустроєм мста Дніпровської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати припис № 005082 від 12.01.2022 року, винесений Комунальним підприємством Управління контролю за благоусроєм міста Дніпровської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року справу № 160/380/22 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 лютого 2022 року о 13:30.
15.02.2022 року до суду надійшов відзив Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги наступним. Інспекторами КП Дніпровські активи, у відповідності до наданих повноважень, було проведено перевірку об?єкта благоустрою за адресою: вул. Харківська, 3, м. Дніпро. За результатом якої виявлено ТС літній майданчик First Grill та кіоск Грузинська випічка Лаваш, розміщені самовільно, без укладення відповідного договору. У зв?язку з чим, власнику ТС були винесені приписи щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлені при перевірці території міста з вимогами усунути виявлені недоліки порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (зі змінами) (пп. 19.1.1, 19.1.2, 20.4); надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об?єкту благоустрою; усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Дніпро (вжити заходів по звільненню об?єктів благоустрою шляхом здійснення демонтажу власними силами та привести звільнену від зазначеної тимчасової споруди та/або об?єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг територію в придатний для використання стан). Оскільки власника встановити не було можливо та відповідно вручити приписи, інспектором були складені акти про неможливість вручити власнику (користувачу) припис щодо демонтажу тимчасової споруди та/або об?єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг. Однією із вимог приписів є надання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об?єкту благоустрою. При цьому до теперішнього часу жодних документів на виконання приписів до КП Дніпровські активи власниками ТС (літній майданчик, кіоск) не надано, не надані ані договори про використання об?єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, ані паспортів прив?язок, ані будь-яких інших документів, що підтверджують законність зайняття об?єкту. Також, відповідач-1 зазначає, що винесення приписів це лише фіксування факту можливого самовільного розміщення ТС та вимога надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об?єкту благоустрою або здійснити самостійний демонтаж. Приписи жодним чином не свідчать про однозначне проведення примусового демонтажу ТС. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна ґанки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться в загальному користуванні, тому твердження позивача про те, що ТС (літній майданчик та кіоск) розміщені виключно на належному йому на праві власності ґанку дійсності не відповідає. На підтвердження заяви позивача не надано до відповідача-1 жодної документації, у тому числі, технічної, не підтверджено площі цих ґанків та не доведено, що зайнята під розташування ТС площа є виключно площею цих ґанків. За приписами Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ґанки відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, що є спільним майном мешканців багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності. Розміри ґанку а9, який є місцем загального користування, згідно технічного паспорту, що доданий до позову та інформації, наданої КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, складають 9,2х1,9, тобто площа ґанку складає 17,48 кв. м. Але фактично, майданчик та кіоск займає більшу площу, ніж площа ґанку. У своєму позові позивач зазначає, що літній майданчик та кіоск займає 21 кв.м, коли площа ґанку є значно меншою. Також, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , є об?єктом культурної спадщини, пам?яткою архітектури місцевого значення, а отже, зміна зовнішнього виду фасаду, шляхом прилаштування до нього ТС потребують спеціальних погоджень та врахування обмежень. Згідно листа Управління з питань охорони культурної спадщини від 11.01.2022 № 4/6-11 жодних звернень щодо перепланування приміщень та (або) реконструкції фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення закладу харчування (кафе) на першому поверсі та тимчасової споруди на ґанку Пам?ятки до Управління не надходило. Охоронний договір, передбачений ст. 23 Закону України Про охорону культурної спадщини, власником не укладався. Також, Управлінням у листі зазначено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 6 Закону, дозвіл на проведення робіт на пам?ятці місцевого значення надається Управлінням культури, туризму, національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на підставі попередньо погодженої із ним науково-проектної документації, виконаної у відповідності до ДБН А.2.2-14-2016 Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам?яток архітектури та містобудування. Також, відповідач-1 зазначає, що 01.12.2021 до КП Дніпровські активи надійшла гарантійна заява від ОСОБА_1 , де він гарантує виконання приписів від 25.11.2021 № 1886Д та № 1887Д, шляхом демонтажу літнього майданчику та кіоску до 30 грудня 2021 року. Тобто, на момент винесення приписів, ОСОБА_1 погоджується із законністю їх винесення та власною заявою гарантує їх виконання. При цьому, станом на теперішній час позивачем самостійно розпочато та здійснено частковий демонтаж кіоску ІНФОРМАЦІЯ_1 (залишено лише перекриття конструкції та дах).
Протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 року підготовче засідання відкладено до 24.02.2022 року.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв??язку з чим всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2022 року, не розглядались.
Наступне підготовче засідання призначено на 05.04.2022 рік о 14:30.
Протокольною ухвалою суду від 05.04.2022 року підготовче судове засідання відкладено до 12.04.2022 року.
11.04.2022 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив КП Дніпровські активи Дніпровської міської ради, в якому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає про необгрунтованість доводів відповідача-1, з огляду на наступне. Як вже було зазначено вище, позивачу у будинку по АДРЕСА_2 належить нежитлове приміщення 36а, загальною площею 332,7 кв. м. До моменту придбання цих приміщень позивачем, вони належали різним особам, саме тому приміщення І-1 (тамбур), ІІ-3 (сходова клітина), ХІ-3 (коридор), ХІ-3а (кладова), ХІ-4 (коридор), ґанки а9, а10, а11, п12 перебували у власності та спільному користуванні між двома власниками приміщень, а після придбання перебувають у власності ОСОБА_1 (позивача). Виходячи з тверджень відповідача, якщо ґанки а9 та а12 є місцями загального користування, то і приміщення І-1 (тамбур), І-3 (тамбур), ІІ-3 (сходова клітина), ХІ-3 (коридор), ХІ-3а (кладова), ХІ-4 (коридор), які знаходяться всередині будівлі також мають бути місцями загального користування, що не є логічним. Щодо посилання відповідача на Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, то цей закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов?язані з реалізацією прав та виконання обв?язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання й управління. Однак, будинок по АДРЕСА_2 не є багатоквартирним житловим будинком, у минулому тут розташовувався проектний інститут Дніпродіпрошахт, тому посилання відповідача на вказаний закон є помилковими. Після подання позову позивачем у ТОВ Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна замовлено технічну інвентаризацію належних йому приміщень. За результатами проведеної інвентаризації складено технічний паспорт, відповідно до якого, ґанок а9 з бетонно-гранітної основи з металевою конструкцією оздобленою терасною дошкою та перилами має площу 24 кв. м, ґанок а12 з бетонно-гранітної основи з металевою конструкцією оздобленою терасною дошкою має площу 6,2 кв.м. Відповідно до договору про використання об?єктів благоустрою не за функціональним призначенням, який позивачу пропонувалося укласти з відповідачем-1, площа так званого об?єкта благоустрою складає 21 кв. м. Отже, наведені обставини підтверджують доводи позивача про те, що ґанки а9 та а12 є приватною власністю позивача. Жодним чином не є місцями загального користування, не підпадають під визначення об?єкту благоустрою у розумінні ст.ст. 13, 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів, а літній майданчик та торгівельний кіоск розташовані виключно в межах належних на праві власності позивачу ґанків та не займають жодного сантиметру тротуару та не заважають проходу пішоходів. Таким чином, позивач наполягає, що дії відповідачів щодо винесення приписів є такими, що порушують гарантовані ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному громадянину право власності, що є підставою для визнання оскаржуваних приписів незаконними та їх скасування судом.
14.04.2022 року справу № 160/380/22 знято з розгляду у зв?язку з неможливістю здійснити фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О. С. з 27.04.2022 по 29.04.2022 та з 02.05.2022 по 06.05.2022 у щорічній відпустці, підготовче засідання відкладено до 26.05.2022 року.
Протокольною ухвалою суду від 26.05.2022 року підготовче засідання відкладено до 02.06.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/380/22. Залучено до участі у праві в якості другого відповідача Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства Дніпровські активи про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів відмовлено.
Протокольною ухвалою суду від 02.06.2022 року підготовче засідання відкладено до 28.06.2022 року.
17.06.2022 року до суду надійшов відзив Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому відповідач-1 повторює свої доводи, викладені у попередньому відзиві. Крім того зазначає, що технічний паспорт від 22.02.2022 року не може бути прийнятий судом до уваги, з огляду на таке. Відповідно до ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути наданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути надано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі належні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Крім того, технічний паспорт додано позивачем до відповіді на відзив, яку подано із порушенням строків її подання, встановлених судом. При цьому, позивач не ставить питання поновлення таких строків. Також технічний паспорт не підтверджує право власності та, відповідно не заміняє собою правовстановлюючий документ на об?єкт нерухомого майна, технічний паспорт це документ, який фіксує дані об?єкта. У даному випадку законність втручання у право власності визначається з огляду на встановлені повноваження органів місцевої влади щодо організації благоустрою населених пунктів, задля та на виконання інтересів територіальної громади міста.
Протокольною ухвалою суду від 28.06.2022 року підготовче засідання відкладено до 14.07.2022 року.
08.07.2022 року до суду надійшов відзив Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне. КП Управління контролю за благоустроєм міста 12.01.2022 року було проведено перевірку використання об?єків благоустрою міста та виявлено у районі будинку №3 по вул. Харківська заняття території загального користування міста та реконструкцію вхідної групи у зазначеній будівлі. З метою з?ясування законності зайняття території загального користування міста, виявлення власників та осіб, які здійснювали будівельні роботи, оформлено приписи № 005081 та № 005082, яким було зобов?язано цих осіб до 13.01.2022 надати дозвільні документи на проведення робіт та заняття території загального користування. Приписи розміщено на зазначених об?єктах. Однак, вимоги приписів до цього часу не виконані, дозвільні документи на земельну ділянку та на проведення будівельних робіт не надано. Також, будинок по АДРЕСА_2 є об?єктом культурної спадщини, пам?яткою архітектури місцевого значення, тому зміна зовнішнього виду фасаду потребують спеціальних погоджень та врахування обмежень. Використання культурної спадщини повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органом охорони культурної спадщини. Забороняється змінювати призначення пам?ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, розгороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно зі ст. 7 цього Закону співвласники багатоквартирного будинку зобов?язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний сантехнічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм, забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Згідно з п. 4 рішення Конституційного суду України від 09.11.2011 по справі № рп/2011 за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям мешканців треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб?єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об?єкт допоміжні приміщення. Власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Таким чином, ґанки є спільним майном мешканців будинку на праві спільної сумісної власності. Отже, КП Управління контролю за благоустроєм міста діяло в межах повноважень згідно з чинним законодавством.
У судовому засіданні 14.07.2022 року закінчено підготовче провадження, суд перейшов до розгляду справи по суті. Наступне судове засідання призначено на 19.07.2022 року.
Протокольною ухвалою від 19.07.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні до 04.08.2022 року.
22.07.2022 року до суду від Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач-2 зазначає, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували право володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено зазначені в позові об?єкти. Земельна ділянка використовується позивачем без правовстановлюючих документів, що є порушенням не тільки вимог Кодексу, а також і Закону України Про благоустрій населених пунктів, і тому дії КП Управління контролю за благоустроєм міста стосовно оформлення приписів про надання дозвільних документів на проведення робіт на об?єкті благоустрою міста, а саме, на земельній ділянці загального користування міста, є законними. Враховуючи викладене, відповідач-2 просить відмовити позивачу у задоволенні позову.
25.07.2022 року позивачем до суду подано письмові пояснення щодо земельної ділянки під літнім майданчиком, в яких вказано, що на момент набуття права власності позивачем на об?єкт нерухомості по АДРЕСА_2 , тобто, на 2004 рік, ґанки а9 та а12 вже існували. Існували вказані ґанки і задовго до придбання позивачем вказаного об?єкту нерухомості. Оскільки прямо під ґанком а9 у підвалі знаходиться допоміжне приміщення 2а-13, площею 4,5 кв.м, то з метою недопущення підтоплення даного приміщення та як наслідок, руйнування фундаменту будинку, позивачем ґанок а9 було обшито терасною дошкою та облаштовано піддашок (навіс). Внаслідок таких дій на ґанку з?явився невеличкий літній майданчик, тому позивачем для зручності відвідувачів кафе на даному ґанку (належить позивачу на праві власності) було облаштовано дерев?яні перила та встановлено кілька столиків. Крім того, на власному ґанку а12 позивачем було облаштовано також піддашок та встановлено торгівельну точку з реалізації грузинської випічки, яка виготовляється в кафе. Вказані літній майданчик та торгівельну точку позивачем облаштовано виключно на належних йому на праві власності ґанках, жодного сантиметру тротуару ним зайнято не було. На підтвердження цієї обставини, позивачем у ТОВ Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна замовлено технічну інвентаризацію належних йому приміщень. За результатами проведеної інвентаризації ТОВ Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна складено технічний паспорт, відповідно до якого ґанок а9 з бетонно-гранітної основи з металевою конструкцією оздобленою терасною дошкою та перилами має площу 24 кв.м, ґанок а12 з бетонно-гранітної основи з металевою конструкцією оздобленою терасною дошкою має площу 6,2 кв.м. Відповідно до договору про використання об?єктів благоустрою не за функціональним призначенням, який позивачу пропонувалося укласти з відповідачем, площа так званого об?єкту благоустрою складає 21 кв.м. Отже, жодного самовільного захоплення тротуару, як зазначають відповідачі, позивачем не здійснено, зведений літній майданчик розташований виключно на території ґанку, який існував задовго до того, як перейшов у власність позивача за договором купівлі-продажу. Щодо належності ґанків а9 та а12 до об?єкту благоустрою, позивач зазначив, що вони не є місцями загального користування у розумінні ст.ст. 13, 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів, земельна ділянка під ними не підпадає під визначення об?єкту благоустрою. Отже, не може бути предметом договору про використання об?єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням. Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на момент набуття позивачем права власності на ґанки а9 та а12, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частини може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Статтею 3 Закону України Про оренду землі, у редакції, чинній на момент набуття позивачем права власності на ґанки а9, а12 закріплено, що об?єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Земельна ділянка може передаватися в оренду разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Отже, земельна ділянка під об?єктам нерухомості належних позивачу (ґанки а9, а12), мають бути предметом договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпровською міською радою та позивачем, а укладення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності не є компетенцією відповідачів. Посилання відповідача-2 на редакцію ст. 120 Земельного кодексу України, яка чинна на теперішній час, та містить обов?язок протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на ґанки звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотання про передачу йому у власність або користування земельних ділянок під ґанками є не коректним, оскільки редакція ст. 120 Земельного кодексу України, яка була чинна на момент придбання позивачем об?єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 , до складу якого входять спірні ґанки не містила такого зобов?язання, а внесені вони були значно пізніше. Також помилковими є посилання відповідача-2 на норми Закону України Про благоустрій населених пунктів, оскільки ґанки а9 та а12 не є об?єктами благоустрою, земельні ділянки під ними не відносяться до жодного з перелічених у ст. ст. 13, 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів об?єкту благоустрою та не являються елементами благоустрою.
02.08.2022 року до суду надійшли додаткові пояснення Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради. У вказаних поясненнях відповідач-1 вказує, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна ґанки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться в загальному користуванні, тому твердження ОСОБА_1 про те, що ТС (літній майданчик та кіоск) розміщені виключно на належному йому на праві власності ґанку дійсності не відповідає. Розміри площі ґанків, ані договір купівлі-продажу, ані реєстр речових прав на нерухоме майно не містять. Позивачем не надано до КП Дніпровські активи жодної документації, у тому числі технічної, не підтверджено площі цих ґанків. Розміри ґанків згідно технічного паспорту, що доданий до позову та інформації, наданої відповідачу КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації: а9 складає 17,48 кв. м, а12 складає 2,16 кв. м. У позові позивач зазначає, що літній майданчик на ґанку а9 займає 21 кв.м, що також підтверджено у акті фактичних замірів спеціалістів КП Дніпровські активи. З інформації, наданої КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації вбачається, що літній майданчик First Grill та кіоск ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщені за межами ґанків. З технічного паспорту 2004 року, наданого позивачем вказано, що площа 24,4 кв. м це площа чотирьох ґанків (а9, а10, а11, а12), в той час, як позивач займає таку площу лише на двох ґанках. Згідно Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка під ТС позивача не була позначена, як приватна. Жодних документів на виконання приписів та на підтвердження законності зайняття земельної ділянки позивачем також не надано. При цьому, однією із вимог приписів є надання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об?єкту благоустрою. До теперішнього часу жодних документів на виконання приписів до КП Дніпровські активи власниками ТС (літній майданчик, кіоск) не надано, ані договори про використання об?єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, ані паспортів прив?язок, ані будь-яких інших документів, що підтверджують законність зайняття об?єкту. Отже, приписи винесені на підставі наявних повноважень та з дотриманням процедури їх винесення; наявні об?єктивні підстави вважати, що ТС розміщені з порушеннями (власником не надано до органу контролю жодних документів, що підтверджують законність їх розміщення); законність розміщення ТС та розгляд відповідних документів не є предметом спору у цій справі та є дискреційним повноваженням профільного комунального підприємства, суд не має надавати оцінку правомірності встановлення ТС без перевірки таких документів відповідачем; питання законності розміщення ТС впливає на захист суспільного інтересу територіальної громади м. Дніпра, що виявляється у дотриманні правил благоустрою міста, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності. КП Дніпровські активи просить врахувати, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 є об?єктом культурної спадщини, пам?яткою архітектури місцевого значення, а, отже, зміна зовнішнього виду фасаду, шляхом прилаштування до нього ТС потребують спеціальних погоджень та врахування обмежень. Згідно листа Управління з питань охорони культурної спадщини від 11.01.2022 № 4/6-11 жодних звернень щодо перепланування приміщень та (або) реконструкції фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення закладу харчування (кафе) на першому поверсі та тимчасової споруди на ґанку Пам?ятки до Управління не надходило.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О. С. у відпустці, розгляд справи перенесено на 11.08.2022 року.
11.08.2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 серпня 2022 року.
23.08.2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 вересня 2022 року.
У судовому засіданні 06.09.2022 представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.
У судовому засіданні 06.09.2022 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.03.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно з п. 1 якого, ТОВ Капітал продало, а ОСОБА_1 купив в житловому будинку літ. А-3 в підвалі прим. №2-а поз.1-26, загальною площею 319,7 кв.м; на І поверсі прим. 2б поз. 1, 2 загальною площею 18,8 кв.м; на І поверсі прим. 36 поз.1-15 загальною площею 320,6 кв.м; на консольному поверсі прим. № 36 поз. 18-19, загальною площею 46,4 кв.м; на ІІ поверсі прим. № 36 поз. 20-26 загальною площею 85,5 кв.м; разом загальною площею 791,0 кв.м; в загальному користуванні прим. І-1, І-3, ІІ-3, ХІ-3а,ХІ-4, ґанки а9, а10, а11, а12; в житловому будинку літ. Б-2 в підвалі поз. 1-3 загальною площею 79,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 2 договору купівлі-продажу від 31.03.2004 року, вказані приміщення належать продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посвідченого 22.03.2004 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міськради на підставі рішення № 672 від 18.03.2004 року, зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3155828, виданого 24.03.2004 року за реєстраційним № 5178256.
Договір купівлі-продажу від 31.03.2004 року зареєстровано в реєстрі за № 2321 та посвідчено приватним нотаріусом Рудкевич Є. В.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 2а, 2б, частин 36 в будинку АДРЕСА_2 .
25.11.2021 року Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради винесло припис № 1886Д власнику ТС Літній майданчик First Grill щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлені при перевірці території міста по вул. Харківська, 3.
У вказаному приписі містяться вимоги:
- усунунти виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (пп. 19.1.1, 19.1.2, 20.4);
- надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об?єкту благоустрою;
- усунути недоліки порушень Правил благоустрою території міста Дніпра (вжити заходи по звільненню об?єктів благоустрою шляхом здійснення демонтажу власними силами та привести звільнену від зазначеної тимчасової споруди та/або об?єкта сфери споживчого ринку відпочинку та сфери послуг територію в придатний для використання стан).
Термін вжиття заходів 3 робочі дні. Про виконання припису вимагається повідомити КП Дніпровські активи до 01.12.2021 року. Попереджено, що у разі невиконання даного припису, демонтаж самовільно встановленої ТС Літній майданчик First Grill буде здійснено примусово з відшкодуванням усіх витрат, пов?язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням демонтованої частини споруди та/або об?єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг та відновленням об?єкту благоустрою до належного стану
Аналогічний припис за № 1887 Д винесено 25.11.2021 року відносно ТС Грузинська випічка Лаваш.
Також, аналогічного змісту приписи за № 2323Д та 2324Д складено Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради 11.01.2022 року з терміном повідомлення про виконання приписів 17.01.2022 року.
Крім того, 12.01.2022 року Комунальним підприємством Управління контрою за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради замовнику робіт винесено припис № 005081, в якому зазначено, що під час проведення перевірки благоустрою території міста виявлено порушення вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (зі змінами), та Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об?єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.06.2012 № 26/25 (зі змінами), а саме виконуються роботи (здійснюються заходи), які супроводжуються погіршенням існуючого стану та/або несанкціонованим зміненням чи нецільовим використанням об?єкта благоустрою міста, його окремих ділянок та елементів за адресою: вул. Харківська, 3. Параметри погіршення (змінення, використання) об?єкта благоустрою: Реконструкція вхідної групи.
У вказаному приписі зазначено вимогу: до 13.01.2022 року надати дозвільні документи на проведення робіт, у разі відсутності, демонтувати металеві конструкції, прибути особисто (направити уповноваженого представника) до КП Управління контролю за благоустроєм міста для реєстрації робіт (заходів) з посвідченням особи (службовим посвідчення, довіреністю), технічними, погоджувальними та правовстановлюючими документами щодо зазначених робіт (заходів). Попереджено, що ігнорування цього припису тягне за собою адміністративну, цивільно-правову та матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством. Усі вимушені витрати з відновлення благоустрою буде стягнуто з виконавця та/або замовника робіт у встановленому порядку.
Також, 12.01.2022 року Комунальним підприємством Управління контрою за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради власнику сходів та літнього майданчика винесено припис № 005082, в якому зазначено, що під час проведення перевірки благоустрою території міста виявлено порушення вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (зі змінами), та Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об?єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.06.2012 № 26/25 (зі змінами), а саме виконуються роботи (здійснюються заходи), які супроводжуються погіршенням існуючого стану та/або несанкціонованим зміненням чи нецільовим використанням об?єкта благоустрою міста, його окремих ділянок та елементів за адресою: вул. Харківська, 3. Параметри погіршення (змінення, використання) об?єкта благоустрою: заняття території загального користування.
У вказаному приписі зазначено вимогу: до 13.01. 2022 року надати дозвільні документи на заняття території, прибути особисто (направити уповноваженого представника) до КП Управління контролю за благоустроєм міста для реєстрації робіт (заходів) з посвідченням особи (службовим посвідчення, довіреністю), технічними, погоджувальними та правовстановлюючими документами щодо зазначених робіт (заходів). Попереджено, що ігнорування цього припису тягне за собою адміністративну, цивільно-правову та матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством. Усі вимушені витрати з відновлення благоустрою буде стягнуто з виконавця та/або замовника робіт у встановленому порядку.
Позивач, вважаючи вказані приписи протиправними, звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування.
Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
Закон України Про благоустрій населених пунктів від 6 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2807-IV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;
територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту;
утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;
заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Умовами ч. 1 ст. 2 Закону № 2807-IV передбачено, що благоустрій населених пунктів передбачає:
1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;
2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;
3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:
1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;
2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;
3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);
4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:
1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;
2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях;
3) організація місць відпочинку для населення;
4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів;
5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо;
6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою;
7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території;
8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень;
9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;
10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою;
11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища;
12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;
13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку;
14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.
Приписами ст. 12 Закону № 2807-IV визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2807- IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:
1) території загального користування:
а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;
б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;
в) майдани, площі, бульвари, проспекти;
г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;
е) інші території загального користування;
2) прибудинкові території;
3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;
4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
Умовами ч. 2 ст. 13 Закону № 2807- IV передбачено, що до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 2807- IV органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.
Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2807- IV підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.
За умовами ч. 1 ст. 17 Закону № 2807- IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право:
1) користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів;
2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів;
3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів;
4) отримувати в установленому законом порядку повну та достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення до них змін, а також роз`яснення їх змісту;
5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об`єктів благоустрою;
6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян;
7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 2807- IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:
1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;
2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;
3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів;
4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів;
5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Приписами ч. 1 ст. 21 Закону № 2807- IV визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:
1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм;
2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;
3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;
4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;
5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;
6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;
7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;
8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;
9) малі архітектурні форми;
10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону № 2807- IV мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.
До малих архітектурних форм належать:
альтанки, павільйони, навіси;
паркові арки (аркади) і колони (колонади);
вуличні вази, вазони і амфори;
декоративна та ігрова скульптура;
вуличні меблі (лавки, лави, столи);
огорожі, ворота, ґрати;
інформаційні стенди, дошки, вивіски;
інші елементи благоустрою, визначені законодавством.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.
За умовами ч. 1 ст. 20 Закону № 2807- IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.
За приписами ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають:
а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;
б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;
в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання № 99/7 від 26.05.2021 року затверджено Статут Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради, згідно з яким, предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети у сфері благоустрою є:

здійснення контролю за станом благоустрою на території міста Дніпра у сфері споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг;

проведення рейдів, комплексних перевірок та обстежень стану об?єктів благоустрою, віднесених до сфери контролю; виявлення та вжиття відповідних заходів реагування на факти самовільного погіршення існуючого благоустрою (самовільного та самоправного використання об?єктів благоустрою, самовільного пошкодження елементів благоустрою або їх не відновлення, самовільного використання об?єктів благоустрою не за цільовим призначенням, незадовільного утримання закріпленої у встановленому порядку прилеглої території при улаштуванні сезонних майданчиків, об?єктів дрібно-роздрібної торгівлі та ресторанного бізнесу (вагончиків, павільйонів, кіосків, вітрин, стендів, контейнерів, лотків, тари, тощо, експозиційно-виставкових майданчиків і майданчиків для розважально-концертних та інформаційно-маркетингових заходів і технічних засобів для проведення цих заходів (екранів, сцен та помостів для публічних виступів, стендів, механізмів, обладнання, конструкцій, зразків товарів, продукції тощо), розташування нестандартних об?єктів сфери відпочинку та розваг (луна-парки, зоопарки, батути, атракціони, павільйони, дельфінарії, тенти тощо), малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення для провадження підприємницької діяльності, елементів вуличної торгівлі на території м. Дніпро;

витребування від юридичних і фізичних осіб правовстановлюючі, проектно-технічні, землевпорядні, дозвільні та погоджувальні документи з питань, що стосуються благоустрою (використання об?єктів благоустрою) території міста, перевіряти наявність у суб?єктів господарювання договорів вивезення твердих побутових відходів, договорів на надання послуг з приймання та утилізації будівельних відходів.

Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання № 100/7 від 26.05.2021 року затверджено Статут Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради.

Згідно з п. 2.1 Статуту метою створення діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є:

контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об??єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об?єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту, змінення об??єктів благоустрою у зв?язку з проведенням таких робіт (здійснення заходів) на території міста Дніпра:

земляні, будівельно-монтажні роботи, розкриття технологічних камер колекторів і галерей для будівництва, реконструкції, капітального (планового) або аварійного ремонту, відключення. Демонтування, винесення із зони забудови інженерних мереж і споруд, здійснення заходів з їх інженерного захисту, підключення зовнішніх інженерних мереж об?єктів будівництва до існуючих інженерних мереж, реконструкції, ремонту будівель, споруд та їх елементів;

розташування будівельних майданчиків та їх огорож повністю або частково поза межами земельних ділянок, право користування якими надано замовникам (забудовникам) згідно з чинним законодавством;

розміщення будівельних механізмів, вагончиків, обладнання, конструкцій і матеріалів поза межами огороджених будівельних майданчиків;

встановлення будівельного риштування, підмостків, легких захисних і протипилових огорож для ремонту будівель і споруд; здійснення заходів з інженерного захисту будівель і споруд;

реконструкція об?єктів благоустрою: перепланування, заміна типу покриття, улаштування та реконструкція під?їздних доріг, в?їздів, підпірних стін, місць зберігання та паркування автотранспорту тощо…

З аналізу наведених норм чинного законодавства судом встановлено, що:

- до компетенції КП Дніпровські активи ДМР віднесено здійснення контролю за станом благоустрою на території міста Дніпра у сфері споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг, проведення рейдів, комплексних перевірок та обстежень стану об?єктів благоустрою, віднесених до сфери контролю; виявлення та вжиття відповідних заходів реагування на факти самовільного та самоправного використання об?єктів благоустрою, самовільного використання об?єктів благоустрою не за цільовим призначенням;

- до компетенції КП Управління контролю за благоустроєм міста ДМР віднесено контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об?єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об?єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту, змінення об?єктів благоустрою у зв?язку з проведенням таких робіт (здійснення заходів) на території міста Дніпра та реконструкція об?єктів благоустрою: перепланування, заміна типу покриття, улаштування та реконструкція під?їздних доріг, в?їздів, підпірних стін, місць зберігання та паркування автотранспорту тощо.

Отже, проведення контролю за станом благоустрою на території міста та зміною об?єктів благоустрою, складання відповідних приписів віднесено до компетенції відповідачів.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п. 11.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п. 2.29 Порядку № 244 визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив?язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська затверджені рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (далі Правила № 44/43).

Згідно з пп. 19.1.1 Правил № 44/43 порядок розміщення та утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) у місті Дніпропетровську встановлюється міською радою разом із комплексною схемою розміщення ТС у місті на підставі Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 № 244.

Відповідно до пп. 19.1.2 Правил № 44/43 упорядкування та утримання прилеглої до ТС території здійснюється відповідно до цих Правил.

За умовами п. 20.4 Правил № 44/43 тимчасове використання об?єктів (елементів) благоустрою міста не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об?єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об?єктів (елементів) благоустрою міста та суб?єктом господарювання, фізичною особою та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що до об?єктів благоустрою відносяться території загального користування, якими, в тому числі, є землі населених пунктів, які перебувають у комунальній власності та, на які не оформлено право власності або право оренди.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані приписи відповідачів, які є предметом спору у цій справі стосуються законності розміщення Літнього майданчика First Grill та кіоску ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, за визначенням до п. 11.3 Порядку № 244, є тимчасовими спорудами торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС).

Позивач наполягає, що встановив вказані споруди на належних йому на праві приватної власності ґанках а9 та а12, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 3.

Судом перевірено наявність у позивача права власності на вказані ґанки та встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на прав приватної власності належать нежитлові приміщення 2а, 2б, частин 36 в будинку АДРЕСА_2 .

При цьому право власності на вказані ґанки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позивачем не надано офіційного підтвердження права власті позивача на ґанки а9 та а12, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо права користування вказаними ґанками, то суд враховує визначене у договорі купівлі-продажу від 31.03.2004 року, право загального користування ґанками а9, а10, а12 в житловому будинку літ. Б-2 в підвалі поз. 1-3 загальною площею 79,4 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас з технічного паспорту 2004 року, наданого позивачем, судом встановлено, що площа ґанку а9 складає 17,48 кв. м, а площа ґанку а12 складає 2,16 кв. м.

Після подання позову позивачем у ТОВ Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна замовлено технічну інвентаризацію належних йому приміщень.

За результатами проведеної інвентаризації складено технічний паспорт, відповідно до якого, ґанок а9 з бетонно-гранітної основи з металевою конструкцією оздобленою терасною дошкою та перилами має площу 24 кв. м; ґанок а12 з бетонно-гранітної основи з металевою конструкцією оздобленою терасною дошкою має площу 6,2 кв.м.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 липня № 186), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2018 року за № 1442/32894 (далі Інструкція № 127) визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України

За приписами Інструкції № 127 технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, технічний паспорт є одним з тих документів що постійно застосовується при реєстрації, зміні прав власності на об`єкт нерухомості (будівлю. споруду, житловий будинок). Також він являється документом, що містить у собі основні характеристики, відомості, що характеризують об`єкт нерухомості та його складові.

Разом з тим необхідно зазначити, що технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу являє собою комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу.

Технічний паспорт містить основні відомості про об`єкт нерухомого майна (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна він лише описує об`єкт та визначає його складові для подальших дій.

На момент придбання позивачем нерухомості по АДРЕСА_2 (2004 рік) ґанки а9 та а12 вже існували, та їх розміри на той час було зафіксовано у технічному паспорті 2004 року, який надано позивачем до позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що ґанки а9 та а12 під час придбання позивачем об?єкту нерухомості мали розміри 17,48 кв. м та 2,16 кв. м відповідно.

Відомості технічного паспорту 2022 року підтверджують технічні характеристики об?єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 та прилеглих до нього ґанків а9 та а12 станом на лютий 2022 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що розміри ґанків а9 та а12 відповідають площі встановлених на них ТС, наявність у нього права власності на ґанки а9 та а12, на яких він встановив ТС позивачем також не доведено.

Також, згідно з п. а ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що земельна ділянка, яка розташована під ґанками а9 та а12 по вул. Харківська, 3, використовується позивачем.

Вказана земельна ділянка не є приватною власністю позивача.

Отже, позивач використовує земельну ділянку комунальної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на момент набуття позивачем права власності на ґанки а9 та а12, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частини може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Статтею 3 Закону України Про оренду землі, у редакції, чинній на момент набуття позивачем права власності на ґанки а9, а12 закріплено, що об?єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Земельна ділянка може передаватися в оренду разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Отже, земельна ділянка під об?єктам нерухомості належних позивачу (ґанки а9, а12), мають бути предметом договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпровською міською радою та позивачем.

При цьому, компетенція відповідачів поширюється на земельні ділянки комунальної власності, на які не укладено договори оренди.

Отже, позивачем виконано роботи на земельній ділянці комунальної власності без укладення договору оренди, які призвели до несанкціонованого змінення об??єкта благоустрою міста, а саме самовільного використання об??єктів благоустрою не за цільовим призначенням.

Крім того, суд вважає за необхідне врахувати до спірних правовідносин наступні обставини.

Закон України Про охорону культурної спадщини від 8 червня 2000 року № 1805-III (далі Закон № 1805-III) регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1805-III об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Умовами ст. 22 Закону № 1805-III визначено, що пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , є об?єктом культурної спадщини, пам?яткою архітектури місцевого значення.

Враховуючи викладене, зміна зовнішнього виду фасаду, шляхом прилаштування до нього ТС потребують спеціальних погоджень та врахування встановлених чинним законодавством обмежень.

Однією з вимог приписів є надання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об?єкту благоустрою.

Однак, позивачем на виконання приписів до КП Дніпровські активи Дніпровської міської ради та/або КП Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради власниками позивачем не надано, ані договори про використання об?єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, ні будь-яких інших документів, що підтверджують законність зайняття об?єкту та зміни зовнішнього виду фасаду будівлі, що віднесена до об?єкту культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2807- IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать в тому числі й пам?ятки культурної спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 2807- IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Водночас позивач, як власник приміщень у будинку по АДРЕСА_2 порушив правила благоустрою території міста та змінив зовнішній вид фасаду будівлі, віднесеної до об?єкту культурної спадщини.

Крім того, у судовому засіданні 06.09.2022 року представник позивача підтвердив, що ТС Грузинська випічка Лаваш (ганок а12) добровільно демонтовано.

Також, відповідачем - 1 зазначено про укладення з іншою особою договору № Б-1536 про використання об`єктів благоустрою міста (ганок а9) не за функціональним призначенням від 22.07.2022 року у районі м. Дніпро вул. Харківська, 3.

Отже, судом встановлено, що оскаржувані приписи фактично вичерпали свої вимоги.

Наведені обставини додатково свідчать про правомірність винесених відповідачами приписів, з огляду на їх часткове виконання.

Сукупність наведених вище обставин свідчить, що відповідачами у відповідності до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Земельного кодексу України, Закону України Про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43, Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об?єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.06.2012 № 26/25 та на підставі наданих їм повноважень, винесено приписи відносно об?єкта благоустрою міста за адресою: вул. Харківська, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у щорічній відпустці, повний текст рішення складений в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - 1: Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради, відповідача - 2: Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03.10.2022 року.

Суддя О.С. Луніна