Справа № 818/3301/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року справа № 818/3301/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Сумської торгово-промислової палати до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року, позовні вимоги Сумської торгово-промислової палати до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 12.08.2015 №3009-23 на суму 427550,5 грн. Визнано протиправною та скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 27 квітня 2015 року №45 про опис майна Сумської торгово-промислової палати у податкову заставу. Зобов`язано державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області провести коригування в інтегрованій картці платника податку Сумської торгово-промислової палати шляхом зменшення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 403600 грн.
До суду від представника Головного управління ДПС в Сумській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі № 818/3301/15.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи.
Однак, в порушення вказаної норми, відповідачем не додано до заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Сумській області про роз`яснення судового рішення по справі № 818/3301/15 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар