Справа № 420/17585/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/17585/21

Категорія: 109020000 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Час і місце ухвалення: 11:06, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 14.07.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Одеської міської ради, третя особа Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовом до Одеської міської ради (далі ОМР) про:

- визнання протиправною бездіяльності ОМР, що полягає у не прийнятті у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною площею 0,0240 га;

- зобов`язання ОМР розглянути на черговій сесії клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною площею 0,0240 га.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що позивач здійснює обслуговування та експлуатацію магістральних та міждержавних ліній електропередач, які є складовими Об`єднаної енергетичної системи України. З метою обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, позивач 28 листопада 2019 року звернувся до ОМР із клопотанням про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розташування 3 опор лінії електропередачі в межах реконструкції ПС 220 кВ "Центроліт" у Суворовському районі м. Одеси. Однак, відповідачем не прийнято жодного рішення за результатами розгляду клопотання.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений строк рішення за результатами розгляду клопотання №01/46165 від 28 листопада 2019 року протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ОМР як колегіальним представницьким органом на пленарних засіданнях сесій здійснюється розгляд виключно проектів рішень, складених за результатом розгляду відповідних клопотань уповноваженим на це виконавчим органом міської ради у земельних правовідносинах Департаментом земельних ресурсів ОМР. Натомість, жодного проекту рішення щодо надання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" дозволу на розробку проекту землеустрою на розгляд пленарного засідання сесії не виносилося, з огляду на що ОМР позбавлена можливості прийняття рішення з даного питання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, яка занесена до протоколу засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів ОМР.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позов ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОМР, третя особа Департамент земельних ресурсів ОМР про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття у встановлений строк рішення за результатами розгляду клопотання №01/46165 від 28 листопада 2019 року, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ОМР, що полягає у не прийнятті у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною площею 0,0240 га.

Зобов`язано ОМО розглянути у визначеному законом порядку клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною площею 0,0240 га. та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень, запроваджених пп.3 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Стягнуто з ОМР (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОМР ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- за результатами розгляду клопотання позивача, Департаментом комунальної власності ОМР було підготовлено відповідний проект рішення міської ради про надання дозволу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак листом від 03 березня 2021 року №41-з юридичним департаментом ОМР були оформлені зауваження до проекту рішення, а саме: зазначено про неможливість передачі ПрАТ "НЕК "Укренерго" запитуваної земельної ділянки в постійне користування та запропоновано розглянути питання отримання такої земельної ділянки в оренду;

- враховуючи те, що на пленарне засідання сесії ОМР не було внесено жодного проекту рішення за результатом розгляду клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 28 листопада 2019 року №01/46165 щодо надання останньому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ОМР позбавлена об`єктивної можливості прийняти рішення з даного питання, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності ОМР та, відповідно, підстав для зобов`язання міської ради розглянути клопотання позивача;

- судом першої інстанції не враховано, що після перетворення ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" акціонерне товариство протягом шести місяців (до 29 січня 2020 року) було зобов`язано отримати нову ліцензію на здійснення передачі електричної енергії. Проте, як в клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і в позовній заяві відсутня будь-яка інформація щодо отримання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідної ліцензії;

- вирішення питань з прийняттям міською радою відповідного рішення потребує щонайменше визначення суб`єкта, який звернувся з клопотанням про надання дозволу, місця розташування земельної ділянки та речового права на земельну ділянку, яку бажає отримати заявник (власність, оренда чи постійне користування). Відсутність хоча б одного з цих елементів унеможливлює вирішення міською радою відповідно до закону відповідного питання регулювання земельних відносин;

- під час підготовки апеляційної скарги, апелянтом було з`ясовано, що 17 грудня 2021 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову №2624 "Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії Національній енергетичній компанії "Укренерго" (постанова є публічно доступною). За наведених обставин, з метою ефективного захисту порушених прав ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на сьогодні має можливість повторно звернутися до ОМР з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, до якого додати ліцензію з передачі електричної енергії. Натомість, зобов`язання ОМР розглянути клопотання позивача від 28 листопада 2019 року №01/46165, щодо якого вже було підготовлено проект рішення, який отримав зауваження юридичного департаменту ОМР, не призведе до ефективного захисту права позивача на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування.

У відзиві ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що суперечить правовим нормам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОМР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", , дата державної реєстрації 10 серпня 1998 року, дата запису: 29 липня 2019 року, номер запису: 0086611, види діяльності за КВЕД (35.12) передача електроенергії (основний).

ПрАТ "НЕК "Укренерго" є оператором системи розподілу, якому рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 липня 2014 року №1012 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами.

28 листопада 2019 року за вих. №01/46165 ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до ОМР із листом щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною орієнтовною площею 0,0240 га.

До листа надано копії установчих документів Національної енергетичної компанії "Укренерго"; ситуаційна схема розміщення земельних ділянок; довіреність; копія наказу Національної енергетичної компанії "Укренерго" №1025-к/1 від 30 липня 2019 року.

23 червня 2020 року за вих. №01/22557 ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" повторно звернулося до ОМР із листом щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною орієнтовною площею 0,0240 га.

Лист ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" було включено до порядку денного та винесено на засідання постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин від 23 лютого 2021 року та за результатами голосування рекомендовано винести на розгляд чергової сесії ОМР даний проект рішення.

16 березня 2021 року головою постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Страшним С.А. за вих. №644/2-мр направлено лист на адресу секретаря ОМР щодо зняття з порядку денного V сесії ОМР питання надання дозволу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною орієнтовною площею 0,0240 га, за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії у зв`язку із наявністю зауважень юридичного департаменту ОМР.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у встановлений ч.3 ст. 123 ЗК України місячний строк за результатами розгляду вказаного клопотання не було прийнято, ані рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ані рішення про відмову у наданні таких дозволів. Суд першої інстанції звернув увагу, що такий варіант поведінки відповідача як бездіяльність, що полягає у неприйнятті рішення про надання дозволу або вмотивованої відмови, законом не передбачений, а тому є протиправним.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.ч.1-3 ст. 116, ст. 123 ЗК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 3 ст. 123 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із ст. 151 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у її наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів зауважує, що у разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки.

Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення особам умов для реалізації їх прав на землю.

Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються недоліків та зауважень до проекту рішення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору, так як в даних спірних правовідносинах відповідачем не було прийнято жодного рішення, передбаченого ст. 123 ЗК України.

Враховуючи те, що за результатами розгляду спірних правовідносин судом встановлено протиправну бездіяльність саме щодо розгляду клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року, належним способом відновлення порушеного права позивача, є зобов`язання ОМР розглянути у визначеному законом порядку дане клопотання.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) №303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи апелянта у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеозначених, не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.