Справа № 400/10247/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/10247/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови донарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 2.01.2018р. з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 31.03.2015р. по 2.01.2018р. з урахуванням сплаченої суми індексації та з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 2.01.2018р. з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадового окладу, - січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.03.2015р. по 2.01.2018р. з урахуванням сплаченої суми індексації та з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадового окладу, - січень 2008 року

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.08.2022р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору 1 362грн..

У вересні 2022р. ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 21.02.2022р. та отримане апелянтом 4.07.2022р.(а.с.52),а апеляційна скарга подана 1.08.2022р., тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко