Справа № 160/9786/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Справа № 160/9786/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
08 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, код 21910427, зарахувати позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи на посаді «вальцювальник стану гарячої прокатки» з 13.09.1993 року по 05.02.1995 року включно; періоду його роботи на посаді «горнового доменного цеху» з 14.03.1995 по 16.10.1995 року включно та на посаді «газівник доменного цеху» з 17.10.1995 року по 31.05.1999 року включно та провести перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням додаткового стажу за Списком №1 від дня первинного призначення пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 05.12.2021 року позивач перебуває на обліку в органах пенсійного фонду. Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював на посадах: «вальцювальник стану гарячої прокатки» з 13.09.1993 року по 05.02.1995 року, «горнового доменного цеху» з 14.03.1995 по 16.10.1995 року, «газівник доменного цеху» з 17.10.1995 року по 31.05.1999 року (записи №№ 2, 5, 6, 7). Довідками про підтвердження наявного трудового стажу, що видані: Департаментом персоналу АТ АМКР №1451-621 від 04.05.2022, ліквідатором ВАТ КМЗ Вербицьким О.В. від імені ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» №02-02-91/132 від 22.02.2022, підтверджується що посади, на яких перебував позивач, відносяться до Списку №1. Вказані уточнюючі довідки позивач надав разом з заявою про перерахунок пенсії 05.05.2022 року. Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 10.05.2022 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не проведено атестацію робочого місця вальцювальника стану гарячої прокатки. Позивач з таким рішенням відповідача-3 не погоджується, посилається на відсутність підстав для відповідальності працівника за непроведення атестації на підприємстві, з посиланням на відповідну практику Верховного Суду. Також позивачем вказано на те, що листом від 03.05.2022 року №9329-8682/Б-03/8-2800/22 Пенсійний Фонд України надав відповідь позивачу про відсутність підстав для врахування довідки №02-02-91/132 при обчисленні пенсії позивача, оскільки на такій відсутні штамп та печатка підприємства ВАТ «Костянтинівський металургійний завод». ОСОБА_1 з цього приводу вказано у позові, що ним було подано достатні документи для підтвердження періодів роботи за списком №1, а відсутність штампу та печатки на довідках не надає право Пенсійному Фонду України для не зарахування певних періодів роботи позивача. З підстав, наведених у позові, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати протиправними дії відповідачів та зобов`язати їх вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05.08.2022 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ У Волинській області, в якому відповідач-3 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що при прийнятті рішення пенсійним органом застосовано положення ст. 114 Закону №1058, Порядку №383 від 18.11.2005 року, Порядку №442 від 01.08.1992 року. Відповідно до записів 2-4 трудової книжки ОСОБА_1 , довідки від 04.05.2022 №1451-62, позивач з 13.09.1993 по 05.02.1995 року працював у ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» вальцювальником стану гарячого прокату, однак, згідно з наказом №525 від 09.12.1994 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці на комбінаті», дана посада відсутня. За наведених підстав, відповідач-3 не зарахував стаж роботи позивача з 13.09.1993 по 05.02.1995 року, що узгоджується з позицією ВС у відповідних справах. ГУ ПФУ у Волинській області просив відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
10.08.2022 року до суду надійшов відзив Пенсійного фонду України, в якому відповідач-2 навів посилання на те, що призначення (перерахунок) пенсій відносить до функцій управлінь у районах, містах, районах у містах, об`єднаних управлінь, тобто відповідач-2 не наділений повноваженнями безпосереднього призначення та виплати пенсії. Пенсійний фонд України наголосив, що вимога позивача про визнання протиправними дій ПФУ щодо неврахування періодів роботи ОСОБА_1 з 14.03.1995 по 31.05.1999 заявлена до неналежного відповідача та без врахування чинного законодавства щодо дискреційних повноважень органів фонду. Щодо розгляду звернення позивача від 28.03.2022, поданого ОСОБА_1 через ВЕБ портал ПФУ (вх.№7557/Б-2800-22), в якому заявник просив врахувати період його роботи з 01.06.1999 по 21.06.2001 в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», відповідач-2 у відзиві зазначив, що за результатами розгляду вищевказаного звернення позивачу було надано відповідь з роз`ясненням порядку призначення пенсії на пільгових умовах, порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. На повторне звернення ОСОБА_1 від 09.04.2022 року через ВЕБ портал ПФУ з проханням зарахувати період роботи заявника з 14.03.1995 по 31.05.1999, останньому листом від 03.05.2022 року було повідомлено, що відповідь на аналогічне звернення надана заявнику 26.04.2022 року. Також ПФУ у відзиві вказав, що відповіді на звернення позивача надані пенсійним фондом, всі питання розглянуті, а тому відсутні підстави для визнання дій Пенсійного фонду України протиправними, як і відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Також, звернув увагу на те, що Пенсійний фонд України не приймав рішення щодо призначення пенсії позивачу, тому вимога про визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо неврахування позивачу періодів його роботи з 14.03.1995 по 31.05.1999 до пільгового стажу заявлена позивачем до неналежного відповідача та без врахування чинного законодавства щодо дискреційних повноважень органів Фонду.
11.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано до суду відзив на позовну заяву разом з копією пенсійної справи ОСОБА_1 . У відзиві відповідач-1 зазначив, що позивач з 05.12.2021 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1. 05.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою №2250 встановленого зразка та надав документи для допризначення пенсії у зв`язку з врахуванням пільгового стажу за Списком №1 за період з 13.09.1993 по 05.02.1995 року. Рішенням від 10.05.2022 року пенсійний органом було відмовлено у зарахуванні спірного періоду. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило, що період з 13.09.1993 по 05.02.1995 року не враховано з огляду на те, що факт проведення атестації робочих місць за вказаний період не підтверджено наказом №525 від 09.12.1994, тому відсутні правові підстави для зарахування періоду роботи; період роботи позивача з 14.03.1995 по 31.05.1999 не зараховані з огляду на те, що даний період підтверджено довідками, що не відповідають вимогам додатку №5 Постанови №637, також відповідач зазначив що на запит пенсійного органу (направленого з метою перевірки відомостей, зазначених в уточнюючих довідках), відповідь не надійшла. Окремо відповідач-1 наголосив на тому, що уточнюючі довідки не підписані трьома особами, як це передбачено Порядком №637. Також ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказало на дискреційні повноваження та неможливість втручання суду в такі повноваження пенсійного органу. З підстав, викладених у відзиві, відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.12.2021 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1.
28.03.2022 ОСОБА_1 через ВЕБ-портал ПФУ за вх.№7557/Б-2800-22, було подано клопотання, в якому заявник просив врахувати період його роботи з 01.06.1999 по 21.06.2001 в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод».
Листом від 26.04.2022 року Пенсійний фонд України на звернення позивача було надано відповідь з роз`ясненням порядку призначення пенсії на пільгових умовах, порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Також у листі зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на посаді «газівника» в ЗАТ «Радон Мет» х 31.07.2000 по 21.06.2001 для зарахування до страхового стажу за Списком №1. Пенсійним Фондом України також вказано, що підстав для зарахування до страхового стажу за Списком №1 періоду з 01.06.1999 по 30.07.2000 немає.
08.04.2022 року позивач повторно звернувся до Пенсійного Фонду України, шляхом подання клопотання через ВЕБ-портал ПФУ за вх.№8682/Б-2800-22 з проханням врахувати як додаткові роки за списком №1 період роботи заявника з 14.03.1995 по 31.05.1999.
Листом від 03.05.2022 року Пенсійний фонд України повідомив заявника, що роз`яснення порядку підтвердження періодів роботи, які зараховуються до пільгового стажу, надані листом від 26.04.2022 року. Водночас, щодо періоду роботи з 14.03.1995 по 31.05.1999 заявнику повідомлено, що за інформацією ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на підтвердження вказаного періоду ОСОБА_1 надана довідка від 22.02.2002 №02-02-91/132, видана ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» та згідно з листом ліквідатора ВАТ «КМЗ» арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 22.02.2002 №02-02-91/131 документи, необхідні для підтвердження пільгового стажу, печатка та штамп ВАТ «КМЗ» у ліквідатора відсутні», з врахуванням цього пенсійний орган повідомив про відсутність підстав для врахування довідки №02-02-91/132 при обчислення розміру пенсії позивача.
05.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів Список №1 13.09.1993 05.02.1995) №2250, а саме - довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорту, трудової книжки серії НОМЕР_2 , довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.05.2022 року №1451-621, що вбачається з розписки-повідомлення від 05.05.2022 року.
З урахуванням зазначеного Порядку, органом, що приймав рішення за заявою ОСОБА_1 від 05.05.2022 про призначення (допризначення) пенсії, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області № 2250 від 10.05.2022 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відповідно до наданих документів, ОСОБА_1 з 13.09.1993 по 05.02.1995 працював в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вальцювальником стану гарячого прокату. Згідно з витягом з наказу №525 від 09.12.1994 року «про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці на комбінаті», дана посада відсутня.

05.05.2022 року в адресу начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №3 управління контрольно-перервірочної роботи ОСОБА_2 було направлено доповідну записку начальника відділу обслуговування громадян №12 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Лариси Сітанської щодо проведення перевірки уточнюючої довідки, наданої до пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: від 04.05.2022 року №1451-621, виданої ПАТ «АрселорМіттал» (періоди роботи 19.10.1992-28.02.1993, 13.09.1993-05.02.1995, 30.07.2001-02.08.2016), зі строком перевірки до 04.08.2022 та проханням надати за результатами відповідний акт перевірки.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, пов`язаних зі стажем роботи ОСОБА_1 від 19.05.2022 року №0400-011004-1/4784, складеним Головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №3 управління контральто-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг) Гусєвою І.В., засвідченим підписами п`яти посадових осіб, встановлено, що під час перевірки було виявлено невірне відображення в довідці від 17.12.2021 №1451-1989 дати початку періоду роботи за професією вальцювальника стана гарячого прокату 13.07.1993, однак, відповідно до первинних документів, дата початку роботи на даній посаді 13.09.1993. В акті зазначено, що під час перевірки представником підприємства надано інформацію про виявлення зазначеної невідповідності в результаті самоперевірки, та усунення недостовірного відображення періодів роботи ОСОБА_1 шляхом оформлення нової довідки від 04.05.2022 №621, яка була видана особисто працівнику. Як наслідок, у висновках акту зазначено, що, враховуючи наявність довідки з достовірними даними, рекомендації щодо усунення встановлених під час перевірки невідповідностей не надаються.

23.05.2022 акт від 19.05.2022 року №0400-011004-1/4784 було передано службовою запискою начальнику відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Рішенням №65 від 24.05.2022 року Криворізького південного об`єднаного управління ПФУ ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії на підставі акту від 19.05.2022 року №0400-011004-1/4784.

Не погодившись з діями відповідачів в частині не зарахування до пільгового стажу при розрахунку пенсії періодів роботи з 13.09.1993 по 05.02.1995, з 14.03.1995 по 16.10.1995 року та з 17.10.1995 року по 31.05.1999 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі по тексту - Порядок № 637).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного, суд приходить до висновку, що використання норм постанови № 637, шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442), що набрала чинності 21.08.1992 року (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Таким чином, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як було встановлено судом, пенсійним органом не зараховано позивачу до пільгового стажу період роботи з 13.09.1993 по 05.02.1995 року у зв`язку з відсутністю атестації на підприємстві, а саме - відсутністю у витязі з наказу №525 від 09.12.1994 року посади вальцювальника стана гарячого прокату.

Поряд з цим, з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , дата заповнення 13.09.1993 року, вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у спірний період з 13.09.1993 по 05.02.1995 року працював в СПЦ-1 вальцювальником стана гарячого прокату по 5 розряду у Криворізькому металургійному комбінаті «КРИВОРІЖСТАЛЬ» ім. В.І. Леніна (прийнятий розпорядженням №4 від 13.09.1993, звільнений розпорядженням №8 від 06.02.1995 року).

Згідно з довідкою від 04.05.2022 №1451-621 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день на вказаному підприємстві в сортопрокатному цеху №1 виробництво прокатне на посаді вальцювальника стана гарячого прокату, що передбачена Списком №1 у період з 13.09.1993 по 05.02.1995 року.

Суд також звертає увагу, що до матеріалів справи надано акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, пов`язаних зі стажем роботи ОСОБА_1 від 19.05.2022 року №0400-011004-1/4784, з якого зокрема вбачається (стор.4 акту), що перевіркою встановлено: «на підприємстві проводились атестації робочих місць, виробництв, професій та посад за умовами праці. У наданому для перевірки витягу з наказу «Про підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за результатами атестації» №525 від 09.12.1994, зазначено: агломераційний цех, вивантажувач гарячого агломерату, список №1, розділ II, підрозділ а, позиція 1020100а-11534; сортопрокатний цех, виробництво прокатне, мелкосортный стан 250-2», «вальцовщик стана горячей прокатки», список №1, розділ III, підрозділ 3.»

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що атестація посади вальцювальника стана гарячого прокату, що передбачена Списком №1 у період з 13.09.1993 по 05.02.1995 року, на якій перебував ОСОБА_1 , була проведена, та має бути зарахована до пільгового стажу позивача.

Також, суд звертає увагу на те, що за висновками Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років. Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера. Таким чином, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Волинській області від 10.05.2022 року № 1517/03-16 та про зобов`язання відповідача 3 зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи на посаді «вальцювальник стану гарячої прокатки» з 13.09.1993 року по 05.02.1995 року включно та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткового стажу за Списком №1 від дня первинного призначення пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що дії відповідача 3, що виразились у неврахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період з 13.09.1993 по 05.02.1995, у процесі прийняття спірного рішення від 10.05.2022, втілюються саме у прийнятому рішенні, тому належним способом захисту прав позивача є саме скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Волинській області від 10.05.2022 року № 1517/03-16.

З огляду на зазначене, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Волинській області, що виразились у неврахуванні періоду з 13.09.1993 по 05.02.1995 до пільгового стажу роботи за Списком № 1, належить відмовити.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 05.05.2022 року про допризначення у зв`язку наданими додатковими документами Список №1 за період з 13.09.1993 по 05.02.1995 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Відтак, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській в частині зобов`язання відповідача 1 зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи на посаді «вальцювальник стану гарячої прокатки» з 13.09.1993 року по 05.02.1995 року включно задоволенню не підлягають.

Щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 14.03.1995 року по 31.05.1999 року, судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , дата заповнення 13.09.1993, містяться відомості про роботу останнього на посадах та у періоди:

- з 14.03.1995 по 16.10.1995 року в доменному цеху горновим 4 розряду у АТ «Констянтинівський металургійний завод» (наказ про прийняття №30 від 13.03.1995 року);

- з 17.10.1995 по 31.05.1999 року в доменному цеху газівником 3 розряду у АТ «Констянтинівський металургійний завод» (наказ про переведення №668 від 16.11.1995, наказ про звільнення №640 від 01.06.1999 року).

Архівною довідкою виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 24.04.2019 року №05-07-07/316 підтверджується, що в переданих на зберігання документах ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» містяться наступні відомості: ОСОБА_1 зарахувати на роботу з 14 березня 1995 р. в доменний цех горновим 4 р., табельний номер 314, відповідно до наказу (розпорядження) №30 від 13.03.1995 р. ОСОБА_1 перевести постійно з 17 жовтня 1995 року з доменного цеху горнового 4 р., табельний номер 314 в доменний цех газівником 3 р., табельний номер 314, відповідно до наказу (розпорядження) №668 від 16 листопада 1995 року. В особовій картці ОСОБА_1 , звільненого у 1999 році є наступні відомості: про звільнення «ув.31.05.99 г. по переводу в ЗАО «РадонМет» Пр 640 от 01.06.99 г.». Відомості про надання ОСОБА_1 безоплатних відпусток за вказаний період в особовій картці відсутні. У справі «Астестация робочих мест по вредным условиям труда» наявний наказ №1034 від 09.11.94 р., яким затверджений перелік професій, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення: список №1 доменний цех: 1. Газівник доменної печі, код професії 1030100а 11609, розділ III, п. 1а. 2. Горновий доменної печі, код професії 1030100а 11699, розділ III, п. 1а. Підстава: ф.208, оп.№1-Л, спр.2561, арк.31, спр. 2562а, арк.297, спр.2841, арк.90. Інших відомостей не виявлено.

В матеріалах справи також міститься лист арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 22.02.2022 року №02-02-91/131, наданий у відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо видачі довідки про пільговий трудовий стаж за час роботи на відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод» з 14.03.1995 по 31.05.1999 року. З інформації, наведеної у даному листі, судом встановлено, що постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2007 року по справі №5/74б ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, та ухвалою суду від 24.02.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, ліквідатором призначено ОСОБА_3 . Також в листі повідомлено, що довідка, яка направляється з даним листом, видається на підставі документів, наявних в архівному відділі Костянтинівської міської ради (копія трудової книжки, архівні довідки, особова картка Т-2, накази підприємства), та що штамп та печатка у ліквідатора для проставлення їх на уточнюючій довідці - відсутні. В матеріалах справи також міститься довідка від 22.02.2022 року №02-02-91/132, уточнююча особливий характер робіт і умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, видана ОСОБА_1 за період його роботи з 14.03.1995 по 31.05.1999 року, що повністю дублює відомості, зазначені в Архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 24.04.2019 року №05-07-07/316.

Таким чином, з наведених документів вбачається, що ОСОБА_1 працював з 14.03.1995 по 31.05.1999 року на посадах, які віднесені до Списку №1 та дають право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу позивача.

Стосовно посилань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на невідповідність законодавству уточнюючих довідок від 22.02.2022 №02-02-91/131 та №02-02-91/132, виданих ліквідатором ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», та у зв`язку з цим відсутністю підстав для зарахування періоду роботи позивача 14.03.1995 по 31.05.1999 року до пільгового стажу, суд зауважує, що відповідно до положень ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, та оскільки відомості щодо роботи позивача у вказаний вище період зазначені у трудовій книжці та додатково підтверджені архівною довідкою виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 24.04.2019 року №05-07-07/316, у відповідача немає підстав для не зарахування вищезазначеного періоду роботи.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що період роботи з 14.03.1995 по 31.05.1999 також підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком за Списком №1, оскільки вищенаведеними документами підтверджується спеціальний пільговий стаж позивача.

Також суд зауважує, що відповідно до положень Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, відповідальність за підтвердження пільгового стажу покладена на підприємство, яке надало відповідні довідки про наявність пільгового стажу.

Суд зазначає, що незарахування періоду роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Водночас суд зазначає, що, як встановлено з матеріалів справи, позивач звертався зі зверненнями через ВЕБ-портал до Пенсійного Фонду України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9) щодо врахування періодів роботи при перерахунку пенсії позивача. Одна з позовних вимог спрямована саме до Пенсійного фонду України.

Суд з цього приводу зазначає, що з згідно з п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ 22.12.2014 №28-2, саме до функцій управлінь у районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь віднесено призначення (перерахунок) пенсій. Таким чином, Пенсійний Фонд України, як центральний орган виконавчої влади, не наділений повноваженнями безпосереднього призначення та виплати пенсії, оскільки така функція є виключною компетенцією територіальних управлінь ПФУ.

З урахуванням наведеного, вимога позивача щодо визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо неврахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи на посаді «горнового доменного цеху» з 14.03.1995 по 16.10.1995 року включно та на посаді «газівник доменного цеху» з 17.10.1995 року по 31.05.1999 року включно не підлягає задоволенню.

Водночас, підлягає задоволенню судом вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати позивачу ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи на посаді «горнового доменного цеху» з 14.03.1995 по 16.10.1995 року включно та на посаді «газівник доменного цеху» з 17.10.1995 року по 31.05.1999 року включно та провести перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням додаткового стажу за Списком №1 від дня первинного призначення пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.

При прийнятті рішення у даній справі суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області від 10.05.2022 року № 1517/03-16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи на посаді «вальцювальник стану гарячої прокатки» з 13.09.1993 року по 05.02.1995 року включно та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткового стажу за Списком №1 від дня первинного призначення пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи на посаді «горнового доменного цеху» з 14.03.1995 по 16.10.1995 року включно та на посаді «газівник доменного цеху» з 17.10.1995 року по 31.05.1999 року включно та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткового стажу за Списком №1 від дня первинного призначення пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Кальник