Справа № 460/14056/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року м. Рівне №460/14056/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хохлов В.О.,

відповідача: представник Валентюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.09.2021 №РВ619/248/000013/ТД-ФС.

Позов обґрунтовано тим, що оспорювана постанова є протиправною, оскільки жодних порушень трудового законодавства позивачем допущено не було.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову: зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 15.09.2021 №РВ619/248/000037/ТД-ФС, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/14056/21.

Відповідачем 23.11.2021 (у встановлений судом строк) подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого висновки викладені в акті перевірки відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є правомірною.

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкладено підготовче засідання до 21.12.2021.

07.12.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 27.01.2022.

Судове засідання у справі 27.01.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено розгляд справи до 22.02.2022.

У судовому засіданні 22.02.2022 оголошено перерву до 29.03.2022 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 29.03.2022 відкладено розгляд справи до завершення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено розгляд справи по суті на 22.09.2022.

У судовому засіданні 22.09.2022 судовий розгляд закінчено ухваленням рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та суду пояснив, що ФОП ОСОБА_1 не вчиняв і не міг вчинити виявлених під час проведення інспекційного відвідування порушень, оскільки працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали на підставі укладеного трудового договору від 31.07.2021, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували роботи на підставі укладених цивільно-правових договорів. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та суду пояснила, що постанова про накладення штрафу від 15.09.2021 №РВ619/248/000013/ТД-ФС винесена у повній відповідності з вимогами чинного законодавства. Позивач порушив вимоги Закону про заборону застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, розглянувши позовну заяву та відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа підприємець 29.05.2019 (номер запису: 0046118 від 29.05.2019). Основним видом економічної діяльності підприємця за КВЕД є 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.5). Здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Дубенський район, Рівненська область, с.Хрінники, бар "У Гаріка".

Наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 30.07.2021 №716 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " наказано ОСОБА_8 , інспектору праці, головному державному інспектору відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, за участю ОСОБА_9 , інспектора праці, начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_10 , інспектора праці, завідувача сектору з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, ОСОБА_11 , інспектора праці, головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, провести у період з 31.07.2021 по 12.08.2021 позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місцезнаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 . Місце провадження господарської діяльності: Рівненська область (а.с.99).

Підставою видання наказу від 30.07.2021 №716 зазначено окреме доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 №Д-223/1/4.1-21, службову записку начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_9 від 30.07.2021.

На підставі наказу від 30.07.2021 №716 Управлінням Держпраці у Рівненській області інспекторам праці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було видано направлення від 30.07.2021 №609-Н/09-27 на інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.98).

На підставі наказу від 30.07.2021 №716, відповідно до направлення від 30.07.2021 №609-Н/09-27 уповноваженими особами Управління Держпраці у Рівненській області у період з 31.07.2021 по 12.08.2021 було проведено інспекційне відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт від 12.08.2021 №РВ619/248/АВ (а.а.с.26-31).

У акті зазначено про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог:

- ч.1 ст.21 КЗпП України, які полягали в тому, що між працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не укладено трудовий договір, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю;

- ч.3 ст.24 КЗпП України, які полягали в тому, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи 31.07.2021 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

За наслідками інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Рівненській області було винесено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 припис про усунення виявлених порушень від 12.08.2021 №РВ619/248/АВ/П, яким зобов`язано позивача усунути порушення ч.1 ст.21 КЗпП України та ч.3 ст.24 КЗпП України до 27.08.2021(а.а.с.34-35).

На підставі акта інспекційного відвідування від 12.08.2021 №РВ619/248/АВ першим заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 15 вересня 2021 року №РВ619/248/000037/ТД-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 360 0000 (триста шістдесят тисяч) гривень(а.а.с.52-53).

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення №96).

Згідно з пп.5 п.6 Положення №96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Як визначено п.7 Положення №96. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Держпраці у Рівненській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, згідно з Положенням про Управління Держпраці у Рівненській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84.

Таким чином, Управління Держпраці у Рівненській області є органом, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" від 21.08.2019 №823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок №823).

Підстави проведення інспекційних відвідувань щодо додержання законодавства про працю встановлені також у п.5 Порядку №823.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Дослідивши наказ на проведення інспекційного відвідування позивача та видане на його підставі направлення, суд дійшов висновку, що такі відповідають вимогам Закону№877-V.

За приписами п.2 Порядку №823 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 8 Порядку №823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів (п.2 Порядку №823).

Відповідно до п.10 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Згідно з п.13 Порядку №823, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право:

1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення;

2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування;

3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; коли на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено уніфікованої форми акта інспекційного відвідування;

4) вимагати припинення інспекційного відвідування у разі перевищення визначеного пунктом 9 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу;

5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта інспекційного відвідування;

6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед поданням акта інспекційного відвідування для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою;

7) перед підписанням акта інспекційного відвідування бути поінформованим про свої права та обов`язки;

8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства;

9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування;

10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці;

11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань;

12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

13) оскаржувати відповідно до пункту 26 цього Порядку припис та/або вимогу інспектора праці.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону №№877-V, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (п.14 Порядку №823).

Щодо порушень, встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" від 17.06.2015 №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, зокрема, засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Згідно з вимогами ч.1 абз.2, ч.2 ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.265 КЗпП України, штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 10 статті 265 КЗпП України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Як встановлено судом, інспекційне відвідування позивача проведено у період з 31.07.2021 по 12.08.2021. Акт за результатами відвідування №РВ619/248/АВ, у якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог КЗпП України, складено 12.08.2021.

У ході проведення перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи 31.07.2021 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Щодо оформлення трудових відносин з працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом встановлено таке.

21.07.2021 між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою ОСОБА_7 (Виконавець) було укладено цивільно-правовий договір (далі - договір) (а.с.12).

Згідно з п.1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виготовити 50 кг пельменів, 40 кг вареників з картоплею, 50 заготовок для піци.

Строк виконання підрядником робіт: з моменту підписання даного договору і до завершення терміну дії Договору.

Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку Замовника, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим Договором (п.1.2 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору, за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 2500 грн., яку Виконавець отримує з каси Замовника. Замовник сплачує у вигляді 18 % податку з доходів фізичних осіб та 1,5 військового збору.

Оплата виконується після прийняття Замовником роботи за актом здачі-приймання виконаних робіт (п.2.2 Договору).

Термін дії Договору з моменту його підписання до 06.08.2021 (п.6.1 Договору).

06.08.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено та підписано акт виконаних робіт про те, що Виконавець виготовив 50 кг пельменів, 40 кг вареників з картоплею та 50 заготовок для піци (а.с.59).

Підписуючи цей акт, Виконавець підтверджує своїм підписом, що отримав від Замовника винагороду в сумі 2500 грн.

29.07.2021 між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_6 укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого Замовник доручає, Виконавець бере на себе зобов`язання по організації дводенної стилізованої вечірки "Колгосп", а саме: монтаж та демонтаж фотозони, розклеєння афіш, стилізація танцмайданчика та альтанок, в кількості 13 шт, в ретро стилі (а.с.13).

Строк виконання підрядником робіт: з моменту підписання даного договору і до завершення терміну дії Договору.

Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку Замовника, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим Договором (п.1.2 Договору).

Згідно п.2.1 Договору, за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 2000 грн., яку Виконавець отримує з каси Замовника. Замовник сплачує у вигляді 18 % податку з доходів фізичних осіб та 1,5 військового збору.

Оплата виконується після прийняття Замовником роботи за актом здачі-приймання виконаних робіт (п.2.2 Договору).

Термін дії Договору з моменту його підписання до 01.08.2021 (п.6.1 Договору).

01.08.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено та підписано акт виконаних робіт про те, що Виконавець організував дводенну стилізовану вечірку "Колгосп", а саме: монтаж та демонтаж фотозони, розклеєння афіш, стилізацію танцмайданчика та альтанок, в кількості 13 шт, в ретро стилі (а.с.58).

Підписуючи цей акт, Виконавець підтверджує своїм підписом, що отримав від Замовника винагороду в сумі 2000 грн.

29.07.2021 між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого Замовник доручає, Виконавець бере на себе зобов`язання по організації дводенної стилізованої вечірки "Колгосп", а саме: монтаж та демонтаж фотозони, розклеєння афіш, стилізація танцмайданчика та альтанок, в кількості 13 шт, в ретро стилі (а.с.14).

Строк виконання підрядником робіт: з моменту підписання даного договору і до завершення терміну дії Договору.

Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку Замовника, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим Договором (п.1.2 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору, за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 2000 грн., яку Виконавець отримує з каси Замовника. Замовник сплачує у вигляді 18% податку з доходів фізичних осіб та 1,5 військового збору.

Оплата виконується після прийняття Замовником роботи за актом здачі-приймання виконаних робіт (п.2.2 Договору).

Термін дії Договору з моменту його підписання до 01.08.2021 (п.6.1 Договору).

01.08.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено та підписано акт виконаних робіт про те, що Виконавець організував дводенну стилізовану вечірку "Колгосп", а саме: монтаж та демонтаж фотозони, розклеєння афіш, стилізацію танцмайданчика та альтанок, в кількості 13 шт, в ретро стилі (а.с.57).

Підписуючи цей акт, Виконавець підтверджує своїм підписом, що отримав від Замовника винагороду в сумі 2000 грн.

Згідно із податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2021 року, ФОП ОСОБА_1 (форма 1ДФ), містяться дані про розміри доходу фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на які були нараховані (з яких сплачено) податки, зокрема за: ознакою доходу - 102 (т.1 а.а.с.150-166).

Згідно із довідником ознак доходу - для податкового розрахунку форми 1 ДФ, ознака доходу 102 відповідає найменуванню: виплати відповідно до умов цивільно-правового договору (суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору…).

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов`язується на свій ризик, виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Обов`язок підрядника виконати роботу або виконавця надати послугу на свій ризик говорить про те, що він не може відмовитися від прийняття на себе певних негативних наслідків, що виникають при виконанні підрядних робіт.

За приписами статті 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання кінцевих результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є предмет договору, умови, визначені законом як істотні чи необхідні для договору цього виду, а також всі ті умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Згідно зі статтею 6 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента і визначенні умов договору з врахуванням законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями частини першої статті 854 ЦК України. замовник виплачує належну підрядчику суму за результатами виконаної роботи. Щодо наданих послуг винагорода за виконану роботу (надані послуги) виплачується виконавцю в розмірі, в терміни і в порядку, який встановлений в договорі (частина перша статті 903 ЦК України).

Отже, основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності; за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності, гарантії та компенсації передбачені для працівника, а також обов`язки роботодавця залишаються за його межами.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, виконавець не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Аналіз наведених норм вказує на те, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №820/1432/17 (провадження №К/9901/15518/18), від 13 червня 2019 року у справі №815/954/18 (провадження №К/9901/3195/19), у справі №1840/2507/18 (провадження №К/9901/10124/19), у справі №824/896/18-а (провадження №К/9901/10149/19) та від 3 березня 2020 року у справі №1540/3913/18 (провадження №К/9901/8967/19).

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що виконавці робіт за вище переліченими цивільно-правовими договорами не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1 , самостійно організовували свою роботу і виконували її на власний ризик, що зокрема чітко передбачено/узгоджено умовами означених цивільно-правових угод та договорів (п. 1.1). Виконавці також не зараховувалися до штату підприємства позивача, записи до їх трудових книжок не вносилися, та відповідні розпорядчі акти про прийом на роботу на певні посади, - не видавалися.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини між позивачем та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були цивільно-правовими та не мали ознак трудових, отже висновки відповідача щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України в частині допущення до роботи працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 без оформлення трудового договору є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Отже, спірна постанова від 15.09.2021 №РВ619/248/000013/ТД-ФС частині накладення штрафу на суму 180000,00грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо оформлення трудових відносин з працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, інспекційне відвідування позивача розпочалося 31.07.2021 о 12 год 35 хв., завершено 12.08.2021 о 16 год 55 хв.

У ході інспекційного відвідування було встановлено, що в барі "У Гаріка" (за адресою: АДРЕСА_2 ) виконували роботи працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з наявного у матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 , останній стажувався у ФОП ОСОБА_1 на посаді бармена, трудовий договір у письмовій формі з позивачем не укладав (а.с.100).

Згідно з наявного у матеріалах справи пояснення ОСОБА_3 , останній стажувався у ФОП ОСОБА_1 на посаді різноробочого (а.с.101).

ОСОБА_4 від надання пояснень відмовився (а.с.102).

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що трудові договори з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачем укладені 31.07.2021.

Згідно п.4 трудового договору від 31.07.2021, укладеного з ОСОБА_2 , час виконання робіт установлюється згідно з графіком чергувань, що не перевищує 40 год на тиждень (а.с.20).

Згідно п.4 трудового договору від 31.07.2021, укладеного з ОСОБА_4 , час виконання робіт установлюється згідно з графіком роботи, що не перевищує 40 год на тиждень (а.с.21).

Відповідно до п.4 трудового договору від 31.07.2021, укладеного з ОСОБА_3 , час виконання робіт установлюється згідно з 10 год до 13 год, з 14 год до 19 год (а.с.22).

Поряд з цим, у ході розгляду справи судом встановлено, що 31.07.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у Рівненській області повідомлення про прийняття працівників на роботу (а.а.с.175), а саме:

- ОСОБА_2 - номер наказу або розпорядження про прийняття на роботу 6, дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу 31.07.2021, дата початку роботи 31.07.2021;

- ОСОБА_4 - номер наказу або розпорядження про прийняття на роботу 7, дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу 31.07.2021, дата початку роботи 31.07.2021;

- ОСОБА_3 - номер наказу або розпорядження про прийняття на роботу 8, дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу 31.07.2021, дата початку роботи 31.07.2021.

Згідно з квитанціями №1 та №2 вказане повідомлення надіслане позивачем до органів ДПС України 31.07.2021 о 19 год 28 хв. (а.с.176).

Відповідно до ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" від 17.06.2015 №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, зокрема, засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Таким чином, судом встановлено, що на момент проведення інспекційного відвідування 31.07.2021 о 12 год 35 хв, позивачем було допущено до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посилання позивача на постанови Верховного суду від 03.03.2020 №1540/3913/18, від 23.04.2020 №440/45/19, від 16.06.2020 №815/5427/17, від 20.08.2020 №813/2520/16, від 24.09.2020 №200/929/19-а судом відхиляються, оскільки висновки, зроблені судом не є релевантними до спірних правовідносин. Так, у вказаних постановах Верховний суд встановив, що позивача було притягнуто до відповідальності на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України за несвоєчасне повідомлення органів ДФС про працевлаштування працівників, в той же час в межах цієї справи, на позивача було накладено штраф на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення ч.1 ст.21 КЗпП України, яке полягало в тому, що між працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_1 не укладено трудовий договір та ч.3 ст.24 КЗпП України, яке полягало в тому, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи 31.07.2021 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, постанова органу Держпраці від 15.09.2021 №РВ619/248/000013/ТД-ФС частині накладення штрафу на суму 180000,00грн є правомірною та до скасування не підлягає.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, частково обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача є частково правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 15 вересня 2021 року №РВ619/248/000037/ТД-ФС в частині накладення штрафу в сумі 180000,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, буд.7, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 39780243).

Повне рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар