Справа № 200/3905/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Справа№200/3905/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Донецькій області), про (з урахуванням уточнень):

визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Донецькій області від 11.07.2022 №736 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Донецькій області від 12.07.2022 № 301 о/с про звільнення старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 12.07.2022;

стягнення за рахунок державних асигнувань ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 12.07.2022 по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позову зазначено, що у діях позивача відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а також стверджується, що відповідачем порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач звертає увагу, що він не відмовлявся їхати у відрядження, натомість, офіційного оформлення відрядження не було, а тому наказ від 10.06.2022 № 630 не є обов`язковим до виконання, про що позивачем складено та направлено на відповідні адреси рапорти.

Ухвалою суду від 02.08.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України. У залученні до участі у справі в якості третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» відмовлено.

17 серпня 2022 року судом отримано відзив ГУНП в Донецькій області за змістом якого доводи позовної заяви спростовуються та висловлено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Під час моніторингу соціальних мереж у Facebook було виявлено критичну публікацію голови професійної спілки «Правозахисники країни» щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Донецькій області. Наказом ГУНП в Донецькій області від 16.06.2022 № 668 за вказаним фактом призначено службове розслідування. За результатами якого встановлено, що, зокрема, ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги наказу ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630 «Про направлення працівників ГУНП в Донецькій області» та нести службу у визначених підрозділах. Таким чином, при проведенні службового розслідування посадовими особами ГУНП в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч.3 ст.1, п.1 ст.5 Дисциплінарного статуту. Крім того, відповідач звертає увагу, що позивач, під час проведення службового розслідування, надавав пояснення, а тому його права порушено не було. У свою чергу застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, обумовлено тим, що поліцейські несуть підвищену дисциплінарну відповідальність у порівнянні з пересічними громадянами. При цьому визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то відповідач вважає такі вимоги передчасними.

Судом встановлені такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Не є спірним у справі, що позивач проходив службу на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Бахмутського районного відділення поліції ГУНП в Донецькій області.

10 червня 2022 року ГУНП в Донецькій області прийнято наказ № 630 «Про направлення працівників ГУНП в Донецькій області», яким з метою забезпечення охорони публічної безпеки і порядку на території Донецької області, а також ефективного використання підпорядкованого складу наказано направити з 13.06.2022 до 11.08.2022 (шістдесят діб), зокрема, до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції, старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1. Пунктом 2 вказаного наказу зобов`язано поліцейських, які направлені для несення служби в інші територіальні підрозділи прибути до визначених місць о 09-00 13.06.2022. Пунктом 3 вказаного наказу передбачено, серед іншого таке: організувати централізоване доставлення підпорядкованого особового складу до міст направлення (п.п. 3.3); забезпечити розселення особового складу в місцях направлення (п.п. 3.4); залучити особовий склад до несення служби на територіях обслуговування підпорядкованих підрозділів (п.п. 3.5); забезпечити автомобільний транспорт задіяний для перевезення працівників, пально-мастильними матеріалами (п.п. 4.1); забезпечити (у разі необхідності) територіальні підрозділи поліції автотранспортом для перевезення особового складу (п.п. 4.2); УЛМТЗ ГУНП в області забезпечити працівників, які направляються, продуктами харчування (п. 5).

Наказом ГУНП в Донецькій області від 16.06.2022 № 668 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом виявлення критичної публікації голови професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2 , стосовно можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Донецькій області.

30 червня 2022 року складено Висновок службового розслідування за фактом виявлення критичної публікації голови професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2 , стосовно можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Донецькій області. У вказаному висновку зазначено таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час моніторингу мережі Інтернет було встановлено, що голова первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook» опублікував критичну публікацію щодо можливих неправомірних дій керівництва ГУНП в Донецькій області та Бахмутського РВП в області, а саме незаконного відрядження підпорядкованих працівників поліції без відповідного наказу та посвідчень про відрядження до Покровського РУП ГУНП в області, а саме до м. Селидове Донецької області. Зокрема, установлено, що згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630 «Про направлення працівників ГУНП в Донецькій області» з метою забезпечення охорони публічної безпеки і порядку на території Донецької області, а також ефективного використання підпорядкованого особового складу з 13.06.2022 до 11.08.2022 (шістдесят діб), в рамках ротації по Донецькій області, 51 працівника поліції направлено для несення служби до територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області, 9 з яких відмовились виконувати вимоги вказаного наказу та нести службу у визначених підрозділах, зокрема, до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в області - майора поліції ОСОБА_1 . Від ознайомлення з наказом від 10.06.2022 № 630 відмовився про що складений акт про відмову.

Опитуваний старший інспектор з ювенальної превенції відділу превенції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 пояснив, що дане пояснення він надає на підставі усної вказівки старшого оперуповноваженого Донецького управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 20.06.2022 близько 12:00 год. у службовому кабінеті № 65 ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області. Під час бесіди ОСОБА_3 ознайомив його з наказом від 16.06.2022 № 668 «Про призначення службового розслідування». По суті пояснив, що 11.06.2022 о 13:34 від абонента телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_4 ) отримав файл «Наказ направление». Після відкриття файла, відкрив документ «Наказ 630» 10.06.2022 «Про направлення працівників ГУНП в Донецькій області» згідно якого він повинен відбути у відрядження до м. Селидове на 2 місяці, з 13.06.2022 по 11.08.2022, що суперечить наказу від 13.08.1998 № 598 «Про затвердження інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон». Наступного дня (12.06.2022) ОСОБА_4 начальник СП ВП № 1 Бахмутського РВП ознайомив його з наказом № 630, який був роздрукований, але без підпису начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6, але він ( ОСОБА_1 ) поставив свій підпис та пішов до начальник ВП № 1 Бахмутського РВП ОСОБА_5. та доповів, що згоден їхати до м. Селидове та проходити службу, але, якщо відрядження буде оформлено відповідним та законним чином, надані авансові кошти, погоджено кошторис, видане посвідчення про відрядження, але ОСОБА_5 наполягав на тому, що це не відрядження, а направлення та відповідні документи про відрядження не видаються. Оскільки документи про відрядження станом на 13.06.2022 о 07:00 год. оформлено не було, то ОСОБА_1 написав рапорт на начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про неможливість поїхати у відрядження у м. Селидове. Вказаний рапорт також було направлено ОСОБА_5 та Голові Національної поліції України ОСОБА_7 та станом на 20.06.2022 відрядження ОСОБА_1.2022 № 630 не є обов`язковим до виконання, про що позивачем складено та направлено на відповідні адреси рапорти.

Таким чином, у ході проведення службового розслідування в межах компетенції дисциплінарної комісії встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 проігнорував вимоги Дисциплінарного статуту Національної поліції та Закону України «Про Національну поліцію» у період дії воєнного стану та важкий для країни час відмовився виконувати наказ начальника ГУНП в Донецькій області.

У висновках вказано, що комісія вважає, підтвердженими відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування та доцільно звільнити зі служби в поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що виразилося в недотриманні вимог п. 1. ч. 3 ст. 1, п. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме не виконані наказу ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 11.07.2022 № 736 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Донецькій області та їх покарання» наказано за порушення службової дисципліни, що виразилося в недотриманні вимог п. 1. ч. 3 ст. 1, п. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме не виконані наказу ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630 звільнити зі служби в поліції старший інспектор з ювенальної превенції відділу превенції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1

12 липня 2022 року ГУНП в Донецькій області прийнято наказ № 301 о/с «По особовому складу», яким звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Підстава: наказ ГУНП в Донецькій області від 11.07.2022 № 736.

Крім вказаного, у матеріалах справи наявні.

Доповідна записка начальника відділення підполковника поліції ОСОБА_5 на ім`я начальника УПД ГУНП в Донецькій області майора поліції В. Юрова про те, що до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області з ГУНП в Донецькій області надійшов наказ від 10.06.2022 № 630 про направлення з 13.06.2022 по 11.08.2022 працівників відділення поліції № 1 до відділення поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. 13.06.2022 під час відправлення працівників поліції до відділення поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не прибув, зокрема, майор поліції ОСОБА_1 (ознайомлений з наказом під підпис начальником сектору СП ВП № 1 ОСОБА_4). Майор поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ та прибувати до відділення поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, мотивуючи тим, що йому не видано грошове забезпечення та посвідчення про відрядження.

Пояснення, надані у ході службового розслідування такими особами.

Підполковник поліції ОСОБА_5 - начальник відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у поясненнях зазначив, що на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 в рамках ротації працівників поліції в межах території обслуговування ГУНП в Донецькій області ряд працівників поліції територіальних підрозділів направлено для проходження служби строком на 60 діб до інших територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області. На виконання вказаного наказу дев`ять працівників поліції мали прибути на його виконання. Однак, майор поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати вказаний наказ, з таким був ознайомлений 11.06.2022. Свою відмову мотивував тим, що йому не видано документи й грошові кошти на відрядження. Керівництвом ВнП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області роз`яснено ОСОБА_1 , що згідно вимог наказу працівники поліції направляються для несення служби до інших територіальних підрозділів у якості ротації, для надання морального та фізичного відпочинку працівникам поліції, які вже несли службу у таких підрозділах. Також роз`яснено, що працівники будуть забезпечені житлом та продуктами харчування. Після вказаних пояснень ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу від 10.06.2022 № 630.

Майор поліції ОСОБА_4 - начальник сектору превенції ВнП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у поясненнях вказав, що від заступника начальника ВнП № 1 підполковника поліції ОСОБА_10 надійшов усний наказ підготувати списки працівників з числа найбільш підготовлених, які будуть направлені для несення служби до інших підрозділів у ротаційному режимі. Працівники поліції для направлення обирались випадково, без упередження. 11.06.2022 у месенджері «Вотцап» в групу надіслано наказ від 11.06.2022 № 630 в електронному вигляді. Наказ було роздруковано та під підпис ознайомлено працівників, що направлялись. Через деякий час працівник ОСОБА_1 поцікавився про оформлення відрядження. Їм було роз`яснено, що їх направляють до несення служби у межах області та забезпечать житлом. Тому відрядження не оформляється. ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ й повідомив, що виконає, якщо будуть оформлені документи про відрядження.

Підполковник поліції ОСОБА_10 - заступник начальника ВП з превентивної діяльності ВнП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надав пояснення, що за змістом аналогічні наведеним вище.

Майор поліції - ОСОБА_1 у свої поясненнях зазначив, що 20.06.2022 під час бесіди з підполковник поліції ОСОБА_3 ознайомив його з наказом від 16.06.2022 № 668 «Про призначення службового розслідування» по своєму мобільному телефону. По суті зазначив, що 11.06.2022 через месенджер «Телеграм» отримав наказ від 10.06.2022 № 630, згідно якого він мав відбути до м. Селидове, вказане суперечить наказу від 13.08.1998 № 59 «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон». Проте він згоден їхати до м. Селидове, якщо буде відрядження буде оформлено законним чином, надано авансові кошти, погоджено кошторис. Також ОСОБА_1 вказав, що його не було ознайомлено зі ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Пам`ятку про права та обов`язки під час дисциплінарного він не підписував.

Крім того у матеріалах справи наявний акт про відмову від ознайомлення з наказом від 12.07.2022. Вказаний акт складено інспектором сектору кадрового забезпечення Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11, у присутності ОСОБА_10 - заступника начальника ВП № 1 Бахмутсього РВП, ОСОБА_12 - старшого інспектора СПП Бахмутського РВП про те, що ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з наказом ГУНП в Донецькій області від 12.07.2022 № 301 о/с у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з наданим документом.

Аналогічний за змістом акт, датований 12.07.2022, складено про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення із наказом ГУНП в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Донецькій області та їх покарання» від 11.07.2022 № 736.

Наявні у справі письмові докази досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування його державних символів є обов`язком громадян України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Стаття 8. п. 4. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану". (Статтю 8 доповнено частиною четвертою згідно із Законом Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану № 2123-IX від 15.03.2022 - щодо дії змін див. пункт 2 розділу II)

Стаття 18. Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Стаття 19. 1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. 2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Стаття 23. 1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань: 24) бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості;

Стаття 24. 2. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджено Законом України від 15.03.2018 р № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут)

Стаття 1. 1. Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. 3. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

6. Під час виконання службових обов`язків поліцейський має право: 7) ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення;

Стаття 4.

1. Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

2. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

5. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється.

6. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону.

7. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.

Стаття 5.

1. Поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

2. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

4. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

Стаття 11.

1. За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 12.

1. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

3. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Стаття 13.

1. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

2. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Стаття 14.

1. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

2. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

3. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

4. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

10. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Розділом V вказаного закону визначено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану, а саме.

Стаття 26. 1. У період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. 2. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа)

Стаття 27. 1. Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Стаття 29. 1. У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 2. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок № 893).

Розділ ІІ пункт 1. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Розділ ІІ пункт 4. У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Розділ IV. Пункт 2. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Розділ VII. Пункт 1. У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Висновки суду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідними указами Президента України дію воєнного стану продовжено, він триває і на момент розгляду справи.

Також загальновідомим фактом є проведення активних бойових дій, артилерійських та ракетних обстрілів на території Донецької області з 24 лютого 2022 року і на момент розгляду справи.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із відмовою позивача виконувати наказ ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630 «Про направлення працівників ГУНП в Донецькій області».

Правова позиція позивача полягає у тому, що він не відмовлявся виконувати наказ № 630, натомість наполягав на офіційному оформленні відрядження, згідно з наказом від 13.08.1998 № 59 «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон».

Правова позиція відповідача - позивач фактично не виконав наказ № 630, оскільки у встановлений час не з`явився до місця централізованого відправлення на тимчасове місце служби.

У постанові Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 160/11795/20 вказано: «… правова оцінка правильності й обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повинна ґрунтуватись на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням. У аспекті спірних правовідносин необхідно зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в діях позивача.».

Керуючись викладеним суд зазначає, що поліцейський зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно виконати наказ керівника. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. (ч.1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту)

При цьому законною підставою для невиконання відповідного наказу може бути лише злочинність або явна незаконність наказу. (ч. 4 ст5 Дисциплінарного статуту)

Крім того, за висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 21.09.2022 (справа № 260/1739/20) виконанню підлягає наказ, який має бути доведеним до відома підлеглого.

Судом установлено, що наказ ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630 до відома ОСОБА_1 доведений, що позивачем не спростовується.

Підстав вважати, що наказ ГУНП в Донецькій області від 10.06.2022 № 630 відповідає ознакам ч. 4 ст.5 Дисциплінарного статуту, з огляду на загальновідомі обставини збройної агресії російської федерації проти України та залучення працівників поліції для забезпечення та охорони публічної безпеки і порядку на території Донецької області, у суду відсутні.

Поряд із цим службова дисципліна зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону (п. 4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту)

Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 (справа № 160/11795/20) вказано, що невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Тому, суд вважає, що позивачем фактично не виконано наказ керівника, що є порушенням службової дисципліни та підставою для дисциплінарної відповідальності.

При цьому, наказ ГУНП у Донецькій області від 10.06.2022 № 630 не є предметом спору у даній справі та суд не надає йому правової оцінки, однак, як вказано вище, з огляду на положення ч. 4 ст.5 Дисциплінарного статуту, відповідний наказ не містить ознак злочинності або явної незаконності.

Позаяк, позивач не був позбавлений права на його оскарження у відповідній частині.

Зі свого боку, суд погоджується із твердженнями відповідача, що на органи поліції наразі покладено солідарний із іншими державними органами обов?язок із ефективного вирішення завдань оборони держави. Так, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-ІХ статтю 8 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено частиною четвертою такого змісту: «4. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Водночас посилання позивача на Інструкцію «Про службові відрядження в межах України та за кордон», яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.08.1998 № 59, є помилковим, оскільки така не регулює правовідносини, що виникають при направленні поліцейських у відрядження.

Щодо посилань позивача на необізнаність його із наказом про проведення відносно нього службового розслідування та не ознайомлення із правами й обов?язками, передбаченими ст. 18 Дисциплінарного статуту.

Матеріали службового розслідування містять пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2022, де вказано, що останній ознайомлений із наказом ГУНП в Донецькій області від 16.06.2022 № 668 «Про призначення службового розслідування» через мобільний телефон А. Долінського. Крім того, 21.06.2022 ОСОБА_1 запропоновано надати додаткові пояснення, від чого він відмовився. Вказаний факт зафіксовано рапортом ОСОБА_3 від 21.06.2022 на ім?я начальника УГІ ГУНП в Донецькій області - підполковника поліції Р. Торбіна.

Поряд із цим Верховний Суд у постанові від 06.10.2021 (справа № 200/11250/19-а) звернув увагу, що положеннями п. 2 розділу IV Порядку № 893 та п. 7 ч. 6 ст. 1, ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту передбачено саме право поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, ознайомлюватися з висновками службового розслідування та матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, а не обов`язок дисциплінарної комісії пропонувати поліцейському ознайомитися з цими документами.

Беручи до уваги обізнаність позивача про факт провадження щодо нього службового розслідування, позивач не був обмежений у праві подати рапорт (клопотання) про ознайомлення з матеріалами та висновком службового розслідування. У свою чергу, позивачем не надано до суду доказів звернення до відповідача із відповідним рапортом про ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування, а судом таких доказів не встановлено. З огляду на що, відповідні доводи судом відхиляються.

Щодо відсутності наказу про створення дисциплінарної комісії, то відповідна комісія створена на підставі наказу від 16.06.2022 № 668 (п. 2). Крім того, з урахуванням положень розділу V Дисциплінарного статуту службове розслідування може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою.

Щодо тверджень позивача про відсутність у наказі про накладення дисциплінарного стягнення визначення у чому саме полягає порушення службової дисципліни, то вказане зазначено у вступній частині наказу ГУНП в Донецькій області від 11.07.2022 № 736.

Щодо посилань позивача на те, що зміст наказу за результатами службового розслідування не було оголошено по особовому складу. У матеріалах справи наявні акти про відмову від ознайомлення ОСОБА_1 із наказами від 11.07.2022 № 736 та від 12.07.2022 № 301 о/с. Крім того, з наданого відповідачем відеоматеріалу судом установлено, що 12.07.2022 у приміщенні Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у присутності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , заступника начальника ВП № 1 Бахмутсього РВП ОСОБА_10, старшого інспектора СПП Бахмутського РВП ОСОБА_12 ознайомлено зі змістом наказів від 11.07.2022 № 736 та від 12.07.2022 № 301 о/с. Підстав не приймати до уваги наданий відповідачем відеоматеріал, з огляду на положення ст. 99 КАС України, у суду немає.

Щодо визначення виду дисциплінарного стягнення.

Верховним Судом у постановах від 10.10.2019 у справі №815/2443/16, від 04.12.2019 у справі № 824/355/17-а, від 26.01.2021 у справі № 2140/1342/18, від 13.08.2020 у справі № 817/3305/15, від 24.11.2020 у справі № 2140/1341/18, від 15.04.2021 у справі №240/2677/20 вказано, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Одночасно з цим, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в НП України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

На підставі викладеного, суд вважає відповідні посилання позивача безпідставними.

Отже, у позовних вимогах про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Донецькій області від 11.07.2022 № 736, від 12.07.2022 № 301 о/с належить відмовити.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то такі є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя І.В. Буряк