Справа № 160/2204/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Справа №160/2204/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачне з`явився,
представника третьої особине з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/2204/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.12.2021 № 184-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » про звільнення;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу правового забезпечення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.05.2022.

В підготовче засідання 30.05.2022 представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено на 20.06.2022.

До суду 20.06.2022 надійшло клопотання позивача про надання строку для подання відповіді на відзив відповідача.

В підготовче судове засідання 20.06.2022 сторони з`явились, розгляд справи відкладено на 06.07.2022.

В підготовчому судовому засіданні 06.07.2022 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 11.08.2022 для повторного виклику представника відповідача та третьої особи.

До суду 11.08.2022 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення його якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 11.08.2022 з`явився позивач, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, позивач вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб визначений ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями п. 2, 3 та 6 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 49, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №160/2204/22 - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надіслати копію ухвали разом з позовною заявою та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст.49 КАС України.

Суддя О.В. Маковська