Справа № 480/9604/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 р. Справа №480/9604/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - позивач, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Департамент) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ДАБІ України), в якій просив:
2) зобов`язати ДАБІ України видати дозвіл на будівельні роботи по об`єкту Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.
Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 16.11.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником у справі № 480/9604/21 та у задоволенні клопотання представника ДАБІ України про заміну неналежного відповідача і зупинення провадження у справі.
Разом з тим, ухвалою суду від 16.11.2021 було залучено до участі у розгляді справи №480/9604/21 як другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі - відповідач-2, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ДІАМ України) та встановлено ДІАМ України строк для подання відзиву на позовну заяву.
Так, ДІАМ України було подано відзив на позовну заяву (а.с.143-147), в якому представник просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог до ДІАМ України з огляду на те, що наведені в позові Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради обставини щодо порушення, на думку позивача вимог ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності стосуються дій та управлінських рішень ДАБІ, що прийняті відповідними посадовими особами на основі аналізу електронного пакету документів та суб`єктивного прийняття оскаржуваного рішення на основі внутрішнього переконання посадових осіб ДАБІ, то ДІАМ не в змозі надати жодних пояснень відносно дій та управлінських рішень, що нею не приймались. Доказів того, що з метою одержання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області позивач звертався до ДІАМ суду не надано. Враховуючи те, що ДІАМ не є правонаступником ДАБІ, то ДІАМ не має змоги надавати оцінку діям та управлінським рішенням, що є предметом оскарження у справі № 480/9604/21.
Крім того, вказав, що виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Таким чином, суд не може приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Станом на сьогодні відзиву від ДАБІ України до суду не надходило.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради 07.06.2021 через особистий електронний кабінет в електронному єдиному порталі державних послуг "ДІЯ" подано заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту Реконструкція полігону твердих побутових відходів з видом виконаних робіт реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.10-17).
До заяви було додано:
витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) (крім випадків, визначених пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт")
витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації;
наказ про призначення відповідальної особи;
технічні умови щодо теплопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;
технічні умови щодо водопостачання та водовідведення або лист розробника проекту про відсутність потреби;
технічні умови щодо електропостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;
технічні умови щодо газопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;
генеральний план на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000;
плани поверхів, фасадів масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель);
розрахунок класу наслідків;
план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000;
фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завірена замовником, або лист фізичної особи - замовника;
фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником;
фотокопія договору підряду на здійснення технічного нагляду завірена замовником;
фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником;
ліцензія, що дає право на виконання будівельних робіт;
документи про призначення відповідального виконавця будівельних робіт.
2) інше: встановлена невідповідність документів, наданих замовником будівництва, вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності: наданий розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва не погоджений замовником будівництва, що не відповідає вимогам частини 6 статті 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; креслення генерального плану не відповідають вимогам ДСТУ Б А.2.4-6:2009 Правила виконання робочої документації генеральних планів та вимогам частини 4 статті 26-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме: містять пошкодження - надані фрагментарно (в декількох частинах), що не дає змоги однозначно тлумачити їх зміст, унеможливлює встановлення їх цілісності та їх загальної відповідності вимогам будівельних норм, стандартів і правил, що встановлені для проектно- конструкторської документації в цілому та оформлення креслень зокрема (а.с.18-25).
Позивач на виконання недоліків, вказаних у зазначеному рішенні ДАБІ України від 20.07.2021, надав договір, який укладено між позивачем та КП Сумижилкомсервіс №503-6 (а.с.104-106), погоджений розрахунок класу наслідків, креслення генерального плану надано цільним документом) та 21.07.2021 повторно через особистий електронний кабінет на електронному єдиному порталі державних послуг "ДІЯ" подано заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту Реконструкція полігону твердих побутових відходів з видом виконаних робіт реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.26-34).
До заяви було додано наступні документи (а.с.43-113):
витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) (крім випадків, визначених пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт");
витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації;
нотаріально завірена згода власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником будівель і інженерних споруд їх реконструкції, реставрації, капітального ремонту;
наказ про призначення відповідальної особи;
технічні умови щодо теплопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;
технічні умови щодо водопостачання та водовідведення або лист розробника проекту про відсутність потреби;
технічні умови щодо електропостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;
технічні умови щодо газопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;
генеральний план на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000;
плани поверхів, фасадів масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель);
розрахунок класу наслідків;
план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2 000
фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завірена замовником, або лист фізичної особи - замовника;
фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником;
фотокопія договору підряду на здійснення технічного нагляду завірена замовником;
фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником;
документи про призначення відповідального виконавця будівельних робіт;
ліцензія, що дає право на виконання будівельних робіт;
Однак, не отримавши відповіді про надання дозволу або відмови у його видачі за результатом розгляду заяви від 21.07.2021, позивач на виконання ч. 5 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, 10.08.2021 надіслав рекомендованим листом до ДАБІ України письмове звернення для вжиття заходів, пов`язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі, що отримано ДАБІ України 13.08.2021 згідно рекомендованого повідомленням про вручення вказаного листа (а.с.115-116).
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності з метою забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №3038-VІ, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт №466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок №466).
Згідно ст. 26 Закону №3038-VІ забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Відповідно до п. 10. ст. 29 Закону №3038-VI завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону № 3038-VI у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Згідно ст. 37 Закону №3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі п р о т я г о м д е с я т и р о б о ч и х днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення); 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
Схожі норми містяться у п.27,28 Порядку №466 у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Крім того, згідно із ч. 3 ст. 37 Закону №3038-VІ видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката в Реєстрі будівельної діяльності; 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви); 6) відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення в будинку, будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна). У день виготовлення з використанням Реєстру будівельної діяльності дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.
Порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2,5 ст.37 Закону №3038-VІ дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч.2).
У разі якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов`язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. У разі якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, направленого рекомендованим листом або через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а дозвіл вважається виданим (ч.5).
Матеріалами справи підтверджено, що за поданою 21.07.2021 позивачем заявою про видачу дозволу відповідачем-1 лише 04.09.2021 прийнято рішення, тобто поза межами строку, визначеного ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.30 Порядку №466 підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства: невідповідність цільового призначення земельної ділянки; наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія); 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Відповідно до ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року № 2806-IV відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

З матеріалів справи вбачається (а.с.33-34), що до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 21.07.2021 п і с л я у с у н е н н я недоліків, позивачем було долучено: витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) (крім випадків, визначених пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт"); витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації; нотаріально завірена згода власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником будівель і інженерних споруд їх реконструкції, реставрації, капітального ремонту; наказ про призначення відповідальної особи; технічні умови щодо теплопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби; технічні умови щодо водопостачання та водовідведення або лист розробника проекту про відсутність потреби; технічні умови щодо електропостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби; технічні умови щодо газопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби; генеральний план на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000; плани поверхів, фасадів масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель); розрахунок класу наслідків; план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2 000; фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завірена замовником, або лист фізичної особи - замовника; експертний звіт; фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником; фотокопія договору підряду на здійснення технічного нагляду завірена замовником; фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником; документи про призначення відповідального виконавця будівельних робіт; ліцензія, що дає право на виконання будівельних робіт; договір підряду.

Водночас, відповідач-1, відмовляючи у наданні дозволу посилається на підстави, не зазначених у раніше прийнятому рішенні (а.с.24), а саме: на невідповідність поданих документів вимогам законодавства, а саме: додану до заяви документацію відскановано з порушенням вимог пп.2,3,4 п.10 розділу Вимоги до форматів електронних документів, що завантажуються до електронної системи Порядку проведення експериментального проекту, щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою КМУ від 01.07.2020 №559, що унеможливлює встановлення її оригінальності, цілісності та загальної відповідності вимогам будівельних норм, стандартів і правил, що встановлені для проектно-конструкторської документації, а також оформлення договорів та наказових і розпорядчих документів.

Поряд з цим, п.30 Порядку №466 передбачено, що невідповідність поданих документів вимогам законодавства може бути підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у випадку, невідповідності цільового призначення земельної ділянки; наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія).

Однак посилання на вказані підстави, оскаржуване рішення не містить.

Крім того, Вимоги до форматів електронних документів, що завантажуються до електронної системи, на підпункти 2,3,4 пункту 10 яких посилається відповідач-1 в оскаржуваному рішенні, були розділом не Порядку проведення експериментального проекту, щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559. Втім, цей Порядок, затверджений раніше Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559, був виключений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, що набрала чинності 02.07.2021.

Також варто зазначити, що в оскаржуваному рішенні відповідач-1 не зазначає, які саме документи додані до заяви відскановано з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, відповідач-1, відмовляючи у видачі дозволу, та посилаючись на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559, які станом на час подання позивачем заяви та прийняття відповідачем-1 рішення, вже витратила чинність, приймаючи рішення поза межами строку, встановленого Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", за відсутності належного обґрунтування, діяв не у відповідності до вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року № 2806-IV, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку №466. Таке рішення не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд, з урахуванням ст.. 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 04.09.2021 №ІУ77, яким Департаменту відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт дозволу по об`єкту Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Разом з тим, щодо позовних вимог про зобов`язання ДАБІ України видати дозвіл на будівельні роботи по об`єкту Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (далі Дозвіл) та оцінюючи обґрунтування заперечень ДІАМ України у поданому відзиві на те, що відповідач-2 не є правонаступником ДАБІ України та на дискреційні повноваження щодо видання дозволів на виконання будівельних робіт, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частинам 5,7,8,9 статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17 березня 2011 року № 3166-VI (далі - Закон № 3166-VI) міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України. Актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується. Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд вже вирішував питання публічного правонаступництва для цілей визначення обставин припинення юридичної особи: ліквідація чи реорганізація (наприклад, постанови від 22 квітня 2021 року у справі № 440/395/20, від 17 червня 2021 року у справі № 240/455/20, від 14.07.2022 у справі №280/4672/20).

Відповідаючи на це питання, Верховний Суд виходив з того, що особливістю ліквідації державного органу як юридичної особи публічного права є те, що одночасно з його ліквідацією припиняється й реалізація державою функцій, покладених на цей орган.

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою.

У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їхньої передачі іншим органам виконавчої влади.

Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Таким чином для вирішення питання про те, що саме мало місце - ліквідація юридичної особи публічного права чи її реорганізація, необхідно надати оцінку правовому акту, який став підставою ліквідації, зокрема на предмет того, чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший державний орган виконавчої влади.

У цій справі судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020року №218 (далі Постанова КМУ №218 від 13.03.2020) було ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з одночасним утворенням Державної сервісної служби містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Цією ж постановою було затверджено Положення про Державну сервісну службу містобудування України (далі Держсервісбуд), відповідно до якого основним завданням Держсервісбуду є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держсервісбуду; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках (п.3 Положення), що є аналогічними до завдань ліквідованої ДАБІ України. Більш того, повноваження Держсервісбуду, визначених в п.4 Положенні про Держсервісбуду повністю дублюють повноваження, покладених на ДАБІ України, визначених у п.4 Положенні про ДАБІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294.

Таким чином, у Постанові КМУ №218, від 13.03.2020 як у розпорядчому акті органу державної влади, не наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій ДАБІ України або передачі їх іншим органам виконавчої влади, що має місце у разі ліквідації органу виконавчої влади (п.3,6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074). Натомість передбачено створення Державної сервісної служби містобудування України як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій та покладення на неї тих же завдань та повноважень, які були покладені на ДАБІ України.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 було утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Цією ж постановою пунктом 3 вирішено ліквідувати, серед іншого Державну сервісну службу містобудування.

Втім, порівнюючи Положення про ДІАМ затвердженого цією ж постановою від 23.12.2020 №1340, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 №303 та Положення про ДАБІ України, суд відмічає, що згідно із п.3 Положення про ДІАМ України, завданнями ДІАМ України визначено, серед іншого, реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках, що повністю дублює завдання ДАБІ України, передбачених у п.3 Положення про ДАБІ України. Повноваження ДІАМ України, визначених у пп.1, аб.2 пп.2, пп.14, пп.15, пп.15-1, пп.15-2, пп.15-3 п.4 Положення про ДІАМ України дублюють повноваження ДАБІ, передбачених відповідно у пп.1,6,7,8,2,3,4 Положення про ДАБІ України.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 було постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Враховуючи зміст, постанови Кабінету Міністрів України №218 від 13 березня 2020р., з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 та від 15.09.2021 №960 у контексті положень статті 104 Цивільного кодексу України, а також ст.5 Закону № 3166-VI , п.3,6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, суд доходить висновку, що на підставі цього розпорядчого акта фактично відбулась не ліквідація, а реорганізація ДАБІ України. До правонаступника ДІАМ України перейшли як функції так і повноваження щодо реалізації державної політики у відповідних сферах, що виконувалися ДАБІ України, в т.ч. у частині права видання дозволів на виконання будівельних робіт, так і майнові права та обов`язки цієї юридичної особи, що припиняється.

А відтак у цій справі саме на ДІАМ України станом на сьогодні як на правонаступника покладено функції з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в т.ч. в частині права видання дозволів на виконання будівельних робіт.

Втім частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині, судом враховано, що у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язання судом відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав. У той же час суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на будівельні роботи по об`єкту Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі Дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

В контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання спірного дозволу.

При цьому, судом враховано, що зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень видати Дозвіл може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Проте, наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено в оскаржуваному рішенні відповідача-1. За таких обставин, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання, а тому позовні вимоги про зобов`язання видати Дозвіл, є передчасними та не підлягають задоволенню.

Однак, з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на будівельні роботи, у зв`язку з чим, суд з урахуванням ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача-2, як правонаступника ДАБІ України повторно розглянути заяву позивача від 21.07.2021 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане положення, приймаючи до уваги, що підставою для звернення з цим позовом до суду стало саме рішення ДАБІ України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме цього відповідача суму судового збору в розмірі 2270грн., сплаченого ним за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №212 від 11.09.2021 (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Горького, буд.21, м.Суми, Сумська область, 40004, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, буд.26, м.Київ 133, 01133, ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.09.2021 №ІУ77, яким Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт дозволу по об`єкту «Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області».

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 21.07.2021 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В.Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області» та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2022.

Суддя І.Г. Шевченко