Справа № 300/31/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №300/31/22

адміністративне провадження №К/990/18828/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №300/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківської окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №300/31/22.

26 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 022,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 15 липня 2022 року № P24A52073273DO73013.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з доданого до клопотання платіжного доручення від 15 липня 2022 року № P24A52073273DO73013 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №300/31/22 сплачено ОСОБА_2 , а із клопотанням про повернення сплачених коштів звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Василь Романович.

За таких обставин клопотання, подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Савчуком Василем Романовичем про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №300/31/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова

В.Е. Мацедонська