Справа № 810/2034/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ 810/2034/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі відповідач, Білоцерківська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об`єднаної податкової інспекції Київської області ДПС від 26.06.2012 за №1210//87 в частині нарахованого грошового зобов`язання за основним платежем на суму 9 347,78 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об`єднаної податкової інспекції Київської області ДПС від 26.06.2012 за №1211//86 повністю.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2048 грн. (дві тисячі сорок вісім)грн. 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 залишено без змін.

До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 810/2034/13-а, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за оплату судової експертизи в сумі 17856,00 грн. Зазначив, що позивачем по справі було здійснено оплату судової економічної експертизи на суму 17 856,00 грн.

Згідно з частиною першою, третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В свою чергу, частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для подання стороною доказів в підтвердження понесених ним судових витрат після прийняття рішення по суті є відповідна заява сторони до закінчення судових дебатів.

При цьому, за відсутності відповідної заяви протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що до закінчення судових дебатів позивачем не заявлялась заява про подальше надання відповідних доказів в підтвердження понесених ним судових витрат. При цьому, рішення у справі було прийняте 16.02.2021, а із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаних із проведення судової експертизи представник позивача подав 05.08.2022, тобто після спливу більше ніж року з моменту прийняття рішення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представником позивача надано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати та додані до неї докази понесення таких витрат з порушенням порядку встановленого частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст139, 252, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових в адміністративній справі №810/2034-13-а залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.