Справа № 149/2421/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2421/22
Провадження №2-а/149/51/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Регеши Олександра Валерійовича про скасування постанови серії ЕАР № 5889194 від 13 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну відповідача, яке мотивовано тим, що позивач оскаржує постанову серії ЕАР № 5889194 від 13 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інспектором 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержантом поліції Регешою Олександром Валерійовичем, однак Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не входить до структури ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою.

Так, за наслідками вивчення матеріалів справи, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо можливості заміни неналежного відповідача.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Постанова серії ЕАР № 5889194 від 13 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержантом поліції Регешою Олександром Валерійовичем, з чого слідує, що належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що ініціатива щодо заміни сторони у справі, залучення у справі другого відповідача (співвідповідача) первинно має виходити саме від позивача. Тому, при розгляді вказаного питання суд обов`язково має врахувати позицію позивача.

Беручи до уваги проведення судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд доходить висновку про необхідність запропонувати позивачу письмово висловити свою думку щодо можливості/необхідності заміни неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області належним - Департамент патрульної поліції, в тому числі із урахуванням заявлених меж позовних вимог, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в межах 7-ми денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області належним - Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: