Справа № 520/1916/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року № 520/1916/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків» (м. Харків, вул. Свистуна, 2 Б) про визнання неправомірним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати неправомірним наказ директора Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків» Курочки О.В. № 82 від 28 травня 2020 року про скасування наказу № 13 від 21 січня 2020 року та встановлення в бік зменшення з 1 серпня 2020 року мінімального розміру часової тарифної ставки робітника 1-го розряду основного виробництва у розмірі 17,64 гривні та зобов`язати керівництво Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків» поновити працівникам попередні умови праці, що врегульовувались наказами № 13 та № 14 від 21 січня 2020 року. Зобов`язати керівництво Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м.Харків» сплатити компенсацію в якості втраченої частини заробітної плати внаслідок неправомірно виданого наказу № 82 від 28.05.2020 року за період з 1 серпня 2020 року працівникам Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків»: Водію тролейбуса 3 класу Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків» ОСОБА_1 . Зобов`язати керівництво Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків» сплатити компенсацію в якості оплати праці при суміщенні професій і виконанні обов`язків кондуктора тролейбуса в період з 8 грудня 2018 року: Водію тролейбуса 3 класу Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3 м. Харків» ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31.01.2022 відкрито спрощене провадження по справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження к справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усім доказами, що обгрунтовують доводи, які в ньому наведення або заяву про визнання позову.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем не надано суду відзиву на адміністративний позов разом з усім доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведення або заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином звіреної копії колективного трудового договору на 2021-2026 р.р.; належним чином завіреної копії наказу №82 від 28.05.2020; належним чином завіреної копії протоколу №2 від 28.04.2020 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації КП «Тролейбусне депо №3» про погодження перерахунку тарифних ставок та посадових окладів працівників», а також надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі письмові пояснення по суті заявленого позову.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.7, 8 ст.80 КАС України).

Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд звертає увагу на необхідність виконання відповідачем обов`язку щодо надання доказів, які необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3 м. Харків» протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином звірену копію колективного трудового договору на 2021-2026 р.р.; належним чином завірену копію наказу №82 від 28.05.2020; належним чином завірену копію протоколу №2 від 28.04.2020 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації КП «Тролейбусне депо №3» про погодження перерахунку тарифних ставок та посадових окладів працівників», а також надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі письмові пояснення по суті заявленого позову.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко