Справа № 320/13033/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2022 року 320/13033/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Борщагівської сільської ради, яка полягає у нездійсненні належного розгляду клопотання від 16.06.2021 та зобов`язати Борщагівську сільську раду затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0007 площею 0.1524 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного.

09.06.2022 на підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 №73-р/ка у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/13033/21, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Панченко Н.Д.30.06.2022 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 14.06.2022 адміністративну справу прийнято до провадження судді Панченко Н.Д.

30.09.2022 до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно положень частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, враховуючи викладені позивачем обставини, які слугували підставами для подання вищевказаної заяви про закриття провадження у справі, суд робить висновок про необхідність застосування пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, закриття провадження у справі.

В частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, за подання до суду даного адміністративного позову позивачем за реквізитами Київського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір на суму 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.10.2021 №0.0..1.

Таким чином, з урахуванням положень частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", при відмові позивача від позову останньому підлягає поверненню сума сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову до суду в розмірі 454,00 грн. (908,00 грн. * 50%).

Керуючись статтями 9, 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) відповідно до квитанції від 18.10.2021 №0.0..1.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.