Справа № 240/42683/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

04 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/42683/21

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши клопотання, викладене у відзиві від 03.08.2022 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках, з підстав порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.08.2022 до суду від ТОВ "Селінг-Оіл" за підписом директора вказаного товариства Ірини Ігнатьєвої подано відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

В прохальній частині відзиву відповідач просить зупинити провадження у справі №240/42683/21.

Розглянувши вказане клопотання, викладене у прохальній частині відзиву, суд зважає на наступне.

За змістом ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Одночасно, положеннями ст.166 КАС України закріплено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст.167 КАС України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що відзив та клопотання про зупинення провадження у справі є різними за своїм змістом та суттю документами, також різняться вимогами щодо їх оформлення, тобто відзив не є клопотанням в розумінні ст. 167 КАС України.

Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі, викладене у відзиві на позовну заяву, подано без додержання вимог ч. 1 ст.167 КАС України.

При цьому, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відзив (в частині зупинення провадження у справі) поданий заявником, не відповідає вимогам статті 167 КАС України, відтак суд дійшов висновку за необхідне вказати заявнику на виявлені недоліки та повернути його без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду відзив в частині клопотання про зупинення провадження у справі поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" у справі №240/42683/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа