Справа № 520/4294/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 вересня 2022 р. № 520/4294/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (, просп. Московський, буд. 144, оф. 206-1, м. Харків, 61082) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 16.12.2021 року за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )".

В обґрунтування позову зазначив, що вказаний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив на тому, що 14.12.2021 року посадові особи відповідача звернулися з запитом № 1 "Про надання документів" інспекторам, які здійснюють перевірку, та аналогічним запитом № 2 від 14.12.2021 року. Листом №102558/6 (вх. № 16 від 15.12.2021) Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (далі за текстом ТОВ "Титан Альянс") повідомило, що бухгалтерські документи, зазначені в запитах контролюючого органу від 14.12.2021 року було втрачено. Відповідно до п.44.5 ст. 44 ПКУ у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. Відповідно до п.44.6 ст. 44 ПКУ 44.6. у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Позивачем було лише повідомлено про настання такої події (втрата документів) без жодних підтверджуючих документів поважності причин втрати, що є порушенням процедури в розумінні пп.44.5 ст. 45 ПКУ. Вказана обставина надавала ГУ ДПС законні підстави для формування висновку про відсутність первинних документів та прийняття, у подальшому податкових повідомлень-рішень. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач наголосив на тому, що документи були вилучені у позивача в ході обшуку. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Титан Альянс" має ідентифікаційний код 38981868; місцезнаходження за юридичною адресою: місто Харків, проспект Московський будинок 144 кімната 206-1; засновником та керівником товариства є ОСОБА_1 , основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт: товариство є платником ПДВ із 28.08.2014 року.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п.61.1, 61.2 ст. 60, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв`язку із ненаданнями ТОВ "Титан Альянс" пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДПС у Харківській області від 17.03.2021 року №8741/6/20-40-07-28-15 протягом 15 робочих днів з дня отримання, за фактами, що свідчать про недобросовісність визначення ТОВ "Титан Альянс" даних, що містяться в податкових деклараціях з податку на додані вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками ТОВ "Марбелс" () за жовтень 2019, за лютий 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2020), ТОВ "Діннер Вайс" () за листопад 2019 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2019 року), ТОВ "Грін Форсес" () за листопад, грудень 2019 року, ТОВ "Рутана Солюшнс" (код за ) за грудень 2019 року, ТОВ "Віті Ай" () за грудень 2019 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2019 року, січень 2020 року) , ТОВ "Дата Сістем" () за серпень 2020 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2020), ТОВ "Шаміссо" (код за ), за вересень 2020 року, ТОВ "Енерго-Пром ТК" (код за ) за жовтень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних (товарів, послуг) та відповідно до абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року, постанова Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Титан Альянс" тривалістю 05 робочих днів з 10.12.2021 року. Зазначене рішення оформлено посадовими особами контролюючого органу наказом №9259-п від 06.12.2021 року.

Посадовими особами відповідача складені направлення на перевірку №17264 від 10.12.2021 року та №17265 від 10.12.2021 року.

Посадові особи ГУ ДПС України в Харківській області листом №2758/ж12/20-40-07-28-15 від 10.12.2021 на адресу позивача направили запит, в якому просили надати інформацію по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Марбелс" () за жовтень 2019, за лютий 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2020), ТОВ "Діннер Вайс" () за листопад 2019 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2019 року), ТОВ "Грін Форсес" () за листопад, грудень 2019 року, ТОВ "Рутана Солюшнс" (код за ) за грудень 2019 року, ТОВ "Віті Ай" () за грудень 2019 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2019 року, січень 2020 року) , ТОВ "Дата Сістем" () за серпень 2020 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2020), ТОВ "Шаміссо" (код за ), за вересень 2020 року, ТОВ "Енерго-Пром ТК" (код за ) за жовтень 2020 року.

Листом №2759/ж12/20-40-07-28-15 від 10.12.2021 посадові особи ГУ ДПС України в Харківській області на адресу ТОВ "Титан Альянс" направили повторний запит, в якому просили надати інформацію по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами.

Також посадовими особами контролюючого органу було надіслано на адресу ТОВ "Титан Альянс" запит № 1 від 14.12.2021 року про надання документів, а також запит № 2 від 14.12.2021 року про надання документів.

Листом №16 від 15.11.2021 (№102558/6 від 15.12.2021 року) року ТОВ "Титан Альянс" повідомило посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області про відсутність можливості надання документів у зв`язку з їх втратою.

Посадовими особами відповідача 15.12.2021 року було складено акт №60952/20-40-07-28-09/38981868 про "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс".

Головним управлінням ДПС У Харківській області складено наказ №9625-п від 16.12.2021 року "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"Титан Альянс" до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах строків, визначених п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із наказом на проведення перевірки 16.12.2021 року за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )", позивач звернувся до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних взаємовідносин суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що до спірних правовідносин застосується те законодавство, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Главою 8 ПК України визначені види перевірок контролюючих органів та порядок їх проведення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.

Як уже зазначено вище, у спірному наказі правовою підставою призначення документальної позапланової перевірки позивача вказано підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З огляду на наведені приписи законодавства, наказом ГУ ДПС від 06.12.2021 № 9259-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" (код

за ) була визначена дата проведення перевірки, а саме: з 10 грудня 2021 року тривалістю 05 робочих днів.

У відповідності до вимог п. 85.2 ст. 85 ПКУ Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Запитом № 1 від 14.12.2021 року "Про надання документів (копій документів) " та запитом № 2 від 14.12.2021 року "Про надання документів (копій документів) перевіряючими інспекторами було запитано перелік документів або їх копій. Термін для надання був встановлений "до 15 год. 00 хв. 15.12.2021".

Під час проведення перевірки підприємством ТОВ "Титан Альянс" надано лист від 15.12.2021 № 16 (вх. від 15.12.2021 № 102558/6) в якому зазначено, що первинні бухгалтерські документи, зазначені в запитах контролюючого органу від 14.12.2021 №1, від 14.12.2021 №2 було втрачено.

Не отримавши у встановлений термін документи, 15.12.2021 представниками ГУ ДПС у Харківській області було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" (код за ) через відсутність запитуваних документів.

Відповідно до п.44.5 ст. 44 ПКУ у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

З урахуванням зазначеного, Наказом ГУ ДПС від 16.12.2021 № 9625-п було перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" на встановлений законодавством термін.

Отже, відповідач дотримався приписів чинного законодавства.

Позивач наголосив, що не може надати документи, через проведення слідчих дій, а саме обшуку.

Суд наголошує, що в матеріалах справи міститься ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року по справі №757/17211/21-к , з якої вбачається надання дозволу на проведення обшуку лише тих приміщень, які використовувалися групою компаній "Prime", що розташовані за адресою, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 33 та на праві власності належать ТОВ "ІВАННА".

З протоколу обшуку від 09.07.2021 року також вбачається, що обшук було проведено за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 33.

Суд наголошує, що позивач зареєстрований за адресою просп. Московський, буд. 144, оф. 206-1, м. Харків, 61082. Доказів того, що ТОВ "Титан Альянс" здійснює свою господарську діяльність в інших приміщеннях до суду не надано.

Отже, позивачем не зазначено, а також не надано до суду доказів, які б містили інформацію коли і в яких приміщенням, які належать позивачу, або, в яких позивач (на підставі договору оренди) здійснює свою господарську діяльність, проводилися слідчі дії (обшук). А також не надано до суду позивачем доказів, які б підтверджували факт вилучення в нього документів, які запитував контролюючий орган в запиті № 1 та запиті № 2.

Судом встановлено, що у відповідь на запити контролюючого органу позивачем жодних документів надано не було, а лише наголошено на неможливість їх надати. Суд звертає увагу, що доказів неможливості подання запитуваних контролюючим органом документів позивачем до суду надано не було.

Відповідно до п.44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Відповідно до п.44.6 ст. 44 ПК України 44.6. у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Позивачем було лише повідомлено про настання такої події (втрата документів) без жодних підтверджуючих документів поважності причин втрати, що є порушенням процедури в розумінні пп.44.5 ст. 45 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що за змістом пункту 44.5 статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що втрата відповідних документів не є безумовною підставою перенесення термінів проведення податкової перевірки.

Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду по справі №640/15297/19 від 13.05.2021 року.

Разом із тим, суд зазначає, що вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спірний наказ від 16.12.2021 року за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )" ґрунтується на приписах законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

За приписами ч.1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (, просп. Московський, буд. 144, оф. 206-1, м. Харків, 61082) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Н.А. Полях