Справа № 640/2168/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Київ №640/2168/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача адвоката Шишканова О.А.,

відповідача Пожара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2019 № та №,

в с т а н о в и в:

Підстави позову: - необґрунтованість висновків перевірки та відсутність зазначених в акті перевірки порушень податкового законодавства, які не відповідають поданим до перевірки первинним документам по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Приватмаш-строй", ТОВ "Ексімо плюс", ТОВ "Укрсервіс Центр", ТОВ "Анатоліївські скарби"; - порушення кримінального провадження без доведення складу злочину та без доведення причетності до фіктивної діяльності операцій, що мали місце між позивачем та ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Укрсервіс Центр", у встановленому законодавством порядку не може слугувати доказом нереальності господарських операцій; - у кримінальних провадженнях, на які здійснено посилання відповідачем, питання реальності чи нереальності господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами не досліджувалось; - згідно з практикою Верховного Суду не підтвердження операцій контрагентів за ланцюгом постачання, інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є достатніми підставами для визнання операцій нереальними; - під час перевірки відповідачем підтверджено наявність зареєстрованих податкових накладних, жодних зауважень в частині оформлення цих податкових накладних або в частині дотримання позивачем порядку формування показників податкової декларації з ПДВ не висловлювалось.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову з підстав правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, посилаючись на результати податкової перевірки, якою встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ, що призвело до завищення значення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а також завищення сум, які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав свої доводи, наведені у позові.

Позивач надав додаткові докази: фітосанітарні сертифікати, сертифікати походження товару, сертифікати фумігації, акт обліку часу стоянки, коносамент, картки аналізу зерна, протоколи сертифікаційних випробувань зерна, протоколи лабораторних випробувань продо-вольчої сировини.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Під час судового розгляду справи представники сторін підтримали свої вимоги і запере-чення з підстав, які наведені ними у заявах по суті справи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу від 19.09.2019 №123, направлення від 26.09.2019 №91 та відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача по декларації з ПДВ за липень 2019р. (від 16.08.2019 №) з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., оформлену актом від 18.10.2019 №305/28-10-42-01/23393195 (т.1, а.с. 66-151).

Згідно з актом перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2019р. у сумі 13227472 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 355123 грн., яка підлягає зменшенню;

- п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення сум, які підлягають бюджет-ному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2019р. на суму 12872349 грн., яка підлягає зменшенню.

Суть порушень полягає у тому, що господарські операції з придбання позивачем у ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Приватмашстрой", ТОВ "Ексімо плюс", ТОВ "Укрсервіс Центр", ТОВ "Анатоліївські скарби" фактично не проводились, тому позивачем безпідставно віднесено ПДВ по таким операціям до податкового кредиту і, як наслідок, завищено від`ємне значення і бюджетне відшкодування у декларації з ПДВ за липень 2019р.

На підставі акта відповідач виніс податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019:

- №, яким зменшив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 355123 грн. (т. 1, а.с. 62-63);

- №, яким зменшив суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 12872349 грн. і застосував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6436174,50 грн. (т. 1, а.с. 64-65).

Рішенням ДПС України від 15.01.2020 №1755/6/99-00-08-05-02-06 оспорювані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються пра-вомірності податкових повідомлень-рішень про зменшення від`ємного значення і бюджетного відшкодування з ПДВ.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг <...>. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрова-ними в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній станом на липень 2019р.) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господар-ської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійс-нення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, визначення податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням платником товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та здійснюється на підставі належно оформлених податкових накладних. Фактичність операцій з придбання товарів і послуг підтверджується первинними документами.

При вирішенні справи судом враховується усталена судова практика:

- вчинення платником податків певних господарських операцій і правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку встановлюється на підставі вивчення і дослідження судом первинних документів такого платника податків;

- факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недосто-вірність інформації в цих документах;

- документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо;

- сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце;

- презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролю-ючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно і об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника, якщо інше не буде доведено контролюючим органом;

- надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі і є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом;

- податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на враху-вання витрат при визначенні оподатковуваного прибутку і на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господар-ській діяльності; одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податко-вого законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними;

- сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, а більше того існування ухвал про забезпечення кримінально провадження шляхом накладення арешту на майно або надання доступу до речей і документів, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених такими контрагентами; наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів платника податків, в яких не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів ч. 6 ст. 78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Перевіркою вірно встановлено, що у періоді, за який проводилась перевірка, позивачем відображено суми від`ємного значення і бюджетного відшкодування з ПДВ, які обчислені з урахуванням податкового кредиту, сформованого у зв`язку з придбанням товарів (кукурудза, соняшник, ріпак, пшениця, ячмінь) у ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Приватмашстрой", ТОВ "Ексімо плюс", ТОВ "Укрсервіс Центр", ТОВ "Анатоліївські скарби".

1) Згідно з актом по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Фірма "Харвест" позивач завищив податковий кредит по декларації з ПДВ за квітень 2019р. на 2557261,42 грн., що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1711690,95 грн., і до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за квітень 2019р. на 845570,47 грн.

Сума у розмірі 1711690,95 грн., яка була зменшена в результаті перевірки по декларації за квітень 2019р. з урахуванням уточнюючих розрахунків, заявлена до бюджетного відшкоду-вання у податковій декларації за липень 2019р.

В акті перевірки від 18.10.2019 №305/28-10-42-01/23393195 відповідач не здійснював аналіз документів, наданих до перевірки на підтвердження господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Агро Фірма "Харвест". Відповідач послався на обставини, встановлені в акті від 19.07.2019 №2239/28-10-41-01/23393195, про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача по декларації за квітень 2019р. (від 17.05.2019 №) з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. (т. 1, а.с. 152-203).

В акті від 19.07.2019 відповідачем досліджено укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ "Агро Фірма "Харвест" (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 03.04.2019 №ОР-17331 і додаткову угоду до нього від 08.04.2019 на поставку 200 тонн кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 164);

- від 05.04.2019 №ОР-17356 на поставку 250 тонн кукурудзи 3 класу українського похо-дження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 165);

- від 09.04.2019 №ОР-17387 на поставку 900 тонн кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 166-168);

- від 11.04.2019 №ОР-17407 на поставку 500 тонн кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 168-169).

В акті зазначено, що ТОВ "Агро Фірма "Харвест" є фігурантом кримінального прова-дження №0001014 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами сприяння невстанов-лених осіб по схемному формуванню податкового кредиту з ПДВ, що призводить до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах. Контрагенти ТОВ "Агро Фірма "Харвест" не знаходяться за юридичними адресами, зареєстровані на підставних осіб, не мають основних та транспортних засобів, достатньої кількості кваліфікованого персоналу для проведення фінансово-господарської діяльності задекларованих обсягах, а також використовують спільні ІР-адреси для подачі податкової звітності, що свідчить про фактичне керування такими підприємствами організаторами "конвертаційного центру". Виходячи із наведеного, враховуючи, що придбання та реалізація сільськогосподарської продукції (кукурудзи) здійснюється насипом, в акті зазначено про неможливість встановити походження товару, який ТОВ "Агро Фірма "Харвест" реалізувало позивачу (т. 1, а.с. 171-173).

За висновком відповідача укладені позивачем з ТОВ "Агро Фірма "Харвест" договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

2) Згідно з актом по взаємовідносинам з ТОВ "Приватмашстрой" позивач сформував податковий кредит з ПДВ за квітень 2019р. у розмірі 590810,27 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 232743,33 грн. і до завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за квітень 2019р. на 358066,94 грн.

Сума у розмірі 232743,33 грн., яка була зменшена в результаті перевірки по декларації за квітень 2019р. з урахуванням уточнюючих розрахунків, заявлена до бюджетного відшкодування в податковій декларації за липень 2019р.

В акті від 18.10.2019 відповідач дослідив укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ "Приватмашстрой" (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 22.04.2019 №ОР-17484 на поставку 340 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р. видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 81-82);

- від 06.05.2019 №ОР-17539 на поставку 500 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 82-84);

- від 24.05.2019 №ОР-17636 на поставку 100 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 84-85);

- від 27.05.2019 №ОР-17644 на поставку 300 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 85-86);

- від 10.05.2019 №ОР-17567 на поставку 50 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 86-87);

- від 24.04.2019 №ОР-17507 та додаткових угод від 03.05.2019 №1, від 03.05.2019 №2, на поставку 150 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 87-88);

- від 06.06.2019 №ОР-17677 на поставку 50 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 88);

- від 14.06.2019 №ОР-17716 на поставку 100 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 88-89);

- від 14.06.2019 №ОР-17717 на поставку 350 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 89-91).

За висновком відповідача укладені позивачем з ТОВ "Приватмашстрой" договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

3) Згідно з актом по взаємовідносинам з ТОВ "Ексімо Плюс" позивач сформував податковий кредит з ПДВ за квітень 2019р. на 854112,85 грн., що призвело до завищення значення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 854112,85 грн.

Сума в розмірі 854112,85 грн., яка зменшена в результаті перевірки по декларації за квітень 2019р. з урахуванням уточнюючих розрахунків, була заявлена до бюджетного відшко-дування в податковій декларації за липень 2019р.

В акті від 18.10.2019 відповідач дослідив укладений між позивачем (Покупець) і ТОВ "Ексімо Плюс" (Продавець) договір поставки від 07.05.2019 №МР-04778 з додатковими угодами від 09.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3, від 16.05.2019 №4, від 18.05.2019 №5, від 22.05.2019 №6, від 23.05.2019 №7, від 24.05.2019 №8, від 26.05.2019 №9, від 29.05.2019 №10, від 30.05.2019 №11, від 31.05.2019 №12, від 02.06.2019 №13, від 04.06.2019 №14, від 06.06.2019 №15, від 07.06.2019 №16 до нього на поставку 1000 тонн соняшника (товарного) українського походження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях.

Крім того, позивач надав до суду договір поставки від 02.04.2019 №МР-04754 і додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри надхо-дження насіння соняшникового, реєстри відвантаження, які в акті перевірки не відображені.

В акті зазначено, що контрагенти ТОВ "Ексімо Плюс", який у взаємовідносинах із пози-вачем є посередником, не є сільськогосподарськими товаровиробниками, окрім ПП "Владар", по ланцюгу постачання не можливо встановити походження реалізованого товару, з цих підстав відповідач стверджує про відсутність у ТОВ "Ексімо Плюс" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

За висновком відповідача укладені позивачем з ТОВ "Ексімо Плюс" договори не опосе-редковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

4) Згідно з актом по взаємовідносинам з ТОВ "Укрсервіс Центр" позивач сформував податковий кредит з ПДВ у сумі 173526,56 грн., у т.ч.: за липень 2019р. на 1373526,56 грн. (період взаємовідносин грудень 2018р.).

В акті від 18.10.2019 відповідач дослідив укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ "Укрсервіс Центр" (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 26.11.2018 №МР-04655 та додаткові угоди від 27.11.2018 №1, від 29.11.2018 №2, від 30.11.2018 №3, від 01.12.2018 №4, від 03.12.2018 №5, від 05.12.2018 №6, від 06.12.2018 №7, від 07.12.2018 №8, від 09.12.2018 №9, від 10.12.2018 №10, від 10.12.2018 №11, від 11.12.2018 №12, від 12.12.2018 №13, від 14.12.2018 №14, від 14.12.2018 №15, від 15.12.2018 №16, від 15.12.2018 №17 до нього на поставку 1102,675 тонн соняшника (товарного) українського походження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 107-108);

- від 15.11.2018 №VP-02171 на поставку 1000 тонн кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018р. (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні, складські квитанції, акти приймання-передачі та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 108-109).

В акті зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, порушених за фактом створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в т.ч. ТОВ "Укрсервіс Центр", з метою прикриття незаконної діяльності, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, серед яких позивач. Тому з урахуванням аналізу податкової інформації відповідач стверджує про відсутність у ТОВ "Укрсервіс Центр" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

За висновком відповідача укладені позивачем із ТОВ "Укрсервіс Центр" договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

5) Згідно з актом по взаємовідносинам з ТОВ "Анатоліївські скарби" позивач сформував податковий кредит з ПДВ у сумі 6573587,87 грн., у т.ч.: червень 2019р. на 3851463,69 грн.; за липень 2019р. на 2722124,18 грн.

В акті від 18.10.2019 відповідач дослідив укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ "Анатоліївські скарби" (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 11.07.2019 №ОР-18508 на поставку 23,680 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 112-113);

- від 05.07.2019 №ОР-18313 на поставку 87,220 тонн пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 113-114);

- від 05.07.2019 №ОР-18312 на поставку 56,460 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 114-115);

- від 05.07.2019 №ОР-18298 на поставку 48,820 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 115-116);

- від 04.07.2019 №ОР-18261 на поставку 27,860 тонн пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 116-117);

- від 04.07.2019 №ОР-18260 на поставку 24,480 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 117-118);

- від 04.07.2019 №ОР-18259 на поставку 75,905 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 118-119);

- від 03.07.2019 №ОР-18226 на поставку 57,120 тонн пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 119-120);

- від 03.07.2019 №ОР-18225 на поставку 102,400 тонн пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 120-121);

- від 03.07.2019 №ОР-18224 на поставку 156,760 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 121-122);

- від 03.07.2019 №ОР-18223 на поставку 51,720 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 122-123);

- від 02.07.2019 №ОР-18196 на поставку 147,900 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 123-124);

- від 02.07.2019 №ОР-18195 на поставку 190,200 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 124-125);

- від 02.07.2019 №ОР-18194 на поставку 206,260 тонн пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 125-126);

- від 01.07.2019 №ОР-18133 на поставку 78,600 тонн ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 127);

- від 01.07.2019 №ОР-18132 на поставку 27,060 тонн пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 128);

- від 01.07.2019 №ОР-18131 на поставку 243,480 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 128-130);

- від 01.07.2019 №ОР-18130 на поставку 134,080 тонн пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 130-131);

- від 01.07.2019 №ОР-18120 на поставку 368,160 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 131-132);

- від 27.06.2019 №ОР-18043 на поставку 109,920 тонн пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 132-133);

- від 27.06.2019 №ОР-18042 на поставку 1029,960 тонн ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 133-136);

- від 27.06.2019 №ОР-18041 на поставку 1006,780 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 136-139);

- від 27.06.2019 №ОР-18021 на поставку 231,760 тонн ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 139-140);

- від 26.06.2019 №ОР-17984 на поставку 189,140 тонн ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 141-142);

- від 26.06.2019 №ОР-17971 на поставку 55,180 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 142-143);

- від 26.06.2019 №ОР-17968 на поставку 42,700 тонн ріпака вищого класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 143-144);

- від 25.06.2019 №ОР-17904 на поставку 203,440 тонн пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях (т. 1, а.с. 144-145).

В акті зазначено про недостатність у ТОВ "Анатоліївські скарби" земельних ресурсів для самостійного вирощування реалізованої кількості сільськогосподарського товару, а також про недостатність трудових ресурсів для власного вирощування сільськогосподарських культур у кількості, яку було реалізовано, оскільки 6 працівників недостатньо для оброблення ріллі у кількості 1865,65 га.

За висновком перевірки укладені позивачем із ТОВ "Анатоліївські скарби" договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Суд зазначає, що відповідачем правильно відображено в акті перевірки факти здійснення операцій з придбання позивачем товарів у ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Приватмаш-строй", ТОВ "Ексімо плюс", ТОВ "Укрсервіс Центр", ТОВ "Анатоліївські скарби" відповідно до досліджених документів.

Проте, зроблені відповідачем висновки про відсутність фактичного здійснення госпо-дарських операцій є безпідставним, оскільки такі висновки ґрунтуються на припущенні і не підтверджені відповідними та достатніми доказами та не відповідають дослідженим в ході перевірки документам.

Надані ж позивачем до суду докази фінансово-господарських взаємовідносин:

- з ТОВ "Агро Фірма "Харвест" (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії та податкові накладні (т. 2, а.с. 3-26, 65-96, 116-174, 213-250; т. 3, а.с. 1-10, 89-100)), а також докази придбання товару ТОВ "Агро Фірма "Харвест" у ФГ "Олден К" (т. 2, а.с. 27-64, 107-115, 198-212), ПП "АП "Благодатненський птахопром" (т. 2, а.с. 97-106, 188-197; т. 3, а.с. 11-20), ПП "НВЦ "Репродуктивне зерно" (т. 2, а.с.176-189; т. 3, а.с. 20-33), ТОВ Агрофірма "Копенкувате" (т. 3, а.с. 34-43);

- з ТОВ "Приватмашстрой" (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії та податкові накладні (т. 3, а.с. 122- 138, 167-198, 229-250; т. 4, а.с. 22-72, 97-100; т. 5, а.с. 1-12, 34-51, 62-88, 106-116, 127-137, 151-180, 242-245; т. 8, а.с. 54-77)), а також докази придбання товару ТОВ "Приватмашстрой" у СФГ "Колос" (т. 3, а.с. 139-156); ФГ "Кривошлика" (т. 3, а.с. 157-166); СФГ "Довіра" (т. 3, а.с. 199-212); ДП "Дослідне господарство "Христинівське" Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця НААН України (т. 3, а.с. 213-228; т. 4, а.с. 1-6; т. 5, а.с. 246-250); СФГ ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 7-21); ПП "Оберіг" (т. 4, а.с. 73-85; т. 5, а.с. 13-22); ТОВ "Лани Драбівщини" (т. 4, а.с. 86-96; т. 5, а.с. 23-33); ПП "Агростар" (т. 5, а.с. 52-61; 117-126, 181-190); ТОВ "Відродження-СВ" (т. 5, а.с. 89-105, 191-204); ТОВ "Цвітна Агро" (т. 5, а.с. 138-150);

- з ТОВ "Ексімо Плюс" (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстру надходження насіння соняшникового, реєстрів відвантаження (т. 13, а.с. 1-126, 127-210а; т. 14, а.с. 114-129)), а також докази придбання товару ТОВ "Ексімо Плюс" у СФГ "Лотос" (т. 13, а.с. 211-233); ПП "Владар" (т. 3, а.с. 234-246);

- з ТОВ "Укрсервіс Центр" (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстру надходження насіння соняшникового, реєстрів відвантаження, складських квитанцій на зерно, карток аналізу зерна реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії, податкових накладних (т. 8, а.с. 103-113; т. 12, а.с. 1-92, а.с. 152-163)), а також докази придбання товару ТОВ "Укрсервіс Центр" у СК "Улашанівський" (т. 8, а.с. 114-127); ФГ "Стельмахівське" (т. 12, а.с. 93-102);

- з ТОВ "Анатоліївські скарби" (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії, звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай, звітів про збирання врожаю сільськогосподарських культур, податкових накладних (т. 6, а.с. 16-250; т. 7, а.с. 1-208; т. 8, а.с. 8-53));

- платіжні доручення про оплату придбаного товару (т. 14, а.с. 190-250; т. 15, а.с. 1-105),

проти яких відповідач не заперечував у ході розгляду справи судом, є належними, допустимими і достатніми доказами у справі, які підтверджують фактичність здійснення господарських операцій з придбання товарів і наявність підстав для віднесення сум ПДВ, сплачених у ціні за такий товар, до складу податкового кредиту.

Товар придбавався позивачем для подальшої реалізації на експорт на користь покупця Glencore Agriculture B.V. (Нідерланди), що не заперечується відповідачем і підтверджується наявними у справі копіями форвардних контрактів; митних декларацій; доручень на вантаж, запланований до навантаження на судно; карток аналізу зерна; протоколів сертифікаційних випробувань; протоколів лабораторних випробувань продовольчої сировини; фітосанітарсних сертифікатів (т. 8, а.с. 139-146; т. 9, а.с. 1-250; т. 10, а.с. 1-250; т. 11, а.с. 1-17; т. 12, а.с. 164-176; т. 14, а.с. 8-32).

Додатково, на підтвердження митного оформлення товарів у режимі експорт, позивач надав до суду копії: договорів від 01.07.2018 №001/19 і від 01.07.2019 №001/20 про надання митно-брокерських послуг з додатками, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ "Морське агентство Альтаїр" (Виконавець), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактури до цих договорів (т. 11, а.с. 69-102); договору від 04.09.2018 №274К на переробку соняшнику на давальницьких умовах, укладеного між позивачем (Замовник) і ПАТ "Колос" (Виконавець), актів здачі-приймання до договору (т. 13, а.с. 247-250; т. 14, а.с. 1-7); договорів від 01.09.2018 №01/09/2018 та від 07.10.2019 №07/10/2019 на виконання послуг з декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ "Юнікорн Мерітайм" (Виконавець), рахунків на оплату та актів виконання робіт (надання послуг) до договорів (т. 13, а.с. 80-102); фітосанітар-них сертифікатів, сертифікатів походження товару, сертифікатів фумігації, актів обліку часу стоянки, коносаменту, картки аналізу зерна, протоколи сертифікаційних випробувань зерна, протоколи лабораторних випробувань продовольчої сировини (т. 15, а.с. 162-181).

Транспортування, погрузка, відгрузка, перевалка, зберігання та ін. придбаного позивачем товару підтверджується копіями: договорів від 08.07.2019 №ОПЕР-02 транспортного експеди-рування вантажів із використанням власних вантажних вагонів з додатками, укладеного між позивачем (Клієнт) і ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (Експеди-тор), акта наданих послуг від 18.03.2019 №78 (т. 8, а.с. 128-138); договорів від 01.07.2018 №TRS-0207/18 і від 01.07.2019 №TRS-0107/19 на надання послуг з перевалки, накопичення та експедирування вантажів, зернових, зернобобових і олійних культур з додатками, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ "ІЗТ" (Виконавець), а також актів надання послуг, рахунків на оплату до цих договорів (т. 11, а.с. 18-68), складських квитанцій (т. 8, а.с. 78-102); договору від 20.09.2018 №АП-15/18 про перевезення вантажів, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ "Бєл-Транс" (Перевізник), з додатками, актом здачі-прийняття робіт (послуг), рахунку-фактури, реєстру транспортних послуг, товарно-транспортних накладних (т.12, а.с. 177-212); договору від 09.04.2019 №6-2019 транспортного екпедирування вантажів, укладеного між позивачем (Клієнт) і ТОВ "Амадеус Марин" (Експедитор), з додатками, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунків на оплату, реєстрами накладних (т. 14, а.с. 130-189).

Окремо суд зазначає, що зазначені в акті від 19.07.2019 №2239/28-10-41-01/23393195 обставини були предметом розгляду судом у справі №640/22369/19 у спорі між тими самими сторонами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2019 №, №. У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №640/22369/1640/22369/19, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, встановлено реальний товарний характер господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Приватмашстрой", ТОВ "Ексімо Плюс".

Лише факт кримінального провадження, в яких згадуються ТОВ "Агро Фірма "Харвест", ТОВ "Укрсервіс Центр", не спростовує реальність господарських операцій, дійсність і правове значення первинних документів, складених при проведенні таких господарських операцій.

Відповідач вірно зазначив в акті про площу ріллі ТОВ "Анатоліївські скарби" 1865,65 га, що відповідає наявній у справі копії звіту ТОВ "Анатоліївські скарби" про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.08.2019 (т. 8 а.с. 16-18). Проте, твердження про недостатність площі ріллі для поставки на користь позивача товару (пшениця, ячмінь, рапс) спростовується вказаними у звіті обсягами виробництва, згідно з якими ТОВ "Анатоліївські скарби" станом на 01.08.2019 задекларував:

пшениці 37583,52 (ц), що є достатнім для поставки позивачу 2688,7 тонн (26887 ц);

ячменю 29254,30 (ц), що є достатнім для поставки позивачу 499,5 тонн (4995 ц);

рапсу 19441,28 (ц), що є достатнім для поставки позивачу 1788,845 тонн (17888,45 ц).

Висновок відповідача про недостатність 6 працівників для обробки ріллі суд не бере до уваги, оскільки він не впливає на наявні у ТОВ "Анатоліївські скарби" обсяги виробництва. При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 01.04.2021 №640/11504/19 про те, що відсутність працевлаштованих працівників на підприємстві у достатній, на думку податкового органу, кількості не виключає можливості виконання контрагентом господарських операцій, адже залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру: аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу); а основні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу.

Підсумовуючи, суд зазначає про обґрунтованість доводів позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування ним спірного податкового кредиту з ПДВ, оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ПК України і в достатній мірі підтверджені відповідними засобами доказування. Недостатність доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС України покладає тягар доказування правомірності прийнятого рішення, тих обставин, які стали підставою для його прийняття, вказують на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для визнання їх протиправними і скасування.

Отже, позов належить задовольнити повністю.

З огляду на задоволення позову і відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 24.01.2020 №748 судовий збір у сумі 21020 грн. належить стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 04.11.2019 № та №.

3. Стягнути на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Позивач: Підприємство з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА";

03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; .

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС;

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко