Справа № 400/1092/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. № 400/1092/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про продовження процесуального строку та клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:скасування рішення від 15.09.2021 №90 та визнання таким, що не відповідає Конституції України, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати таким, що не відповідає Конституції України, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії від 15.09.2021 №90; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, періоди роботи з 26.07.1979 по 15.10.1979 р. на підприємстві «Донецький облснабзбут Держснабу УРСР», з 27.12.1982 по 13.07.1995 на Колективному торгівельно-виробничому підприємстві «Донецькметалургторг» та період проходження військової служби з 17.10.1979 по 22.10.1981; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву № 9446 від 08.09.2021, призначити пенсію відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу оспорюваних періодів та виплатити пенсію починаючи з моменту звернення.

Ухвалою від 31.01.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язав відповідача одночасно з поданням до суду відзиву на позовну заяву подати до суду належно засвідчену копію рішення від 15.09.2021 № 90.

25.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява, в якій відповідач просить продовжити йому процесуальний строк для подання до суду належно засвідченої копії рішення від 15.09.2021 № 90. В обгрунтування заяви відповідач посилається на початок військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану. Відповідач зазначає, що у зв`язку з веденням бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва, відповідач працює з обмеженнями у здійсненні своїх повноважень та не має об`єктивної можливості в повній мірі користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками. Зокрема, вказує відповідач, наказом Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 01.04.2022 № 71-О у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану запроваджено дистанційну роботу для його працівників.

17.08.2022 відповідач через систему "Електронний суд" подав до суду копію рішення від 15.09.2021 № 90 про відмову в призначенні пенсії позивачу та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

У період 17.08.2022-21.09.2022 суддя Птичкіна В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Клопотання відповідача від 17.08.2022 мотивоване тим, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача, але на виконання пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), заява позивача з доданими документами була передана на розгляд іншого органу Пенсійного фонду України - за принципом екстериторіальності.

Зокрема, відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням цього, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке і прийняло оскаржуване позивачем рішення від 15.09.2021 №90 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Додана до клопотання копія рішення від 15.09.2021 №90 свідчить про те, що воно дійсно було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглядаючи клопотання позивача, суд урахував, що 24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Під час війни реалізація учасниками справи процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків є ускладненими.

Радою суддів України 02.03.2022 оприлюднені Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, рекомендовано серед іншого, виважено підходити до встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд вказує, що установлення суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване позивачем рішення, і залучення його до участі у справі, відповідає інтересам позивача та завданням адміністративного судочинства України.

За нормами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, тому з`ясувати думку позивача щодо залучення співвідповідача в судовому засідання не є можливим. У зв`язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області належить залучити до участі у справі в статусі другого відповідача та установити йому строк для подання відзиву та доказів.

Керуючись статтями 48, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання до суду належно засвідченої копії рішення від 15.09.2021 № 90.

3. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як співвідповідача задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код юридичної особи в , електронна пошта: ).

5. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження з доказами їх надіслання іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

6. Розгляд справи почати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна