Справа № 160/8456/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8456/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», відділу державної реєстрації юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №160/8456/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», відділу державної реєстрації юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №160/8456/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №160/8456/21 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія».
Клопотання обгрунтовано тим, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» не має адміністративної процесуальної дієздатності та апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати. Зазначає про те, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідають дійсності враховуючи судові рішення за позовом ОСОБА_1 .
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» підписано та подано адвокатом Р.Ф. Федоренко, який діє на підставі ордеру №1143298 від 14.07.2022 року.
Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Враховуючи те, що до апеляційної скарги додано ордер Федоренко Р.Ф. на представництво ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», у суду немає підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідають дійсності враховуючи судові рішення за позовом ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначає, що у умовами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Державна реєстрація базується на таких принципі достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, і позивачем протилежного не доведено.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 305, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №160/8456/21 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 29 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов