Справа № 420/11889/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11889/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа Державна фіскальна служба України, про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/11889/20.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем, за підписом представника, на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України.

При цьому, у скарзі апелянтом було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого вказав, що оскаржувана ухвала від 20.06.2022р. не була вручена ані позивачу у справі, ані його представнику у день проголошення та не надходила на їх адресу станом на час звернення з цією скаргою, та про наявність цієї ухвали позивач дізнався лише з ЄДРСР.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022р., зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, з огляду на недоведеність зазначених скаржником обґрунтувань в підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, та апелянту надано строк для усунення недоліків.

Також, скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення виявлених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.299 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали 18.08.2022р. від позивача за підписом його представника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване фактично аналогічними обставинами що і попереднє клопотання. При цьому, у підтвердження неотримання представником позивача копії оскаржуваної ухвали, до клопотання, на доведення викладених у ньому фактів, додано скріншоти з Електронного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладених у ньому підстав відмовлено; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.09.2022р. включно.

Приймаючи вказану ухвалу, колегія суддів врахувала, що у розумінні приписів чинного законодавства, поважними причинами пропуску процесуального строку є лише об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк та такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними та доказами.

Оцінивши зазначені скаржником у клопотанні від 18.08.2022р. обставини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів у своїй ухвалі від 25.08.2022р. визнала їх такими, що не відповідають наведеним вище приписам.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022р. відповідно до вимог КАС України доставлено представнику скаржника адвокату Джулай Д.О. до його електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд» 27.08.2022р., що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою про доставку електронного листа.

Слід зазначити, що згідно п. 5.8 розділу І Загальні положення «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)», офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

В свою чергу питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Між тим, протягом встановленого судом строку апелянт не усунув недоліку апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин до суду не надав.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліку апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.06.2022р. у даній справі із зазначенням інших поважних причин його пропуску до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №420/11889/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа Державна фіскальна служба України, про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.