Справа № 480/14041/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер-Промекспорт" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2021 № 3216628/44310909 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер-Промекспорт" від 20.08.2021 № 1 датою її направлення для реєстрації. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 20.08.2021 № 3 ТОВ "Шредер-Промекспорт" придбало у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товар, а саме: кришка корпусу підшипника 0048 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка водяної рубашки 1181 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка гідравлічної частини насоса 0084 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка корпусу підшипника 0212 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; корпус підшипника 0210 з попередньою механічною обробкою, 2 шт. В подальшому ТОВ "Шредер-Промекспорт" поставило придбаний товар Приватному акціонерному товариству "Сумський завод "Енергомаш". На виконання цих договорів позивачем було складено податкову накладну № 1 від 20.08.2021. Цього ж дня зазначена податкова накладна була направлена для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію податкової накладної було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Позивач подав пояснення та копії первинних документів про підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрація якої зупинена, але податкова накладна № 1 не була зареєстрована, та Комісією ГУ ДПС було прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Вважає відмову в реєстрації податкової накладної протиправною, оскільки позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо складання податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений строк. Просив позов задовольнити.
Представник відповідачів позов не визнав, у наданих суду відзивах на позовну заяву зазначив, що реєстрація направленої позивачем податкової накладної була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, передбаченого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 N 520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійснення господарської операції. На даний час по платнику ТОВ "Шредер-Промекспорт" відсутні враховані та діючі таблиці платника податку на додану вартість. За таких обставин позивачу правомірно відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної.
Крім того, відповідач вважає такою, що не підлягає задоволенню, позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, оскільки питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією контролюючого органу. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.08.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шредер-Промекспорт" було укладено договір поставки товару № 3, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а саме: кришка корпусу підшипника 0048 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка водяної рубашки 1181 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка гідравлічної частини насоса 0084 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка корпусу підшипника 0212 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; корпус підшипника 0210 з попередньою механічною обробкою, 2 шт. (а.с.22-25,26).
20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шредер-Промекспорт" та Приватним акціонерним товариством "Сумський завод "Енергомаш" було укладено договір поставки товару № 20/08/21, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а саме: кришка корпусу підшипника 0048 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка водяної рубашки 1181 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка гідравлічної частини насоса 0084 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; кришка корпусу підшипника 0212 з попередньою механічною обробкою, 2 шт.; корпус підшипника 0210 з попередньою механічною обробкою, 2 шт. (а.с.32-35,36).
На виконання вказаних договорів позивачем було складено податкову накладну № 1 від 20.08.2021 (а.с.10-11).
20.08.2021 податкова накладна № 1 від 20.08.2021 була направлена для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з квитанцією, яка надійшла у відповідь, документи було прийнято ДПС України, реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с.12).
Позивач подав до ДПС пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена (а.с.13-14,15,18-20,27,28-31,37-43,44-46,47-52-59).
07.10.2021 Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 3216628/44310909 про відмову в реєстрації податкових накладних, підстава "Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством" (а.с.16-17).
Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує таке.
Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (далі Порядок).
Відповідно до п.п. 2, 12, 13 Порядку податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Так, 20.08.2021 позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 20.08.2021 (а.с.10). Згідно з квитанцією, яка надійшла у відповідь, документи було прийнято, реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с.12).
Позивачем було надано пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, однак 07.10.2021 Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 3216628/44310909 про відмову в реєстрації податкової накладної, підстава "Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбаченодоговором та/або законодавством" (а.с.16-17).
При цьому, незважаючи на надання позивачем усієї необхідної інформації щодо ведення господарської діяльності, зазначена в квитанції підстава для зупинення реєстрації податкової накладної не передбачена чинним законодавством та не є об`єктом перевірки відповідно до п. 12 Порядку.
Крім того, відповідач ДПС України не надав обґрунтованих пояснень щодо підстав зупинення реєстрації податкової накладної та не зазначив мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому суд визнає протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті податкової накладної ТОВ "Шредер-Промекспорт", та, відповідно, визнає протиправними рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач Державна податкова служба України, відмовивши у прийнятті та реєстрації податкової накладної, та відповідач Головне управління ДПС у Сумській області, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не дотрималися вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, така бездіяльність та рішення не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.10.2021 № 3216628/44310909 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20.08.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області 2270,00 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.62).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2021 № 3216628/44310909.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер-Промекспорт" від 20.08.2021 № 1 датою її направлення для реєстрації.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер-Промекспорт" 2270,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах