Справа № 240/18240/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року м. Житомир №240/18240/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Вікторія" до Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Хмельницький) про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вікторія" із позовом, в якому просить:

- зобов`язати уповноважену особу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати представнику Приватного підприємства "Вікторія" Тарасюку В.М. ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень, щодо ТзОВ "Левків-Агро" - боржника та ПП "Вікторія" - стягувача;

- надати Приватному підприємству "Вікторія" завірені копії, а саме:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2008;

- акта опису й арешту майна від 11.08.2009;

- акта вилучення описаного та арештованого майна від 26.07.2011.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позовну заяву Приватного підприємства "Вікторія" залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням належного кола осіб, із дотриманням ч.1 ст.5 КАС України та всіх пунктів ч. 5 ст. 160 КАС України, та відповідну кількість їх копій для відповідачів та третіх осіб;

- належний доказ сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача 26.09.2022 надійшло клопотання про звільнення судового збору та уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

1) визнати дії та бездіяльність Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в тому, що:

а) не надано представнику ПП "Вікторія" ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень;

б) не виконані виконавчі документи: накази господарського суду Житомирської області, а саме:

- наказ № 9/2148 від 14.08.2008; накази № 8/94-Д та № 8/95 від 26 березня 2009; наказ № 9/2148 від 10.07.2009; наказ № 6/1138 від 22 грудня 2009 року, після накладання арешту майна 20.05.2008;

в) не надані Приватному підприємству "Вікторія" завірених копій постанови та Актів, а саме:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2008;

- акта опису й арешту майна від 11.08.2009;

- акта вилучення описаного та арештованого майна від 26.07.2011.

2) зобов`язати вчинити дії щодо надання ПП "Вікторія" завірених копій постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2008 року та Акта опису й арешту майна від 11.08.2009 року і Акта вилучення описаного та арештованого майна від 26.07.2011.

3) стягнути з відділу ДВС коштів на відшкодування заподіяної потерпілим - ПП "Вікторія" та ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в сумі 4 762 768,20 грн.

Дослідивши подані позивачем додатки для усунення недоліки суд зазначає наступне.

Суд повторно наголошує, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, серед інших існують наступні способи захисту порушеного права:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, позивач має чітко та коректно визначити свої позовні вимоги з огляду на встановлені даною нормою способи захисту. Тоді як в уточненому позові, позивач просить визнати дії та бездіяльність, не визначившись, що саме порушує його права (дії чи бездіяльність), й не зазначаючи чи вони є протиправними.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 26.08.2022.

В свою чергу, позивач оскаржує ненадання йому наказу № 9/2148 від 14.08.2008; наказу № 8/94-Д та № 8/95 від 26 березня 2009; наказу № 9/2148 від 10.07.2009; наказу № 6/1138 від 22 грудня 2009 року, після накладання арешту майна 20.05.2008; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2008; акта опису й арешту майна від 11.08.2009; акта вилучення описаного та арештованого майна від 26.07.2011. Окрім того, просить зобов`язати вчинити дії щодо надання ПП "Вікторія" завірених копій постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2008 року та Акта опису й арешту майна від 11.08.2009 року і Акта вилучення описаного та арештованого майна від 26.07.2011.

В позовній заяві позивач самостійно зазначає, що неодноразово звертався до відповідача щодо отримання вказаних документів. Тобто, позивачу значно раніше було відомо про порушення його права на отримання вищеперелічених документів.

Окрім того, до матеріалів справи позивачем долучено листи від 04.01.2022 та від 04.02.2022, в яких зазначено про частину вищеперелічених документів.

Таким чином, позивач звернувся до суду після спливу десятиденного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду до позовної заяви не додано.

Окрім того, позивач просить стягнути з відділу ДВС кошти на відшкодування заподіяної потерпілим - ПП "Вікторія" та ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в сумі 4 762 768,20 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на зазначене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути із відповідача та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 30 серпня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із дотриманням ч.1 ст.5 КАС України та всіх пунктів ч. 5 ст. 160 КАС України, та відповідну кількість їх копій для відповідачів та третіх осіб;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглянуто судом в разі усунення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити Приватному підприємству "Вікторія" строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 03 жовтня 2022 року.

Суддя Л.А.Шуляк