Справа № 2а-1870/9713/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. Справа № 2a-1870/9713/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі №2-а-1870/9713/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу позовні вимоги було задоволено, зокрема, стягнуто з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за листопад 2012року за Списком №1 в розмірі 854909грн.07коп.

Вказана постанова набрала законної сили та на її виконання було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 29.09.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, представник просив:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-1870/9713/12 від 25.12.2012 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: вул. Пушкіна 1, м.Суми, 40009, ;

- замінити боржника у виконавчому листі № 2а-1870/9713/12 від 25.12.2012 на його правонаступника - Державне підприємство «Шосткинський завод «Зірка».

Перевіривши матеріали справи та подану заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, всупереч наведеній нормі, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

Відтак, така заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у адміністративній справі №2a-1870/9713/12 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко