Справа № 560/9765/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9765/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому , Державного бюро розслідувань про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованності та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №42-о/с від 17.08.2022 "Про звільнення ОСОБА_2 "

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №39 - о/с від 16.08.2022 "Про переведення ОСОБА_2 "

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

4. Стягнути із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь Позивача.

5. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №36-о/с від 15.08.2022 "Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 ".

6. Визнати протиправним та скасувати п.4 Наказу директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 року.

7. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Державного бюро розслідувань №236 від 27.05.2022 року.

8. Стягнути із Державного бюро розслідувань недонараховану та невиплачену премію внаслідок незаконного відсторонення Позивача від виконання службових обов`язків в розмірі 43 492,78 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 78 копійок) на користь Позивача.

9. Стягнути із Відповідачів - Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому солідарно моральну шкоду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою суду від 16.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску (в частині оскарження наказів директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 та №236 від 27.05.2022, стягнення премії внаслідок незаконного відсторонення);

- позовної заяви (та копій для учасників справи), в якій зазначити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди щодо кожного з відповідачів окремо.

Позивачем надіслано до суду нову редакції позовної заяви разом з її копією для відповідачів, у якій зазначено позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди щодо кожного з відповідачів окремо.

Однак належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску (в частині оскарження наказів директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 та №236 від 27.05.2022 позивачем подано не було.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить поновити строк звернення до суду в частині пред`явлення позовної вимоги про скасування п.4 Наказу №36 - о/с.

Позивач вказує, що саме 15.08.2022 дізналась про порушення своїх прав Наказом №36-о/с.

Проте в ухвалі суду від 16.09.2022 не було передбачено необхідності подачі клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу №36-о/с від 15.08.2022.

Такий обов`язок стосувався наказів директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 та №236 від 27.05.2022.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску - в частині оскарження наказів директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 та №236 від 27.05.2022.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук