Справа № 420/10471/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 421276,31грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у фізичній особи платника податків ОСОБА_1 станом на 01.02.2022 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої карток платника (далі ІКП), наявна податкова заборгованість перед бюджетом, яка становить 421276,31грн.

Позивач вказує, що заборгованість виникла по податковими повідомленнями-рішеннями (далі ППР), а саме в частині заборгованості з:

податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування винесено ППР від 25.04.2019 року № на загальну суму 393 354,85 грн, від 25.04.2019 року № на суму 170 грн (штрафні санкції);

військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування винесено ППР від 25.04.2019 року № на загальну суму 29558,70грн.

У зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику рекомендованим листом направлено поштою податкову вимогу форми «Ф» від 20.07.2020 №297255-50. Проте податкова заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали суду направлена на електронну адресу відповідача 08.08.2022 року. Секретарем судового зсідання 08.08.2022 року здійснений дзвінок за вказаним у позові телефоном. Відповідач повідомив, що отримав копію позову та ухвалу суду, ухвала суду йому зрозумила.

Між тим, 02.09.2022 року до суду звернувся представник позивача адвокат П`ятигорець І.О. з клопотання про отримання копії ухвали, оскільки відповідач її не отримав.

Також подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке ухвалою суду від 04.10.2022 року повернуто без розгляду у зв`язку з розглядом справи відповідно до ухвали суду від 08.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.09.2022 року у телефонному режимі представник позивача повідомив про електронну адресу, на яку бажано отримати копію ухвали суду. 13.09.2022 року копія ухвали була направлена на вказану електронну адресу.

Представник відповідача також за її бажанням отримала ухвалу суду безпосередньо у суді особисто 21.09.2022 року.

Станом на 04.10.2022 року відзив на позов не наданий, будь-яких клопотань, заяв по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідачу направлена копію ухвали суду. Поштове відправлення повернуто до суду.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_1 є громадянином України та платником податків.

Внаслідок проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 складено акт № 344/15-32-05/ НОМЕР_1 від 01.03.2019 року, на підставі якого позивачем 25.04.2019 року прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

№ з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування винесено на загальну суму 393 354,85 грн (314683,88грн за податковим зобов`язанням, 78670,97 за штрафними санкціями);

№ на суму 170 грн (штрафні санкції);

№ за військовим збором, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 29558,70грн.

У зв`язку з виникнення у відповідача податкового боргу, позивачем складено податкову вимогу форми «Ф» від 20.07.2020 №297255-50, яку відправлено відповідачу рекомендованим листом. Однак, податкова заборгованість не сплачена.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За результатами проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 складено акт № 344/15-32-05/ НОМЕР_1 від 01.03.2019 року, яким встановлені порушення податкового законодавства, не сплати податків з отриманого доходу - додаткового блага у вигляді анульованої суми кредитної заборгованості.

На підставі акту перевірки позивачем 25.04.2019 року прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: № на загальну суму 393 354,85 грн з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; № на суму 170 грн (штрафні санкції); № за військовим збором, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 29558,70грн.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими відповідачу, доказів їх оскарження відповідачем не надано.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з чим, податковим органом направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ф» від 20.07.2020 №297255-50 на загальну суму 421276,31грн, яку було відправлено за вказаною податковою адресою відповідача, заборгованість не сплачена.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано. Позивач просить стягнути заборгованість по військовому збору на суму 27751,46 грн у зв`язку з наявністю переплати у відповідача згідно з ІКП.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, розглянувши позов ГУ ДПС в межах пред`явлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичній особи платника податків ОСОБА_1 на користь держави податковий борг:

з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 393 524,85 грн;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 27751,46грн

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва