Справа № 420/21874/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

за участі:

позивач - ОСОБА_1 (особисто за паспортом)

представник позивача Хрипко М.Ю. (адвокат, за ордером)

представник відповідача (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії) - Бушилова Ю.О. (самопредставництво суб`єкта владних повноважень на підставі Положення про представництво інтересів в судах)

представник відповідача (Міністерство внутрішніх справ України) - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у вигляді неприйняття рішення в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 №850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 07.06.2021 року;

стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Обґрунтування позовних вимог

Позов мотивований тим, що з червня 1987 року по березень 2014 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, з перервою з 02.1993 по 12.1994 років.

Як зазначає позивач, на час звільнення зі служби постановою № 550 Медичної (військово-лікарської) комісії встановлено, що його травма та захворювання пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. На підставі викладеного його визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

У подальшому, а саме 07.06.2021 року позивачу встановлена друга група інвалідності із зазначенням про те, що травма пов`язана з виконанням службових обов`язків, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 478960 від 07.06.2021 року. 07.06.2021 року встановлено ступінь втрати професійної працездатності, а саме 70%, що підтверджується довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 049338 від 07.06.2021, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи».

У зв`язку з викладеним 15 червня 2021 року позивачем подано заяву (рапорт) про проведення виплати одноразової грошової допомоги Голові ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області.

Однак, подані документи для призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції позивачу повернуті та грошова допомога не призначена.

Позивач вказує, що вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги визначено у пункті 14 Порядку №850. Проте, підстав з якої виходив відповідач МВС України при поверненні документів, а саме невідповідність матеріалів розслідування нещасного випадку вимогам наказу № 1346, а також необхідність надання інформації про наявність чи відсутність попереднього установлення відсотка втрати професійної працездатності без установлення інвалідності, та про раніше виплачені суми, вказана норма не містить.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачами безпідставно не прийнято рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності (ІІ група), що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Крім того, в ухвалі від 16 листопада 2021 року судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

08 грудня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії) надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року продовжено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії строк на подання відзиву на позовну заяву, який встановлено протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

12 січня 2022 року до суду через канцелярію надійшов відзив Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Згідно доводів відповідача у відзиві, позивач, якому 07.06.2021 року під час первинного огляду МСЕК було встановлено II групу інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ, звернувся до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги. Після чого Ліквідаційною комісією було складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги та направлено до МВС України для затвердження. За результатами розгляду зазначених матеріалів ДФОП МВС спільно з відповідальними підрозділами апарату Міністерства виявлено порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346. У зв`язку з цим Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області листом від 30.07.2021 №34931/21-2021 надіслано вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010.

Разом із відзивом Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області було надано до суду лист сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 30.07.2021 №34931/21-2021 з вимогою до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській про скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складених за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 05 листопада 1992 року.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Під час дослідження матеріалів справи в письмовому провадженні у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів.

Зокрема, відповідачем - Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області не надано до суду жодних відомостей з приводу виконання вимоги сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 30.07.2021 №34931/21-2021 щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складених за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 05 листопада 1992 року.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи письмових доказів щодо того чи є чинними або скасовані акти за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та розгляду справи по суті, судом вирішено питання щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року розгляд адміністративної справи №420/21874/21 продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато спочатку розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Також цією ухвалою суд:

витребував від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії інформацію у вигляді належними чином засвідчених письмових доказів стосовно виконання вимоги сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 30.07.2021 №34931/21-2021 щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складених за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 05 листопада 1992 року; чи є чинними або скасовані акти за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1

повторно зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії заяви та повного пакету документів, з якими ОСОБА_1 звертався щодо проведення виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності (ІІ група), що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків; інші наявні докази, що мають відношення до предмета спору.

09 лютого 2022 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 142-149).

Згідно цього відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується.

Відповідач зазначив, що на МВС України покладається обов`язок щодо перевірки направлених документів на їх відповідність Порядку №850. Рішення приймається на підставі поданих матеріалів, які повинні відповідати вимогам законодавства та узгоджуватися між собою.

Згідно з Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з виконанням ними обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що за наявності в працівника (колишнього працівника) міліції права на отримання одночасно одноразової грошової допомоги з підстав передбачених статтею 23 Закону України «Про міліцію», та встановлених іншими законами компенсаційної виплати або одноразової грошової допомоги виплата проводиться з однієї підстави за вибором особи.

Позивач не перебував у службових (трудових) відносинах безпосередньо з МВС України, відповідно останній не був по відношенню до ОСОБА_1 роботодавцем.

Позовна вимога щодо зобов`язання МВС призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу є з однієї сторони передчасною, а з іншої не відповідає нормам матеріального права. Відповідач стверджує, заява та інші передбачені Порядком документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у МВС України відсутні.

06 червня 2022 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від Міністерства внутрішніх справ України надійшли матеріали (а.с. 183-190).

Ухвалою від 05 вересня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 14 вересня 2022 року, було відкладене на 21 вересня 2022 року 12 год. 00 хв. на підставі п. 3 ч. 3 ст. 205 КАС України.

У судовому засіданні 21 вересня 2022 року під час розгляду по суті позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених у позові та вступному слові підстав.

Представник відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином та своєчасно.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані ними заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом управління МВС України на Одеській залізниці від 31 березня 2014 року №42 о/с звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 пп. «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком) підполковника міліції ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

Згідно з постановою Медичної (військово-лікарської) комісії №550 на час звільнення з 31.03.2014 року підполковник міліції ОСОБА_1 має травму, причина: «Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків», а також захворювання, причина: «Так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ». Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с. 23).

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 478960, 07 червня 2021 року за результатами первинного огляду ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності по причині: травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 24).

Згідно Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 049338 від 07 червня 2021 року, виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ступінь втрати професійної придатності позивача у відсотках становить 70%, причина втрати професійної працездатності травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 25).

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області із заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 20).

До заяви (рапорту), як вказано у заяві, додано: копія паспорта та ІН, копія свідоцтва про хворобу; копія довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності; оригінал довідки МСЕК про визначення ступеня втрати професійної працездатності; копії актів Н-1, Н-5.

06 липня 2021 року Ліквідаційною комісією Головного Управління МВС України в Одеській області складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 454 000, 00 грн. (а.с. 189).

Супровідним листом Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області від 09 липня 2021 року № 14/1-106 матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності ОСОБА_1 направлені на адресу Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 188).

Листом від 30 липня 2021 року вих. №32174/21 Сектор державного нагляду за охороною праці МВС України повідомив Департамент фінансово-облікової політики МВС України про розгляд матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги колишньому працівникові ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 (а.с. 185).

Відповідно до змісту цього листа: До зазначених вище матеріалів долучено акти за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складені за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05 листопада 1992 року. За результатами розгляду вказаних актів встановлено, що розслідування даного нещасного випадку проведено поверхово, з порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27 грудня 2002 року № 1346. Листом Сектору від 30.07.2021 № 34931/21-2021 ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області направлено вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, складених за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05 листопада 1992 року.

Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 17 серпня 2021 року вих. №38056/15-2021 за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для доопрацювання (а.с. 186-187).

Зокрема, у листі зазначено, що за результатами розгляду зазначених матеріалів виявлено порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстровано у Мін`юсті 31.01.2003 за №83/7404, (далі - Наказ № 1346). У зв`язку з цим Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області листом від 30.07.2021 № 34931/21-2021 надіслано вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 таН-1* № 13 від 07.04.2010. Таким чином, відповідність надісланих матеріалів вимогам пункту 14 Порядку №850 може бути встановлено після приведення матеріалів розслідування нещасного випадку у відповідність до вимог Наказу № 1346. Також у цьому листі зазначено про необхідність надання до матеріалів інформації про наявність чи відсутність у заявника попереднього установлення відсотка втрати професійної працездатності без установлення інвалідності, а також раніше виплачених сум.

Таким чином Департамент фінансово-облікової політики МВС України вказав, що наявність зазначених недоліків унеможливила прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком №850, тому вони повертаються на доопрацювання.

31 серпня 2021 року Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області за вих. №14/1-141 повернуто ОСОБА_1 подані ним документи для призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції.

У листі зазначено про вимогу Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010.

Позивачу зазначено про необхідність надати інформацію про наявність чи відсутність попереднього установлення відсотка втрати професійної працездатності без установлення інвалідності, а також раніше виплачених сум. Повідомлено, що наявність зазначених недоліків унеможливила прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком №850, тому вони повертаються на доопрацювання (а.с. 19).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо неприйняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач стверджує, що подані ним заяви та документи оформлені належним чином та є підставою для отримання ним грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, відповідно до п. 2 постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21 жовтня 2016 року №850.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

До набрання чинності Законом України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року №580-УІІІ (далі по тексту - Закон України від 02 липня 2015 року №580-УІІІ), тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України Про міліцію від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі по тексту - Закон України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ) та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі по тексту - Порядок №850).

Згідно з п. 5 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію, Закон України Про міліцію визнано таким, що втратив чинність.

У той же час, за змістом п. 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України Про міліцію, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850 у редакції від 21.10.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пп. 2 п. 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 478960, 07 червня 2021 року за результатами первинного огляду ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності по причині: травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 24).

Згідно Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 049338 від 07 червня 2021 року, виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ступінь втрати професійної придатності позивача у відсотках становить 70%, причина втрати професійної працездатності травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 25).

Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Як встановлено судом з матеріалів справи, у зв`язку з встановленням інвалідності II групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області із заявою (рапортом) про проведення виплати йому одноразової грошової допомоги, передбачено Порядком №850 (а.с. 20).

06 липня 2021 року Ліквідаційною комісією Головного Управління МВС України в Одеській області складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 454 000, 00 грн. (а.с. 189), який направлено на адресу Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 188).

Згідно з п. 8 Порядку №850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Згідно п. 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 14 Порядку №850 передбачено, що призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Отже, пунктом 9 Порядку №850 передбачено, що МВС після отримання від органу внутрішніх справ, у якому працівник міліції проходив (проходить) службу висновку щодо виплати грошової допомоги приймає одне з таких рішень:

1) про призначення грошової допомоги;

2) про відмову в призначенні грошової допомоги у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку №850.

У свою чергу пунктом 14 Порядку №850 визначений вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1866/16, від 18 жовтня 2018 року у справі №369/13187/17, від 28 березня 2019 року у справі №296/10138/16-а.

Однак, як встановлено судом, за результатами розгляду звернення позивача про проведення виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Порядком №850, у зв`язку з встановленням інвалідності II групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідачем МВС України не прийнято жодного із передбачених пунктом 9 Порядку №850 рішення.

При цьому, не встановлено й обставин визначених пунктом 14 Порядку №850.

Відповідач не надав до суду доказів подання позивачем завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги, або наявність інших вищевказаних підстав для відмови призначення і виплати позивачу грошової допомоги.

Так, Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 17 серпня 2021 року вих. №38056/15-2021 за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області для доопрацювання (а.с. 186-187).

Зокрема, у листі зазначено, що за результатами розгляду зазначених матеріалів виявлено порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстровано у Мін`юсті 31.01.2003 за №83/7404, (далі - Наказ № 1346). У зв`язку з цим Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області листом від 30.07.2021 № 34931/21-2021 надіслано вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 таН-1* № 13 від 07.04.2010. Таким чином, відповідність надісланих матеріалів вимогам пункту 14 Порядку №850 може бути встановлено після приведення матеріалів розслідування нещасного випадку у відповідність до вимог Наказу № 1346. Також у цьому листі зазначено про необхідність надання до матеріалів інформації про наявність чи відсутність у заявника попереднього установлення відсотка втрати професійної працездатності без установлення інвалідності, а також раніше виплачених сум.

Однак суд відхиляє зазначені твердження відповідача.

Згідно з постановою Медичної (військово-лікарської) комісії №550 на час звільнення з 31.03.2014 року підполковник міліції ОСОБА_1 має травму, причина: «Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків», а також захворювання, причина: «Так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ». Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с. 23).

У матеріалах справи наявні:

Акт за формою Н-5* від 07.04.2010 року, складений за результатами розслідування нещасного випадку, який мав місце 5 листопада 1992 року за участі дільничного інспектора міліції Фрунзівського РВВС Одеської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , у висновку якого зазначено, що тілесні пошкодження, отримані колишнім дільничним інспектором міліції ОСОБА_1 в період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю (а.с. 30-32).

Акт за формою Н-1* №13 від 07.04.2010 року про нещасний випадок, у висновку якого зазначено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю (ас. 33-36).

Наказом МВС України від 27.12.2002 N 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Порядку, за результатами розслідування нещасного випадку складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

У Додатку 1 до п.2.2 Порядку наведений Зразок Акту про нещасний випадок (у тому числі поранення) Форма Н-1*.

Згідно п. 3.8 Порядку №1346, Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У Додатку 4 до п.3.8 Порядку наведений Зразок Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) Форма Н-5*.

Проте, суд зазначає, що МВС України не вказано у чому саме виявлена невідповідність актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010 про нещасний випадок, який стався з позивачем.

Згідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Отже, наявні у матеріалах справи акти за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010 складені Комісією, утвореною суб`єктом владних повноважень; є чинними та у судовому порядку не оскаржувались.

Окрім того, суд звертає увагу, що з часу складання цих актів минуло більше десяти років та правовідносини, що виникають на підставі цих актів, є сталими.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 червня 2018 року у справі № 800/439/17 (провадження № 11-286заі18) виклала правову позицію, згідно з якою ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідність рішення (дії) суб`єкта владних повноважень критерію пропорційності з урахуванням змісту пункту 8 частини другої статті 2 КАС України означає його прийняття (вчинення) з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Не можна визнати пропорційним втручання у права особи, за якого внаслідок допущеної суб`єктом владних повноважень помилки в особи, яка до цього виконала залежні від неї дії для проходження певної процедури, виникає обов`язок повторного її проходження із самого початку та за новими правилами.

Таким чином, суд вважає неприйнятною у межах спірних правовідносин та такою, що порушує права позивача, вимогу МВС України щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010.

Відтак, суд визнає протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без виконання висновку та документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням інвалідності, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Окрім того у межах спірних правовідносин судом виявлено й протиправну бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Згідно обставин справи листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 17 серпня 2021 року вих. №38056/15-2021 за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для доопрацювання (а.с. 186-187).

З приводу повернення без виконання висновку та документів на виплату одноразової грошової допомоги позивачу суд хоч і визнав протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, проте не можна залишити поза увагою пасивну поведінку Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Так, судом встановлено, що після повернення МВС України до Ліквідаційної комісії документів на виплату одноразової грошової допомоги позивачу, остання не вчинила жодних дій, а листом від 31 серпня 2021 року за вих. №14/1-141 повернула ОСОБА_1 на доопрацювання подані ним документи для призначення одноразової грошової допомоги.

Суд зазначає, що повернення матеріалів позивачу не є доопрацюванням та не свідчить про вчинення будь-яких дій з боку Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, до повноважень якої належить підготовка висновку для призначення одноразової грошової допомоги.

Верховний Суд зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені (справа №640/16224/19).

Отже суд вважає доцільним визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не доопрацювання та не подання на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

При цьому, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд вважає, що порушене відповідачами право позивача на призначення та отримання грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності підлягає відновленню шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області підготувати та подати на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

При цьому враховуючи, що рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку №850, про відмову в призначенні грошової допомоги, приймає Міністерство внутрішніх справ України, суд вважає необхідним зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Саме такий судовий захист наразі суд вважає ефективним, достатнім та повним для відновлення порушених прав позивача на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, розподіл судових витрат на його користь не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

На підставі ч. 6 ст. 120 КАС України, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, повний текст рішення складений 03 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 120, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без виконання висновку та документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням інвалідності, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обовязків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не доопрацювання та не подання на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області підготувати та подати на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України (; 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії (; 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 03 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук