Справа № 320/8738/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року Київ № 320/8738/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Гогоши Павла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Гогоша П.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до УСЗН Білоцерківської міськради Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу, як ветерану - інваліду 3-ї групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі, меншому ніж передбачено нормою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі 8992,00 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів в порядку ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху із встановленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску, ураховуючи наступне:

згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання вищезазначеної вимоги закону було додано до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

як на підставу поновлення строку звернення до суду позивач посилається на введення воєнного стану на всій території України внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Однак наведені аргументи cуд до уваги не приймає, оскільки позивач не вказав жодних обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду до запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022).

Крім того, відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону", суди як об`єкти критичної інфраструктури не припиняли та не припиняють функціонувати і під час воєнного стану. Крім того, саме під час воєнного стану подана дана позовна заява і воєнний стан не став при цьому перешкодою.

Поміж іншого, суд також зважає на таке:

26 травня 2021, набув чинності Закон № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи". З цього часу будь-яка особа мала можливість звернутися до суду електронній формі. Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду будь-які документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

До Електронного суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

Таким чином, для суду не є переконливими доводи позивача щодо наявності воєнного стану як перешкоди для своєчасного звернення на захист порушеного права.

Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. Водночас поважність таких причин повинен доводити саме заявник.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові КАС ВС від 10.09.2020 у справі №806/2321/16.

З огляду на викладене, позивачем не було надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а тому суд доходить до висновку, що доводи, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду, не мають ознак поважних причин.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, - ч.1 ст.123 КАС України.

Отже, заявнику необхідно надати суду доказово підтверджену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду для вирішення питання можливості відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Гогоши Павла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.