Справа № 640/30103/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 вересня 2022 року справа №640/30103/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» (далі по тексту позивач, ТОВ «Навітас Інжинірінг»)
доГоловного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві від 28 травня 2021 року №413480416, №413500416
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з тим, що грошові зобов`язання з податку на додану вартість сплачувались своєчасно та у повному обсязі.

Як зазначає позивач, ТОВ «Навітас Інжинірінг» не допускало прострочення сплати узгоджених грошових зобов`язань, що також встановлено рішеннями суду у справах №826/2260/18, №826/10446/17.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/30103/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про незгоду з позовними вимогами, підтримавши висновки акта перевірки.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 травня 2021 року №413480416 за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, на підставі статті 124 Податкового кодексу України, за затримку на 52, 59, 31 календарних дні сплати грошового зобов`язання в сумі 72 140,00 грн. ТОВ «Навітас Інжинірінг» нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 4 222,15 грн.

Згідно з розрахунком штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення позивач порушив строки сплати узгоджених грошових зобов`язань за деклараціями з податку на додану вартість від 22 лютого 2021 року № (граничний термін сплати 02 березня 2021 року, фактично сплачено 23 квітня 2021 року та 30 квітня 2021 року із затримкою на 52 та 59 днів) та від 22 березня 2021 року № (граничний термін сплати 30 березня 2021 року, фактично сплачено 30 квітня 2021 року із затримкою на 31 день).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 травня 2021 року №413500416 за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, та на підставі статті 124 Податкового кодексу України, за затримку на 8, 24 календарних дні грошового зобов`язання в сумі 44 913,00 грн. ТОВ «Навітас Інжинірінг» нарахований штраф у розмірі 5% у сумі 2 245,65 грн.

Згідно з розрахунком штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення позивач порушив строки сплати узгоджених грошових зобов`язань за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із самостійно виявленими помилками від 22 квітня 2021 року № (граничний термін сплати 22 квітня 2021 року, фактично сплачено 30 квітня 2021 року із затримкою на 8 днів) та від 20 квітня 2021 року № (граничний термін сплати 30 квітня 2021 року, фактично сплачено 24 травня 2021 року із затримкою на 24 дні).

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, результати якої оформлені актом від 26 травня 2021 року №41293/Ж/26-15-04-16-18 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Навітас Інжинірінг» () (далі по тексту акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «Навітас Інжинірінг» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 50.1 статті 50, пунктом 57.1 статті 57, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена статтею 124 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлює, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлює пункт 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що платник податку на додану вартість зобов`язаний сплачувати визначені ним податкові зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації; при цьому граничний строк сплати податкового зобов`язання відраховується від граничної дати подання податкової декларації.

За правилами підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з податку на додану вартість визначені пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 203.1 та 203.2 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Положення пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України кореспондується з нормою абзацу першого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якої, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкове зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 днів, наступних за останнім днем строку подання такої податкової декларації, а штрафні санкції застосовуються у разі не сплати узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження висновків акта перевірки щодо несвоєчасної сплати позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України, у тому числі відповідних декларацій з податку на додану вартість, платіжних документів, доказів наявності у позивача податкового боргу.

Не надання доказів на підтвердження виявлених порушень унеможливлює встановити порушення позивачем граничних строків сплати податкового зобов`язання, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що з наданої відповідачем роздруківки інтегрованої картки платника неможливо встановити дату та причину виникнення недоїмки станом на початок 2021 року, що, в свою чергу унеможливлює встановлення судом правомірності вчинення відповідачем дій щодо зарахування сплачених позивачем протягом спірного періоду грошових зобов`язань відповідно положень статті 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, на думку суду, надана відповідачем роздруківка інтегрованої картки платника не вважається належним доказом, оскільки не містить підпису уповноваженої особи, яка її сформувала.

При цьому, судом не досліджуються надані позивачем пояснення та докази, якими він спростовує наявність податкового боргу з 2016 року, оскільки з наданих доказів неможливо встановити період, причини та характер відображеної в інтегрованій картці платника недоїмки станом на початок 2021 року.

Позивач, у свою чергу зазначив, що за перевірений період він подавав податкові декларації з податку на додану вартість та своєчасно і в повному обсязі сплачував задекларовані суми податку на додану вартість.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що позивач подав податкові декларації з податку на додану вартість від 22 лютого 2021 року №, від 22 березня 2021 року №, уточнюючий розрахунок від 22 квітня 2021 року № та податкову декларацію з податку на додану вартість від 20 квітня 2021 року №.

На підтвердження своєчасної сплати узгоджених грошових зобов`язань матеріали справи містять копії платіжних доручень з відмітками про їх проведення банком.

Таким чином, оскільки відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів наявності у позивача податкового боргу за минулий період, внаслідок чого зараховувались сплачені позивачем грошові зобов`язання в рахунок погашення податкового боргу, суд вважає висновки акта перевірки про порушення ТОВ «Навітас Інжинірінг» пункту 57.1 статті 57, пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України помилковими та такими, що не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи необґрунтованість висновків акта перевірки та не надання відповідачем доказів, які б підтверджували виявлені порушення, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 травня 2021 року №413480416, №413500416 є протиправними та підлягають скасуванню.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Навітас Інжинірінг» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28 травня 2021 року №413480416, №413500416.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 24, корп. «А»; ідентифікаційний код 39337473);

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 44116011).

Суддя В.А. Кузьменко