Справа № 640/1094/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1094/20
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, яка визначає розмір посадового окладу судді, починаючи з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва (ідентифікаційний код 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди, виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Окружного адміністративного суду міста Києва суму недоотриманої суддівської винагороди виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, )».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залишено без змін.

У подальшому, від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні постанови від 04.11.2021 у резолютивній частині постанови допущено технічну описку, помилково вказавши РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_2 ».

При цьому, колегія суддів зауважує, що копією картки платника податків, яка міститься в матеріалах справи підтверджується РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для виправлення технічної описки, не змінюючи зміст вищевказаної постанови.

На підставі викладеного, ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, шляхом заміни РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » на - « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В.Чаку