Справа № 260/2099/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2099/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Жупан Ж.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 27 травня 2020 року №125-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Закарпатській області або допустити до роботи на іншій рівнозначній посаді (в разі скорочення такої посади).

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28 травня 2020 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_1 про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року та довідки про середню заробітну плату завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи.

В підготовчому засіданні позивач клопотання про витребування доказів від відповідача підтримав та просив таке задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням того, що предмет спору стосується протиправності наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області, оригіналу особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року) та довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100).

Суд зауважує, що Порядком №100 зокрема визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вказує, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 180, 241, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС України у Закарпатській області:

- оригінал, для огляду в судовому засіданні, особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

3. Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 09:30 год. 12.10.2022 року.

4. Роз`яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

6. Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 12.10.2022 року о 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвади виготовлено та підписано 03 жовтня 2022 року.

Суддя Я. М. Калинич