Справа № 160/27384/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Сліпець С.С.
представника відповідача Францишка Л.Б.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
30 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 84 519,01 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
30 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 84 519,01 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення разом з розрахунковим документом).
На виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 р., позивачем 12.01.2022 р. усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
13 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням правильного відповідача.
На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 р. позивачем 03.02.2022 р. було надано уточнену позовну заяву, в якому він зазначив, що платником податків є саме фізична особа ОСОБА_1 .
31 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
03 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, у якому зазначено, що місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 згідно вказаної адреси у запиті не значиться.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. направлена на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена позивачем в позовній заяві, засобами поштового зв`язку, проте, 17.02.2022 р. на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача надсилалася вищевказана ухвала суду, із відміткою поштового відділення про повернення: "за закінченням терміну зберігання".
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у відповіді на запит від 31.05.2022 р.
Ухвалу суду від 13.01.2022 р. та позовну заяву з додатками, відповідач отримала 16.06.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
09 червня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами позовної заяви.
17 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами позовної заяви, з матеріалами якої остання ознайомилася 20.06.2022 р.
04 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив.
05 липня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.
13 липня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив.
Як зазначено вище, 05.07.2022 р. від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.
Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- копію податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 12.06.2018 р. №2017 з доказами направлення;
- копію податкової вимоги форми «Ф» від 13.11.2018 р. №9650-53/17 з доказами направлення;
- оригінал конверту (для огляду), в якому надсилалась копія податкової вимоги форми «Ф» від 12.06.2018 р. №2017;
- оригінал конверту (для огляду), в якому надсилалась копія податкової вимоги форми «Ф» від 13.11.2018 р. №9650-53/17;
- пояснення та докази щодо ідентифікації майна, за яким нараховано податки, що є предметом стягнення у цій справі;
- детальний розрахунок податкового боргу;
- докази щодо наявності податкового боргу на цей час.
Запропоновано позивачу надати пояснення щодо предмету звернення до правоохоронних органів (про що зазначено у відзиві на позовну заяву) та результатів такого звернення.
Вирішуючи питання щодо продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що він подав не всі докази у справі, оскільки комунікації між підрозділами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області тривають довго, а тому, станом на цей час, не було змоги отримати документи.
За наведених обставин, з метою надання можливості представнику позивача подати додаткові докази у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі до 13.10.2022 р.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 13.10.2022 р. о 14:30 год.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.10.2022 р.
Суддя А.В. Савченко