Справа № 947/15381/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 947/15381/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 р. по справі № 947/15381/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Григорович Микола Романович, Інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Калашнікова Тетяна Олегівна

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ррішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2- 5 Закону № 3674-VІ, які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 744,30 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 744,30 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано копію довіреності Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №6287/41/13/01-22 від 16.06.2022 року, якою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відповідно до вимог законодавства уповноважує Рудика Віталія Павловича представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя та його структурних підрозділів при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також перед іншими юридичними та фізичними особами з усіх питань, які виникають у Довірителя, з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, з правом підписувати (завіряти), подавати та отримувати будь-які документи та копії документів.

Суд звертає увагу апелянта на те, що у вищезазначеній довіреності зазначено, що вона видана без права передоручення та дійсна до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять першого року. Тобто, станом на подачу апеляційної скарги, довіреність втратила чинність, а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції необхідно надати: документ про сплату судового збору; документи, які підтверджують повноваження представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - Рудика Віталія Павловича та право підпису на час подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу № 947/15381/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Григоровича Миколи Романовича, Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Калашнікової Тетяни Олегівни про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Київського районного суду м. Одеса справу № 947/15381/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Григоровича Миколи Романовича, Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Калашнікової Тетяни Олегівни про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.