Справа № 280/5694/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2022 року Справа № 280/5694/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69005, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ) про визнання протиправною та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов автомобільних доріг у Запорізькій області (далі позивач) до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA -2021-12-09020463 - с з предметом закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро Василівка-Покровське-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь на ділянці км. 242+381-км 246 + 839, км 251 + 716 км 269 + 759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6- Ремонт доріг).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Позивачем в судовому порядку оскаржується висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA -2021-12-09020463 - с з предметом закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро Василівка-Покровське-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь на ділянці км. 242+381-км 246 + 839, км 251 + 716 км 269 + 759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6 - Ремонт доріг) від 15 липня 2022 року.

Так, з урахуванням частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач мав право оскаржити висновок Державної аудиторської служби України в судовому порядку у разі звернення до суду із позовом у строк до 25 липня 2022 року.

Проте, із позовною заявою позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду лише 27 вересня 2022 року, що, у свою чергу, свідчить про пропущення позивачем строку на звернення до суду із позовом.

Разом із позовом до суду подано заяву, в якій позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду із позовом з огляду на те, що про існування оскаржуваного висновку він дізнався лише у період з 07 вересня по 13 вересня 2022 року.

Також, позивач зазначає про те, що уповноважені особи з організації та проведення закупівельних процедур закупівель були увільнені від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольців територіальної оборони. Відтак, процесуальний строк на оскарження висновку відповідача пропущено позивачем у зв`язку із обставинами воєнного стану.

Надаючи оцінку таким посиланням позивача, суд виходить із такого.

Згідно даних, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оскаржуваний позивачем висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-12-09-020463 - с оприлюднений в електронній системі закупівель 15 липня 2022 року.

Інформація щодо оприлюднення відповідачем 15 липня 2022 року оскаржуваного висновку міститься в загальному доступі та не могла залишитись не поміченою позивачем в силу положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Окрім того, уповноважені особи з організації та проведення закупівельних процедур закупівель, на які у заяві про поновлення строку посилається позивач, були увільнені від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольців територіальної оборони у квітні 2022 року, задовго до повідомлення про проведення моніторингу та оприлюднення висновку.

Наведене дає підстави суду дійти висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, а тому підстави для поновлення цього строку з наведених позивачем мотивів, відсутні.

В той же час, положеннями частини 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати обґрунтоване клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідні докази в підтвердження таких причин.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідні докази в підтвердження таких причин.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідних доказів в підтвердження таких причин.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 30 вересня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов