Справа № 448/1046/22
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1046/22
Провадження № 2-а/448/10/22
У Х В А Л А

судового засідання

29.09.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та інспектора поліції відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Яворського Михайла Миколайовича, про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони по справі (позивач, відповідач, представник відповідача), в судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій такий просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ст.229 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача, - Головне управління Національної поліції у Львівській області, та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та інспектора поліції відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Яворського Михайла Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача, - Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи до 16:00год., на 24.10.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС