Справа № 344/10117/22
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/155/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового Ткача Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В ИВ:

19.08.2022 позивач звернувся до з позовом до відповідачів, в якому просить : поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2022 серії БАБ №742207 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

28.09.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з виконання постанови серії БАБ №742207, виданої 16.07.2022 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про стягнення з нього 510 грн. штрафу у виконавчому провадженні, що відкрите згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, що винесена головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Любенько Н.Я. ( ВП 698760569). В обґрунтування такої заяви зазначено про те, що предметом даного позову є скасування постанови, за якою проводиться стягнення, відтак враховуючи співвідношення прав ( інтересу), про захист яких просить заявник, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задоволити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти (постанова Верховного Суду від 09.06.2021 по справі № 420/2157/20).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18852/21 (адміністративне провадження № К/9901/43515/21) у постанові від 11.01.2022 зазначив, що інститут забезпечення адміністративного позову є механізмом, який покликаний гарантувати, у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, адекватними та співмірними з позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Відділідержавної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №698760569 з примусового виконання постанови, що складена 16.07.2022 інспектором взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ткачем Володимиром Степановичем про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу.

Отже, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваної позивачем постанови, що може призвести до порушення прав позивача та списання з рахунку коштів до вирішення судом справи щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суді дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 698760569 відкритого на підставі оскаржуваної постанови.

При цьому також враховано, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, і вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та направлені на ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулась до суду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення, яке проводиться на підставі постанови серії БАБ №7422057 складеної 16.07.2022 інспектором взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ткачем Володимиром Степановичем про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу, у виконавчому провадженні ВП 698760569згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, що винесена головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Любенько Наталією Ярославівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ст. 157 КАС України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідачі :

- Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса : вул. Ф. Ернста,3, м. Київ.

- інспектор взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового Ткач Володимир Степанович, адреса : вул. Юності, 23, с. Микитинці.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН