Справа № 380/8299/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8299/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання винити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20.05.2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «СЕЙЛ ТОРГМАСТЕР» реєстраційний номер №00020, з терміном дії з 10.09.2021 року по 10.09.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №501-РЛ від 27.07.2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «СЕЙЛ ТОРГМАСТЕР» реєстраційний номер №00020, з терміном дії з 10.09.2021 року по 10.09.2026 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити відповідні записи про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «СЕЙЛ ТОРГМАСТЕР» реєстраційний номер №00020 з відповідного Ліцензійного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області. Основним видом діяльності є: оптова торгівля тютюновими виробами.

Для здійснення господарської діяльності 10.09.2021 отримано ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером №00020.

02.06.2022 засобами телефонного зв`язку позивачу стало відомо про наявність розпорядження про анулювання ліцензії підприємства на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером №00020, про що було зроблено запис в Ліцензійному реєстрі діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ з витягом з додатку до розпорядження було отримано представником позивача 08.06.2022 у відповідь на адвокатський запит.

З додатку до розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ стало відомо, що підставою для анулювання ліцензії стало нібито встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, як передбачено ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно з абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням ТОВ Сейл Торгмастер є адреса: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, яка відображена в ліцензії та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і саме за цією адресою перебуває офіс підприємства. Місцезнаходження позивача також підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2021 №23/А/21 та додатком до договору оренди - актом прийому-передачі майна, додатковими угодами, актом звірки розрахунків та актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) оренди.

Абзацом 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, підстава для анулювання ліцензії не відповідає дійсності, оскільки ТОВ Сейл Торгмастер фактично знаходиться за адресою, яка вказана в ліцензії. Посилання відповідача в оскаржуваних розпорядженнях на встановлення факту відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за місцезнаходженням ґрунтуються на припущеннях та не мають під собою будь-якої доказової бази, тому, розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області Про анулювання ліцензій №309-РЛ від 20.05.2022 та № 501-РЛ від 27.07.2022 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ Сейл Торгмастер реєстраційний номер №00020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сейлторгмастер про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СейлТоргмастер про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер про забезпечення позову задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8299/22 шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області Про анулювання ліцензій №309-РЛ від 20.05.2022 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер реєстраційний номер №00020.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року в задоволенні клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження відмовлено.

Відповідачем подано суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що ТОВ Сейл Торгмастер 10.09.2021 отримано ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером 00020, строк дії ліцензії з 10.09.2021 до 10.09.2026.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.05.2022 № 744-ПП та направлень на перевірку від 16.05.2022 №№2257, 2258 посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснено виїзди 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022 для проведення фактичної перевірки ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, в результаті яких встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за адресою.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ «Про анулювання ліцензії», керуючись ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР, анульовано ліцензію на право оптової торгівлі. Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ «Про анулювання ліцензії» скеровано ТОВ «Сейл Торгмастер» в електронній формі засобами електронного зв`язку ПЗ «Ліцензування виробництва та обігу (спирт, алкогольні напої, тютюнові вироби)» 20.05.2022. Підставою для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, як передбачено ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання - ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536 зафіксовано актом Про неможливість проведення перевірки №322/13-01-09-01-44266860 від 19.05.2022 та підтверджено фото та відео матеріалами.

Відповідно до абз. 1 ч.52 ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (ч. 53 ст. 15 Закону №481/95-ВР).

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі акту Про неможливість проведення перевірки №322/13-01-09-01-44266860 від 19.05.2022, фото та відео доказів відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536 доповідної записки № 83/13-01-09-01 від 19.05.2022 прийнято розпорядження № 309-РЛ від 20.05.2022 Про анулювання ліцензій на виконання вимог абз. 1 ч.52 ст. 15 Закон №481/95-ВР.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначає про необґрунтованість та недоведеність фактів. Обґрунтовуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що до заяви про видачу ліцензії подавались: виписка з ЄДРПОУ, платіжне доручення про оплату ліцензії та документи, які підтверджують повноваження особи на вчинення дій щодо отримання ліцензії - довіреність. У виписці з ЄДРПОУ вказувалась саме адреса місцезнаходження підприємства: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536.

Під час подання повного переліку документів, необхідних для отримання ліцензії, жодних підстав для відмови в її видачі відповідачем не було встановлено, а подані документи були достатніми для прийняття відповідачем рішення про видачу ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами. Після отримання заяви з доданими до них документами, позивачу видано ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, що свідчить про те, що контролюючим органом належним чином перевірено надані суб`єктом господарювання документи та визнано їх достатніми для видачі ліцензій, а позивачем дотримано приписи ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Ліцензія видана 10.09.2021. На час звернення до суду минуло майже 10 місяців з моменту видачі ліцензії, проте, за цей період запитів або суперечностей стосовно підстав для анулювання ліцензії ТОВ Сейл Торгмастер не надходило.

Станом на теперішній час адреса місцезнаходження підприємства не змінювалась, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 04.07.2022, тому доводи відповідача з посиланням на висновки щодо неможливості проведення перевірки ТОВ Сейл Торгмастер суперечать відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі.

Стосовно наданого відповідачем відеозапису зазначає, що відеозаписом не зафіксовано посвідчення осіб, які здійснюють відеозйомку, як осіб, які є працівниками відповідача, при цьому зйомка ведеться однією особою, хоча на перевірку виписано два направлення і про присутність іншого перевіряючого з наданих доказів встановити не можливо, відсутня інформація щодо часу та дати, коли відбувається подія, разом з цим не вбачається можливості встановити, що відеозйомка свідчить про факт фіксування відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за місцезнаходженням.

Зауважує, що в акті про неможливість проведення перевірки № 322/13-01-09-01/44266860 та доповідній записці №83-13-01-09-01 вказано, що дві посадові особи тричі здійснили виїзд за адресою місцезнаходження позивача 17.05.2022, 18.05.2022 та 19.05.2022, натомість на відео одна особа, відеозапис один та і коли саме цей відеозапис було відзнято встановити не можливо, отже, надані до суду докази не є належними та допустими, оскільки, не доводять факту належного виходу посадових осіб для проведення фактичної перевірки, а тим більше відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за місцезнаходженням.

Таким чином, інформація відображена в акті про неможливість проведення перевірки № 322/13-01-09-01/44266860 щодо відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за адресою місцезнаходження, жодним чином не підтверджується.

Відповідно до наказу директора ТОВ Сейл Торгмастер від 23.04.2022 №230422/1-Р, враховуючи триваючу збройну агресію - загарбницьку війну із застосуванням засобів ураження дальнього радіусу дії, яку веде росія проти України, та велику небезпеку щодо життя та здоров`я мирного населення України та на підставі ч.1 ст.60-2 КЗпП України, запроваджено з 01.05.2022 дистанційну роботу працівникам зі збереженням заробітної плати.

Вважає, що працівниками Головного управління ДПС у Львівській області не вчинялося жодної активної дії щодо проведення перевірки, наприклад, щодо повідомлення директора ТОВ Сейл Торгмастер про початок фактичної перевірки засобами телефонного зв`язку, натомість було необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про неможливість проведення перевірки через відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Відсутність працівників в офісі викликана об`єктивними чинниками, пов`язаними із запровадженням військового стану та збройною агресією на території України, і не свідчить про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, позивач просить суд врахувати відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем подано суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в яких проти заяви заперечує, просить відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом. Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним КАС України не передбачено.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, скасування розпорядження 501-РЛ від 27.07.2022 року є по суті новим позовом, а обставини його прийняття жодним чином не пов`язані з попередньо заявленими позовними вимогами.

Стосовно прийняття розпорядження №501-РЛ від 27.07.2022 Про анулювання ліцензій зазначено аналогічне обґрунтування та послідовність вчинення дій, що було викладене в відзиві на адміністративний позов щодо прийняття розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ Про анулювання ліцензії.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Щодо вказаних тверджень відповідача, суд зазначає, що ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому позивач мав всі законні права на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Суд також звертає увагу відповідача, що збільшення позовних вимог напряму пов`язані з первинним позовом, оскільки, повністю дублюють алгоритм та послідовність вчинення дій для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії. Більше того, взагалі не зрозумілі дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо винесення розпорядження №501-РЛ від 27.07.2022, яким вдруге анульовано ту ж ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами №00020, хоча вже було наявне розпорядження №309-РЛ від 20.05.2022 яким анульовано ліцензію №00020 та яке оскаржував позивач.

Стосовно поданого Головним управлінням ДПС у Львівській області клопотання про огляд доказів, суд зазначає, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що факт отримання розпорядження від 20.05.2022 №309-РЛ в електронному кабінеті платника, ніяким чином не впливає на розгляд справи, оскільки, перед судом не ставилось питання щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, і дослідження даного доказу, ніяким чином не вплине на розгляд справи по суті. Факт отримання або неотримання розпорядження від 20.05.2022 №309-РЛ в електронному кабінеті платника не є даними на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин (фактів), що зазначені позивачем в обґрунтування позовної заяви.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер (далі-ТОВ Сейл Торгмастер) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 44266860, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ Сейл Торгмастер є: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

10.09.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 00020) з терміном дії з 10.09.2021 року по 10.09.2026 року за місцезнаходженням: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536. Ліцензія надає власнику ліценції право здійснювати оптову торгівлю тютюновими виробами.

Місце зберігання тютюнових виробів ТОВ Сейл Торгмастер зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро, вул. Верхоянська, 49 (скл 20, складське прим) за приміщенням площею 132,6 кв.м., що підтверджується довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №198557 від 23.10.2021.

Місце зберігання тютюнових виробів ТОВ Сейл Торгмастер зареєстровано за адресою: м. Київ, просп Степана Бандери, 21 (виробн корп (літ А) пов 4, за приміщенням площею 324 кв.м., що підтверджується довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №198841 від 17.12.2021.

01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр Сервіс Центр як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер як орендарем укладено договір оренди № 23/А/21, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 18 кв. м, що відповідає № кімнати 536 та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, 2. Термін дії Договоруз урахуванням Додаткової угоди №2 встановлено до 31.12.2022.

Наказом Головного управління ДПС у Львівській області №744-ПП від 16.05.2022 Про проведення фактичної перевірки з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, статті 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального призначено провести фактичну перевірку з 16.05.2022 по 25.05.2022 ТОВ Сейл Торгмастер () за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536 щодо дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, Закону України № 481/95-ВР, Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво, зберігання та обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.05.2022 № 744-ПП Про проведення фактичної перевірки видано направлення на перевірку ТОВ Сейл Торгмастер від 16.05.2022 № 2258 та № 2257.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що Головним управлінням ДПС у Львівській області було вручено уповноваженому представнику ТОВ Сейл Торгмастер наказ про проведення фактичної перевірки від 16.05.2022 № 744-ПП або його скерування поштовим зв`язком на адресу ТОВ Сейл Торгмастер.

19.05.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт про неможливість проведення перевірки № 322-13-01-09-01/44266860, в якому зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.05.2022 № 744-ПП та направлень на перевірку від 16.05.2022 №№ 2257, 2258 здійснено виїзди 17.05.2022, 18.05.2022 та 19.05.2022 для проведення фактичної перевірки ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536 однак, в результаті виїздів встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за адресою. В акті зазначено, що до нього додаються фото та відео матеріали.

Головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами 19.05.2022 складено доповідну записку № 83/13-01-09-01 та скеровано начальнику управління контролю за підакцизними товарами. В доповідній записці зазначено про факт відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за місцем знаходження та викладено прохання про розгляд питання про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ Сейл Торгмастер ().

Розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області №309-РЛ від 20.05.2022 Про анулювання ліцензій зобов`язано анулювати ліцензії на право оптової торгівлі згідно додатку. Відповідно додатку до розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №309-РЛ від 20.05.2022, ТОВ Сейл Торгмастер () анульовано ліцензію на право оптової торгівлі №00017 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

20.05.2022 розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №309-РЛ від 20.05.2022 скероване ТОВ Сейл Торгмастер в електронній формі засобами електронного зв`язку ПЗ Ліцензування виробництва та обігу (спирт, алкогольні напої, тютюнові вироби) в електронний кабінет платника, про що свідчить скріншот наданий Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Адвокат Крісак М.В. звернулася з адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просила надати копію рішення/розпорядження, яким було анульовано ліцензію ТОВ Сейл Торгмастер на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером №00020 від 10.09.2022, оскільки зазначене рішення ТОВ Сейл Торгмастер не отримувалось.

Листом від 07.06.2022 № 8599/6/13-01-09-04-16 Головне управління ДПС у Львівській області направило належним чином завірену копію розпорядження Про анулювання ліцензій від 20.05.2022 №309-РЛ та витяг з додатку до розпорядження.

Вважаючи розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №309-РЛ від 20.05.2022 Про анулювання ліцензій протиправним, ТОВ Сейл Торгмастер звернулося до суду з позовом з одночасним зверненням з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження №309-РЛ від 20.05.2022 Про анулювання ліцензій та зобов`язання видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами з Ліцензійного реєстру.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8299/22 шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області Про анулювання ліцензій №309-РЛ від 20.05.2022 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ Сейл Торгмастер реєстраційний номер №00020.

Водночас, під час розгляду справи Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято наказ № 1305-ПП від 26.07.2022 з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами про проведення фактичної перевірки ТОВ Оскар-Захід () за адресою: м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 26.07.2022 № 1301-ПП видано направлення на перевірку ТОВ Сейл Торгмастер від 26.07.2022 № 4504 та № 4506.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області не долучено до матеріалів справи наказ № 1301-ПП від 26.07.2022 та направлення на перевірку від 26.07.2022 № 4504 та № 4506.

Ба більше, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що Головним управлінням ДПС у Львівській області було вручено уповноваженому представнику ТОВ Сейл Торгмастер наказ про проведення фактичної перевірки від 26.07.2022 № 1301-ПП або його скерування поштовим зв`язком на адресу ТОВ Сейл Торгмастер.

26.07.2022 та 27.07.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акти про неможливість проведення перевірки № 585/13-01-09-01/44266860 та № 587/13-01-09-01/44266860, в яких зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 26.07.2022 № 1301-ПП та направлень на перевірку від 26.07.2022 №№ 4504, 4506 здійснено виїзди 26.07.2022 та 27.07.2022 для проведення фактичної перевірки ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536 однак, в результаті виїздів встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за адресою. В актах зазначено, що до них додається фото та відео матеріали.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області №501-РЛ від 27.07.2022 Про анулювання ліцензій зобов`язано:

1. Анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами згідно з переліком додатку 1;

2. Анулювати ліценції на право оптової торгівлі згідно з переліком додатку 2.

Відповідно додатку 2 до розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області№501-РЛ від 27.07.2022, ТОВ Сейл Торгмастер (0) анульовано ліцензію на право оптової торгівлі №00020 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Головним управлінням ДПС у Львівській області не надано доказів направлення ТОВ Сейл Торгмастер розпорядження №501-РЛ від 27.07.2022 Про анулювання ліцензій.

В матеріалах справи наявні фото та відео матеріали, які як зазначає Головне управління ДПС у Львівській області зроблені під час проведення фактичних перевірок.

Не погоджуючись із розпорядженнями Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюнових виробів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (надалі-ПК України).

Підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.13-19-1.1.17, 19-1.1.54 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, зокрема мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Таким чином, Головне управління ДПС у Львівській області як контролюючий орган, - уповноважено на здійснення перевірок суб`єктів господарювання щодо наявності ліцензій на право оптової торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстав їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.

Так, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Відповідно до абз. 2 ст. 81.1 ст. 81 ПК України у наказі на проведення перевірки серед іншого повинно бути зазначено мету та підстави для проведення такої перевірки.

Зі змісту наказу слідує, що у якості підстави для призначення фактичної перевірки у ньому наведено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. У наказі зазначено, що перевірка проводитиметься з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

Відповідно до п.п. 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відтак, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, містить дві окремі підстави для проведення фактичної перевірки:

- першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- другою (самостійною, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дозволяє проведення фактичної перевірки:

- в першому у випадку за наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- в другому випадку на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 19-1 ПК України та статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального покладені на відповідача.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі №520/1304/20 зазначив, що інформація на підставі якої прийнято наказ (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України), повинна містити інформацію про хоча і можливі, проте конкретні порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи.

Проте, в наказі № 744-ПП від 16.05.2022 відповідач жодним чином не обґрунтував, з якої із перелічених двох підстав для перевірки, передбачених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України призначено таку перевірку, зокрема щодо отримання контролюючим органом в установленому порядку інформації про порушення платником податків тих вимог чинного законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки чи у випадку виключного виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством.

Суд зазначає, що наказ № 744-ПП від 16.05.2022 містить лише посилання на відповідну норму Податкового кодексу України без зазначення змісту інформації про порушення ТОВ Сейл Торгмастер вимог законодавства у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів, яка зумовила призначення фактичної перевірки.

Таким чином, суд зазначає про відсутність в наказі № 744-ПП від 16.05.2022 будь-яких посилань на конкретні фактичні підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють. Більш того, в наказі не відображено, у рамках яких заходів відповідач встановив невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені такі факти.

Ба більше, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для проведення перевірки позивача у відповідності до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України (службові записки, доповідні, податкова інформація, звернення державних органів щодо порушення тощо, які б могли свідчити про можливі порушення позивачем законодавства, контроль за яким покладено на відповідача).

Вказане свідчить про неналежне оформлення контролюючим органом наказу № 744-ПП від 16.05.2022 про проведення фактичної перевірки та про протиправність проведення перевірки.

У постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

Отже, за правовим висновком Верховного Суду процедурним порушенням порядку проведення податкової перевірки суди повинні надавати правову оцінку у першу чергу.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 по справі №640/21536/19, від 04.03.2021 по справі №803/1171/17 та від 02.12.2021 по справі №120/3918/20-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом під час розгляду справи будо встановлено недотримання відповідачем процедури призначення фактичної перевірки позивача, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування спірного розпорядження.

Суд наголошує, що наказ № 1301-ПП від 26.07.2022 про проведення фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області до матеріалів справи не долучено.

Щодо встановленого під час перевірок порушення, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 481 у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання;

- оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

- місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі;

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, містить відомості про:

1) ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва;

2) місця виробництва, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, місця роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (адреси);

3) дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

- Податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи.

Порядок видачі, анулювання ліцензій оптової торгівлі тютюновими виробами регулюється статтею 15 Закону №481/95ВР, якою передбачено, що імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Встановлено річну плату за ліцензії на право оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами у розмірі 500000,00 гривень.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 52 ст. 15 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію;

- встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

- встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

- порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

- відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Згідно ч.53 ст.15 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 58 ст.15 Закону №481/95ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Частиною 59 ст.15 Закону №481/95ВР передбачено внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено дві фактичні перевірки з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним на підставі наказів № 744-ПП від 16.05.2022 та № 1301-ПП від 26.07.2022, за результатами яких складені акти про неможливість проведення перевірки № 322/13-01-09-01/44266860 від 19.05.2022, № 585-13-01-09-01/44266860 від 26.07.2022 та № 587/13-01-09-01/44266860 від 27.07.2022, в яких зазначено, що здійснено виїзди 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 26.07.2022 та 27.07.2022 для проведення фактичної перевірки ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536 однак, в результаті виїздів встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за адресою. До актів про неможливість проведення перевірок додавались фото та відео матеріали. Акти про неможливість проведення перевірок в свою чергу слугували підставою для прийняття оскаржуваних розпоряджень №309-РЛ від 20.05.2022, №501-РЛ від 27.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язків характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас певні судження контролюючого органу про певні факти є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Суд наголошує на тому, що акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, в якому зафіксовано лише факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, що, в свою чергу, відповідає встановленим правилам складання такого акта, не є документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України.

Однак наслідком складання такого акту є прийняття розпорядження про анулювання відповідної ліцензії суб`єкта господарювання, яке в свою чергу є актом індивідуальної дії та тягне за собою відповідні наслідки.

Відповідно до абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно ч.24 ст.3 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання, зокрема, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Судом досліджені фото та відео матеріали долучені до справи, в яких як стверджує відповідач зафіксована інформація щодо факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, яка зафіксована на DVD-R диску та роздрукованих фото на папері формату А-4.

Відповідач долучив до матеріалів справи фотографію кабінету №536, однак, вивісок або позначок, що вказаний кабінет, має відношення до ТОВ Сейл Торгмастер з фото не вбачається.

Крім цього, разом з запереченнями на заяву про збільшення позовних вимог відповідач подав диск з відеофайлом.

Дослідивши поданий відповідачем відеозапис суд зазначає, що на відео не відображено дати та часу відвідування посадовими особами податкового органу офісного приміщення №536 за адресою м.Львів, вул.Водогінна, 2. Тому, такі відеозаписи не підтверджують висновків посадових осіб відповідача про відсутність позивача за вказаною адресою. При цьому, відповідач не надав суду жодних інших доказів, які б вказували на те, що позивач не орендує приміщення та не знаходиться за адресою м.Львів, вул.Водогінна, 2.

Таким чином, суд висновує, що фото та відео матеріали долучені до справи, в яких наявна інформація щодо фіксації факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, надана Головним управлінням ДПС у Львівській області, не може слугувати належним доказом відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Відсутність працівників позивача на робочому місці на час проведення фактичної перевірки не може беззаперечно свідчити про відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

Ба більше, суд зазначає, що відповідно до наказу директора ТОВ Сейл Торгмастер №230422/1-Р від 23.04.2022 Про запровадження дистанційної роботи з 01.05.2022 встановлено дистанційний режим роботи. Пунктом 2 наказу встановлено, що робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, працівник розподіляє робочий час на власний розсуд, на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку, при цьому загальна тривалість робочого часу не може перевищувати норм, передбачених ст. 50 і 51 КЗпП України, що свідчить про відсутність працівників ТОВ Сейл Торгмастер на робочому місці за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536.

Суд наголошує, що Головним управлінням ДПС у Львівській області не надано доказів належного повідомлення директора ТОВ Сейл Торгмастер про проведення фактичної перевірки, натомість складено акти неможливості проведення перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних розпоряджень.

Факт місцезнаходження ТОВ Сейл Торгмастер за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 23/А/21 від 01.09.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр Сервіс Центр як орендодавець передає, а ТОВ Сейл Торгмастер як орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 18 кв.м., що відповідає № кімнати 536 та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2.

Ба більше, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ Сейл Торгмастер є м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536.

Абзацом 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, Головним управлінням ДПС у Львівській області не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за місцезнаходженням, тому спірні розпорядження прийнято протиправно, без з`ясування всіх обставин, які впливають на прийняття рішення та без належного повідомлення ТОВ Сейл Торгмастер про їх прийняття.

Суд зазначає, що оскільки наслідком складання акту про неможливість проведення перевірки у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, є прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області розпорядження №309-РЛ від 20.05.2022, №501-РЛ від 27.07.2022 про анулювання однієї і тієї самої ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00020, з терміном дії з 10.09.2021 року до 10.09.2026 року, суд дійшов висновку, що вказані розпорядження є актами індивідуальної дії, які порушують права позивача, з огляду на проведення перевірки на підставі наказу, стосовно якого суд дійшов висновку про протиправність, та з огляду на той факт, що з наданих фото та відео доказів наданих Головним управлінням ДПС у Львівській області, не можливо встановити факт відсутності ТОВ Сейл Торгмастер за місцем вчинення господарської діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07 1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №309-РЛ від 20.05.2022, №501-РЛ від 27.07.2022 про анулювання однієї і тієї самої ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00020, з терміном дії з 10.09.2021 року до 10.09.2026 року, за адресою: Україна, 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами виданої ТОВ Сейлторгмастер за реєстраційним №00020 з Ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовується в електронних сигаретах, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що нормами Закону №481/95ВР не визначено обов`язку органу ліцензування внести інформацію про скасування рішення про анулювання ліцензії до ліцензійного реєстру або вилучення запису про анулювання ліцензії на підставі судового рішення про скасування рішення щодо анулювання ліцензії.

Відповідно до пунктів 6-7 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №545, підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/ зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

В свою чергу, спосіб відновлення порушеного права застосований в рішенні суду має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Головне управління ДПС у Львівській області обов`язку видалити запис про анулювання ліцензії з Ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовується в електронних сигаретах не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

З метою ефективного захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд доходить висновку, що позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами виданої Товариству з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер за реєстраційним №00020 з терміном дії з 10.09.2021 року до 10.09.2026 року з Ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовується в електронних сигаретах є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар-Захід про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в сумі 4962,00 грн.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, ) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання винити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №309-РЛ від 20.05.2022 Про анулювання ліцензій в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Товариству з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер за реєстраційним №00020 з терміном дії з 10.09.2021 року до 10.09.2026 року.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №501-РЛ від 27.07.2022 Про анулювання ліцензій в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Товариству з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер за реєстраційним №00020 з терміном дії з 10.09.2021 року до 10.09.2026 року.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами виданої Товариству з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер (79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, ) за реєстраційним №00020 з терміном дії з 10.09.2021 року до 11.09.2026 року з Ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовується в електронних сигаретах.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Торгмастер (79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 536, ) з Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4962,00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.