Справа № 160/14700/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа 160/14700/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.09.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.10.2021 р. № 66, винесене Головним управлінням ПФУ в Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву від 12.10.2021 р. про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди з 28.02.1977 р. по 02.06.1977 р., з 02.06.1980 р. по 07.12.1982 р. та з 04.07.1988 р. по 09.02.1990 р.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

В обґрунтування заявлено клопотання, позивач зазначив, що жодних повідомлень з органів Пенсійного фонду України щодо призначення або відмови у призначенні пенсії він не отримував. Але, відповідаючи всім необхідним умовам, з огляду на визнання відповідачем-1 наявності необхідного стажу, обґрунтовано вважав, що пенсія йому призначена. Про існування оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.10.2021 р. № 66 він дізнався на початку вересня 2022 р., коли особисто звернувся до відділення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і тоді ж отримав копію зазначеного рішення. Крім того, у зв`язку із веденням воєнного стану та з огляду на свій вік він намагався не покидати своє житло.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зважає на таке.

В силу ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали позовної заяви, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення визначених законом вимог у цьому випадку є 20.10.2021 р., тобто день прийняття рішення, що викликає необхідність для звернення до суду з цим позовом.

Отже, враховуючи приписи ч.2 ст.122 КАС України, останнім днем звернення до суду з цим позовом було 20.04.2022 р.

Проте, з цим позовом позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 20.09.2022 р., що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Позивач вказує, що про порушення свого права він дізнався на початку вересня 2022 р., коли особисто звернувся до відділення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і тоді ж отримав копію зазначеного рішення.

Проте, позивач не надає доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, вказавши в ній підстави його пропуску з доказами поважності цих причин.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/14700/22 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, вказавши в ній підстави його пропуску з доказами поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко