Справа № 420/8265/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8265/21
28 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Бойко О.Я.,
секретаря судового засідання Белінського Г.В.,
представника відповідача Реу К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати дозвіл,-
15.07.2021 рішенням Одеський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, а саме:
- визнав протиправним та скасував рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №15-VIII від 12 березня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;
- зобов`язав Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області протягом двох місяців після набрання законної сили цим рішенням надати до суду звіт про його виконання.
Ухвалою від 09 листопада 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року набрало законної сили 09 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист із строком пред`явлення його до виконання: 10.11.2024.

23.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що у боржника обов`язок відсутній повністю у зв`язку із його припиненням, оскільки відповідач в добровільному порядку повторно розглянув клопотання позивача та виніс рішення у встановленому законом порядку. При цьому, представник наголошує, що за результатами судового контролю за виконанням судового рішення суд не виявив протиправної поведінки відповідача, а перегляд рішення Великодальницької сільської ради № 436-VІІІ від 09.12.2021 може бути здійснено тільки у разі звернення позивача ОСОБА_1 з новим позовом.

Для розгляду вказаного питання суд призначив судове засідання на 28.09.2022 на 11 год. 20 хв.

Позивач чи його представник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

05.09.2022 від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Представник наголошує, що рішення відповідача № 281-VІІІ «Про затвердження внесених змін до Генерального плану населеного пункту села Петродолинське Овідіопольського району об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське»(на даний момент оскаржується у двох судових справах № 420/27575/21 та № 420/27599/21) ним прийняте значно пізніше, аніж позивач звернувся із клопотанням та мав законно одержати дозвіл на розробку проекту землеустрою. При цьому, при затвердженні генерального плану відповідач не врахував порушені інтереси позивача, не врахував норми чинного законодавства та не врахував цілий ряд судових проваджень з приводу оспорюваної земельної ділянки та рішення, яким зобов`язали надати відповідний дозвіл позивачу. Окрім того, відповідач не повідомляв позивача попередньо про розгляд питання про затвердження генерального плану села Петродолинське, а первинна відмова була взагалі надана відповідачем з інших підстав та оскаржена позивачем у суді.

Розглянувши подану представником позивача заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення. Свій висновок мотивує наступним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Як вже встановлено судом, Одеський окружний адміністративний суд 22.11.2021 видав виконавчий лист № 420/8265/21 щодо: зобов`язання Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: за цільовим призначенням землі запасу, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сільської громади) Біляївського (раніше Овідіополського) району Одеської області (за межами населених пунктів).

В даному контексті суд вважає необхідним звернути увагу, що при ухваленні ним кінцевого рішення у справі № 420/8265/21 і на підставі якого виданий виконавчий лист, суд виходив з того, що місце розташування спірної земельної ділянки є землею сільськогосподарського призначення, яка відповідає чинному на момент ухвалення рішення суду Генеральному плану, який затверджений рішенням від 26.03.1998 № 67. При цьому, новий Генплан та план зонування станом на момент прийняття рішення суду у даній справі сільською радою ще не затверджувався. Отже, суд підкреслює, що на момент розгляду справи № 420/8265/21 та винесення у ній кінцевого рішення, суд не бачив підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної для нього земельної ділянки.

При цьому, з огляду на матеріали справи, суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/8265/21 відповідач повторно розглянув клопотання позивачки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сільської громади) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області та за результатами розгляду якого прийняв рішення від 09.12.2021 № 436-VІІІ, яким відмовив у наданні такого дозволу. Як на підставу відмови, відповідач посилався на п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Зокрема, на невідповідність місця розташування об`єкта затвердженій містобудівній документації, а саме: затвердженим у встановленому порядку змінам до Генерального плану с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, поєднаному з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське, затвердженого рішенням Великодальницької сільської ради № 281-VІІІ від 29 липня 2021 року «Про затвердження внесених змін до Генерального плану населеного пункту села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське». Крім того, у даному рішенні відповідач вказав, що відповідно до графічного матеріалу стосовно бажаного місця розташування земельної ділянки, вказана земельна ділянка знаходиться в функціональній зоні садибної житлової забудови (П-Ж-1), в якій не передбачений дозволений вид цільового використання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті відповідача, за посиланням: https://vdalnikotg.od.ua/281-viii-pro-zatverdzenna-vnesenih-zmin-do-general-nogo-planu-naselenogo-punktu-sela-petrodolins-ke-odes-kogo-raionu-odes-koi-oblasti-ob-ednanogo-z-planom-zonuvanna-teritorii-naselenogo-punktu-ta-detal-nimi-planami-teritorii-okremih-castin-sela-petrodolin/a-255.html 29 липня 2021 року за підписом Великодальницького сільського голови Ткаченка Д.Г. відповідач прийняв рішення № 281-VІІІ, яким вирішив, в тому числі: « 1. Затвердити містобудівну документацію «внесених змін до Генерального плану села Петродолинське Одеського району Одеської області об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське», розроблену приватним підприємством «ІНГЕР ГРАД» м. Київ.

2. Проектування нового будівництва проводити відповідно до затверджених змін до Генерального плану села Петродолинське, Одеського району, Одеської області об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське щодо змін меж села». Тобто після прийняття змін до Генерального плану відбулася зміна функціональної зони, в якій знаходиться спірна земельна ділянка та її цільове призначення.

Отже, станом на дату винесення рішення відповідачем, 09.12.2021 про відмову у наданні такого дозволу вже були внесені зміни до Генерального плану населеного пункту об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське, затвердженого рішенням відповідача № 281-VІІІ від 29.07.2021. За результатами внесених змін на спірній земельній ділянці не передбачений дозволений вид цільового використання для ведення особистого селянського господарства, оскільки вона знаходиться в функціональній зоні садибної житлової забудови. Тобто виникли обставини, які не існували впродовж розгляду справи №420/8265/21, та відповідно, суд не досліджував наявності підстав для надання такого дозволу з урахуванням внесених змін.

При цьому, виконання судового рішення за виконавчим листом № 420/8265/21 щодо зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою без перевірки наявності чи відсутності усіх підстав, які вже виникли після розгляду справи та прийняття в ній кінцевого рішення може призвести до видачі зазначеного дозволу з порушенням вимог закону та в супереч ст.118 Земельного кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що в рамках розгляду заяви представника позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним та скасування прийнятого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі № 420/8265/21 рішення відповідача від 09.12.2021 № 436-VІІІ суд дійшов висновку в ухвалі від 10.01.2022 про відсутність підстав для її задоволення. Вказана ухвала залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022.

Суд наголошує, що ч.7 ст.118 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, з урахуванням прийнятих змін до Генерального плану населеного пункту об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське, затвердженого рішенням відповідача № 281-VІІІ від 29.07.2021 ,на момент виконання рішення суду у вказаній справі у боржника відсутній обов`язок надавати позивачу такий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Більше того, з урахуванням приписів ч.7 ст.118 Земельного кодексу України у нього відсутнє і право для видачі вказаного дозволу через невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на сьогоднішню дату відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили щодо визнання протиправним та скасування рішення № 281-VІІІ від 29 липня 2021 року «Про затвердження внесених змін до Генерального плану населеного пункту села Петродолинське Овідіопольського району об`єднаного з планом зонування території населеного пункту та детальними планами території окремих частин села Петродолинське».

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить до задоволення.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати виконавчий лист № 420/8265/21 від 22.11.2021 виданий Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: за цільовим призначенням землі запасу, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сільської громади) Біляївського (раніше Овідіополського) району Одеської області (за межами населених пунктів) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО