Справа № 160/2729/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа №160/2729/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 02.02.2022 р. в частині непроведения нарахування та виплати судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди, починаючи з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, а також допомоги на оздоровлення за 2021 рік (яка виплачується в розмірі посадового окладу), у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за січень - грудень 2021 року, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплати суддівської винагороди судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, а також допомогу на оздоровлення (яка виплачується в розмірі посадового окладу) за 2021 рік у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачем надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію України як співвідповідача та витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року продовжено Територіальному управлінню ДСА в Дніпропетровській області та Державній судовій адміністрації України строк для надання доказів та провадження у справі № 160/2729/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до закінчення воєнного стану на території України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом спору в даній справі є стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного суду та вищих спеціалізованих судів. Крім того, функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України, але виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень головного розпорядника коштів - ДСА України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

В постанові від 10.11.2021 р. у справі №400/2031/21 Верховним Судом висловлена позиція, що під час розгляду справ цієї категорії необхідно з`ясувати причини не виплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду, а саме чи були достатньо виділені відповідачу кошти (бюджетні асигнування) на ці потреби. Чи виділила ДСА України ТУ ДСА України в Миколаївській області достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), чи було рішення ТУ ДСА про виплату суддівської винагороди з розрахунку базового розміру посадового окладу - 2102 грн. самостійним.

В залежності від того, хто саме спричинив несплату коштів позивачу, суд повинен визначатися на кого саме з відповідачів, у разі задоволення позову покласти обов`язок поновлення порушених прав позивача.

У зв`язку з цим є необхідність у витребуванні додаткової інформації від відповідачів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області:

- розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270,00грн.;

- розрахунок допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2021 рік із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270,00грн.;

- розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 р. в розмірі 2 102,00грн.;

- розрахунок допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2021 рік із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 р. в розмірі 2 102,00грн.

Витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію:

- чи мало ДСА України достатні кошти для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. в розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»?;

- чи виділялось ДСА України на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області достатньо коштів для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»?

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повтроно витребувати у Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області:

- розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270,00грн.;

- розрахунок допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2021 рік із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270,00грн.;

- розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 р. в розмірі 2 102,00грн.;

- розрахунок допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2021 рік із застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 р. в розмірі 2 102,00грн.

Повторно витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію:

- чи мало ДСА України достатні кошти для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. в розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»?;

- чи виділялось ДСА України на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області достатньо коштів для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»?

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук