Справа № 160/9698/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Справа № 160/9698/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову у справі № 160/9698/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 85 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 18.02.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

26.08.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 29.08.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким прийнято оскаржуване рішення № 85 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.09.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

27.09.2022 до суду надійшов змінений та уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий її представником за довіреністю Тимків В.Ф., до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 85 від 13.05.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15).

Фактично до суду подано заяву про зміну предмету та підстав позову у формі зміненого та уточненого адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Також позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Разом зі зміненим та уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 не подано докази надіслання його копії відповідачам - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладений у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16 та від 30.08.2021 у справі № 520/11672/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що у зміненому та уточненому адміністративному позові ОСОБА_1 зазначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який не є учасником даної справи, та вказано зміст позовних вимог, пред`явлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Тобто, змінено не лише предмет або підстави позову, як це передбачено КАС України, а змінено і предмет, і підстави позову, і склад учасників справи одночасно після відкриття провадження у справі за позовом з іншими позовними вимогами до інших відповідачів, які виникли з інших спірних правовідносин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 заяву про зміну предмету та підстав позову у формі зміненого та уточненого адміністративного позову.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, подану у формі зміненого та уточненого позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська