Справа № 640/14999/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/14999/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Тетра Пак Україна» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, (літера Г), ідентифікаційний код 05381099) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, ідентифікаційний код 39440996), Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 37993783), Офісу великих платників податків ДПС (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43141471) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 11296 від 30.07.2019 на суму 2 007,00 грн. та № 11311 від 05.09.2019 на суму 17 203,00 грн.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій останній просив викласти їх у такій редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС України, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, а саме непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надміру сплаченого до державного бюджету України податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн.;

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн. та направити його до Головного управління Державної Казначейської служби України в місті Києві для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код 37993783) на користь Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» (ідентифікаційний код 05381099, НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, отримувач ДП «Тетра Пак Україна») суму надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 4 277 253,28 грн.».

Відповідно до платіжного доручення № 165 від 13.01.2020 ДП «Тетра Пак Україна» сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від однієї позовної вимоги, а саме «зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн. та направити його до Головного управління Державної Казначейської служби України в місті Києві для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету».

Відтак, позивач просив викласти позовні вимоги у такій редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС України, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, а саме непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надміру сплаченого до державного бюджету України податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код 37993783) на користь Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» (ідентифікаційний код 05381099, НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, отримувач ДП «Тетра Пак Україна») суму надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 4 277 253,28 грн.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 здійснено заміну відповідача у справі № 640/14999/19 з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 позов з урахуванням поданих уточнень, Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» задоволено повністю, вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, ідентифікаційний код 39440996), яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, а саме непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надміру сплаченого Дочірнім підприємством «Тетра Пак Україна» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, (літера Г), ідентифікаційний код 05381099) до державного бюджету України податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн. (чотири мільйона двісті сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 28 копійок);

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 37993783) на користь Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» (ідентифікаційний код 05381099, НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, отримувач ДП «Тетра Пак Україна») суму надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 4 277 253,28 грн. (чотири мільйона двісті сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 28 копійок);

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43141471) шляхом їх безспірного списання на користь Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, (літера Г), ідентифікаційний код 05381099) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі гривень);

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43141471) шляхом їх безспірного списання на користь Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, (літера Г), ідентифікаційний код 05381099) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 виправлено описку, допущену на ст. 21-22 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 640/14999/19, а саме замість:

«Як вбачається із платіжного доручення № 11296 від 30.07.2019 ДП «Тетра Пак Україна» сплачено судовий збір у розмірі 2 007,00 грн., із платіжного доручення № 11311 від 05.09.2019 - сплачено судовий збір у розмірі 17 203,00 грн., всього 19 210,00 грн.», правильно слід читати:

«Як вбачається із платіжного доручення № 166 від 13.01.2020 ДП «Тетра Пак Україна» сплачено судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.».

Разом з тим, представником ДП «Тетра Пак Україна» - адвокатом Медведєвою О.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 007,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 11296 від 30.07.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 у справі № 640/14999/19 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 17 203,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач сплатив судовий збір у розмірі 17 203,00 грн та надав суду у розпорядження оригінал платіжного доручення № 11311 від 05.09.2019.

Таким чином, за подання позовної заяви, з викладеними в ній вимогами в первісній редакції, позивач сплатив судовий збір у розмірі 19 210 грн.

Надалі, 27.01.2020 представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог (предмету адміністративного позову), якою збільшено позовні вимоги, оскільки представник просив суд прийняти рішення стосовно ще однієї майнової вимоги, а саме щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» суму надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 4 277 253,28 грн.

У зв`язку із поданням вказаної заяви позивачем додатково сплачено судовий збір у розмірі 19 210,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 13.01.2020.

Відтак, при подачі позовної заяви з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 38 420,00 грн, тобто, 2 007,00 грн та 17 203,00 за подачу позовної заяви та 19 210,00 грн - за подачу заяви про зміну позовних вимог.

Натомість, при ухваленні рішення судом було вирішено питання тільки щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви з вимогами у первісній редакції у розмірі 19 210,00 грн.

Питання щодо стягнення судового збору у розмірі 19 210,00 грн, який був сплачений при подачі заяви про зміну позовних вимог (предмету адміністративного позову), в якій була заявлена ще одна позовна вимога майнового характеру, під час ухвалення рішення суду за наслідками розгляду справи по суті судом першої інстанції не розглядалося, що і стало підставою для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи підтверджується, що дійсно при подачі позовної заяви та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 38 420,00 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 11296 від 30.07.2019 на суму 2 007,00 грн. та № 11311 від 05.09.2019 на суму 17 203,00 грн.

При поданні заяви про зміну позовних вимог відповідно до платіжного доручення № 165 від 13.01.2020 ДП «Тетра Пак Україна» сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

Водночас суд відмічає, що 10.12.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від однієї позовної вимоги, а саме в частині зобов`язання Офісу великих платників податків ДФС України підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн. та направити його до Головного управління Державної Казначейської служби України в місті Києві для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, що була прийнята судом до розгляду.

Положеннями частини першої статті 142 КАС України, які кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про відмову в частині позовних вимог, що були заявлені у позовній заяві, а не внаслідок їх збільшення, до початку розгляду справи по суті та таку відмову прийнято судом, сплачені при поданні позову позивачем 50 відсотків суми судового збору згідно з платіжними дорученнями № 11296 від 30.07.2019 та № 11311 від 05.09.2019 підлягають поверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивач в частині позовних вимог відмовився, а позов задоволено повністю в решті позовних вимог та стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 19210,00 грн, що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 165 від 13.01.2020, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 про виправлення описки на ст. 21-22 рішення, підстави для стягнення з відповідача судового збору у розмірі 19210,00 грн за платіжними дорученнями № 11296 від 30.07.2019 та № 11311 від 05.09.2019 відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 167, 241- 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству «Тетра Пак Україна» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, (літера Г), ідентифікаційний код 05381099) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 605,00 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень № 11296 від 30.07.2019 та № 11311 від 05.09.2019.

2. Заяву представника ДП «Тетра Пак Україна» - адвоката Медведєвої О.Ю. про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко