Справа № 240/9731/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 240/9731/20

адміністративне провадження № К/990/1037/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №240/9731/20

за позовом ОСОБА_1

до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року (головуючий суддя: Курко О.П., судді: Біла Л.М., Гонтарук В.М.).

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

1.1. визнати протиправним і скасувати рішення про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора №14 від 10 червня 2020 року, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

1.2. зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року позов задоволено:

2.1. визнано протиправним і скасовано рішення про неуспішне проходження заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 14 від 10 червня 2020 року, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

2.2. зобов`язано уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2.3. визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора №422к від 30 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Житомирської області та органів прокуратури;

2.4. поновлено ОСОБА_1 у Житомирській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді заступника прокурора Житомирської області з 5 листопада 2020 року;

2.5. cтягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі: 571020,30 грн;

2.6. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі: 2522,40 грн;

2.7. допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

3. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року були відкриті апеляційні провадження за скаргами Офісу Генерального прокурора і Житомирської обласної прокуратури.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 і зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23005/19.

5. Не погоджуючись із цією ухвалою апеляційного суду, Офіс Генерального прокурора оскаржив її у касаційному порядку.

6. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження №К/990/1037/22 за вказаною скаргою Офісу Генерального прокурора.

7. У травні 2022 року представник позивача подав відзив, у якому просить касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року залишити без змін.

8. Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не подали, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримали 25 і 26 квітня 2022 року, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача і дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження з огляду на таке.

10. Касаційна скарга подана представником Офісу Генерального прокурора - прокурором відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Кудіною Т.А.

11. Водночас підпису вказаного представника касаційна скарга не містить. На аркуші 6 скарги відсутній підпис між словами «Представник Офісу Генерального прокурора …>» і «Тетяна Кудіна».

12. Отже, скарга Офісу Генерального прокурора не підписана особою, яка її подала.

13. За правилами пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

14. Оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційна скарга Офісу Генерального прокурора не підписана, то касаційне провадження належить закрити.

Керуючись статтями 339, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження №К/990/1037/22 у справі №240/9731/20 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………………

…………………………………

…………………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду