Справа № 344/10560/22
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/164/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Шевчук В`ячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії EAP №5778694 від 20.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом до інспектора батальйону 1 роти 1 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Шевчук В`ячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії EAP №5778694 від 20.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення .

Представником позивача подано заяву про залучення в якості співвідповідача УПП у Вінницькій області.

Згідно зі статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною шостої статті 121 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таким підрозділом Національної поліції у спірних правовідносинах є Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Проте адміністративний позов заявлено до інспектора, який виносив оскаржувану постанову.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із урахуванням думки позивача, який не заперечив проти залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Управління патрульної поліції у Вінницькій області у якості співвідповідача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Шевчук В`ячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії EAP №5778694 від 20.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення , у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області. ( Код ЄДРПОУ 40108646, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, 21010.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.