Справа № 640/5749/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 вересня 2022 року м. Київ №640/5749/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними дій і скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві під час складання акту від 05 листопада 2019 року №444/26-15-42-04-30-, в частині висновків щодо порушення ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 06 грудня 2019 року № (форма «ПС»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Н»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), винесені ГУ ДПС у м. Києві;

- визнати протиправними та скасувати: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 грудня 2019 року №Ф-127, рішення від 06 грудня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 26219,41 грн., винесені ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 06 грудня 2019 року № (форма «ПС»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Н»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), винесені ГУ ДПС у м. Києві;

- визнано протиправними та скасувано: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 грудня 2019 року №Ф-127, рішення від 06 грудня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 26219,41 грн., винесені ГУ ДПС у м. Києві.

- в решті позовних вимог - відмовлено.

В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві - задоволено частково:

рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2019 № повністю, № в частині нарахування основного зобов`язання в розмірі 40019,00 (сорок тисяч дев`ятнадцять гривень) грн та штрафної санкції у розмірі 6133,00 (шість тисяч сто тридцять три гривні) грн, № в частині нарахування основного зобов`язання в розмірі 28848,14 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень та чотирнадцять копійок) грн і штрафної санкції у розмірі 7212,03 (сім тисяч двісті дванадцять гривень та три копійки) грн - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні таких позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року - залишено без змін.

На виконання рішення від 01 квітня 2021 року та додаткового судового рішення від 24 листопада 2021 року видано виконавчі листи 22 червня 2022 року.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони, а саме стягувача, до відкриття виконавчого провадження для належного виконання рішення та додаткового судового рушення суду від 01 квітня 2021 року та від 24 листопада 2021 року відповідно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 27 вересня 2022 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоч і повідомлялись належним чином, позивач клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З урахуванням того, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони, суд вирішив завершити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №640/5749/20, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 06 грудня 2019 року № (форма «ПС»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Н»), від 06 грудня 2019 року № (форма «Р»), винесені ГУ ДПС у м. Києві;

- визнано протиправними та скасувано: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 грудня 2019 року №Ф-127, рішення від 06 грудня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 26219,41 грн., винесені ГУ ДПС у м. Києві.

- в решті позовних вимог - відмовлено.

В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві - задоволено частково:

рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2019 № повністю, № в частині нарахування основного зобов`язання в розмірі 40019,00 (сорок тисяч дев`ятнадцять гривень) грн та штрафної санкції у розмірі 6133,00 (шість тисяч сто тридцять три гривні) грн, № в частині нарахування основного зобов`язання в розмірі 28848,14 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень та чотирнадцять копійок) грн і штрафної санкції у розмірі 7212,03 (сім тисяч двісті дванадцять гривень та три копійки) грн - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні таких позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року - залишено без змін.

На виконання рішення від 01 квітня 2021 року та додаткового судового рішення від 24 листопада 2021 року видано виконавчі листи 22 червня 2022 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки повноваження та функції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві нормативним актом передані Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ), таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №640/5749/20 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Шейко Т.І.