Справа № 670/528/22
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/528/22
Провадження № 2-а/670/15/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,у якому ставиться питання про скасування постанови від 18.09.2022 року серія ЕАР 5907870 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Також представником позивача подано заяву про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій він просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений строк, та прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналіз норм ст. 289 КУпАП і ч. 2 ст. 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно правової позиції, яку висловив Верховний Суд в постанові від 12.06.2020 року (справа № 686/28291/19 адміністративне провадження № К/9901/9853/20), яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Проте у позовній заяві і доданих матеріалах немає відомостей про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови та у заяві представника позивача про поновлення строку такі дані теж відсутні, що, як наслідок, не дає можливості визнати поважність чи неповажність причин пропуску звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Волкова