Справа № 420/5948/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5948/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.02.2022 № 378 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ОРУП № 1 ГУНП» та наказ № 537 о/с від 17.03.2022 року «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 майора поліції на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 1548,47 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) грн. 47 коп. за кожен день вимушеного прогулу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виключити відомості з особової картки ОСОБА_1 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності 1 раз та про діюче дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, оголошеної наказом ГУНП в Одеській області від 26.04.2021 року № 906.

Суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, зокрема, що станом на 20.09.2022 року (дата призначеного підготовчого засідання):

- від представника позивача до суду надійшло клопотання від 21.07.2022 року про виклик свідка, в якому, керуючись ст.ст. 65,72, 92 КАС України, останній просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , з тих підстав, що: до позовної заяви додані пояснення ОСОБА_2 , який на той час був також поліцейським як і позивач, в яких він пояснює, як саме проходила служба в день 11.11.2021 року, де саме проходила служба і які завдання ними, як працівниками поліції, відпрацьовувалась; покази даного свідка є суттєвими для об`єктивного та всебічного розгляду справи;

- від представника відповідача до суду надійшов відзив на клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 від 02.09.2022 року, згідно з яким, представник відповідача вважає недоцільним допит ОСОБА_2 у якості свідка, з таких підстав, зокрема: як вже зазначалося ГУНП в Одеській області у відзиві на позовну заяву, що про перебування 11.11.2021 року разом з поліцейським ОСОБА_2 на ввіреній ним території обслуговування, про що він зазначає в своїх поясненнях і готовий підтвердити ці обставини під час допиту в суді, зазначено, що відповідно до листа ОРУП № 1 від 28.07.2022 вих. № 60-5292 працівники сектору ювенальної превенції у своїй діяльності керуються вимогами наказу МВС від 19.12.2017 № 1044 «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції», документи, які б підтверджували надання вказівок на проведення заходів 11.11.2021 ОСОБА_1 , з метою запобігання поширення респіраторної вірусної хвороби COVID-19, в ОРУП № 1 відсутні, так як таких вказівок не надавалось; отже посилання позивача на нібито здійснення контролю щодо дотримання з боку громадян умов та правил користування громадськими місцями згідно до постанови КМУ щодо запобігання поширення респіраторної вірусної хвороби COVID-19, є такими, які не заслуговують на увагу, так як будь яких вказівок щодо цього керівництвом позивачу не надавалось, та будь які підтвердження щодо здійснення ОСОБА_1 контролю щодо дотримання з боку громадян умов та правил користування громадськими місцями відсутні; будь який протокол відносно громадянина ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутній;

- від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 03.08.2022 року, в якому останній, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та керуючись ч. 4 ст. 65, 73 КАС України, просить викликати в якості свідків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_5 , з таких підстав, зокрема: як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не вийшла на службу, та не повідомила свого прямого керівника, т.в.о. начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка неодноразово виявляла, що майор поліції ОСОБА_1 не виходить на роботу; після чого вона складала відповідні акти; майору поліції ОСОБА_1 були здійснені неодноразові телефонні дзвінки, але остання на них не відповідала; 11.11.2021 та з 23 по 27 листопада 2021 року, вона вранці подзвонила старшому інспектору СЮП ВП Одеського РУП № 1 ГУНП капітану поліції ОСОБА_5 та спитала чи є майор поліції ОСОБА_1 на робочому місці, на що він відповів, що ОСОБА_1 на роботу не вийшла та знаходиться на лікарняному, про що було складено відповідні рапорти;

- від представника позивача до суду надійшло клопотання від 19.09.2022 року, згідно зі змістом якого останній вважає, що недоцільно викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи наявне службове розслідування, в якому є письмові покази зазначених свідків, в яких вони висловили свою позицію відносно питань та обставин, які були предметом службового розслідування і їх покази лягли також в основу висновку службового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Так, згідно з ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАC України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі наведеного, на дотримання процесуальних прав сторін та їх обов`язку щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про виклик свідків - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Ухвалу постановлено та складено з урахуванням часу тимчасової непрацездатності головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 65, 72, 77, 90-92, 194, 205, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представників сторін про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в перше судове засідання, призначене у справі до судового розгляду по суті у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх), для допиту в якості свідків таких осіб:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова