Справа № 280/1790/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Справа № 280/1790/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ»

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (далі позивач, ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1, ДПС України), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021.

На обґрунтування позову вказує, що в межах чинного законодавства та в належні строки ним до контролюючого органу було подано на реєстрацію податкові накладні № 44 від 28.08.2021, № 46 від 28.08.2021 та № 47 від 31.08.2021, однак їх реєстрація була зупинена, з підстав відповідності підприємства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, до того ж було запропоновано подати до податкового органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у поданих на реєстрацію податкових накладних. Стверджує, що на виконання відповідних рекомендацій подавав пояснення та копії документів, наявність яких є цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, натомість 15.09.2021 комісією відповідача-2 були прийнятті рішення № 3116413/33471243, № 3116391/33471243, № 3116421/33471243 про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних. Зазначає, що в подальшому ним були подані скарги на вищевказані рішення комісії відповідача-2, за результатами розгляду яких скарги були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Звертає увагу суду на те, що основною підставою для зупинення вищевказаних податкових накладних послугувало рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак вказане рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення його до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за ознакою: «платником податку та/або його контрагентами, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних», як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. З огляду на викладене вважає рішення відповідача-2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів, тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду був виданий 28.02.2022 наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного в умовах воєнного стану», який був продовжений наказами від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022№ 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду з 01.03.2022 до 06.05.2022 включно.

Розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді з 10.05.2022 відновлено.

Відповідачі позов не визнали, 21.04.2022 на адресу суду представник відповідачів надіслав відзив (вх. № 16120), у якому, зокрема пояснюють, що реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Вважають, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача, тобто контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Звертають увагу суду на те, що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника, а тому така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі вказані вище аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної, у зв`язку із чим комісія ГУ ДПС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих, документів, які надавались на розгляд комісії. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення № 25076 від 09.09.2021 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку вказують, що контролюючий орган має беззаперечне право за результатами інформаційно-аналітичного опрацювання даних про ланцюги постачання та придбання товарів з Єдиного реєстру податкових накладних визначати наявність ознак ризиковості операцій та ризиковості платників, та відповідно обробляти, систематизувати, узагальнювати зібрану аналітичну інформацію шляхом створення відповідних переліків, баз даних, які використовувати для здійснення превентивних заходів спрямованих на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. Звертають увагу суду на те, що відповідно до інформації Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено, що за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період липень-серпень 2021 року позивач здійснював придбання товарів (робіт/послуг) у контагентів/постачальників (ТОВ «ЛЕГРАНД ПЛЮС», ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС», ТОВ «ЛІБЕРО-АКТИВ», ТОВ «МАГНУМ ЛІДЕР»), придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, у зв`язку із чим по підприємству ТОВ «Епіцентр-ВМ» виявлені ризики, що відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. З огляду на викладене, вважають, що визнання відповідачем-2 на підставі оцінки податкової поведінки платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, не впливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, так само, як і не завдає шкоди його діловій репутації, у зв`язку із чим просять суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

В ухвалі суду від 24.05.2022, судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2 № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.202 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2 № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2 № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021, у зв`язку з чим позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду в частині позовних вимог не пропущений, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Ухвалою суду від 24.06.2021 позовну заяву позивача в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2 № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.202 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2 № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2 № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021 залишено без розгляду. Розгляд справи в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості продовжено.

Ухвалою суду від 20.07.2022 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме належним чином завірені копії: документів, на підставі яких було прийнято комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення № 25076 від 09.09.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» критерію ризиковості платника податку на додану вартість; протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, що стосуються прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку № 25076 від 09.09.2021; документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» на спростування податкової інформації про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку), у разі наявності таких.

02.08.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 29250) на виконання ухвали суду від 20.07.2022, яким долучив до матеріалів справи докази по справі, а саме: копію листа Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області № 11397/08-01-18-07 від 08.09.2021; копію повідомлення № 3 від 14.12.2021 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості; копію пояснень № 3 від 14.12.2021; копію рахунку-фактури № 13 від 09.08.2021; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Магнум Лідер», копію договору № 281-1 від 02.08.2021; копію специфікації № 1 від 02.08.2021; копію договору оренди № 4/1-21 від 04.01.2021; копію оборотно-сальдової відомості ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» за серпень 2021 рік; копію видаткової накладної № 39 від 09.08.2021; копію квитанції реєстрації податкової накладної № 51 від 09.08.2021; копію видаткової накладної № 14 від 09.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 09.08.2021 № 090921-1; копію відомостей про вантаж; копію видаткової накладної № 13 від 09.08.2021; копію договору № 982/3 від 09.08.2021; копію специфікації № 1 від 09.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 09.08.2021 № 090921-2; копію податкової накладної № 51 від 09.08.2021; копію податкової накладної № 39 від 06.08.2021; копію рахунку-фактури № СФ-0000039 від 09.08.2021; копію рахунку-фактури № 11 від 10.08.2021; копію видаткової накладної № 15 від 13.08.2021; копію акту надання послуг № 69 від 09.08.2021; копію договору надання послуг з перевезення вантажу № 2907/21-1 від 29.07.2021; копію видаткової накладної № 11 від 10.08.2021; копію податкової накладної № 61 від 10.08.2021; копію квитанції реєстрації податкової накладної № 61 від 10.08.2021; копію видаткової накладної № 41 від 10.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 09.08.2021 № 90821-1; копію договору № 277-1 від 27.07.2021; копію товарно-транспортної накладної від 10.08.2021 № 100821-1 з відомостями про вантаж; копію товарно-транспортної накладної від 13.08.2021 № 130821-1 з відомостями про вантаж; копію податкової накладної № 80 від 13.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 10.08.2021 № 100821-1 з відомостями про вантаж; копію рахунку-фактури № СФ-0000041 від 09.08.2021; копію рахунку-фактури № СФ-0000042 від 13.08.2021; копію рахунку-фактури № СФ-0000045 від 20.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 13.08.2021 № 130821-1 з відомостями про вантаж; копію квитанції реєстрації податкової накладної № 80 від 13.08.2021; копію квитанції реєстрації податкової накладної № 41 від 09.08.2021; копію договору № 128-4 від 12.08.2021; копію специфікації № 1 від 12.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 26.08.2021 № 260821-1 з відомостями про вантаж; копію податкової накладної № 114 від 20.08.2021; копію податкової накладної № 41 від 09.08.2021; копію видаткової накладної № 17 від 20.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 20.08.2021 № 200821-1 з відомостями про вантаж; копію квитанції реєстрації податкової накладної № 114 від 20.08.2021; копію видаткової накладної № 45 від 20.08.2021; копію договору № 287-3 від 28.07.2021; копію специфікації № 1 від 28.07.2021; копію договору-заявки № 3269 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 20.08.2021; копію рахунку-фактури № 17 від 20.08.2021; копію видаткової накладної № 42 від 13.08.2021; копію рахунку-фактури № 18 від 26.08.2021; копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 384 від 20.08.2021; копію специфікації № 1 від 27.07.2021; копію договору надання з перевезення вантажу № 2907/21-1 від 29.07.2021; копію рахунку-фактури № СФ-0000043 від 26.08.2021; копію видаткової накладної № 18 від 26.08.2021; копію товарно-транспортної накладної від 26.08.2021 № 260821-2 з відомостями про вантаж; копію податкової накладної № 120 від 26.08.2021; копію квитанції реєстрації податкової накладної № 120 від 26.08.2021; копію специфікації № 2 від 06.08.2021; копію видаткової накладної № 43 від 26.08.2021; копію виписки з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021; копію акту надання послуг № 76 від 27.08.2021; копію податкової накладної № 43 від 26.08.2021; копію рахунку-фактури № 11 від 10.08.2021; копію виписки з банку за період з 01.05.2021 по 31.10.2021; копію рахунку-фактури № 15 від 13.08.2021; копію витягу з протоколу № 154 від 09.09.2021.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» зареєстровано як юридична особа 29.03.2005, з номером запису про державну реєстрацію: 0004387, адресою місцезнаходження якого є: 69012, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, буд. 113, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 199532 (а.с. 249, т.1).

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управлінні у м. Запоріжжя, Вознесенівська ДПІ як платник податків, з основним видом економічної діяльності 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Відповідно до витягу із протоколу № 154 від 09.09.2021, на засіданні комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у зв`язку із чим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.09.2021 прийнято рішення № 25076 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав наявності у контролюючого органу податкової інформації про те, що платником податку та/або його контрагентами, згідно даних з Єдиного реєстру податкових накладних, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних (а.с. 11, т. 1, а.с. 102, т. 2).

В подальшому на спростування інформації, зазначеної в рішенні № 25076 від 09.09.2021 позивачем було подано до відповідача повідомлення № 3 від 14.12.2021, яким відповідачу були надані пояснення № 3 від 14.12.2021 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копії документів у кількості 73 шт. (а.с. 43-101, т. 2).

02.11.2021 представником позивача був здійснений адвокатський запит № 02-11/21 про надання інформації стосовно віднесення підприємства ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» до переліку ризикових, у відповідь на що відповідач у листі від 10.11.2021 № 69313/6/08-01-18-02-17 повідомив, що на сьогоднішній день підприємство віднесено до переліку ризикових платників, у зв`язку із наявністю ознак ризиковості, а саме за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування», що стала відома згідно отриманої інформації від Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області. За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних було встановлено, що підприємство здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів-постачальників, а саме ТОВ «ЛЕГРАНД ПЛЮС», ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС», ТОВ «ЛІБЕРО-АКТИВ», ТОВ «МАГНУМ ЛІДЕР», придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено. Зазначив, що на теперішній час відсутня податкова інформація для виключення ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (а.с. 12-13, т. 1).

У підтвердження господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ЛЕГРАНД ПЛЮС», свідчить: договір № 147-3 від 14.07.2021 (а.с. 79-80, т. 1); специфікація № 1 на поставку продукції від 14.07.2021 (а.с. 81, т. 1); видаткова накладна № 146 від 14.07.2021 (а.с. 85, т. 1); товарно-транспортна накладна № 1407/5 від 14.07.2021 (а.с. 87, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 88, т. 1); виписка з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021(а.с. 93, т. 1); податкова накладна № 111 від 14.07.2021 (а.с. 95, т. 1); видаткова накладна № 192 від 19.07.2021 (а.с. 100, т. 1); товарно-транспортна накладна № 1907/3 від 19.07.2021 (а.с. 102, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 103, т. 1); податкова накладна № 112 від 19.07.2021 (а.с. 109, т. 1); видаткова накладна № 273 від 27.07.2021 (а.с. 117, т. 1); податкова накладна № 816 від 27.07.2021 (а.с. 95, т. 1); видаткова накладна № 294 від 29.07.2021 (а.с. 128, т. 1); товарно-транспортна накладна № 2907/4 від 29.07.2021 (а.с. 130, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 131, т. 1); податкова накладна № 822 від 29.07.2021 (а.с. 136, т. 1); видаткова накладна № 301 від 30.07.2021 (а.с. 205, т. 1); податкова накладна № 825 від 30.07.2021 (а.с. 210, т. 1); товарно-транспортна накладна № 3007/7 від 30.07.2021 (а.с. 212, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 213, т. 1).

У підтвердження господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС», свідчить: договір № 185-3 від 18.05.2021 (а.с. 35-36, т. 1); специфікація № 1 на поставку продукції від 18.05.2021 (а.с. 37, т. 1); видаткова накладна № 184 від 18.05.2021 (а.с. 49, т. 1); виписка з банку за період з 01.05.2021 по 31.10.2021(а.с. 53, т. 1); податкова накладна № 515 від 18.05.2021(а.с. 58, т. 1); квитанція № 1 від 21.05.2021 про реєстрацію податкової накладної № 515 від 18.05.2021 (а.с. 59, т. 1); товарно-транспортна накладна № 1805/2 від 18.05.2021 (а.с. 62, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 63, т. 1).

У підтвердження господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ЛІБЕРО-АКТИВ», свідчить: договір № 35-2 від 03.05.2021 (а.с. 68-69, т. 1); видаткова накладна № 236 від 23.06.2021 (а.с. 64, т. 1); специфікація № 1 на поставку продукції від 23.06.2021 (а.с. 70, т. 1); товарно-транспортна накладна № 230621-3 від 23.06.2021 (а.с. 71, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 72, т. 1); податкова накладна № 347 від 23.06.2021 (а.с. 77, т. 1); виписка з банку за період з 01.06.2021 по 08.10.2021(а.с. 78, т. 1).

У підтвердження господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «МАГНУМ ЛІДЕР», свідчить: договір № 281-1 від 02.08.2021 (а.с. 138, т. 1); специфікація № 1 на поставку продукції від 02.08.2021 (а.с. 140, т. 1); видаткова накладна № 14 від 09.08.2021 (а.с. 141, т. 1); видаткова накладна № 13 від 09.08.2021 (а.с. 142, т. 1); товарно-транспортна накладна № 090921-1 від 09.08.2021 (а.с. 144, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 145, т. 1); товарно-транспортна накладна № 090921-2 від 09.08.2021 (а.с. 146, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 147, т. 1); виписка з банку за період з 01.05.2021 по 31.10.2021(а.с. 151, т. 1); податкова накладна № 51 від 09.08.2021 (а.с. 153, т. 1); видаткова накладна № 11 від 10.08.2021 (а.с. 158, т. 1); товарно-транспортна накладна № 100821-1 від 10.08.2021 (а.с. 160, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 161, т. 1); податкова накладна № 61 від 10.08.2021 (а.с. 165, т. 1); видаткова накладна № 15 від 13.08.2021 (а.с. 167, т. 1); товарно-транспортна накладна № 130821-1 від 13.08.2021 (а.с. 176, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 177, т. 1); податкова накладна № 80 від 13.08.2021 (а.с. 180, т. 1); видаткова накладна № 17 від 20.08.2021 (а.с. 185, т. 1); товарно-транспортна накладна № 200821-1 від 20.08.2021 (а.с. 186, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 187, т. 1); видаткова накладна № 18 від 26.08.2021 (а.с. 194, т. 1); видаткова накладна № 20 від 26.08.2021 (а.с. 195, т. 1); товарно-транспортна накладна № 260821-1 від 26.08.2021 (а.с. 196, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 197, т. 1); товарно-транспортна накладна № 260821-2 від 26.08.2021 (а.с. 200, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 201, т. 1); податкова накладна № 120 від 26.08.2021 (а.с. 202, т. 1).

Придбаний товар у вищезазначених контрагентів був реалізований позивачем у період з травня по серпень 2021 рік, про що свідчить: податкова накладна № 44 від 28.08.2021 (а.с. 17, т. 1); податкова накладна № 46 від 28.08.2021 (а.с. 23, т. 1); податкова накладна № 47 від 31.08.2021 (а.с. 29, т. 1); договір № 21/2911 від 14.05.2021 (а.с. 38-46, т. 1); специфікація № 1 від 14.05.2021 (а.с. 47, т. 1); специфікація № 2 від 15.06.2021 (а.с. 48, т. 1); видаткова накладна № 22 від 04.06.2021 (а.с. 50, т. 1); банківська виписка за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 (а.с. 55, т. 1); податкова накладна № 22 від 04.06.2021 (а.с. 56, т. 1); квитанція № 1 від 17.06.2021 про реєстрацію податкової накладної № 22 від 04.06.2021 (а.с. 57, т. 1); товарно-транспортна накладна № 40621-1 від 04.06.2021 (а.с. 60, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 61, т. 1); видаткова накладна № 29 від 23.06.2021 (а.с. 66, т. 1); товарно-транспортна накладна № 230621-1 від 23.06.2021 (а.с. 73, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 74, т. 1); податкова накладна № 31 від 23.06.2021 (а.с. 75, т. 1); квитанція № 1 від 15.07.2021 про реєстрацію податкової накладної № 31 від 23.06.2021 (а.с. 76, т. 1); договір № 137-1 від 13.07.2021 (а.с. 82-83, т. 1); специфікація № 1 на поставку партії продукції від 13.07.2021 (а.с. 84, т. 1); видаткова накладна № 30 від 14.07.2021 (а.с. 86, т. 1); товарно-транспортна накладна № 130721 від 14.07.2021 (а.с. 89, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 90, т. 1); виписка з банку за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 (а.с. 94, т. 1); податкова накладна № 30 від 14.07.2021 (а.с. 96, т. 1); договір № 167/4 від 16.07.2021 (а.с. 97-98, т. 1); специфікація № 1 на поставку партії продукції від 16.07.2021 (а.с. 99, т. 1); видаткова накладна № 34 від 19.07.2021 (а.с. 101, т. 1); товарно-транспортна накладна № 190721-1 від 19.07.2021 (а.с. 104, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 105, т. 1); виписка з банку за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 (а.с. 106, т. 1); податкова накладна № 34 від 16.07.2021 (а.с. 110, т. 1); договір № 277-1 від 27.07.2021 (а.с. 111-112, т. 1); специфікація № 1 на поставку партії продукції від 27.07.2021 (а.с. 113, т. 1); специфікація № 2 на поставку партії продукції від 06.08.2021 (а.с. 114, т. 1); видаткова накладна № 38 від 29.07.2021 (а.с. 118, т. 1); товарно-транспортна накладна № 290721-1 від 29.07.2021 (а.с. 122, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 123, т. 1); виписка з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021 (а.с. 124, т. 1); податкова накладна № 38 від 27.07.2021 (а.с. 127, т. 1); видаткова накладна № 35 від 29.07.2021 (а.с. 86, т. 1); товарно-транспортна накладна № 290721-1 від 29.07.2021 (а.с. 132, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 133, т. 1); податкова накладна № 35 від 29.07.2021 (а.с. 137, т. 1); видаткова накладна № 39 від 09.08.2021 (а.с. 143, т. 1); товарно-транспортна накладна № 90821-1 від 09.08.2021 (а.с. 148, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 149, т. 1); виписка з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021 (а.с. 150, т. 1); податкова накладна № 39 від 06.08.2021 (а.с. 154, т. 1); договір № 982/3 від 09.08.2021 (а.с. 155-156, т. 1); специфікація № 1 на поставку партії продукції від 09.08.2021 (а.с. 157, т. 1); видаткова накладна № 41 від 10.08.2021 (а.с. 159, т. 1); товарно-транспортна накладна № 100821-1 від 10.08.2021 (а.с. 162, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 163, т. 1); виписка з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021 (а.с. 164, т. 1); податкова накладна № 41 від 09.08.2021 (а.с. 166, т. 1); видаткова накладна № 42 від 13.08.2021 (а.с. 168, т. 1); договір № 128-4 від 12.08.2021 (а.с. 169-173, т. 1); специфікація № 1 на поставку партії продукції від 12.08.2021 (а.с. 174, т. 1); виписка з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021 (а.с. 175, т. 1); товарно-транспортна накладна № 130821-1 від 13.08.2021 (а.с. 178, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 179, т. 1); податкова накладна № 42 від 13.08.2021 (а.с. 181, т. 1); договір № 287-3 від 28.07.2021 (а.с. 182-183, т. 1); специфікація № 1 на поставку партії продукції від 28.07.2021 (а.с. 184, т. 1); видаткова накладна № 45 від 20.08.2021 (а.с. 185-а, т. 1); товарно-транспортна накладна № 200821-1 від 20.08.2021 (а.с. 188, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 189, т. 1); виписка з банку за період з 01.07.2021 по 08.10.2021 (а.с. 190, т. 1); видаткова накладна № 43 від 26.08.2021 (а.с. 193, т. 1); товарно-транспортна накладна № 260821-1 від 26.08.2021 (а.с. 198, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 199, т. 1); податкова накладна № 43 від 26.08.2021 (а.с. 203, т. 1); видаткова накладна № 37 від 30.07.2021 (а.с. 206, т. 1); податкова накладна № 37 від 30.07.2021 (а.с. 211, т. 1); товарно-транспортна накладна № 300721-2 від 30.07.2021 (а.с. 214, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 215, т. 1); договір постачання № 03/01-2020 від 03.01.2020 (а.с. 2021-222, т. 1); видаткова накладна № РН-000046 від 28.08.2021 (а.с. 223, т. 1); товарно-транспортна накладна № 9 від 28.08.2021 (а.с. 228, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 229, т. 1); договір № 1/07/18 від 01.07.2018 (а.с. 232-233, т. 1); видаткова накладна № РН-000047 від 31.08.2021 (а.с. 234, т. 1); товарно-транспортна накладна № 10 від 31.08.2021 (а.с. 235, т. 1); відомості про вантаж (а.с. 236, т. 1).

До того ж, в матеріалах справи наявні документи щодо транспортування позивачем придбаного товару, а саме: договір-заявка № 22015 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 04.06.2021 (а.с. 51, т. 1); акт № 22015 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 04.06.2021 (а.с. 52, т. 1); банківська виписка за період з 01.05.2021 по 10.12.2021 (а.с. 54, т. 1); акт № 22136 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2021 (а.с. 65, т. 1); договір-заявка № 22136 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 23.06.2021 (а.с. 67, т. 1); договір-заявка № 22286 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 14.07.2021 (а.с. 91, т. 1); акт № 22286 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.07.2021 (а.с. 92, т. 1); договір-заявка № 22341 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 19.07.2021 (а.с. 107, т. 1); акт № 22341 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.07.2021 (а.с. 108, т. 1); договір надання послуг з перевезення вантажу № 2907/21-1 від 29.07.2021 (а.с. 115-116, т. 1); акт надання послуг № 60 від 29.07.2021 (а.с. 119, т. 1); договір-заявка № 22374 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 29.07.2021 (а.с. 134, т. 1); акт № 22374 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.07.2021 (а.с. 135, т. 1); акт надання послуг № 69 від 09.08.2021 (а.с. 152, т. 1); договір-заявка № 3269 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 20.08.2021 (а.с. 191, т. 1); акт № 384 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.08.2021 (а.с. 192, т. 1); акт надання послуг № 76 від 27.08.2021 (а.с. 204, т. 1); договір-заявка № 3245 на перевозку вантажів автомобільним транспортом по території України від 30.07.2021 (а.с. 207, т. 1); акт № 371 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 208, т. 1).

Не погоджуючись із рішенням комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25076 від 09.09.2021, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (надалі ПК України).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийняте рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС щодо контрагентів-постачальників позивача, а саме що ними придбані товари, наявність яких по ланцюгу постачання не встановлено, однак доказів підтвердження данної інформації до матеріалів справи відповідачем-2 не долучено. При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані позивачем разом із поясненнями відповідачу-2 для прийняття рішення (а.с. 12-249, т. 1, 44-101, т. 2).

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних», у зв`язку з чим рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивач мав можливість подати до контролюючого органу повідомлення на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації, однак станом на день звернення до суду від платника не надходило жодного документу на спростування такої інформації, оскільки відповідачем на виконання ухвали суду від 20.07.2022 долученні до матеріалів справи копії документів, з яких можна встановити, що позивач скористався своїм правом та подав до податкового органу пояснення та копії документів на спростування наявної у податковому органі інформації щодо відповідності його критеріям ризиковості (а.с. 44-101, т. 2).

Також, судом відхиляються посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №280/2284/20, оскільки Верховним Судом у вказаній справі переглядались судові рішення про забезпечення позову.

Щодо посилань відповідача на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19 та від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, в межах розгляду даної справи, суд вважає безпідставними, оскільки такі правові висновки сформовані щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який втратив чинність з 01.02.2020.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з платіжним дорученням № Пн22492 від 28.01.2022 позивачем понесені витрати при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 9924,00 грн., однак у зв`язку із залишенням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» ухвалою суду від 24.06.2021 без розгляду в частині позовних вимог, суд вважає, що понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою судові витрати підлягають задоволенню за позовні вимоги розгляд справи за якими були продовжені, а саме 2481,00 грн.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 9924,00 грн., які підтверджуються платіжним дорученням № Пн22492 від 28.01.2022, підлягають частковому стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (69012, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. 113, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню гривні 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич