Справа № 600/5806/21-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №600/5806/21-а

адміністративне провадження №К/990/17947/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 за №513; зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :35:004:0034) для індивідуального садівництва (код 01.05); стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 сто тисяч гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, залишеного без постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 № 513.

Зобов`язано Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :35:004:0034).

Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 10000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Чернівецька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З урахуванням вищезазначеної ухвали від 22 червня 2022 року Чернівецька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою повторно.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 08 липня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 18 травня 2022 року на електронну пошту, на підтвердження чого надає супровідний лист суду апеляційної інстанції від 18 травня 2022 року із зазначенням електронної адреси міської ради, касаційну скаргу подав 14 червня 2022 року. Оскільки повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, тому скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах строку на касаційне оскарження, скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 22 червня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року скаржник подав касаційну скаргу в новій редакції.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Спірні правовідносини у справі виникли у зв`язку із прийняттям рішення Чернівецької міської ради про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05) у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (озеленені території (Л-1)), невірно вказаним існуючим станом земельних угідь (багаторічні насадження).

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема,

якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 20, 118, 186 Земельного кодексу України та статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» від 17 червня 2020 року №711-ІХ, який набрав чинності 24 липня 2021 року, та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року №1423-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2021 року. Також відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування статті 264 КАС України, зокрема чи мають право адміністративні суди встановлювати незаконність нормативно-правового акту - містобудівної документації (генерального плану населеного пункту, плану зонування, детального плану території) поза межами порядку, визначеного статтею 264 КАС України.

Також підставами касаційного оскарження скаржник вказує підпункти «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підставу мотивує тим, що справа має виняткове значення для відповідача як суб`єкта владних повноважень, який вирішує питання безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок комунальної власності, для подальшого правильного застосування у своїй правозастосовчій практиці законодавства, яке регулює ці правовідносини, і не допущення порушення прав громадян та забезпечення справедливого розподілу земельних ресурсів під час вирішення цих питань, що беззаперечно становить суспільний інтерес.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити Чернівецькій міській раді строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/5806/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа