Справа № 554/8460/22
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2022Справа № 554/8460/22
Провадження № 2-а/554/133/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови №16 від 17.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2022 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 16 від 17 серпня 2022 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 27.07.2022 року ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області старшим лейтенантом поліції Панчук О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, серії ВАВ №056470 на ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 27.07.2022 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в кафе «Наливайка» ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Тетерів» алк. 7%, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, що заборонено протоколом № 15 засідання ради оборони Полтавської області від 01.04.2022 року та порушив ЗУ «Про ведення воєнного стану в Україні». При цьому в примірнику протоколу, який було вручено йому інформація, щодо дати, часу розгляду адміністративної справи та адреси адміністративної комісії не вказана, оскільки відповідні графи не заповнені. Незважаючи на це, 17 серпня 2022 року адміністративною комісією виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради без належного повідомлення про день час та місце слухання справи, у його відсутність, прийнято постанову №16 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Вважає, що відповідачем під час здійснення адміністративного провадження не встановлено та не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивно, з грубими процесуальними порушеннями, а саме порушено право дачу пояснень, а сам протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, містить недостовірні дані.

Ухвалою від 25 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 вересня 2022 року до суду надійшов відзив виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, в якому представник просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а оскаржувану постанову залишити без змін. Зазначає, що на засіданні адміністративної комісії 17.08.2022 року було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 056470 складений на ОСОБА_1 про порушення ч.2 ст.156 КУпАП, із матеріалів вбачається, що особа згодна з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності. Щодо відомостей, про повідомлення розгляду адміністративної справи на 17.08.2022 року о 14:00 дійсно відрізняються від оригіналу, це було встановлено копією протоколу наданою гр. ОСОБА_1 після отримання постанови про накладання адміністративного стягнення, графа в копії наданою особою не заповнена.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Салашний М.О. надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

Судом встановлено, постановою №16 від 17.08.2022 року адміністративної комісії виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради встановлено, що 27.07.2022 близько 10.00 год. в м.Полтава по вул. Н.Базар, 37, в кафе «Наливайка» ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Тетерев» алк.7%, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, що заборонено протоколом № 15 засідання ради оборони Полтавської області від 01.04.2022 року та порушив ЗУ «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно зі статтею 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В силу частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6)документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2022 року старшим лейтенантом поліції ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області Панчук О.О. було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056470 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27.07.2022 близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 , в кафе «Наливайка» ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Тетерев» алк.7%, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, що заборонено протоколом № 15 засідання ради оборони Полтавської області від 01.04.2022 року та порушив ЗУ «Про введення воєнного стану в Україні».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056470 у графі «До протоколу додається» зазначено: рапорт, пояснення. Однак суду відповідачем не надано вказані документи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, матеріали справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056470 у двох примірниках: примірник з матеріалів справи на підставі якого винесена оскаржувана постанова із зазначенням дати та місця розгляду справи «17.08.2022 року о 14.00 год. у Шевченківській адмін. комісії» та примірник, який було надано позивачу не містить дати розгляду справи, в ньому зазначено лише місце розгляду. Жодних викликів та повідомлень про виклик ОСОБА_1 на розгляд матеріалів також суду не надано.

Таким чином позивача не було належним чином повідомлено про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи проведено буз його участі, чим порушено його права, передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП відповідальність передбачається за порушення «правил торгівлі», тобто дана норма є банкетною, тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Протокол про адміністративне правопорушення містить не повну назву нормативних актів та взагалі не містить зазначення статті, пункту, частини.

Не зазначення вищевказаних норм, що ставляться особі в порушення призводить до того, що таке обвинувачення є неконкретним, а отже це є порушенням права особи на захист і за таких обставин особа не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд не в змозі перевірити, чи було під час засідання адміністративної комісії допитано свідків, які докази було досліджено та яка їм надавалась оцінка, оскільки відповідачем не надано до відзиву жодних матеріалів, на підставі яких була винесена постанова №16 від 17.08.2022 року адміністративної комісії виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві.

З матеріалів наданих суду вбачається, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було встановлено факту продажу пива, оскільки не надано пояснень особи яка придбала пиво, акту вилучення придбаного напою, відсутній чек за придбання товару.

Так, фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон № 265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Суд звертає увагу, що в матеріалах про адміністративне правопорушення, відсутній розрахунковий документ, який свідчив би про здійснення операції купівлі-продажу алкогольного напою. Крім цього, в наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо вилучення чи знищення придбаного товару.

У даному випадку адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП не надано оцінку тому факту, що жодних об`єктивних доказів реалізації позивачем у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, як і доказів наявності такого товару, що він був вилучений чи знищений, не надано, а тому в порушення вимог ст. 245 КУпАП не забезпечено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не дотримано вимоги статті 280 КУпАП, позивач взагалі був позбавлений приймати участь у розгляді справи та скористатись своїми правами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було дотримано принципу всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП не підтверджується.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що у діях позивача ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

В даному випадку суд прийшов до переконання, що постанову слід скасувати, що не потребує додатково визнавати її противною, що не передбачено ст. 286 КАС України.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 286, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови №16 від 17.08.2022 року - задовольнити.

Постанову № 16 від 17.08.2022 р. адміністративної комісії виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради понесені судові витрати у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Троцька