Справа № 320/16798/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Київ №320/16798/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Гребінки - Хлібопродукт" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Гребінки - Хлібопродукт" з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних № 508 від 05.08.2021, № 5081 від 05.08.2021, № 908 від 09.08.2021, № 411 від 04.08.2021, № 229 від 04.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було направлено Приватним акціонерним товариством «Гребінки-Хлібопродукт»;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні № 508 від 05.08.2021, № 5081 від 05.08.2021, № 908 від 09.08.2021, № 411 від 04.08.2021, № 229 від 04.08.2021 датою їх фактичного подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що податкові накладні складено та направлено на реєстрацію із зазначенням всіх необхідних реквізитів, перелік яких визначено ПК України, в строки, визначені законодавством. Вважає дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи його тим, що накладенням електронного підпису завершується процес створення електронного документа, а тому податкові накладні є незавершеними, якщо кваліфікований електронний підпис директора не є чинним на дату складання податкової накладної, та не підлягають прийняттю.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій проти доводів відповідача заперечував з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач, Приватне акціонерне товариство "Гребінки-Хлібопродукт" є юридичною особою, яку зареєстровано 27.03.1997.

Приватним акціонерним товариством "Гребінки - Хлібопродукт" в електронній формі складено наступні податкові накладні: від 05.08.2021 №508, №5081, від 09.08.2021 №908, від 04.08.2021 №411, №229.

Посадовою (уповноваженою) особою, яка склала ці податкові накладні, визначено ОСОБА_1 , яку за змістом наказу від 16.08.2021 №16/08/21 звільнено з посади Генерального директора з 16.08.2021.

02.09.2021, 26.08.2021, 28.08.2021 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, скріпивши їх електронним цифровим підписом іншої особи - ОСОБА_2 , якого за змістом наказу від 16.08.2021 №16/08/21-2 призначено на посаду Генерального директора з 17.08.2021.

За даними квитанцій від 02.09.2021, 26.08.2021, 28.08.2021 податкові накладні не прийнято внаслідок порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», яке полягає в тому, що кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ не є чинним на дату складання податкової накладної. Зареєстровані підписи особи: директор з 17.08.2021 по 16.08.2021, директор з 17.08.2021 по 26.08.2021, директор з 25.08.2021 по 18.06.2022.

Також повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Абзац 1 пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому слід відмітити, що момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігаються в часі. Перший обов`язок виникає за датою настання першої події, що визначені статтею 187 ПК України, другий - протягом часу, зазначеного в абзацах 14 - 18 пункту 201.1. статті 201 ПК України.

Вказане пояснює обставини цієї справи, за яких податкові накладні складено та направлено для реєстрації різними керівниками товариства.

При перевірці дотримання порядку реєстрації кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 березня 2021 року № 131 (далі - Порядок заповнення податкової накладної № 1307), усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця).

Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб (печаток) платника податку здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378 (далі - Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246), передбачено, що до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Такий Порядок затверджено наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 № 557 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261 (далі - Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами № 557).

За змістом пункту 2 глави II цього Порядку автор (яким у цій справі є позивач) створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Юридичні особи набувають статусу суб`єкта електронного документаобігу з дати приєднання до Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку. Приєднання до Договору здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог законодавства. Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором відповідної квитанції про прийняття контролюючим органом такого документа (пункт 1 глави III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами № 557).

Аналіз вказаних норм свідчить, що податкова накладна після її складання в електронній формі може підписуватись керівником, делегування права підпису не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що на момент складання податкових накладних від 04.08.2021, 05.08.2021 та 09.08.2021, директором ПрАТ "Гребінки-Хлібопродукт" була ОСОБА_1 , а на дату подачі до реєстрації податкових накладних (25.08.2021, 26.08.2021 та 02.09.2021) новим директором був призначений ОСОБА_2 згідно з наказом позивача від 16.08.2021 №16/08/21-2, який значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником з 17.08.2021.

У зв`язку зі зміною директора ПрАТ «Гребінки-Хлібопродукт» був оформлений кваліфікований електронний підпис №00076е5е48 на нового директора - ОСОБА_2 , та зареєстрований 25.08.2021 шляхом надсилання до контролюючого органу Запиту про отримання витягу щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС.

За результатами розгляду запиту, Позивач отримав квитанцію № 1 від 25.08.2021 року з інформацією про те, що платник набув статусу суб`єкта електронного документообігу відповідно до абзацу З пункту 42.6 статті 42 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач 25.08.2021 направив до контролюючого органу повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу відповідно до абзацу 3 пункту 42.6 статті 42 Податкового кодексу України та отримав 25.08.2021 квитанцію № 2, яка підтверджує отримання даного Повідомлення Державною податковою службою України.

Вказані обставини не заперечується відповідачем.

Таким чином, прийняття податкових накладних на реєстрацію виключно у випадку підписання кваліфікованим електронним підписом керівника, що є чинним як на дату складення податкової накладної, так і на дату реєстрації, не відповідає діючим нормам ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246.

Аналізом наведених норм не підтверджуються висновки податкового органу, що керівник не може підписати документ, оскільки діє в рамках іншого договору, дата набрання якого відрізняється від дати створення документа. Створення та реєстрація податкових накладних є різними процесами, які не збігаються в часі.

Отже, платником податків здійснено всі необхідні та належні заходи, направлені на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних № 508 від 05.08.2021, № 5081 від 05.08.2021, № 908 від 09.08.2021, № 411 від 04.08.2021, № 229 від 04.08.2021 та зобов`язання відповідача прийняти вказані податкові накладні.

Вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не зупиняв реєстрацію податкових накладних, а тому позовні вимоги у цій частині є передчасними.

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 11350 грн.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України у розмірі 4540 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних № 508 від 05.08.2021, №5081 від 05.08.2021, №908 від 09.08.2021, №411 від 04.08.2021, № 229 від 04.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було направлено Приватним акціонерним товариством «Гребінки-Хлібопродукт».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) прийняти податкові накладні № 508 від 05.08.2021, № 5081 від 05.08.2021, № 908 від 09.08.2021, № 411 від 04.08.2021, № 229 від 04.08.2021, які було направлено Приватним акціонерним товариством «Гребінки-Хлібопродукт» , місцезнаходження: Київська область, смт Гребінки, вул.Індустріальна, 3).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) на користь Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт» (, місцезнаходження: Київська область, смт Гребінки, вул.Індустріальна, 3) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.