Справа № 540/1220/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), включно з надбавками "виконання особливо важливих завдань", "розвідувальну та контррозвідувальну діяльність", "доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі у розвідувальній, оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі", "за службу в умовах режимних обмежень", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), включно з надбавками "виконання особливо важливих завдань", "розвідувальну та контррозвідувальну діяльність", "доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі у розвідувальній, оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі", "за службу в умовах режимних обмежень", для проведення перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду адміністративна справа №540/1220/22 була передана судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року адміністративну справу №540/1220/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України в порядку, визначеному ч. 13 ст. 171 КАС України, було залишено без руху.

01.06.2022 року та 04.07.2022 року судом задля повідомлення ОСОБА_1 (адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією) про винесення судом ухвали від 30.05.2022 року було здійснено спроби повідомити позивача за номером мобільного телефону, вказаному ним в адміністративному позові в якості засобу зв`язку. Водночас мобільний телефон знаходиться поза межами досяжності, що підтверджується телефонограмами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Також копію ухвали суду від 30.05.2022 року було опубліковано судом на веб-порталі судової влади України, а також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Станом на 28.09.2022 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.05.2022 року в п`ятиденний строк не усунув, інформації, щодо зміни адреси для листування та засобів зв`язку, заяви про продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином або у зв`язку із введенням воєнного стану в України чи з інших причин не надав та жодним чином не повідомив суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на предмет спору у даній справі та зважаючи, що позивачем, на виконання ухвали суду від 30.05.2022 року не було усунуто недоліків адміністративного, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог ч.15 статті 171 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 90, 122, 123, 160-161, 166, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.ст. 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.