Справа № 520/14966/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 р.Справа № 520/14966/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

09.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), яка полягає у не здійсненні йому нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2016 року по 2018 рік;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення його соціально-побутових питань, яку отримував під час проходження військової служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з 2016 року по 2018 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити йому матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2016 року по 2018 рік.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що дії (бездіяльність) в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні йому нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби за 2016-2018 рік є протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що позивачем до матеріалів справи, всупереч ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України не подано взагалі жодних доказів на підтвердження того, що у період з 2016-2018 роки розмір доведених до військової видатків та реально отримане асигнування цих видатків дозволяли проведення виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. За наявності відповідних виплат за 2016-2018 роки та відсутності асигнувань за інші періоди, а також з огляду на правовий висновок постанови Верховного Суду від 06.09.2020 року у справі № 815/3165/17 з приводу правової природи управлінського рішення про виплату матеріальної допомоги як права командира, обумовленого реальним існуванням фінансових ресурсів, а не імперативного обов`язку, позов задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року справу № 520/14966/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та в порядку, встановленому ч. 4 ст. 9 КАС України, витребувано у військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) додаткові докази по справі, а саме: інформацію щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2016-2018 років (відповідну бухгалтерську довідку, тощо); інформацію щодо виплати ОСОБА_1 на протязі 2016-2018 років щомісячної додаткової грошової винагороди (відповідну бухгалтерську довідку, тощо).

Означене рішення колегією суддів прийнято з огляду на те, що, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач в/ч НОМЕР_1 лише вказує, що позивачу виплачена матеріальна допомога в повному обсязі відповідно до вимог розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України а деякім іншим особам, затвердженого наказом МОУ № 260 від 07.06.2018 року.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач вважає, що відповідачем визнається обставина не включення розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якою передбачена постановою КМУ від 22.09.20910 року № 889.

На думку колегії суддів, це може передбачати, що під час проходження служби відповідачем проводилася виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань позивача ОСОБА_1 , однак позивач не згодний з проведеним відповідачем розрахунком її розміру.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 виплачувалася матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

21.09.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого повідомлено, що у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України військову частину НОМЕР_1 переведено на правовий режим воєнного стану. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року, просить суд зупинити провадження у даній справі.

Клопотання також вмотивовано тим, що службово-облікова документація особового складу військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в тому числі документація щодо нарахування, виплати, та обліку грошового забезпечення військової частини, знаходиться в пункті постійної дислокації, а саме в районі активних бойових дій, що позбавляє можливості доступу та розпорядження вказаними документальними відомостями.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Після чого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, дія воєнного стану в державі продовжена до 21.11.2022 року.

Наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 року № 75 (в редакції наказу від 13.09.2022 року № 206) затверджений Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022 року.

Із пункту 7 розділу VII «Харківська область» наказу Мінреінтеграції від 13.09.2022 року № 206 вбачається, що місце адреси юридичної особи - відповідача по справі включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 520/14966/21 до закінчення воєнного стану, тобто до усунення обставин, що викликали таке зупинення.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/14966/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.