Справа № 280/12045/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Справа № 280/12045/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Захарової Т.В.

представника відповідача - Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика (71001, Запорізька область, Більмацький район, селище міського типу Більмак, вул. 30 років Перемоги, будинок 98, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми Р від 19.11.2021 року № 8 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежами податку на додану вартість на суму 1 305 732 грн. 50 коп. (за податковими зобов`язаннями 1 044 586 грн. та за штрафними санкціями 261 146 грн. 50 коп.).;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми В4 від 19.11.2021 року №8, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на доданку вартість на суму 770 605 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками акту перевірки від 02.11.2021 року №10641/08-01-07-18/00428494, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення. Зазначає, що господарські операції вважаються нереальними через порушення свого зобов`язання третіми особами (контрагентами по ланцюгу постачання), при цьому порушення безпосередньо самим TOB «Куйбишевська птахофабрика» не зазначені в акті. Вказує, що TOB «Куйбишевська птахофабрика» отримувало сировину від TOB «ЗЄВС-АЛЬЯНС» та TOB «ДАКО 2017» безпосередньо на складі TOB «Куйбишевська комбікормовий завод» та здійснювало передачу такого товару за Договором №0201 к/20 К від 02 січня 2020 р. TOB «Куйбишевська комбікормовий завод» для виготовлення готової продукції. Посилається на те, що придбаний TOB «Куйбишевська птахофабрика» товар повністю оплачений позивачем, що підтверджується висновками в акті перевірки та актом звірки між нашим Товариством та TOB «ЗЄВС-АЛЬЯНС» ТА TOB «ДАКО 2017. Таким чином, вважає, що TOB «Куйбишевська птахофабрика» свій обов`язок виконало в повному обсязі, у зв`язку з чим у Товариства з`явилось право на податковий кредит. На підставі викладеного, позивач вважає висновки контролюючого органу безпідставними, а податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 06.01.2022 вх. 1153. У відзиві вказує, що перевіркою по взаємовідносинам TOB «Куйбишевська птахофабрика» з TOB «Зєвс-Альянс», ТОВ «Дако 2017» встановлено, що у TOB «Зевс-Альянс», TOB «Дако 2017», їх контрагентів-постачальників відсутні у власності або користуванні будь-які об`єкти оподаткування, які б дозволяли провадити господарську діяльність (неподання 20 ОПП), у постачальників по люнцюгу встановлена відсутність трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах, відсутні дані щодо зберігання товару у місцях його розвантаження, відсутність придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності. Також посилається на те, що контрагент TOB «Дако 2017» є фігурантом кримінального провадження за №0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. Вважає, що задекларовані господарські операції із придбання TOB «Куйбишевська птахофабрика» у TOB «Дако 2017» та TOB «Зєвс-Альянс» товарів не відбулися у дійсності, а рух активів TOB «Дако 2017», TOB «Зєвс-Альянс» до TOB «Куйбишевська птахофабрика» в дійсності не відбувся, надані TOB «Куйбишевська птахофабрика» первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між TOB «Дако 2017», TOB «Зєвс-Альянс» до TOB «Куйбишевська птахофабрика». Вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/12045/21 та призначено підготовче засідання у справі на 12.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 оголошено перерву у розгляді справи до 31.01.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №280/12045/21 строком на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/12045/21 на 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні в Україні оголошено воєнний стан строком па 30 днів, починаючи з 24.02.2022.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 20.05.2022 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/12045/21 на 29 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою суду від 29.06.2022 відкладено підготовче засідання на 28.07.2022

Протокольною ухвалою суду від 28.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.08.2022.

У судовому засіданні 10.08.2022 представником позивача підтримано позовні вимоги. Просить суд задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві. Просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

У судовому засіданні 10.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку TOB «Куйбишевська птахофабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2021.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки TOB «Куйбишевська птахофабрика» складено акт від 02.11.2021 № 10641/08-01-07-18/00428494.

Контролюючим органом зроблено висновок про порушення платником, зокрема:

- п п. 44.1 ст.44, п. 189.1 ст.189, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість 1 062 460 грн., в т.ч. за січень 2019 на суму 178607 грн., за лютий 2019 на суму 125759 грн., за серпень 2020 на суму 219355 грн., за грудень 2020 на суму 538739 грн.;

- п. 44.1 ст.44, п. 189.1 ст.189, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 770605 грн. за червень 2021 року, з періодом виникнення квітень 2019 року.

19.11.2021 на підставі Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№8 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на суму 1 328 075 грн. 00 коп. (за податковими зобов`язаннями 1 062 460 грн. та за штрафними санкціями 265 615 грн. 00 коп.).;

№8, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 770 605 (сімсот сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями № 8 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 305 732 грн. 50 коп., та №8 повністю, TOB «Куйбишевська птахофабрика» звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документ.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

При розгляді конкретної справи суд має перевірити доводи органу влади. Суд має оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зокрема, провести всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкового кредиту, а покупця - права на його формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки контролюючий орган посилається на нереальність господарських операцій позивача з TOB «ДАКО 2017» та TOB «Зєвс-Альянс».

Натомість, судом встановлено наступне.

01 січня 2019 року між TOB «Куйбишевська птахофабрика» та TOB «ДАКО 2017» укладено договір поставки №01/01/19 від 01.01.2019, згідно якого, TOB «ДАКО 2017» здійснювало поставку макухи соняшникової протягом 2019 року. Згідно пункту 3.1. Договору Поставка Товару здійснюється партіями на умовах DAP Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш Зоря, вул. Польова, 27.

Виконання умов договору підтверджується видатковими накладними №№РН-0000019 від 15.12.2019, РН-0000017 від 12.02.2019, РН-0000015 від 07.02.2019, РН-0000012 від 31.01.2019, РН-0000013 від 01.02.2019, РН-0000005 від 15.01.2019, РН-0000004 від 15.01.2019, РН-0000077 від 04.01.2019, РН-0000001 від 09.01.2019, № РН-0000079 від 22.08.2019, РН-0000078 від 16.08.2019, РН-0000074 від 08.08.2019, РН-0000069 від 31.07.2019, РН-0000066 від 26.07.2019, РН-0000062 від 19.07.2019, РН-0000044 від 26.06.2019.

Перевезення товару підтверджується товаро-транспортними накладними № 0119 від 15.02.2019, № 017 від 12.02.2019, № 015 від 06.02.2019, № 012 від 30.01.2019, № 013 від 01.02.2019, № 005 від 14.01.2019, № 004 від 14.01.2019, № 077 від 03.01.2019, № 001 від 09.01.2019, № 079 від 21.08.2019, № 078 від 15.08.2019, № 074 від 07.08.2019, 069 від 31.07.2019, № 066 від 26.07.2019,№ 062 від 19.07.2019,№ 044 від 26.06.2019.

Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями №824 від 19.02.2019. на загальну суму 209 532, 96 грн., №894 від 14.02.2019 на загальну суму 208 484,64 грн., №867 від 11.02.2019 на загальну суму 108 239,04 грн., №822 від 04.02.2019 на загальну суму 234 589,60 грн., № 827 від 05.02.2019 р. на загальну суму 228 299,22 грн., № 10936 від 17.01.2019 р на загальну суму 414 288грн., №10897 від 09.01.2019 р. на загальну суму 209 571,12 грн., № 10922 від 14.01.2019 р на загальну суму 213 192 грн., №2170 від 27.08.2019 на на загальну суму 227 014,92 грн., № 2096 від 19.08.2019 на загальну суму 231 240,24 грн., № 2035 від 09.08.2019 на загальну суму 228 487,38 грн., № 1 від 02.08.2019 р на загальну суму 241 867,56 грн., № 1904 від 23.07.2019 р. на загальну суму 212 192,88 грн., № 1728 від 03.07.2019 на загальну суму 227 719,14 грн.

Крім того, між TOB «Куйбишевська птахофабрика» та TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №10510 від 05.10.2020, згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27.

У зв`язку з виконанням умов договору були виписані наступні документи: видаткова накладна № 1-05-10 від 05.10.2020, товаро-транспортна накладна № 1428 від 04.10.2020, № 1459 від 04.10.2020, платіжне доручення №1833 від 07.10.2020 на загальну суму 462 032,34 грн.

Також, між TOB «Куйбишевська птахофабрика» та TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №12810 від 28.10.2020 р., згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27.

Виконання умов договору підтверджується наступними документами: видаткова накладна №02-11 від 02.11.2020, товаро-транспортна накладна № 1252 від 02.11.2020, платіжне доручення №2125 від 03.11.2020 на загальну суму 236 969,93 грн.

Між TOB «Куйбишевська птахофабрика» та TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №10112 від 01.12.2020, згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27.

Поставку здійснено згідно видаткової накладної №07-12 від 07.12.2020, транспортування підтверджується товаро-транспортними накладними №7 від 07.12.2020, № 12 від 07.12.2020, №111 від 07.12.2020, розрахунки здійснено згідно платіжних доручень № 2392 від 08.12.2020 на загальну суму 714 319,85 грн, № 2460 від 19.12. 2020 на загальну суму 142 863,97 грн.

Між TOB «Куйбишевська птахофабрика» та TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №12112 від 21.12.2020 р., згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27. На виконання умов договору були виписані наступні документи видаткова накладна №22-12 від 22.12.2020, товаро-транспортні накладні №21 від 21.12.2020 р. №974234 від 22.12.2020, платіжні доручення № 2496 від 24.12.2020 року на загальну суму 465 115,50 грн. №2533 від 29.12.2020 року на загальну суму 93 023,10 грн.

Між TOB «Куйбишевська птахофабрика» та TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №12601 від 26.01.2021 р., згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27.

Поставку здійснено згідно видаткової накладної №26-01 від 26.01.2021, транспортування підтверджується товаро-транспортною накладною №321 від 25.01.2021, розрахунки здійснено згідно платіжних доручень №151 від 29.01.2021 на загальну суму 230 650 грн., № 350 від 05.03.2021 р. на загальну суму 46 130 грн.

Позивачем з TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №11405 від 14.05.2021, згідно якого ТОВ «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору Поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27.

Поставки здійснено згідно видаткових накладних № 17-05 від 17.05.2021, №21-05 від 21.05.2021, №24-05 від 24.05.2021, транспортування підтверджується товаро-транспортними накладними №24 від 17.05.2021, № 77 від 17.05.2021, № 7 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, № 24 від 24.05.2021, № 21 від 21.05.2021, № 77 від 24.05.2021, № 22 від 21.05.2021, розрахунки здійснено згідно платіжних доручень №3137 від 09.06.2021 року на загальну суму 146 956,99 грн. № 3043 від 25.05.2021 р. на загальну суму 1 049 692,80 грн.

Також, TOB «Куйбишевська птахофабрика» з TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №10406 від 04.06.2021, згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити пшеницю, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити. Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27

На виконання умов договору були виписані наступні документи видаткові накладні № 1-04-06 від 04.06.2021, №22-06 від 22.06.2021 товаро-транспортні накладні № ІЗ від 03.06.2021, № 10 від 22.06.2021, платіжні доручення № 3136 від 09.06.2021 р на загальну суму 205 491,60 грн. № 3151 від 14.06.2021 р на загальну суму 28 768, 62 грн. № 3172 від 17.06.2021 р. на загальну суму 0,20 грн., № 3200 від 30.06.2021 р. на загальну суму 185 139,60 грн. № 3225 від 02.07.2021 р. на загальну суму 25 919,54 грн.

TOB «Зєвс-Альянс» був укладений договір поставки №11801 від 18.01.2021 р., згідно якого TOB «Зєвс-Альянс» зобов`язується поставити кукурудзу, а TOB «Куйбишевська птахофабрика» прийняти та оплатити.

Згідно пункту 3.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах: СРТ Україна, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Польова, 27.

Поставку здійснено згідно видаткової накладної № 18-01 від 18.01.2021, транспортування підтверджується товаро-транспортними накладними № 16 від 18.01.2021, №77 від 18.01.2021, розрахунки здійснено згідно платіжних доручень № 90 від 19.01.2021 р. на загальну суму 444 275 грн. №1091 від 22.01.2021 року на загальну суму 3 198,78 грн. № 1081 від 22.01.2021 р. на загальну суму 88 855 грн.

В свою чергу контролюючий орган стверджує, що у TOB «Зевс-Альянс», TOB «ДАКО 2017», їх контрагентів-постачальників відсутні у власності або користуванні будь-які об`єкти оподаткування, які б дозволяли провадити господарську діяльність (неподання 20 ОПП), відсутні трудові ресурси, технічний та кваліфікований персонал, що необхідний для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах, відсутні дані щодо зберігання товару у місцях його розвантаження, відсутнє придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, а саме: оренди приміщень, комунальних послуг тощо за даними ЄРПН TOB «Зєвс-Альянс», TOB «Дако 2017» та їх контрагентів-постачальників; незначна кількість персоналу (адмінперсонал), що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність (2 працівника адмінперсоналу) TOB «Дако 2017», відсутні трудові відносини водіїв, що сказані у товарно-транспортних накладних, на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, з автомобільними перевізниками TOB «Зєвс-Альянс», TOB "ДАКО 2017", TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ" "УСК" у відповідних періодах.

Однак суд вважає, що твердження відповідача про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів саме по собі, не свідчить про безтоварність угод.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показанями свідків.

Натомість, в межах перевірки позивача податковий орган не дослідив можливість залучення контрагентами позивача - постачальниками матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або в іншій не забороненій законом формі у період здійснення спірних господарських операцій.

Суд звертає увагу на те, що в ході розгляду адміністративної справи при оскарженні рішення суб`єкта владних повноважень суд перевіряє чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інформація з баз даних, стосується виключно контрагентів і не вказує, жодним чином, на протиправні дії платника податків - позивача як покупця товарів та робіт у його контрагентів.

Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 у справі №820/4648/13-а, зазначив, що твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. Аналогічний висновок Верховного Суду наведений у постанові від 16.01.2018 у справі №826/1398/14.

Тож, на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно-правових угод.

Крім того, до матеріалів справи надано копію листа ТОВ «Зєвс-Альянс» вих. № 12511 від 25.11.2021, в якому останній зазначає, що має достатню кількість потужностей та працівників для поставки товару за договорами, які стали предметом цього судового спору. Крім того, до листа TOB «Зєвс-Альянс» долучає договір оренди складського приміщення, на якому TOB «Зєвс-Альянс» зберігає власний товар.

Також, контролюючий орган зазначає в акті, що не підтверджено поставку товару «Шрот соняшниковий» по ланцюгу постачання контрагента до TOB «ДАКО 2017», від TOB «ДАКО 2017» до TOB «Куйбишевська птахофабрика» та встановлено обрив ланцюга постачання за номенклатурою «макуха соняшникова», «шрот соняшниковий».

Суд зауважує, що така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Так, ВС у постанові від 27.02.2018 по справі № 811/2154/13-а вказав на те, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи данні отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

Виходячи з вимог Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна.

Слід зазначити, що при дослідженні висновків Акту щодо здійснення господарських операцій, що були підставою для формування податкового кредиту позивача, оцінюванню підлягали відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

Верховний Суд, у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 826/5678/18, зазначив про те, що «недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції».

Щодо доводів контролюючого органу про те, що один із постачальників по люнцюгу є фігурантом кримінального провадження за №0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.364 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з цим, суд зазначає, що ні на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, ні станом на час розгляду даної справи в суді, інформація стосовно винесення вироку щодо посадових осіб саме позивача та його контрагентів TOB «ДАКО 2017» та TOB «Зєвс-Альянс» відсутня.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічні правові висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження №К/9901/5919/18), від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження №К/9901/19905/18), від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17 (адміністративне провадження №К/9901/1349/170).

Слід також зазначити, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, а сам по собі факт недекларування контрагентами позивача у поданій податковій звітності результатів таких окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, не впливає на платника податків, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету.

Таким чином, відповідачем не доведено штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Крім того, контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як-от: судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Відтак, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 19.11.2021 року № 8 та від 19.11.2021 року №8, прийняті контролюючим органом не обґрунтовано, без дослідження всіх обставин, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути 22700 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика (71001, Запорізька область, Більмацький район, селище міського типу Більмак, вул. 30 років Перемоги, будинок 98, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми Р від 19.11.2021 року № 8 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 305 732 (один мільйон триста п`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми В4 від 19.11.2021 року №8, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 770 605 (сімсот сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.09.2022.

Суддя Л.Я. Максименко