Справа № 160/2366/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/2366/19

адміністративне провадження №К/9901/32485/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" (далі також ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" або позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області або відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада (далі також Дніпровська міська рада, третя особа), в якій просить суд:

визнати дії з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.06.2018 № 16/110618/03-07, сформованого відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформації «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017» як протиправні, вчинені з перевищенням наданих владних повноважень та такими, що не відповідають наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016 року «Про затвердження порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 року за № 1647/29777.

Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ - Авто» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 скасовано та прийнято нову постанову про задоволенні позову.

Дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.06.2018 №16/110618/03-07 інформації "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017" визнано неправомірними.

20.11.2019 Дніпровською міською радою направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

26.12.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Інші учасники правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін