Справа № 420/13430/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 вересня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду 23 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_4 щодо не донарахування та недоплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 у період з 19 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату належної позивачу індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в період з 19 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року iз застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Так, звертаючись до суду 05.11.2021 року ОСОБА_1 просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації суми грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 19.08.2017 року по 18.09.2020 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 19.08.2017 року по 18.09.2020 рік у визначеному законодавством розмірі з урахуванням останнього місяця підвищення посадового окладу на законодавчому рівні.
Рішенням суду від 12.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації суми грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 19.08.2017 року по 18.09.2020 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 19.08.2017 року по 18.09.2020 рік.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не погоджується з діями військової частини НОМЕР_2 , вчиненими на виконання рішення суду по справі №420/21279/21 щодо нарахування та виплати на його користь індексації грошового забезпечення за спірний щодо не застосування базового місяця січень 2008 року, та вважає їх неправомірними, зазначаючи саме про помилковість здійснення розрахунку, внаслідок чого вважає заниженою суму грошового забезпечення, виплаченого позивачу.

Разом з тим, ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, ст.383 КАС України визначено спосіб, у який особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, може захистити свої права та законні інтереси у разі, якщо вважає їх порушеними рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненою суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 238, 248, 250, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по справі № 420/13430/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА