Справа № 120/7461/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/7461/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 4) про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

23 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали від 16 вересня 2022 року позивачкою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така, окрім іншого, обґрунтована тим, що позивачка неодноразово зверталась із клопотаннями до відповідача щодо затвердження проекту землеустрою та відведення у власність земельної ділянки площею 2 гектари для ведення особистого селянського господарства. Востаннє нею подано таке клопотання у грудні 2021 року, у відповідь на яке міська рада листом від 24 січня 2022 року вих. № 101/103-03 повідомила про неприйняття рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Також у вересні місяці 2022 року позивачці стало відомо про прийняте Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області рішення №828 від 10 лютого 2022 року, яким виконавчому комітету міської ради надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на яку може бути реалізовано на земельних торгах. У переліку таких земельних ділянок зазначено й ділянку з кадастровим номером :03:000:1659 (така ділянка сформована під час розроблення проекту землеустрою на замовлення позивачки).

У заяві позивачка вказує на те, що не могла у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернутися до суду з позовом щодо оскарження бездіяльності відповідача та прийнятого ним рішення, адже в зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України змушена була покинути місце свого постійного проживання у місті Києві та виїхати до іншого населеного пункту. За наведених обставин просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, як правило, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості поновлення процесуальних строків визначені статтею 121 КАС України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, слід врахувати наступне.

Так, постановляючи 16 вересня 2022 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що саме з моменту отримання листа Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 24 січня 2022 року вих. №101/03-03 позивачці стало відомо про порушення її прав та інтересів щодо неприйняття міською радою рішення за результатами розгляду її клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. А тому саме з моменту отримання листа міської ради від 24 січня 2022 року слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання бездіяльності міської ради протиправною.

При цьому в ухвалі від 16 вересня 2022 року йдеться про пропущення строку звернення до адміністративного суду з вимогою щодо оскарження рішення міської ради від 10 лютого 2022 року.

Водночас у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачка вказала на те, що несвоєчасне звернення до суду обумовлене введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що, на її думку, є поважною причиною несвоєчасного звернення до суду за захистом прав та інтересів, адже у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України змушена була покинути місце свого постійного проживання у місті Києві та виїхати до іншого населеного пункту.

Так, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

При цьому термін дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).

Отже, станом на день звернення позивачки з позовом до суду в Україні триває режим воєнного стану.

На переконання суду, необхідність зміни місця постійного проживання та виїзд до іншого населеного пункту у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, свідчить про існування у позивачки істотних перешкод для своєчасного звернення до суду з позовом, а тому такі обставини вказують на поважність причин пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

Отже, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід визнати обгрунтованою та задовольнити.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, що розцінюється як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2 та 3 статті 12 КАС України).

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких наступні: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Водночас у частині 6 статті 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності та пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаним вище положенням кореспондуються приписи частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відтак з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому варто наголосити на тому, що частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Подане позивачкою клопотання не свідчить про його обґрунтованість, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Зважаючи на приписи статей 12, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович