Справа № 160/13386/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Справа 160/13386/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд позовної заяви у справі №160/13386/22 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 0008 301,28 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 р. провадження у справі №160/13386/22 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

28.09.2022 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником відповідача було подано заяву від 28.09.2022 р. вх.№70129/22 про призначення розгляду позовної заяви у справі №160/13386/22 за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Саме для повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі № 160/13386/22 є потреба проведення підготовчого засідання та заслуховування пояснень сторін.

При цьому, позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату ОСОБА_1 суми податків і зборів, на які останній посилається у додатку №3 до позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд позовної заяви у справі №160/12917/22 за правилами загального позовного провадження, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 210, 248, 257, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд позовної заяви у справі №160/13386/22 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату ОСОБА_1 суми податків і зборів, на які останній посилається у додатку №3 до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова