Справа № 160/2346/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2346/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/2346/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. в адміністративній справі № 160/2346/21 відмовлено.
Зазначена ухвала була оскаржена апелянтом у касаційному порядку до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 року касаційну скаргу задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
У зв`язку з тим, що зазначену справу Верховним Судом направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тому у її матеріалах відсутні, по-перше, оригінал апеляційної скарги, яка наразі вивчається апеляційним судом, по-друге, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст. 169 КАС України апеляційна скарга та додані до неї матеріали були повернуті заявникові.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і її копій відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду повернутий оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/2346/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду повернутого оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова