Справа № 640/17447/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/17447/21

адміністративне провадження № К/990/21482/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №640/17447/21 за позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськбудінвест", про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Київський завод "Радар" звернулося у суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськбудінвест" про визнання протиправним і скасування припису від 10.06.2021 №48-ДК/0001Пр/03/01/-21.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, позов задоволено.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 12.08.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2022 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 07.09.2022, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, згадані вище недоліки касаційної скарги скаржник до теперішнього часу не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №640/17447/21 за позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськбудінвест", про визнання протиправним і скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
О.П. Стародуб