Справа № 160/3919/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №160/3919/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/3919/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/3919/22 (вх. №67358/22), в якому заявник в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/3919/22, які полягають у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76% від суми грошового забезпечення, яке зазначене в довідці про розмір грошового забезпечення від 30.03.2018 за №86/29692, яка надана на виконання постанови КМУ №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/3919/22 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76% від грошового забезпечення, яке передбачене в довідці від 16.07.2021 №33/24-/С-2942.

Дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що означене клопотання слід повернути заявнику з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Судом встановлено, що вищевказане клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 3, 6, частини 2 статті 383 КАС України, оскільки в означеному клопотанні відсутні відомості про найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; відомості про набрання рішенням законної сили, у той час як на виконання означеного пункту ст. 383 КАС України заявником лише зазначено "рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/3919/22".

Таким чином, враховуючи те, що подане ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України клопотання не відповідає вимогам, визначеним п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 383 КАС України, то останнє підлягає поверненню на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/3919/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 27.09.2022.

Суддя О.В. Царікова