Справа № 120/6547/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/6547/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення від 25.04.2022 року №19 про відмову у призначенні йому пенсії за віком. Тому, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 22.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

06.09.2022 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача вказує про те, що рішенням від 25.04.2022 року №19 позивачу обґрунтовано відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю у нього необхідного страхового стажу.

22.09.2022 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке обґрунтоване тим, що саме останнім прийнято спірне рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи процитовані норми, беручи до уваги позицію представника позивача та рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 25.04.2022 року №19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд доходить висновку про залучення останнього в якості другого відповідача.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов`язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна