Справа № 420/12599/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про внесення змін в судове рішення (роз`яснення судового рішення) ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. по справі №420/12599/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної з 03.08.2020 р. пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 03.08.2020 р. перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

ОСОБА_2 змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 07.10.2021р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022р. по справі №420/12599/21 залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду.

06.04.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року., яка вмотивована тим, що до Управління звернувся із заявою позивач та просив внести зміни до пенсійної справи, у зв`язку із зміною прізвища на " ОСОБА_4 ". У зв`язку із наведеним Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022р. зроблена описка.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022р. відмовлено у виправленні описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі по справі № 420/12599/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

25.05.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення змін в судове рішення (роз`яснення судового рішення).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022р. заяву передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В свою чергу, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. по справі №420/12599/21, є зрозумілим та чітким та не потребує роз`яснення .

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 07.10.2021р., однак вказані обставини не можуть бути підставою для внесення змін в резолютивну частину рішення, прийнятого до зміни прізвища позивача чи роз`яснення рішення по справі, яке є зрозумілим та чітким.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про внесення змін в судове рішення (роз`яснення судового рішення) задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач, не позбавлений права звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі у порядку ст. 382 КАС України, яке має на меті забезпечення належного виконання судового рішення та/або звернутись до виконавчої служби з виконавчим листом по справі у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з метою примусове виконання судового рішення.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін в судове рішення (роз`яснення судового рішення)- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра