Справа № 140/3759/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3759/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області (далі - ДУ ТМО МВС по Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо видачі та направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.11.2021 №33/23-2004д за прирівняною посадою старший інспектор апарату головного управління; зобов`язання скласти та подати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлену довідку за прирівняною посадою старший інспектор апарату Національної поліції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.12.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №140/2432/19, згідно з яким розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно обчислювати з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення, що передбачені за посадою старший інспектор апарату Національної поліції згідно з Додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексації) та премії для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, яке набрало законної сили 30.07.2022, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ДУ ТМО МВС по Волинській області щодо видачі та направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.11.2021 №33/23-2004д за прирівняною посадою старший інспектор апарату головного управління; зобов`язано ДУ ТМО МВС по Волинській області скласти та подати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом за листопад 2019 за прирівняною посадою старший інспектор апарату Національної поліції України відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №140/2432/19, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДУ ТМО МВС по Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

20.09.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 в частині зобов`язання надання ДУ ТМО МВС по Волинській області в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 відомостей про розміри всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексації) та премії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 вирішено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін протягом десяти днів з дня її надходження.

У поясненнях щодо заяви про роз`яснення судового рішення відповідач повідомив, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у даній справі було виготовлено уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 01.08.2022 №33/23-2691ду за прирівняною посадою старший інспектор апарату Національної поліції України та листом від 03.08.2022 №33/23-1281 її надіслано до ГУ ПФУ у Волинській області; позивачу копію довідки надіслано листом від 03.08.2022 №33/23-1282. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 29.06.2022 у даній справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому вказану заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Із заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слідує, що остання просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, а зазначити конкретні складові грошового забезпечення такі як надбавка за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексація та премія, які підлягають включенню у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом за листопад 2019 за прирівняною посадою старший інспектор апарату Національної поліції України, що не досліджувалось та не вирішувалось судом при розгляді даної справи. Суд звертає увагу на те, що підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом стали виключно дії відповідача щодо видачі та направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.11.2021 №33/23-2004д за прирівняною посадою старший інспектор апарату головного управління, протиправність яких встановлена рішенням суду від 29.06.2022, при цьому, жодних обґрунтувань щодо необхідності включення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою старший інспектор апарату Національної поліції України вказаних вище складових грошового забезпечення у позовній заяві не було зазначено, відповідно суд не надавав таким правову оцінку. Суд вважає за необхідне також роз`яснити, що позивач не позбавлена права звернутися до суду з окремим адміністративним позовом, в тому числі про зобов`язання ДУ ТМО МВС по Волинській області включити в оновлену довідку конкретні складові грошового забезпечення.

Крім того, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у цій справі станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення виконано, що відповідно до частини другої статті 254 КАС України також виключає можливість його роз`яснення.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко