Справа № 815/8160/13-а
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8160/13-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» (65009, м.Одеса, провулок Вознесенський 2-А, ) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (65058, м.Одеса, проспект Шевченка, 15/1) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за результатом якого позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 22.03.2013p.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкової перевірки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать податковому законодавству і правилам бухгалтерського обліку, а отже оскаржувані податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

28.11.2013 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 13.12.2013 року для усунення недоліків.

12.12.2013 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року відкрито провадження у справі.

24.12.2013р. ухвалою суду зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

24.01.2014р. ухвалою суду поновлено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

24.01.2014р. ухвалою суду зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.09.2021 року ухвалою суду поновлено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.09.2021 року ухвалою суду було проведено заміну первісного позивача та відповідача по справі в порядку правонаступництва та визначено, що справа №815/8160/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод КВЗ до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №, в подальшому буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено адміністративну справу до судового розгляду на « 01» жовтня 2021 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

26.10.2021 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №815/8160/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод КВЗ до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №.

21.09.2022 року ухвалою суду поновлено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення. Задоволено клопотання позивача від 25.10.2021 року (вхід.№ 59033/21) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства на « 30» вересня 2022 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що обставини викладені в акті перевірки є достовірними та документально підтвердженими, а тому прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ТОВ «Котовський винзавод» зареєстроване 29.05.2001р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 29.05.2001 року No0004416. Форма власності - приватна. Код суб`єкта господарювання за . 2.3.2 Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5.

На підставі направлень, виданих СДП по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та відповідно до наказу СДП по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС № 282 від 15.10.2012р. «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Котовський винзавод», » проведена позапланова випзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (скорочено ТОВ «Котовський винзавод» код за , з питань дотримання вимог законодавства з питань виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв за період за період з 01.07.2011 по 31.12.2011.

Перевірку проведено з вдома директора ТОВ "Котовський винзавод" ОСОБА_1 , робочий телефон НОМЕР_1 та в присутності довіреної особи ТОВ "Котовський винзавод" Саган Анни Павлівни.

За результатами перевірки складено акт від 11.03.2013р. за №55/22-0/30827073/5, в якому встановлено порушення:

- п.п.213.1.1 п.213.1 ст.213, п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215, п.216.1 ст.216, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI (із змінами та доповненнями) сума недоплати акцизного податку склала 8 215 364,30 грн., у т.ч. грудень 2011-8215 364,30 грн.;

- вимог пп.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України - суб`єкт господарювання ТОВ «Котовський винзавод» відмовив у проведенні інвентаризації алкогольних напоїв;

- вимог абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) ТОВ «Котовський винзавод»

- здiйснював виробництво та реалізацію напоїв по-ягідних зброджених без марок акцизного податку встановленого зразка у кількості 3000060 пляшок ємністю 0,5 л на загальну суму 20254405,0 грн.;

- вимог КД у .9-3:2011 «Форми первинного обліку i лабораторного контролю у виноробній промисловості та вказівки про порядок їх застосування і заповнення», затвердженому 27.12.2010 р. Мінагрополітики України - в купажних актах вiдсутнi пiдписи технолога, бухгалтера, відсутні номенклатурні номери, номери аналізів, звiти цеху розливу не відповідають затвердженим формам, вiдсутнi пiдписи вiдповiдальних осіб.

На підставі Акту перевірки Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення Рiшення № вiд 22.03.2013 р., яким ТОВ «Котовський винзавод» збiльшено суму грошового зобов`язання платежем «Акцизний податок з вироблених в Україні за підакцизних товарів (виноробна продукція) в сумі 12323046,45 грн. (за основним платежем - 8215363 грн., за штрафними санкціями - 4107682, 15 грн.).

Незгода Позивача з наведеним рішенням Відповідача, зумовила його звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє, зокрема, оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним, закріпленим процесуальним законом критеріям.

Для вирішення спірних правовідносин судом застосовано, зокрема, норми Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі також - Кодекс) та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі також - Закон № 996-XIV), у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 61.1 статті 61 Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпунктом 62.1.3 пункту 62.1. статті 62.1 Кодексу, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1. статті 75 Кодексу).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Вiдповiдно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової iнформацiї виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Щодо встановлених порушень та прийнятих на їх підставі ППР, суд зазначає.

Згідно з п.п. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до п.п.14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно з п.п. 212.1.11 п. 212.1, п.п. 212.3.1 п. 212.3 ст. 212, п. 213.1 ст. 213 ПК України платниками податку є особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів. Такі суб`єкти підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку - контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу підакцизних товарів. Реєстрація здійснюється не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється реалізація підакцизних товарів. Отже, реєстрація контролюючими органами таких платників, як платників акцизного податку здійснюється автоматично при поданні ними декларації з акцизного податку до контролюючих органів, які обслуговують адміністративно-територіальні одиниці, на яких розташовано пункти продажу підакцизних товарів.

Відповідно до п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України об`єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з абз. 2 п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу (нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 ПК України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 цього Кодексу.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Згідно з п.п. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 ПК України для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Відповідно до п. 216.9 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - є дата надходження оплати за проданий товар.

В акті перевірки вказано: «У періоді, що перевіряється, згідно інформації, наданої СДП по роботі з ВПП у м. Одесі на виконання наказу ДПА України від 13.10.2006 №449 «Про затвердження форм звітності щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та спиртовмісної продукції» до РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області, копій вилучених купажних актів та звітів про роботу цеху розливу (додаються до акту перевірки завiренi СДП по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС у порядку, встановленому п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України) та згідно копiй звітів про використання марок акцизного податку, наявних в РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеській області, ТОВ «Котовський винзавод» здійснював виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених згідно з TI 26-2010 «Технологічна інструкція з виробництва наповних зброджених «Добра вишня», «Добра горобина», «Добра малина», «Добра слива», «Добра смородина», «Добра суниця», «Добре яблуко», «Добра журавлина», «Добрий персик», яка була розроблена вiдповiдно до ТУ У 15.9-3:2009 «Напоп плодово-ягідні зброджені. Технічні умови».

На титульному аркушi ту у 15.9-3:2009 «Напоп плодово-ягіднi зброджені. Технiчнi умових, у сертифікатах відповідності на напої плодово-ягідні зброджені №IШ.033.X007006-11 термін дії з 30.05.2011 до 12.12.2011 та у атестаті виробництва №IIA3.033.0120-10 від 02.04.2010, які видані ДП «Одесастандартметрологія», напоям плодово-ягідним збродженим в асортиментi зазначений код ДКПП 15.94.10.

Використана інформація була отримана з акту планової виїзної документальноп перевірки ТОВ «Котовський винзавод» від 03.05.2012 р. № 24/22-0/30827073/2.

Згідно з Державним класифiкатором продукції та послуг ДК-016-97, затвердженим i введеним в дію наказом Держстандарту України від 30 грудня 1997 №822 код ДКПП 15.94.10 вiдповiдає коду товару згiдно УКТ ЗЕД 2206.

Вищевказані напої плодово-ягідні зброджені в заявках розрахунках на придбання марок акцизного подали привняні суб`єктом господарювання до сидрiв без додання спирту код УКТЗЕД 2206 00 51 00 та оподатковувались за вiдповiдними ставками акцизного податку (копії додаються до першого примірника акту перевірки).

Згідно вимог КД у .94.10-2:2008 «Основні правила виробництва та зберігання плодово-ягідних вин і сидру», сидр слабоалкогольний напій, виготовлений - методом повного або часткового спиртового бродіння яблучних соків з подальшим можливим насиченням двооксидом вуглецю ендогенного або екзогенного походження. Під час виробництва сидрів допускається використовувати концентровані яблучні соки як підсолоджуючий інгредієнт перед та (або) після бродіння (до 50 % у перерахунку на відновлений сік) і мед натуральний, а також проведення спеціальних технологічних прийомів (додавання рослинної таніномісткої сировини, біологічне кислотопониження та ін.) для забезпечення специфічних властивостей напою. Відповідно до вимог п.7 КД у .94.10-2:2008 «Основні правила виробництва та зберігання плодово-ягідних вин і сидру» сидр повинен вироблятися згiдно з вимогами ДСТУ 4836 «Сидри. Загальні технічні умови» за технологічними інструкціями, затвердженими у встановленому порядку.

Під час виробництва сидрів заборонено: використання сировини, непередбаченої чинними нормативними документами або у кількостях, що не вiдповiдають встановленим нормам; додавання різних барвників та ароматизаторів; використання спирту етилового або спиртованих виноматеріалів та сусла (містеля); додавання замінників цукру (сахарину, аспартаму і т.п.); фасування продукції у тару, виготовлену із матеріалів, не дозволених центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я України.

Відповідно до ДСТУ 4836 «Сидри. Загальні технiчнi умови», в залежності від об`ємної частки етилового спирту сидри поділяють на: легкі (1,2 - 4,9 %), звичайні (5,0 - 6,9 %), міцні (7,0-8,5%).

Вiдповiдно до вимог пп.3.4.1 п.3.4 ТУ У 15.9-3:2009 «Напоп плодово-ягідні зброджені. Технічні умови», для виготовлення напоїв плодово-ягідних зброджених використовують у тому числі горобину чорноплодну, горобину звичайну, смородину чорну, сливу i аличу крупноплідні, аличу дрібноплідну, вишні, журавлину, персики, плоди малини, суницю, соки плодово-ягідні і т.п., а також ароматизатори харчові.

Відповідно до вимог п.п.3.3.2 ТУ У 15.9-3:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» об`ємна частка етилового спирту в напоях плодово-ягідних зброджених складає 14,0 %.

Вiдповiдно до вимог п.226.6. ст.226 Податкового кодексу України та вимог п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1251 маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового а 8,5 сотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового вiд 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Таким чином, сидри без додання спирту не підлягають маркуванню марками акцизного податку, оскільки об`ємна частка етилового спирту в них не перевищує 8,5 % об.

Напої плодово-ягідні зброджені повинні позначатися марками акцизного податку у відповідності до вимог п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України.

Вiдповiдно до вимог п 215.2.1 п.215.2 ст.215 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, напп плодово-ягідні зброджені, які виготовлялись суб`єктом господарювання ТОВ «Котовський винзавод» вiдповiдно до вимог ТУ У 15.9-3:2009 з об`ємною часткою етилового спирту 14,0 % об., при виробництві яких використовуються ароматизатори та інші речовини, які заборонено використовувати при виробництві сидру та які маркуються марками акцизного податку виходячи з об`ємної частки етилового спирту, принципово відрізняються за технологією виробництва не можуть прирівнюватися до сидрiв без додання спирту за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00».

За цих підстав Відповідач прийшов до протиправних висновків, що напої плодово-ягідні зброджені, виготовлені вiдповiдно до вимог ТУ У 15.9-3:2009 відносяться до iнших зброджених напоїв код товару згідно ДКПП 15.94.10, код товару згiдно УКТ ЗЕД 2206 00 - iншi зброджені напої (наприклад сидр, перрі, грушевий напій, напій медовий), сумiшi iз зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями в іншому місці не зазначенi (одаванням спирту) та оподатковуються вiдповiдно до вимог пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України за ставкою акцизного податку 42,12 грн. за 1 літр 100% спирту.

Як встановлено в ході перевірки, за результатами якої був складений акт планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» від 03.05.2012 №24/22-0/30827073/2, вищевказані напої плодово-ягідні зброджені в заявках розрахунках на придбання марок акцизного збору (податку) б суб`єктом господарювання до сидрiв без додання спирту код УКТЗЕД 2206 00 51 00 та оподаiдповiдним ставками акцизного податку. При проведенні перевірки, на підтвердження віднесення вироблених напоїв до коду УКТЗЕД 2206 00 51 00, ТОВ «Котовський винзавод» було надано висновок експерту Одеської регіональної торгово-промислової палати від 18.03.2010 р. №УТЭ-689 про вiдповiднiсть вироблених напоїв плодово-ягідних зброджених коду УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (копія висновку додається до акту), який не може бути прийнято до уваги при здійсненні обчислення акцизного податку, оскільки згідно Закону України від 02.12.1997 р. №671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та регіональні палати Є недержавними самоврядними самофінансуючими організаціями, які функціонують на принципах госпрозрахунку та надають серед іншого, iнформацiйно-консультацiйнi послуги, зокрема, виконують роботи з визначення кодів за УКТ ЗЕД, які носять довідково-інформаційний характер.

Тобто, податковий орган прийшов до протиправних висновків у зв`язку із ігноруванням висновку експерту Одеської регіональної торгово-промислової палати від 18.03.2010 р. №УТЭ-689 про вiдповiднiсть вироблених напоїв плодово-ягідних зброджених коду УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 та фактичним використанням висновків, що містяться у акті планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» від 03.05.2012 №24/22-0/30827073/2 (виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року).

Так, у Акті неодноразово зазначається, що при перевірці були використані дост які знаходяться в РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеській областi та iнформацiя, яка була відображена в акті планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» від 03.05.2012 №24/22-0/30827073/2 (аркуші 6, 8, 10).

Крім того, вiдповiдачем при проведення перевірки використовувались копії вилучених в рамках КОЗП № 192 від 30.05.2012 первинних документів щодо господарської діяльності ТОВ «Котовський винзавод» (фінансово-господарські документи ТОВ «Котовський винзавод» були вилучені УБОЗ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи №3, що засвідчено протоколом обшуку від 26.04.2012 який складено оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Одеській областi капітаном міліції Бичух А.А. Матеріали кримінальної справи № 3 за фактом підробки та використання завідомо підроблених офiцiйних документiв були об`єднанні з матерiалами дослідчої перевірки ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, зареєстрованої у КОЗП № 192 від 30.05.2012 р. Зазначенi матерiали карної справи 24.09.2012 були повернуті до СУ УПМ ДПС в Одеській області).

При цьому період, що перевірявся Відповідачем з питань дотримання Позивачем вимог законодавства з питань виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв визначений в Актi: з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р.

Окремо слід зазначити, що 24.01.2014р. ухвалою суду зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року № до надходження висновків судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.01.2013 року по справі №1570/5441/2012.

Предметом оскарження по справі №1570/5441/2012 є податкове повідомлення-рішення від 22.05.2012 року № щодо донарахування позивача акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) на суму 10372061,67 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року по справі №1570/5441/2012 була призначена судово-економічна експертиза по справі на вирішення якої поставлені питання, в тому числі питання підтвердження документально правомірності застосування позивачем податкової пільги, передбаченої ч.3 ст.2, ч.7, ч.8 ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за квітень 2010 січень 2011 року.

Аналогічне порушення було зазначено в акті перевірки від 11.03.2013 року №55-22-0/30827073/5, який є підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 22.03.2013 року №000021220.

Таким чином, висновок судово-економічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 31.01.2013 року по справі №1570/5441/2012 має суттєве значення для визначення законності дій податкового органу та законності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №000021220.

Під час офіціального з`ясування обставин по справі №1570/5441/2012, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та отримання висновку спеціалізованої державної установи, ухвалою суду від 31.01.2013 р. призначено судово-економічну експертизу по справі, та постановлено перед експертами наступні питання, зокрема:

Чи підтверджуються документально зазначені в акті Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби за №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року порушення товариством з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод (): вимог п.213.1 п.п.213.3.5 п.213.3 ст.213, п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215, п.225.9 ст.225 Податкового кодексу України, ч.3 ст.2, ч.7, ч.8, ст.3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у періоді лютий 2011 року - червень 2011 року щодо заниження акцизного податку на загальну суму 72 895 662,82 грн., в т.ч. по періодам:

березень 2011 року на суму 72 851 115,53 грн.; травень 2011 року на суму 44 547,29грн..

По першому питанню: проведеними дослідженнями у межах компетенції експерта економіста наданими копіями документів не підтверджуються висновки акту перевірки № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 р. у частині встановлених порушень ТОВ «Котовський винзавод».

Крім того експерт вказує, що не видається за можливе документально підтвердити зазначені в акті № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 р. порушення ТОВ «Котовський винзавод» вимог, зокрема

п. 213.1, п.п. 213.3.5 п. 213.3 ст.213, п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст.215, п. 225.9 ст.225 Податкового кодексу України, ч. 3 ст.2, ч.7, ч.8 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР у періоді лютий 2011- червень 2011, що призвели до заниження акцизного податку на загальну суму 72895662,82 грн., в т.ч. по періодам березень 2011 на суму 72851115,53 грн., травень 2011 - 44547,29 грн., у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи: документальних даних, що характеризують операції по використанню TOB «Винзавод «Південні вікна» у виробництві підакцизних товарів придбаних у TOB «Котовський винзавод» виноматеріалів, фактичний вихід готової продукції, переміщення сировини та готової продукції, роботу орендованих складських приміщень, та даних відносно сплати TOB «Винзавод «Південні вікна» до бюджету акцизного збору (податку) за період діяльності 01.04.2010-30.06.2011; правової оцінки дійсності довідок ДПІ у Приморському районі м. Одеси(№27394/10/15-2 від 12.05.2010, № 60310/10/15-2 від 10.08.2010, № 84411/10/15-2 від 04.11.2010, № 431/10/15-2 від 11.01.2011), додатків до ліцензії №454 у період проведення TOB «Котовський винзавод» господарських операцій поставки виноматеріалів на адресу TOB «Винзавод «Південні вікна» без нарахування у складі ціни та сплати акцизного збору (податку), так як законодавчо не передбачено проведення первинним виробником перевірки достовірності наданих контрагентом завірених копій додатків до ліцензії, податкових довідок відносно статусу виробника підакцизних товарів, та здійснення контролю за обсягами виробництва, реалізації продукції (у т.ч. виготовленої з виноматеріалів) підприємства вторинного виноробства і сплатою ним до бюджету податків.

Щодо питання про відображення у висновках Акту № 177/22-0/30827073/27 від 27.11.2012 р. порушень в частині заниження за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р. ТОВ «Котовський винзавод» акцизного податку у сумі 299512952,14 грн. та застосування ставки акцизного збору по напоям плодово ягідним збриженим для тари ємністю 0,5 л. в період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. за ставкою 2.380 грн., за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р. за ставкою 2,758 грн. і в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. за ставкою 2,948 грн.; для тари ємністю 0,7 л. в період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. за ставкою 3,332 грн. та для напоїв винних ароматизованих для тари ємністю 0,5 л. у грудні 2010 р. за ставкою 3,349 грн. і в березні 2011 р. за ставкою 3,580 грн. проведеним дослідженням не підтверджено у повному обсязі.

Щодо питання про відображення у висновках Акту № 55/220/30827073/5 від 11.03.2013 р. порушення ТОВ «Котовський винзавод» приписів п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215, п. 216.1 ст. 216, п. 226.9 ст. 226 ПК України щодо недоплати акцизного збору у сумі 8215364,30 грн. в ході проведеного дослідження не підтверджено в повному обсязі.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод КВЗ до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року № є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» (65009, м.Одеса, провулок Вознесенський 2-А, ) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 22.03.2013 pоку.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко