Справа № 753/9007/22
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9007/22
провадження № 2-а/753/218/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2022 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5731000 від 09.08.2022, а провадження у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.08.2022 відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 09.08.2022 о 17 год. 14 хв., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, 2А, водій керував транспортним засобом марки Hyundai Sonata д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 20 400 грн.

Разом з тим, обставини викладені у постанові не відповідають дійсності, оскільки позивач стояв поряд із своїм припаркованим авто та не мав наміру керувати ним, а постанова суду, якою позивача позбавлено права керування ТЗ оскаржувалася ним в апеляційному порядку. Про те, що судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, позивач дізнався лише 09.08.2022, тобто коли його зупинили працівники поліції.

Крім того, у оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, які свідчать про вчинення особою адмінправопорушення, а саме відеофіксація та постанова, на підставі якої ОСОБА_1 було позбавлено право керування та яка набрала законної сили, також не зазначено свідків події.

З огляду на викладене, позивач вказує на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб.

20.09.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив у повному обсязі зазначаючи про те, що капралом поліції було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення на основі повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оскаржувана постанова є правомірною, без наявності підстав для її скасування, а викладені у постанові обставини підтверджуються нележними та допустимими доказами, що повністю спростовують доводи позивача, викладені у позові.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, підстав для задоволення позову не вбачаю, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що 09.08.2022 поліцейським БПП в с. Чайки УПП у Київській області капралом поліції Омельченко Н.В. винесено постанову серії ЕАР № 5731000 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Положеннями ч.5 ст.14 Закону "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. (справа №753/1055/22, провадження №3/753/1051/22).

Згідно витягу з веб-сторінки Київського апеляційного суду, представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/1055/22, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 05.07.2022, а 11.07.2022 було ухвалено постанову про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Таким чином встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови 09.08.2022 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, та не мав законних підстав керувати автомобілем.

З відеозапису, який наданий відповідачем вбачається, що позивач був зупинений поліцейськими саме під час руху та перебування за кермом автомобіля, крім того в ході встановлення особи водія та перевірки докуменів, ОСОБА_1 підтвердив те, що йому відомо про повернення апеляційної скарги, що повністю спростовує твердження позивача, викладені у позові.

Також, не є об`єктивними доводи ОСОБА_1 про невідповідність постанови поліцейського вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки у графі 7 оскаржуваної постанови міститься посилання на запис портативного відеореєстратора, а саме вказано його номер "470340" та саме цей запис було досліджено судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що 09.08.2022 позивач керував транспортним засобом марки Hyundai Sonata д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.

Таким чином, оскаржувана постанова від 09.08.2022 винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 126, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2022

Суддя: Комаревцева Л.В.