Справа № 140/4432/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4432/22 пров. № А/857/12313/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення адміністративно-господарського штрафу,-

суддя в 1-й інстанції - Волдінер Ф.А.,

час ухвалення рішення - 18.07.2022 року,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 18.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат Яценко Євген Олександрович (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 327030 від 19.12.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про направлення справи на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, оскільки недоліки такої були усунуті.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

· нової редакції позовної заяви із вказанням відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача;

· належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою;

· обґрунтування протиправності дій (бездіяльності) чи рішення Державної служби України з безпеки на транспорті з відповідними позовними вимогами.

12.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви, що містить відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, обґрунтування залучення другим відповідачем Державної служби України з безпеки на транспорті, а також додано офіційний переклад ряду документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

Водночас, на думку суду першої інстанції, представником позивача повторно додано до нової редакції позовної заяви ряд документів, що викладені іноземною мовою, за відсутності їх перекладу, а саме «Invoice» від 17.12.2021 та «CMR» з відміткою митниці від 19.12.2022.

Тому, повертаючи позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В Ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №140/4432/22 суд першої інстанції зазначив, що представником позивача було подано до суду нову редакцію позовної заяви, що містить відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, обґрунтування залучення другим відповідачем Державної служби з питань безпеки на транспорті, а також додано офіційний переклад ряду документів, що викладені іноземною мовою та долучені до позовної заяви.

При цьому, Судом першої інстанції зазначено, що представником позивача не було виконано всіх вимог та долучено до нової редакції позовної заяви ряд документів, що викладені іноземною мовою, а саме «Invoice» від 17.12.2021 р. та «CMR» з відміткою митниці від 19.12.2021 р.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, не було конкретно визначено перелік документів, які підлягають перекладу та офіційний переклад яких варто долучити до нової редакції позовної заяви.

Окрім того, документ, який був визначений Судом в Ухвалі як «CMR» від 19.12.2021 р. був належним чином перекладений, а завірена копія перекладу разом з копією іноземною мовою, що була надана Волинською митницею Держмитслужби, були долучені до нової редакції позовної заяви.

Щодо «Invoice» від 17.12.2021 р. - то як вбачається з нової редакції позовної заяви, в такій відсутні будь-які посилання на вказаний документ. Він не має відношення до предмету спору у справі №140/4432/22, а долучення його до матеріалів справи пояснюється необхідністю підтвердження Суду першої інстанції Листа Волинської митниці Держмитслужби №7.3-28-08/3017/37 від 21.02.2022 р., яким вона надала копії наявних в справах Волинської митниці документів, на підставі яких 19.12.2021 р. було здійснено пропуск на митну територію України товару, що переміщувався транспортним засобом SCANIA N323, модель R500A4x2NA, реєстраційний номер НОМЕР_1 по митній декларації №UA100000/2021/998295 від 17.12.2021, - тобто Суду подано цільний додаток "Лист Волинської митниці Держмитслужби №7.3-28-08/3017/37 від 21.02.2022 р. з додатками на 8 арк.", а не вибірково його частини або окремі аркуші.

Таким чином, для предмету спору в даній справі є важливими саме факт наявності у водія транспортного засобу SCANIA N323, модель R500A4x2NA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , документів на вантаж при здійсненні вантажного перевезення по митній декларації №UA100000/2021/998295 від 17.12.2021, що підтверджується Листом Волинської митниці Держмитслужби №7.3-28-08/3017/37 від 21.02.2022 р.

Проте суд першої інстанції в зазначеній конкретній ситуації керувався принципом надмірного формалізму, що в результаті стало на заваді реалізації позивачем свого права на судовий захист порушених прав.

За таких умов, апеляційний суд вважає, що вимоги ухвали суду першої інстанції, якою залишено позовну заяву без руху, позивачем виконано.

Колегія суддів нагадує, що право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справі Bellet v. France Європейський Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, передчасно повернув позовну заяву, внаслідок чого було обмежено право позивача на захист своїх інтересів.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308,312,315,320,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 140/4432/22 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 28 вересня 2022 року.