Справа № 520/6410/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

29 вересня 2022 року № 520/6410/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому після усунення недоліків просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) № 28 від 06.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) призначити з моменту первісного звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсію на пільгових умовах згідно з п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши архівні довідки (з додатками) про стаж роботи, шкідливі умови праці та заробітну плату № 16.07-10/556 від 24.04.2018 (на 28 арк та на 10 арк), № 16.07-09/791-С-482/01 від 26.04.2021 (на 2 арк.), № 16-07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021 (на 2 арк), № 16.07-09/791-С-483/01 від 26.04.2021 (на 2 арк) № 16.07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021 (на 2 арк), що видані архівним відділом адміністрації м. Горлівка.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято адміністративну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

З копії рішення пенсійного органу № 28 від 06.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 судом встановлено, що спірне рішення прийняте Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області.

Позивачем в позовних вимогах заявлено вимогу про скасування зазначеного рішення, проте позивач помилково зазначає про винесення вказаного рішення ГУ ПФУ в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ПФУ в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 77, 80, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ).

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, зокрема, щодо підстав розгляду заяви позивача - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2022 року.

Суддя Білова О.В.