Справа № 711/6863/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6863/21
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за заявою позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із заявою про роз`яснення рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 01.06.2022 по справі № 711/6863/21, а саме:

-дати роз`яснення, куди саме сплачувати штраф (на який саме рахунок), у зв`язку з тим, що постанова винесена у минулому році і могла бути направлена до органів виконавчої служби;

-яким чином буде відшкодовуватися судовий збір з Головного управління Національної поліції на його користь, якщо відсутній його банківський рахунок.

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції у Київській області не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку заявника, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01.06.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 711/6863/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено: скасувати постанову серія БАВ №389723 від 29.08.2021 у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; змінити захід стягнення у межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови серія БАВ №389723 від 29.08.2021; застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП; в іншій частині відмовити; стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.06.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, у частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Наведена вище позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі № 826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі № 9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі № 806/5194/15.

Слід звернути увагу заявника на те, що ч.ч. 5, 6 ст. 246 КАС України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , наведені у заяві про роз`яснення судового рішення, як на думку суду, судове рішення від 01.06.2022 є конкретним і зрозумілим, ухваленим з урахуванням вимог КАС України, у межах заявлених позивачем вимог.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною. Мотиви, з яких виходив суд, ухвалюючи вказане рішення, описані у його мотивувальній частині. Текст резолютивної частини рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

Одночасно слід роз`яснити заявнику те, що статтею 373 КАС України регламентовано порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання. Зокрема, частиною першою цієї статті визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До того ж, звернення виконавчого листа до виконання є диспозитивним правом стягувача і відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, виключно за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що постанову серії БАВ №389723 від 29.08.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесено поліцейським відділення поліції №2 (м. Яготин) Бориспільського районного управління поліції Бойко О.В., а тому саме органи поліції є розпорядниками інформації щодо реквізитів рахунків для сплати штрафів за порушення ПДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 254, 294, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.09.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька