Справа № 203/905/22(2-а/0203/24/2022)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 203/905/22(2-а/0203/24/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, Державної митної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська митниця подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 11.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скарник подав заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 08.08.2022 на термін 10 днів після припинення режиму воєнного стану на території України. Заява обґрунтована тим, що через воєнний стан відсутні кошти на рахунках митного органу для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.

В той же час суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Сторона, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційне оскарження судового рішення, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Держава в особі відповідного суб`єкта владних повноважень має дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Враховуючи, що скаржнику було надано більш ніж достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та останнім не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання останнім вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровської митниці у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, Державної митної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак