Справа № 585/1800/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1800/22
Номер провадження 2-а/585/31/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови і просить: звільнити її від сплати судового збору; поновити строк на оскарження постанови ГАБІ № 645510 від 28.06.2022 видану СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області; постановити рішення яким подану нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовну заяву до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови ГАБІ №645510 по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити; скасувати постанову ГАБІ №645510 по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 15 серпня 2022 року залишена без руху. Позивача було повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви вказавши поважність причини пропуску строку звернення до суду та надати підтвердження.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків. В заяві позивач вказує, що не пропустила строк на оскарження постанови, постанови вона отримала лише 02.08.2022 року. Підпис у постанові від 28.06.2022 року підроблений та просить зрівняти його з підписом у паспорті. 28.06.2022 року ніяких документів вона не підписувала та не знала про те, що відносно неї винесена вказана постанова.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить з тих міркувань, що позивач не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску оскарження постанови. Таке переконання суду склалося на підставі того, що з доданої до позовної заяви оскаржуваної постанови вбачається що в графі «Примірник постанови отримав» мається підпис, який є схожим з підписом позивача. При цьому твердження позивача про те, що підпис на постанові про отримання її копії підроблений працівниками поліції, є припущенням, яке суд не може покласти в обґрунтування прийнятого рішення. Сам суд не може порівнювати підписи особи з метою встановлення їх ідентичності, оскільки для цього необхідні спеціальні знання і відповідь на питання чи виконано підпис даною особою чи іншою, може дати лише почеркознавча експертиза, про призначення якої позивач не просить.

За таких обставин суд не може визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.ч. 3.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу так як недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга