Справа № 380/10967/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання судового рішення

28 вересня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 380/10967/21 за адміністративним

позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, представник-не з`явився
до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня», представник Марчук Б.А., Подолинська А.М.
про про зупинення експлуатації будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.11.2021 року.

Подана заява обґрунтована тим, що станом на момент звернення до суду із заявою ними усунена значна частина порушень встановлених Актом №89 від 16.09.2021 року Головним управлінням державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Підставою для зверне із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що у позивача відсутні кошти для встановлення систем пожежної сигналізації у всіх будівлях, що унеможливлює негайне повне виконання рішення суду та стає підставою для зупинення експлуатації будівель.

Представники відповідача (заявника) просили відстрочити виконання рішення з підстав вказаних у заяві.

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Заперечень по суті заяви не подав.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз викладених норм права свідчить, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Необхідною умовою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому, всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Проте наведені заявником обставини суд не вважає винятковими. У цьому контексті слід зазначити, що відсутність на рахунках спеціального фонду коштів не може бути окремою (самостійною) підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, враховуючи специфічну сферу спірних правовідносин.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Окремої уваги заслуговує Указ Президента України №948/2019 «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні», яким передбачено, зокрема, вжиття заходів для забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб; скорочення строків розгляду судових справ за позовами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід наголосити, що суттю звернення ГУ ДСНС у Львівській області з цим позовом було зупинення експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Суд позов задовольнив повністю. Тому, відстрочення виконання рішення, проти чого сторона позивача на подив суду не заперечила, було б нічим іншим, як нівелюванням мети з якою звертався позивач та з якою прийнято рішення, а саме запобіганню шкоди життю і здоров`ю людей, та суперечило б завданням адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на вказане та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справі №380/10967/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.