Справа № 143/791/22
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/791/22
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданою його представником адвокатом Безуглою Іванною Сергіївною, до Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000), про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

27 вересня 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Безуглою Іванною Сергіївною, до Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безугла І.С., зазначила, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 143145 від 27.06.2022 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 610 грн. 00 коп. Копію постанови поліцейський на місці правопорушення вручити відмовився, зіславшись на те, що для її складання потрібен час, а тому він надішле копію постанови поштою.

Лише 16.09.2022 року позивач ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної постанови поштою простим листом, однак конверт, як доказ, не зберігся.

Водночас, у тексті позовної заяви представником позивача адвокатом Безуглою І.С. зазначено, з виправленням, яке не засвідчене належним чином, що копію постанови про адміністративне правопорушення позивач отримав 18.09.2022 року, а тому вважає, що строк звернення із цим адміністративним позовом до суду не пропущений.

Такі доводи представника позивача суддя вважає неприйнятними, виходячи із наступного.

Так, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суддею встановлено, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 143145 винесена 27.06.2022 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду 27.09.2022 року.

При цьому суддя відхиляє доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 отримав копію оспорюваної постанови поштовим зв`язком 18.09.2022 року, позаяк наведена обставина не підтверджена будь-якими доказами.

Зважаючи на викладене, позивачем та його представником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що позовна заява подана у встановлений адміністративним процесуальним законодавством строк.

В той же час, позивачем та його представником не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частиною 1 ст.123 КАС України врегульовано, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, впродовж якого він має надати суду докази отримання ним оскаржуваної постанови саме 18.09.2022 року або звернутися із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин для поновлення означеного строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 286 КАС України-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Безуглою Іванною Сергіївною, до Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя