Справа № 480/4643/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 480/4643/20

провадження № К/9901/8581/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 22 квітня 2020 року № 2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладене у листі від 29 квітня 2020 року № 1800-0310-8/17025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з урахуванням вислуги - 24 роки 03 місяці 02 дні.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року рішення Сумського оружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 22 квітня 2020 року № 2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладену у листі від 29 квітня 2020 року № 1800-0310-8/17025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з урахуванням вислуги - 24 роки 03 місяці 02 дні.

Присуджено на користь ОСОБА_1 5465,30 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

4. На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року, в якій заявник просить роз`яснити з якого моменту ОСОБА_1 має бути призначена пенсія за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з урахуванням вислуги - з моменту ухвалення постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 480/4643/20, чи з моменту відправлення/подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення ОСОБА_1 пенсії.

5. Заява про роз`яснення рішення суду обґрунтована тим, що позивач звернув до виконання постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 480/4643/20 звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області. Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області листом від 01 липня 2022 року № 1800-0202-8/22318 повідомило позивача, що постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 480/4643/20 була виконана, а ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 25 травня 2022 року, тобто з моменту ухвалення постанови Верховного Суду у справі № 480/4643/20.

6. Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

7. За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

8. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

9. Виходячи із системного тлумачення положень Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

10. Звертаючись до суду, позивач, зокрема просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з урахуванням вислуги - 24 роки 03 місяці 02 дні.

11. Тобто звертаючись до суду, позивач просив зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги - 24 роки 03 місяці 02 дні. При цьому, дату, з якої слід призначати пенсію, позивач не визначав.

12. Згідно із частиною четвертою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

13. Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в касаційному поряду, Верховний Суд розглянув позовні вимоги, які було заявлено позивачем, та ухвалив обґрунтоване рішення по суті заявлених вимог.

14. Колегія суддів зазначає, що постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року є зрозумілою за змістом, і в резолютивній частині чітко зазначено, яке рішення підлягає скасуванню, та які дії слід вчинити відповідачу.

15. Зі змісту постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року щодо якої подано заяву про роз`яснення убачається, що така є чіткою і зрозумілою, терміни вжиті у ній відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу питання, що вирішувалось судом.

16. Зважаючи на встановлені обставини, підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

17. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 480/4643/20 та, як наслідок, відсутність підстав до її задоволення.

18. Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів «а», «в» статті 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення, а членам сімей зазначених осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, а також пенсіонерів з їх числа - з дня смерті годувальника, але не раніше того дня, по який йому сплачено грошове забезпечення або пенсію, крім випадків призначення їм пенсій з більш пізніх строків. Особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які визнані особами з інвалідністю до закінчення трьох місяців з дня звільнення їх зі служби внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства, пенсія призначається з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 480/4643/20.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін