Справа № 400/3896/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2022 р. № 400/3896/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96- ВР відповіді на заяву ОСОБА_1 від 04.06.2022 року щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення з 19.03.2014 року по 01.05.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, включно з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення; зобов`язання надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР відповідь на заяву від 04.06.2022 року щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення з 19.03.2014 року по 01.05.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, включно з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення; визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР на заяву від 04.06.2022 року довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.03.2014 року по 01.05.2018 року згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №400/4891/21; зобов`язання надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР на заяву від 04.06.2022 року довідку про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.03.2014 року по 01.05.2018 року згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №400/4891/21.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки листом від 09.09.2022 року відповідачем надано відповідь на звернення позивача від 04.06.2022 року, в якому зазначено, що на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4891/21 від 29.09.2021 року, П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 400/4891/21 від 14.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховано та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 19 березня 2014 року по 28 березня 2017 року в повному обсязі 28 липня 2022 року. В рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду №400/4891/21 від 29.09.2021 року не передбачено виплата індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця нарахування індексації 01 січня 2008 року.

В зв`язку з тим, що позивача виключено зі списків Первомайського ОМВК з 28.03.2017 року немає законних підстав для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.03.2017 року по 01.05.2018 року.

Також відповідач надіслав позивач Довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.03.2014 по 28.03.2017 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 400/4891/21.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки відповідачем виправлені порушення прав позивача, провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко