Справа № 300/8766/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2022 р. справа № 300/8766/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.01.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд повернув позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 про повернення позовної заяви у справі № 300/8766/21.
Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 : скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022, а справу направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
15.08.2022 справа № 300/8766/21 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 18.08.2022 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії постанови державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження, або клопотання про витребування таких постанов.
На виконання зазначеної ухвали від 18.08.2022 за допомогою підсистеми Електронний суд 25.08.2022 надійшла заява представника позивача Захаріїва Б.Д. від 24.08.2022 про усунення недоліків. До вказаної заяви від 24.08.2022 представник позивача долучив електронні копії документів: постанови державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 30.08.2022 задоволено частково клопотання ОСОБА_1 від 04.01.2022 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн. та зменшено розмір судового збору, встановивши його у розмірі 908,00 грн.
05.09.2022 за допомогою підсистеми Електронний суд надійшло клопотання представника позивача Захаріїва Б.Д. від 03.09.2022. В клопотанні повідомлено, що зважаючи на майновий стан ОСОБА_1 та з метою забезпечення доступу до суду, позивач має право на звільнення від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.
Ухвалою від 08.09.2022 суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновив такий строк, відкрив провадження в цій адміністративній справі та відстрочив позивачу сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. до ухвалення судом рішення в цій справі. Суд призначив судове засідання на 19.09.2022 о 15:00 год.
В судове засідання 19.09.2022 сторони не з`явилися. Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 08.09.2022 щодо подання матеріалів виконавчих проваджень №№ 65960251 та 67764318, які стали підставою для прийняття оскаржених постанов у цій адміністративній справі.
Суд відклав розгляд справи на 28.09.2022 на 13:30 год.
Відзив з додатками до нього представник позивача отримав через «Електронний суд».
В судове засідання 28.09.2022 сторони не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, в тому числі, що визначені статтею 287 КАС України закріплені, зокрема, в статті 268 КАС України, відповідно до частини 3 якої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Окрім цього, частиною 4 вказаної статті встановлено 10-денний строк на розгляд такої справи після відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Рішенням Богородчанського районного суду від 06.08.2020 в справі № 338/139/20 зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою на АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на цій земельній ділянці самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми.

11.06.2021 на виконання вищевказаної постанови від 06.08.2020 Богородчанський районний суд видав виконавчий лист № 338/139/20.

Головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 65960251 з виконання виконавчого листа № 338/139/20, виданого 11.06.2021 Богородчанським районним судом (а.с. 154).

21.07.2021 за невиконання рішення суду без поважних причин головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 157).

05.08.2021 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 159).

02.11.2021 головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні: призначено спеціаліста ОСОБА_3 , якого зобов`язано надати розрахунок вартості робіт щодо знесення самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 165).

Відповідно до акту державного виконавця від 30.11.2021 рішення Богородчанського районного суду від 06.08.2020 у справі № 338/139/20 виконано та зафіксовано, що перешкоду в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , усунено шляхом знесення розташованих на зазначеній земельній ділянці самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми (а.с. 173).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2021 будівельні роботи щодо знесення розташованих на зазначеній земельній ділянці самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми, виконано спеціалістом ОСОБА_3 на суму 10391,00 грн., що також підтверджується локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни (а.с. 166-167).

02.12.2021 головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 65960251 (а.с. 174).

02.12.2021 державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 10391,00 грн. (а.с. 115-116).

03.12.2021 головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 67764318 з примусового виконання постанови від 02.12.02021 про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 10391,00 грн. (а.с. 117-118).

Вважаючи протиправними вищевказані постанови від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження, представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить їх скасувати.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Так, частиною першою статті 63 Закону України Про виконавче провадження визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України Про виконавче провадження виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Участь спеціаліста у виконавчому провадженні регламентована статтею 20 Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно з частиною першою статті 20 Закону України Про виконавче провадження для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України Про виконавче провадження експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Частиною третьою статті 20 Закону України Про виконавче провадження визначено, що експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Як встановлено судом, 02.11.2021 головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні: призначено спеціаліста ОСОБА_3 , якого зобов`язано надати розрахунок вартості робіт щодо знесення самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 165).

Так, в матеріалах виконавчого провадження наявні копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 168-169), згідно якого ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності Будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), а також Знесення (43.11), Підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12).

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку № 1203 від 09.02.2021 ОСОБА_3 є платником єдиного податку третьої групи (а.с. 170).

Згідно з частиною четвертою статті 20 Закону України Про виконавче провадження експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Водночас, кошти виконавчого провадження регламентовані статтею 42 Закону України Про виконавче провадження.

Так, частиною першою статті 42 Закону України Про виконавче провадження визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про виконавче провадження витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 42 Закону України Про виконавче провадження витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Частиною четвертою статті 42 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Фінансування виконавчого провадження також регламентовано розділом VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Так, відповідно до пункту 1 розділу VІ Інструкції:

Фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону.

Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554.

Згідно з пунктом 2 розділу VІ Інструкції витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Якщо у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа витрати виконавчого провадження, які здійснювалися приватним виконавцем за рахунок власних коштів, не були стягнуті, приватний виконавець за потреби виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом та цією Інструкцією.

Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Окрім цього, Види та розміри витрат виконавчого провадження затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1300/29430.

Так, пунктом 3 розділу І Видів та розміри витрат виконавчого провадження передбачено такий вид витрат виконавчого провадження як послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання; суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

З огляду на зміст оспореної постанови державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в ній зазначено, що для вчинення виконавчих дій було залучено спеціаліста, яким проведено роботу щодо знесення самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 115-116).

Таким чином, постанова від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження містить відомості про вид витрат виконавчого провадження, а саме: в назві постанови зазначено, що це додаткові витрати виконавчого провадження, а в описовій частині вказано, що такі витрати - за послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій.

Що стосується сум витрат виконавчого провадження, зазначеного в постанові від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, то суд вказує на таке.

Пунктом 1 розділу ІІ Видів та розміри витрат виконавчого провадження встановлено, що розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 11 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Так, в матеріалах виконавчого провадження № 65960251 міститься локальний кошторис з розрахунку договірної ціни на демонтажні роботи, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , згідно якого ціна таких робіт становить 10391,00 грн. Вказаний документ підписаний державним виконавцем Здирко М.М. як замовником робіт, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як виконавцем робіт (а.с. 166).

Також в матеріалах виконавчого провадження № 65960251 міститься акт приймання виконаних будівельних робіт, складений 20.11.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , згідно якого ціна таких робіт становить 10391,00 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний також державним виконавцем Здирко М.М. (а.с. 167).

Суд звертає увагу на те, що вищевказані документи містять детальний перелік та вартість будівельних робіт, пов`язаних із знесенням самочинно збудованого бетонного фундаменту та паркану протяжністю 25м, а також дерев`яної споруди прямокутної форми, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, загальна вартість таких будівельних робіт 10391,00 грн. відповідає сумі додаткових витрат, зазначеній в постанові від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

За вказаних обставин, доводи представника позивача про те, що постанова від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження не містить відомостей про види та суми витрат, які понесені державним виконавцем, не відповідають дійсності, оскільки така постанова від 02.12.2021 містить відомості як про вид витрат виконавчого провадження, так і суми таких витрат.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування постанови державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що така постанова від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження є виконавчим документом та відповідає встановленим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження вимогам.

Частиною четвертою статті 42 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Також пунктом 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

В спірному випадку, 02.12.2021 головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 65960251. Цього ж дня - 02.12.2021 державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 10391,00 грн., а наступного дня - 03.12.2021 державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 67764318 з примусового виконання постанови від 02.12.02021 про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 10391,00 грн. (а.с. 117-118).

Таким чином, постанови від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 65960251 та від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67764318 прийняті державним виконавцем з підстав та в межах строків, визначених вищевказаними положеннями Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що постанови головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 65960251 та від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67764318 є правомірними, оскільки прийняті з дотриманням норм Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 65960251 та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67764318 належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Ухвалою від 30.08.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив частково клопотання ОСОБА_1 від 04.01.2022 про звільнення від сплати судового збору та зменшив розмір судового збору, встановивши його у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою від 08.09.2022 суд відстрочив позивачу сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. до ухвалення судом рішення в цій справі.

Так, на час прийняття судового рішення у справі вказані кошти судового збору в розмірі 908,00 грн. не надійшли в Державний бюджет України. Отже, з огляду на відмову в позові в цій адміністративній справі, з ОСОБА_1 належить стягнути в Державний бюджет України несплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 65960251 та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67764318.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код отримувача 37951998, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA4009612, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний код 35037846, вулиця Шевченка, 69, селище Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77700.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.