Справа № 340/2967/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2967/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі

за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

третя особа Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління ДПС у Кіровоградській області у липні 2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якому просив стягнути на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 податковий борг з плати за землю в сумі 275428,94 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з плати за землю в сумі 275428,94 грн. на користь державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за ОСОБА_1 станом на 17.02.2020 бліковується податковий борг зі сплати земельного податку з фізичних осіб по Первозванівській сільській раді в сумі 275428,94 грн., який виник у період з 12.10.2018 по 26.08.2019, з яких:

- за 2017 рік: 75576,72 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1123 від 04.07.2018 за користування земельною ділянкою загальною площею 5,6521 га по АДРЕСА_1 шляхом розміщення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна комплексу будівель; 1470,86 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1123 від 04.07.2018 за користування земельною ділянкою загальною площею 0,11 га по АДРЕСА_2 шляхом розміщення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі.

- за 2018 рік: 6685,72 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1123 від 13.11.2018 за користування земельною ділянкою загальною площею 0,50 га з цільовим призначенням для розміщення об`єктів побутово-торгівельного обслуговування населення, що розташована на території Первозванівської сільської ради; 75576,72 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1123 від 04.07.2018 за користування земельною ділянкою загальною площею 5,6521 га по АДРЕСА_1 шляхом розміщення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна комплексу будівель; 1470,86 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1123 від 04.07.2018 за користування земельною ділянкою загальною площею 0,11 га по АДРЕСА_2 шляхом розміщення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі. Заборгованість погашено за рахунок переплати; 15457,38 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1123 від 13.11.2018 за користування земельною ділянкою загальною площею 1,1560 га з цільовим призначенням для розміщення виробничої бази, що розташована на території Первозванівської сільської ради.

- за 2019 рік: 6685,72 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № 4-1128 від 27.06.2019 за користування земельною ділянкою загальною площею 0,50 га з цільовим призначенням для розміщення об`єктів побутово-торгівельного обслуговування населення, що розташована на території Первозванівської сільської ради; 75576,72 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № 4-1128 від 27.06.2019 за користування земельною ділянкою загальною площею 5,6521 га по АДРЕСА_1 шляхом розміщення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна комплексу будівель; 1470,86 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № 4-1128 від 27.06.2019 за користування земельною ділянкою загальною площею 0,11 га по АДРЕСА_2 шляхом розміщення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі; 15457,38 грн. нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № 4-1128 від 27.06.2019 за користування земельною ділянкою загальною площею 1,1560 га з цільовим призначенням для розміщення виробничої бази, що розташована на території Первозванівської сільської ради.

Податкові повідомлення-рішення № -1123 від 04.07.2018, № -1123 від 04.07.2018, № -1123 від 13.11.2018, № -1123 від 04.07.2018, № -1123 від 04.07.2018, № -1123 від 13.11.2018, № 4-1128 від 27.06.2019, № 4-1128 від 27.06.2019, № 4-1128 від 27.06.2019, № 4-1128 від 27.06.2019 були надіслані ОСОБА_1 , проте конверти повернулися до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно не сплатив вказані суми заборгованості, до суду подано даний адміністративний позов.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, за визначеннями статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Під час розгляду адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку (адміністративна справа № 340/5646/21).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26 травня 2022 року.

Таким чином, оскільки визначені податковим органом податкові зобов`язання скасовані за наслідком їх оскарження, вони не набули статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

При цьому суд звертає увагу, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції та ухвалення рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом від 03.03.2021 в адміністративній справі № 340/2967/20 вказані вище податкові повідомлення-рішення були чинні, не скасовані в судовому порядку, а тому були наявні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу.

Разом з тим обставини, встановлені та досліджені судом під час апеляційного розгляду адміністративної справи № 340/5646/21, а саме скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких прокурор звернувся з позовом про стягнення податкового боргу, свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року в адміністративній справі № 340/2967/20 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з 29 вересня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 29 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова