Справа № 140/3944/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3944/22 пров. № А/857/12076/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

суддя в 1-й інстанції - Мачульський В.В.,

час ухвалення рішення - 08.07.2022 року,

місце ухвалення рішення - м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 08.07.2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що жодного порушення службової дисципліни вона не вчинила. Не перебувала на службі в стані алкогольного сп`яніння, а вживала медичні препарати на спирту, рекомендовані лікарем, оскільки погано себе почувала. Вказує на те, що про призначення та проведення службового розслідування не була повідомлена. Їй не було надано право скористатися своїми правами, при проведенні службового розслідування, які передбачені Порядком та Дисциплінарним статутом Національної Поліції. Пояснення в ході службового розслідування в неї не відбирали. Висновком службового розслідування та оскаржувані накази не обґрунтовані, в чому проявилося саме порушення службової дисципліни та вимог законодавства і якими доказами це підтверджується, що вказує на упереджений характер з метою найшвидшого звільнення її зі служби в поліції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на службі в органах національної поліції з 09.10.2022 року (а.с.29).

Пунктом 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області №1491/в від 25.04.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 13, 14 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VШ, пункті 1, 2 розділу 2, пункт 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, посадових інструкцій, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у перебуванні у нетверезому стані під час несення служби по забезпеченні публічної безпеки та порядку у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 31.03.2022 з вогнепальною зброєю та спецзасобами в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом надання неправдивих пояснень, які є предметом службового розслідування, ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції. З даним Наказом позивач була ознайомлена під розписку 26.04.2022 (а.с.70-72).

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області №152 о/с від 25.04.2022 «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 26 квітня 2022 року (а.с.73).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила №1179).

Законом України №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону вищевказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону №580-VІІІ службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП у Волинській області від 09.10.2020 №307 о/с, ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання рядовий поліції та призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції, а з 21.05.2021 по 26.04.2022 проходила службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції.

Наказом ГУНП у Волинській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 08.04.2022 №220 створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП, яким наказано за фактом перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 провести службове розслідування (а.с.41-42).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно із частиною першою статті 15 Дисциплінарного статуту НПУ проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Відповідно до Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

21.04.2022 дисципліна комісія ГУНП у Волинській області прийшла до висновку, що за порушення службової дисципліни, що виразилась у перебуванні у нетверезому стані під час несення служби по забезпеченні публічної безпеки та порядку у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 31.03.2022 з вогнепальною зброєю та спецзасобами в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом надання неправдивих пояснень, які є предметом службового розслідування, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с.58-67).

На підставі вказаного висновку службового розслідування відповідачем 25.04.2020 прийнято наказ №1491/в про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, як встановлено судом, позивач була обізнана з проведенням службового розслідування (а.с.42) та надавала пояснення у ході його проведення (а.с.43-44).

Посилання позивача на те, що нею до проведення службового розслідування було подано власноручно написане по змісту пояснення (а.с.12), та 12.04.2022 нею майору Петрук О.М. пояснення не надавались не беруться судом до уваги, оскільки не підтверджується будь-якими належними доказами. На думку суду аналогічні по змісту пояснення не змінюють обставин встановлених в ході проведення службового розслідування та не впливають на результати висновку дисциплінарної комісії.

Згідно пунктів 13, 14 Розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Крім того, відповідно до приписів статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Таким чином, знаючи про призначення та проведення службового розслідування позивач мала можливість скористатися будь-якими правами передбачених вищевказаною статтею, та подати, якщо вважала за потрібне додаткові усні чи письмові пояснення, а отже суд не вбачає допущення відповідачем порушення процедури Порядку проведення службових розслідувань, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що 31.03.2022 до Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла інформація від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Головенка С.Є. про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1. яка перебувала в наряді по забезпеченню пропускного режиму адміністративної будівлі відділу поліцейської діяльності із вогнепальною зброєю, автоматичною зброєю та спецзасобами, можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з порожнини рота відчутний запах алкоголю.

31.03.2021 Начальником сектору кадрового забезпечення Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Полячук Н.Ю. було здійснено раптову перевірку дотримання законності та службової дисципліни працівниками відділу поліцейської діяльності. Того ж дня, ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння у КП «Іваничівська БПЛ», на що остання погодилася.

За результатами консультаційного висновку спеціаліста від 31.03.2022 № 9 та за допомогою газоаналізатора «Drager-Alkotest» №6510, встановлено, що позивач перебувала в стані алкогольного сп`яніння - 0,27 проміле. Зі слів вживала краплі «Барбовал» о 7 та 10 годинах ранку 31.03.2022 по 15-20 крапель. Взято сечу 60,0. Висновок: після результату аналізу (а.с.38).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що в ході проведення її освідування порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015, оскільки ні Законом України «Про національну поліцію», ні Дисциплінарним статутом Національної поліції України не передбачено порядку дій по фіксації та встановленню факту сп`яніння працівника поліції.

Відсутність направлення на освідування, не проведення повторного освідування з допомогою сертифікованого технічного засобу, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки позивач добровільно погодилась пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в КП «Іваничівська БПЛ».

Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі на вміст алкоголю та барбітуратів, на що остання також погодилась (а.с.75).

З консультаційного висновку спеціаліста КП «Іваничівська БПЛ» від 14.04.2022 №9 вбачається, що за результатами проведення аналізу у сечі позивача барбітуратів не виявлено, натомість виявлено 0,3 проміле. Висновок: алкогольне сп`яніння легкого ступеня (а.с.53).

До пояснення позивача про те, що 31.03.2022 вона погано себе почувала та продовжила самостійно лікування, яке і пов`язує з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично.

Так, заступаючи на службу в наряд по забезпеченню пропускного режиму адміністративної будівлі відділу поліції зі зброєю та проходячи інструктаж позивач повинна була повідомити відповідальну особу чи керівництво відділу про неможливість несення служби в добовому наряді в зв`язку з хворобою чи поганим самопочуттям. Однак, не зробила цього.

Крім того, з консультативного висновку №9 від 31.03.2022 (а.с.38) та відеозапису із боді-камери (доданого відповідачем до відзиву) (а.с.75) вбачається, що під час проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння 31.03.2022 року позивач повідомила, що в цей день о 7 та 10 годині ранку двічі вживала по 15-20 крапель ліків «Барбовал».

Отже, ніяких інших медичних препаратів в цей день ОСОБА_1 не приймала, а тому посилання позивача на те, що згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №164, під час перебування її лікарняному в період з 28.03.2022 по 30.03.2022 для лікування їй були призначені ще такі ліки, як «Фламідез», «Вітамін Д2000», «Хлорофіліпт» 1% спиртова настоянка для полоскання горла, краплі «Барбовал», розчин «Ангілекс» для полоскання ротової порожнини, суд до уваги не приймає.

Як вже зазначалось судом, за результатами проведення аналізу сечі позивача барбітуратів не виявлено.

Зібрані в ході проведення службового розслідування матеріали та отримані факти вказують на те, що позивач перебувала на службі в стані алкогольного сп`яніння.

За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 25.04.2022 №1491/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 13, 14 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УШ, пункті 1, 2 розділу 2, пункт 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, посадових інструкцій, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у перебуванні у нетверезому стані під час несення служби по забезпеченні публічної безпеки та порядку у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 31.03.2022 з вогнепальною зброєю та спецзасобами в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом надання неправдивих пояснень, які є предметом службового розслідування, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. З даним Наказом позивач ознайомилась, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог пункту 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі Правила етичної поведінки поліцейських) поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

За будь-яких обставин як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики (пункт 3 Розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських).

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом частин першої-третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту НПУ передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно із абзацами 1, 2 пункту першого Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

На виконання вимог вищевказаної статті ГУНП у Волинській області видано Наказ від 25.04.2022 №152 о/с, відповідно до якого капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 26 квітня 2022 року. З даним Наказом позивач ознайомилась, про що свідчить її особистий підпис.

Суд звертає увагу на те, що Дисциплінарним статутом НПУ не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таким чином, начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Аналогічна позиція про застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі № 807/754/17.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття оскаржуваних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення її з посади, при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі № 140/3944/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 28 вересня 2022 року.