Справа № 300/8223/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" вересня 2022 р. справа № 300/8223/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до перерахунку та виплати пенсії,-
ОСОБА_1 31.08.2022 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до змісту якої просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду від 19.01.2022 по справі №300/8223/21.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення суду від 19.01.2022 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про грошове забезпечення, а також розрахував заборгованість, виходячи із 90% грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.12.2019. Проте, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зменшено процент грошового забезпечення з якого здійснюється розрахунок пенсії позивача з 90% до 70% починаючи з 01.12.2019. Вказав, що суд при винесенні рішення не встановлював обмеження до якого моменту потрібно враховувати відсоток грошового забезпечення, а саме 90%, під час здійснення перерахунку пенсії. Також зазначив, що відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років є незмінним. Як наслідок, просить суд встановити судовий контроль за виконанням відповідачем судового рішення та зобов`язати його подати звіт про виконання рішення суду, у визначений судом строк.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подала суду заву про розгляд питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за її відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про дату і час судового розгляду даної заяви. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши долучені заявником та відповідачем докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, виходячи з наступного.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №300/8223/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в розмірі 90% від сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с.41-45).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 набрало законної сили 25.05.2022.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ М.С. 21.07.2022 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69459199 з виконання виконавчого листа №300/8223/21, виданого 21.06.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 02.08.2022 повідомило, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №300/8223/21 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вказаного рішення суду. Виплату пенсії здійснено з 01.06.2021 у фіксованому розмірі в сумі 12209,87 грн. Доплату в розмірі 41576,20 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету.

Як вбачається з протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.07.2022 при обчисленні пенсії за вислугу років пенсійним органом враховувалося грошове забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад - 1700 грн., оклад за військове звання 1000 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 1350 грн., премія 9,21% 373,01 грн. Основний розмір пенсії (90% грошового забезпечення) 3980,71 грн., з урахуванням індексації, підвищень та надбавок 7084,76 грн. Призначено загальний розмір пенсії 12209,87 грн.

Суд також приймає до уваги, що згідно розрахунку від 01.06.2022 основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 90% відповідного грошового забезпечення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Враховуючи наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 382 Кодексу), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №820/4261/18 та від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18-а.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 Кодексу. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник вважає, що починаючи з 01.12.2019 йому зменшено відсоткове значення розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, у зв`язку з чим просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Суд вказує на безпідставність таких доводів заявника, оскільки як і в протоколі від 18.07.2022, так і в розрахунку від 01.06.2022, пенсія ОСОБА_1 розрахована у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Одночасно суд приймає до уваги те, що заявником не подано жодного доказу на підтвердження здійснення відповідачем зменшення відсоткового значення розміру його пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №300/8223/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.