Справа № 280/249/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

28 вересня 2022 року Справа № 280/249/22
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі № 280/249/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсі ОСОБА_1 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.09.2021 № 33/28-2331 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 18.02.2022 у справі № 280/249/22 набрало законної сили 22.03.2022.

19.09.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, на обґрунтування якої зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.02.2022 у справі № 280/249/22 судом допущено описку, а саме не зазначено про зобов`язання відповідача виплатити пенсію. Стверджує, що у мотивувальній частини рішення суд дійшов висновку про те, що з 19.11.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З огляду на викладене та керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд виправити технічні описки в рішенні суду від 18.02.2022 у справі № 280/249/22 та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.09.2021 № 33/28-2331 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.»

Вирішуючи вказану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсі ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.09.2021 № 33/28-2331 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

За результатами розгляду справи, згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справа № 280/249/22 позов ОСОБА_1 задоволений частково:

визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсі ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.09.2021 № 33/28-2331 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 при зверненні до суду визначив межі позовних вимог та самостійно вказав спосіб захисту порушених його прав.

Окрім того, після отримання ухвали суду від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі позивач жодних заяв про внесення виправлень, або уточнення позовних вимог суду не подавав.

Відповідно до рішення суду у справі № 280/249/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково в межах заявлених позовних вимог та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.09.2021 № 33/28-2331 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.

З огляду на викладене, суд під час виготовлення повного тексу рішення від 18.02.2022 у справа № 280/249/22 не допустив помилки, оскільки розглянув справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та задовольнив їх повністю.

Суд акцентує увагу ОСОБА_1 на тому, що відмова у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 18.02.2022 у справа № 280/249/22 жодним чином не впливає на коло його прав та обов`язків, оскільки він не позбавлений права на звернення до суду з іншою позовною заявою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.09.2021 № 33/28-2331 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18.02.2022 у справа № 280/249/22 відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Духневич