Справа № 160/14845/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 р. Справа № 160/14845/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східне міжрегіональне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східне міжрегіональне управління, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо відмови в анулюванні первинного актового запису про смерть ОСОБА_2 за № 1767 від 12 листопада 2020 року, складеного Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро);

- визнати протиправним та скасувати актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 1767 від 12 листопада 2020 року, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 3;

- зобов`язати Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_2 за № 1767 від 12 листопада 2020 року, складений Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро);

- зобов`язати Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 1767 від 12 листопада 2020 року, що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 3;

- зобов`язати Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) вилучити із Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості, що внесені на електронні та паперові носії на підставі актового запису про смерть ОСОБА_2 № 1767 від 12 листопада 2020 року що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 3.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно абзацу першого пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу (далі - «ЦК України»).

Актом цивільного стану є, зокрема, смерть фізичної особи (частина друга цієї ж статті).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року №2398-VI.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 цього Закону).

Предметом розгляду цієї справи є правомірність проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 та, відповідно, формування актового запису про смерть вказаної особи.

Метою звернення позивача до суду, як він сам і зазначає у позовній заяві, є захист права позивача на можливість розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки суд не може задовольнити позов про розірвання шлюбу, так як відповідач у справі ОСОБА_2 вважається померлою.

Суд зазначає, що об`єктом перевірки у цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт смерті ОСОБА_2 , і залежно від встановлених обставин повинно вирішуватись питання правомірності вчиненого відповідачем актового запису про смерть вказаної особи.

Отже, суд за правилами цивільного судочинства повинен встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт смерті особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про правомірність здійснення відповідачем актового запису про смерть.

Водночас слід зазначити, що особа має право на ефективний захист її прав. У цьому спорі належним і ефективним захистом порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування актового запису про смерть ОСОБА_2 . З метою надання позивачу цього захисту спір повинен розглядатися «судом, встановленим законом», тобто судом, який вправі перевіряти юридичні факти, зокрема щодо підтвердження або спростування смерті фізичної особи і наявності достатніх підстав для внесення до актового запису цивільного стану інформації про смерть ОСОБА_2 . Однак, адміністративний суд в силу закону не наділений повним спектром таких повноважень, а отже даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок щодо визначення предметної юрисдикції справ виходячи із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, узгоджується із тими, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №425/2737/17, від 23 січня 2019 року у справі №807/45/17, від 11 вересня 2019 року у справі №810/2732/18 і підтверджується сталою практикою Верховного Суду (наприклад, постанови від 19 грудня 2019 року у справі №688/4029/16-а і від 23 липня 2019 року у справі №816/910/17) та у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі № 820/11854/15, від 01.07.2020 року у справі № 818/184/17, від 14.04.2021 року у справі № 760/24695/19 та від 18.03.2021 року у справі № 320/4559/19.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/14845/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східне міжрегіональне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін