Справа № 320/6457/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6457/21 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агропродукт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 75 від 6 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 75 від 6 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 2 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 3 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 3 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 4 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 4 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 5 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 89 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 5 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 89 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 6 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № б від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 7 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 103 від 19 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 7 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 103 від 19 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, яким позивачем відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 8 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 80 від 27 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 8 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 80 від 27 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4березня 2021 року № 2450386/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 9 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 106 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 9 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 106 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4 березня 2021року № 2450385/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 10 від 4 лютого 2021року до податкової накладної № 105 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 10 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 105 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 11 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 85 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 11 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 85 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4 березня 2021 року № 2450383/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 12 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 104 від 20 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 12 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 104 від 20 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4 березня 2021 року № 2450382/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 13 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 93 від 4 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 13 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 93 від 4 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 14 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 87 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 14 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 87 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тими, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних електронними каналами зв`язку направлено до Єдиного вікна подання електронних документів ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних зупинено з формулюванням: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних не було зазначено, яким саме ознакам ризиковості із вказаних в пункті 1 Критеріїв відповідає здійснена господарська операції чи накладні, у зв`язку з чим, в поясненнях до поданої на реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних було вказано інформацію на підтвердження того, що жодна з ознак, зазначених в пункті 1 Критеріїв не відноситься до позивача. Також, зазначено про те, що в поясненнях було описано суть господарських операцій, за результатом яких складено відповідні податкові накладні. Однак, не зважаючи на надані пояснення та копії документів, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних. У спірних рішеннях чітко не зазначено, на якій саме підставі відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 28.09.2022.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач зареєстрований як юридична особа 1 липня 2016 р. за адресою: вул. Заросянська, буд. 12, корпус А, с. Синява, Київська область, 09634, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 40929922).

13 вересня 2019 р. між позивачем (Контрагент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (МХП) укладено договір поставки № 18863/к.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 цього договору, контрагент зобов`язується у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в Додатках № 2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

1) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 69 на суму 151 044 грн. 08 коп., в тому числі ПДВ на суму 25 174 грн. 01 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75 на суму на суму 151 044 грн. 08 коп., в тому числі ПДВ 25 174 грн. 07 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 1 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 69 від 6 жовтня 2020 р. на суму 326 573 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 54 428 грн. 86 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75 на суму 326 573 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 54 428 грн. 86 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75 прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450394/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12699/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

2) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 80 на суму 157 865 грн. 90 коп., в тому числі ПДВ на суму 26 310 грн. 98 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78 на суму на суму 157 865 грн. 90 коп., в тому числі ПДВ на суму 26 310 грн. 98 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 6 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 р. на суму 341 365 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ на суму 56 894 грн. 25 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78 на суму 341 365 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ на суму 56 894 грн. 25 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 6 на податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 6 на податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450389/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 6 на податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12707/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

3) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 82 на суму 186 635 грн. 95 коп., в тому числі ПДВ на суму 31 105 грн. 99 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80 на суму на суму 186 635 грн. 95 коп., в тому числі ПДВ 31 105 грн. 99 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем складено коригуючу накладну № 8 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 82 від 27 жовтня 2020 р. на суму 403 797 грн. 07 коп., в тому числі ПДВ на суму 67 299 грн. 51 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 на податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80 на суму 403 797 грн. 07 коп., в тому числі ПДВ на суму 67 299 грн. 51 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 8 на податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 8 на податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450387/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12722/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

4) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму 119 099 грн. 89 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 849 грн. 98 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму на суму 119 099 грн. 89 коп., в тому числі ПДВ 19 849 грн. 98 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 2 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 р. на суму 257 969 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 994 грн. 84 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму 257 969 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 994 грн. 84 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450393/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12740/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

5) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 85 на суму 127 115 грн. 83 коп., в тому числі ПДВ на суму 21 185 грн. 97 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму на суму 127 115 грн. 83 коп., в тому числі ПДВ 21 185 грн. 97 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Позивачем було складено коригуючу накладну № 4 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 85від 30 жовтня 2020 р. на суму 289 377 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ на суму 48 229 грн. 59 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму 289 377 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ на суму 48 229 грн. 59 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 4 на податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450392/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 4 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12701/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

6) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму 114 081 грн. 46 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 013 грн. 58 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87 на суму на суму 114 081 грн. 46 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 013 грн. 58 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 14 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 р. на суму 277 612 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 268 грн. 77 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87 на суму 277 612 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 268 грн. 77 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450381/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12697/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

7) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 87 на суму 274 596 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 45 766 грн. 00 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму на суму 274 596 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 45 766 грн. 00 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 3 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 87 від 31 жовтня 2020 р. на суму 673 793 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ на суму 112 298 грн. 87 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму 673 793 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ на суму 112 298 грн. 87 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450391/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12700/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

8) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму 143 601 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 23 933 грн. 59 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89 на суму на суму 143 601 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 23 933 грн. 59 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Позивачем було складено коригуючу накладну № 5 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 р. на суму 352 364 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ на суму 58 727 грн. 45 коп.

В подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89 на суму 352 364 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ на суму 58 727 грн. 45 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450390/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12702/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

9) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 89 на суму 230 117 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 38 352 грн. 98 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85 на суму на суму 230 117 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 38 352 грн. 98 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 11 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 89 від 29 жовтня 2020 р. на суму 498 514 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 83 085 грн. 79 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85 на суму 498 514 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 83 085 грн. 79 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450384/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12736/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

10) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 4 листопада 2020 р. № 91 на суму 119 641 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 940 грн. 31 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93 на суму на суму 119 641 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 940 грн. 31 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Позивачем було складено коригуючу накладну № 13 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 91 від 4 листопада 2020 р. на суму 300 021 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ на суму 50 003 грн. 58 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 на податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93 на суму 300 021 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ на суму 50 003 грн. 58 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 13 на податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 13 на податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450382/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12712/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

11) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 19 листопада 2020 р. № 96 на суму 255 211 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 535 грн. 26 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103 на суму на суму 255 211 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 535 грн. 26 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Позивачем було складено коригуючу накладну № 7 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 96 від 19 листопада 2020 р. на суму 609 270 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ на суму 101 545 грн. 16 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103 на суму 609 270 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ на суму 101 545 грн. 16 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450388/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12708/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

12) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 20 листопада 2020 р. № 97 на суму 115 326 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 221 грн. 05 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104 на суму на суму 115 326 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 221 грн. 05 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Позивачем було складено коригуючу накладну № 12 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 97 від 20 листопада 2020 р. на суму 285 168 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 528 грн. 14 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104 на суму 285 168 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 528 грн. 14 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450383/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12715/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

13) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 21 листопада 2020 р. № 98 на суму 113 709 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ на суму 18 951 грн. 59 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105 на суму на суму 113 709 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ на суму 18 951 грн. 59 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Позивачем було складено коригуючу накладну № 10 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 98 від 21листопада 2020 р. на суму 276 748 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 124 грн. 77 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105 на суму 276 748 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 124 грн. 77 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450385/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12724/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

14) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 21 листопада 2020 р. № 99 на суму 119 245 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 874 грн. 29 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106 на суму на суму 119 245 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 874 грн. 29 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 9 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 99 від 21 листопада 2020 р. на суму 284 805 грн. 61 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 467 грн. 60 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106 на суму 284 805 грн. 61 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 467 грн. 60 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106. Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450386/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12723/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважає ці дії і рішення відповідачів протиправними, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції. Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165. Проте, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 4 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За змістом пункту 8 Порядку № 1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Відповідно до отриманої платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що в отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, колегія суддів наголошує на тому що, за змістом пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, задля того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165, проте відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У даному ж випадку, суд першої інстанції вірно зауважив, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Тож, з наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З приводу наведеного, у оскаржуваних у даній справі рішеннях, зазначено, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Колегія суддів наголошує на тому, що форма рішення контролюючого органу передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені, водночас, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 4 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Так, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково, колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації розрахунків корегування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції. Крім того, в даній справі суд, не має надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом/ами, на підставі яких складені податкові накладні чи розрахунки корегування, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При цьому, прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, відповідачем не було проаналізовано та розглянуто наданих товариством документів по вказаним розрахунком корегування, не аналізовано зміст поданих документів, та не вчинено дій по їх реєстрації.

Тож, суд першої інстанції мав підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Позовні вимоги підлягають задоволенню, за наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко