Справа № 534/196/22
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/196/22
Провадження № 2-а/534/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП Відділення № 2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Кириченка Дмитра Васильовича (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6), третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Відділення № 2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Кириченка Дмитра Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09.06.2022 року через канцелярію суду від представника третьої особи УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Каліновської О.Г. надійшла заява про заміну сторони у справі, з - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи - Управління патрульної поліції України в Полтавській області Департаменту патрульної поліції посилався на те, що відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Кириченко Дмитро Васильович є безпосереднім працівником підпорядкованого Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, у зв`язку з чим просив залучити останнього до у часті у справі як належну третю особу.

Представник третьої особи просила розгляд даної заяви проводити у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Першин С.М. в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання про заміну неналежної третьої особи належною не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії БАБ № 836690 від 13.11.2021 року винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Кириченком Дмитром Васильовичем, який є безпосереднім працівником Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з приписами п. 1 р. 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015 року № 73 (зі змінами), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Відповідно до Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи; Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції і відповідно до чинного законодавства може виступати від власного імені в суді.

Згідно з вимогами п. 4 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції Національної поліції України від 06.07.2015 року № 73 (зі змінами), Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів.

В свою чергу, наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 року № 38 (зі змінами), затверджене Положення про Управління, згідно з яким Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання Управління патрульної поліції України в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи - Управління патрульної поліції України в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної третьої особи на належну - задовольнити.

Залучити до участі у справі належну третю особу - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (, адреса місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вул. Пушкіна,83)

Судове засідання відкласти на 14 год. 20 хв. 01 листопада 2022 року та продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Головному управлінню Національної поліції України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов