Справа № 340/3394/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3394/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у вигляді додаткової винагороди на час дії воєнного стану у сумі 98 260 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят гривень).

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшли клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про залучення в якості третьої особи Кабінету міністрів України.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що оскільки КМУ приймає рішення про додаткове фінансування, а тому рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів: Службу судової охорони, Державну судової адміністрацію, Міністерство фінансів України.

Вказують, що самі ці органи відповідають за належане фінансування Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі..

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та в якості третьої особи на стороні відповідачів Кабінет Міністрів України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ПКМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Суд зазначає, що залучення Служби судової охорони, Державної судової адміністрацію та Міністерства фінансів України неможливо з огляду на те, що позивачем не ставились до них позовні вимоги.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів видання наказу про виплату позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. та неможливість його реалізації через дії (бездіяльність) Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, що вказує на те, що спірні правовідносини виникли суто між позивачем та відповідачем, а тому необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та в якості третьої особи на стороні відповідачів Кабінет Міністрів України, відсутня.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула