Справа № 640/8403/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/212
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/8403/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Наша Прага"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 261 від 11.03.2021 року "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАША ПРАГА", м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: "Максі-ТВ").

Ухвалою суду від 08.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

06.05.2021 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101А, код 33642085) зареєстровано в якості юридичної особи 11.07.2005 р.; 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Товариство має ліцензію на мовлення серія НР №00509-м (логотип "Максі-ТВ") на супутникове мовлення (телебачення); термін дії з 12.12.2005 р. по 12.12.2025 р. (рішення №276 від 21.02.2019 р.).

За результатами моніторингу мовлення ТОВ "НАША ПРАГА" зафіксовано відсутність 17.06.2020 р., 19.06.2020 р. та 22.06.2020 р. супутникового мовлення за параметрами, вказаними у ліцензії НР №00509-м від 12.12.2015 р., за програмною концепцією 24 год./добу, логотип "Максі-ТВ", що є ознаками порушення вимог ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у зв`язку з чим на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.07.2020 р. №790 було призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ "НАША ПРАГА" у період з 01.12.2020 р. по 18.12.2020 р., про що товариство повідомлено 19.11.2020 р.

Рішенням Нацради від 12.11.2020 р. №1398 до вказаного рішення внесено зміни.

Відповідно до наказу голови Нацради від 19.11.2020 р. №5а/185 уповноважена особа Нацради мала здійснити у період з 01.12.2020 р. по 18.12.2020 р. позапланову безвиїзну перевірку ТОВ "НАША ПРАГА".

Також згідно з п. 3 додатка до рішення Нацради від 12.11.2020 р. №1398 ТОВ "НАША ПРАГА" у термін до 03.12.2020 р. зобов`язане надати Нацраді документи згідно з переліком.

Станом на 18.12.2020 р. документи не надано, про що складено відповідний акт.

У період з 01.12.2020 р. по 18.12.2020 р. ліцензіат не звертався до Нацради з листом щодо неможливості своєчасного надання відповідних документів з зазначенням конкретних причин.

Ненадання ліцензіатом у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення перевірки, є відмовою ліцензіата у проведенні перевірки відповідно до п. 15 р. ІІІ Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Нацради від 08.02.2012 р. №115, що є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до п. "г" ч. 5 ст. 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Розглянувши акт про відмову в проведенні позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАША ПРАГА", керуючись п. "г" ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2, 5, 6 ст. 72, с. 1 та 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", п. 15 р. ІІІ Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Нацради від 08.02.2012 р. №115, Нацрада прийняла рішення № 261 від 11.03.2021 року "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАША ПРАГА", м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: "Максі-ТВ"), згідно з яким -

визнано факт відмови ліцензіата ТОВ "НАША ПРАГА", м. Київ у проведенні уповноваженою особою Нацради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України;

вирішено звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "НАША ПРАГА", м. Київ, НР №00509-м від 12.12.2015 р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним не отримувався лист про необхідність надання документів; єдина уповноважена на прийняття кореспонденції особа у листопаді-грудні 2020 р. перебувала на лікарняному і не могла отримати поштову кореспонденцію.

Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на порушення його права на прийняття участі у відповідному засіданні, що передбачено ч. 5 ст. 24 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідач - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що згідно з п. 2 р. VII Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Нацради від 08.02.2012 р. №115, ліцензіат вважається належним чином повідомленим Національною радою щодо прийнятого рішення про призначення безвиїзної перевірки через сім робочих днів з дня надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

Позивача було повідомлено про проведення перевірки належним чином - шляхом скерування рекомендованого листа від 19.11.2020 р., яке вручено 24.11.2020 р., що підтверджується електронним відстеженням Укрпошти.

Щодо участі представника позивача у засіданні Нацради відповідач зазначає, що питання виносилося на розгляд Нацради 25.02.2021 р., проте, відкладено у зв`язку з відсутністю ліцензіата на 11.03.2021 р.

Оскільки представник ліцензіата повторно не з`явився на засідання 11.03.2021 р., питання розглянуто за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення".

Про обидва засідання позивач повідомлявся належним чином листами від 17.02.2021 р. (вручено 18.02.3021 р.) та від 25.02.2021 р. (вручено 01.03.2021 р.).

Також відповідне запрошення було розміщено на сайті Нацради 03.03.2021 р. та опубліковано в газеті "Голос України" №40 від 03.03.2021 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993р. № 3759-XII (в редакції станом на 11.03.2021 р.) Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 72 Закону № 3759-XII санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Інструкція про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затверджена рішенням Нацради від 08.02.2012 р. №115.

Згідно з п. 1, 13, 15 р. ІІІ Інструкції безвиїзна перевірка - позапланова перевірка ліцензіата уповноваженими особами Національної ради, що не передбачає проведення перевірки за місцезнаходженням ліцензіата.

Національна рада надсилає ліцензіату рекомендованого листа про проведення перевірки (або повідомляє засобами телефонного зв`язку чи шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під підпис) не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п`ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки.

Відмова ліцензіата у проведенні уповноваженими особами Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до пункту "г" частини п`ятої статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки вважається: ненадання у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення перевірки.

Згідно з п. 1, 2, 3 р. VII Інструкції безвиїзна перевірка проводиться у разі прийняття Національною радою рішення про її призначення та за наявності обставин для призначення позапланової перевірки, визначених пунктом 3 розділу ІІІ цієї Інструкції.

Безвиїзна перевірка проводиться уповноваженою(-ими) особою(-ами) Національної ради на підставі рішення Національної ради та наказу голови Національної ради (особи, яка виконує його обов`язки). Національна рада надсилає ліцензіату рекомендованого листа про проведення безвиїзної перевірки, копії відповідного рішення, копії наказу, а також копії акта моніторингу (у разі його наявності) не пізніше ніж за сім робочих днів до дати її проведення.

Ліцензіат вважається належним чином повідомленим Національною радою щодо прийнятого рішення про призначення безвиїзної перевірки через сім робочих днів з дня надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

У рішенні Національної ради про призначення безвиїзної перевірки також зазначається строк проведення перевірки, документи, які необхідно надати ліцензіату та які стосуються предмету перевірки, а також термін їх надання.

Ненадання ліцензіатом у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення безвиїзної перевірки, у термін, визначений рішенням Національної ради про призначення безвиїзної перевірки, є відмовою ліцензіата у проведенні перевірки, відповідно до пункту 15 розділу III цієї Інструкції.

У разі неможливості надання ліцензіатом у визначений Національною радою термін запитуваних документів щодо структури власності, ліцензіат, щодо якого здійснюється перевірка, звертається до Національної ради з листом щодо неможливості своєчасного надання відповідних документів із зазначенням конкретних причин (із обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів).

Згідно з п. 3 р. ІІІ Інструкції підставами для призначення позапланових перевірок є: виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

В даному випадку, як зазначено в оскаржуваному рішенні, за результатами моніторингу мовлення ТОВ "НАША ПРАГА" зафіксовано відсутність 17.06.2020 р., 19.06.2020 р. та 22.06.2020 р. супутникового мовлення за параметрами, вказаними у ліцензії НР №00509-м від 12.12.2015 р., за програмною концепцією 24 год./добу, логотип "Максі-ТВ", що є ознаками порушення вимог ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", що є передбаченою п. 3 р. ІІІ, п. 1 р. VII Інструкції підставою для проведення позапланової безвиїзної перевірки.

На виконання вимог п. 3 р. VIII Інструкції позивача було повідомлено про проведення перевірки у період з 01.12.2020 р. по 18.12.2020 р. шляхом скерування рекомендованого листа від 19.11.2020 р. №17/1565, який вручено 24.11.2020 р., що підтверджується електронним відстеженням Укрпошти, роздруківку якого відповідачем долучено до матеріалів справи.

Також у вказаному листі наголошено на необхідності надати до 03.12.2020 р. витребувані документи, перераховані у п. 3 додатка до рішення Нацради від 12.11.2020 р. №1398, копія якого також долучено до листа.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про факт проведення перевірки та про перелік необхідних документів для проведення перевірки, що мали бути надані.

Натомість посилання позивача на необізнаність з фактом проведення перевірки не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки поштова кореспонденція за адресою позивача була отримана.

Крім того, позивач зобов`язаний забезпечити отримання офіційної кореспонденції за адресою своєї реєстрації, і посилання на відсутність протягом листопада-грудня 2020 р. особи, уповноваженої на її отримання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, в будь-якому випадку не може бути визнане належною причиною неотримання кореспонденції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 Закону № 3759-XII питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

Згідно ч. 1, 4 ст. 74 Закону № 3759-XII за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Згідно ч. 2, 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 року №538/97-ВР виключно на засіданнях Національної ради: приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії.

Розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

В даному випадку відповідачем надано суду докази належного повідомлення позивача про обидва засідання шляхом направлення листів від 17.02.2021 р. №17/277 про призначення засідання на 25.02.2021 р. (вручено 18.02.3021 р.) та від 25.02.2021 р. №17/324 про призначення засідання на 11.03.2021 р. (вручено 01.03.2021 р.), що підтверджується належним чином завіреними копіями листів, повідомлень про вручення поштових відправлень та роздруківками з сайту Укрпошти.

Також суду надано докази розміщення запрошення на сайті Нацради 03.03.2021 р. та його публікацію в газеті "Голос України" №40 від 03.03.2021 р.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем порядку повідомлення позивача як ліцензіата про засідання Нацради.

Як зазначено вище, згідно з п. 3 р. VII Інструкції ненадання ліцензіатом у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення безвиїзної перевірки, у термін, визначений рішенням Національної ради про призначення безвиїзної перевірки, є відмовою ліцензіата у проведенні перевірки, відповідно до пункту 15 розділу III цієї Інструкції, що є підставою для застосування до ліцензіата санкцій, в тому числі, анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 28.09.2022 р.