Справа № 140/9068/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №140/9068/21

адміністративне провадження №К/990/20865/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року

в справі №140/9068/21

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), Державної митної служби України (далі - відповідач 3), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №1131-о "Про звільнення ОСОБА_1 " від 30 липня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з 31 липня 2021 року;

- стягнути з Волинської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Державну митну службу України прийняти ОСОБА_1 на роботу на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 30 липня 2021 року №1131- о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з 31 липня 2021 року;

- стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55716,82 грн;

- зобов`язано Державну митну службу України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю, як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України, в порядку переведення із Волинської митниці ДФС.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державна митна служба України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документа про сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додано платіжне доручення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник вказує, що незважаючи на та, що згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а також в подальшому продовжено строку дії воєнного стану в Україні, Держмитслужбою, з дотриманням строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу від 16 червня 2022 року № 718/7.3-10-14 на оскаржувані судові рішення. Не зволікаючи, після отримання Держмитслужбою ухвали від 30 червня 2022 року Верховного Суду про повернення касаційної скарги, 04 липня 2022 року №7355/7.3-10-14 подано касаційну скаргу з урахуванням недоліків, визначених в ухвалі. Проте, ухвалою від 01 серпня 2022 року Верховним Судом знову ж таки повернуто касаційну скаргу, яку отримано Держмитслужбою 04 серпня 2022 року при цьому. Держмитслужбою, повторно в межах розумного строку 04 серпня 2022 року подано касаційну скаргу, з урахуванням виправлених недоліків, вказаних судом касаційної інстанції, задля реалізації Держмитслужбою свого права на доступ до правосуддя. Зазначає, що Держмитслужбою вживалися заходи з метою касаційного оскарження рішення у найкоротші строки, без суттєвих затримок та жодних зволікань, оскільки пріоритетом Держмитслужби було і є - реалізувати своє право на судовий захист і доступ до правосуддя.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи №140/9068/21 та вирішенні питання щодо зобов`язання Державної митної служби України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС застосував норму права, а саме положення частини 1 статті 235 КЗпП України без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 06 липня 2021 року у справі №640/3456/20.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Державною митною службою України строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі №140/9068/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі №140/9068/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/9068/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак,

Судді Верховного Суду