Справа № 280/4955/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 вересня 2022 рокуСправа № 280/4955/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить: стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 23.08.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача; доказу сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява, якою до матеріалів справи було долучено: платіжне доручення №601 від 14.09.2022; скриншот з сайту АТ «Укрпошта»; копію наказу від 26.02.2022 № 20-кп; заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В наданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що у зв`язку із веденням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.02.2022 № 20-кп «Про встановлення простою в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області» встановлено з 28.02.2022 простій до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій. Вказує, що запровадження простою в Головному управлінні фактично унеможливило виконання працівниками відділу правового забезпечення своїх безпосередніх посадових обов`язків та своєчасну підготовку і подання до суду позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій. Крім того, зауважує, що 24.02.2022 Рада суддів України прийняли рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади України в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією збоку РФ», яким судам рекомендовано виважено підходити до встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. З огляду на викладене, вважає, що в даній справі пропущення строку звернення з позовом до суду обумовлено поважними причинами, у зв`язку із чим такий строк може бути поновленим.

Ознайомившись з наданими до заяви документами, суд встановив, що позивачем частково усунені недоліки позовної заяви та вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Зазначена позиція суду також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення «Девеер проти Бельгії», «Голдер проти Сполученого Королівства»).

У справі «Gradescolo S.R.L. проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду.

Згідно з частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постановах від 23.09.2022 у справі № 620/209/22 та від 13.09.2022 у справі № 320/10756/21 наголосив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідно до наданих до заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд встановив, що відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 20-кп від 26.02.2022, з 28.02.2022 до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали протій у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено простій.

До цього ж, у вказаній заяві представник позивача вказав, що про припинення простою та запровадження дистанційної форми виконання посадових обов`язків працівникам відділу правового забезпечення повідомлено в період часу з травня по липень 2022 року, однак представник позивача не надає до суду доказів, на підтвердження даного факту.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені статтею 122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі № 340/685/19, від 10.10.2019 у справі № 140/721/19.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд констатує, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, не можуть вважатися поважними.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 23.08.2022 виконані позивачем не у повному обсязі, у зв`язку із чим позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/4955/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич