Справа № 521/13057/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/178/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А,

за участю секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просив суд: про скасування постанови серії № 131769 від 25.08.2022 року у справі про накладання адміністративного стягнення.

Згідно позовної заяви, постановою №131769, що ухвалена 25.08.2022 р. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. за ст. 202 КУпАП. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення. Йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 119,00 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною, а тому звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті.

22.09.2022 року представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року клопотання представника - ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_2 про скасування постанови, задоволено та замінено неналежного відповідача у адміністративній справі № 521/13057/22 - начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_2 належним відповідачем відділ Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

29.09.2022 року позивач та його представник в судове засідання з`явилися, просили позов задовольнити.

29.09.2022 року представник відповідача - відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час, місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.90 цього ж Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.

25.08.2022 року о 10 години 15 хвилин позивач порушив прикордонний режим, а саме в`їхав в смугу місцевості між державним кордоном до її тилової лінії в межах Одеського району, в якій встановлені тимчасові обмеження на в`їзд без підстав та документів.

Судом встановлено, що з даного приводу 25.08.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 винесено постанову №131769 відносно громадянина ОСОБА_1 , за якою позивача було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 119,00 грн.

Відповідно до ст.202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 222-1 КУпАП до компетенції уповноважених посадових осіб органів Державної прикордонної служби України віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених статті 202 КУпАП.

Так, норма статті 202 КУпАП носить бланкетний характер та не визначає конкретних порушень прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду. Саме Законом України «Про прикордонний контроль» регламентовано установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням. Громадяни в свою чергу зобов`язані додержуватись режиму в пунктах пропуску через державний кордон України. Режим у пунктах пропуску через державний кордон встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про державний кордон України», режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержуватись режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (ст.34 Закону України Про державний кордон України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» від 5 листопада 2009 року № 1710-VI, режим у пунктах пропуску через державний кордон - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, який встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з керівником митного органу та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 2 Закону № 1710-VI прикордонний контроль забезпечується шляхом установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням.

Судом встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2022 року №447-АГ запроваджено додаткові тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт у прикордонній смузі, прикордонних контрольованих районах, плавання маломірних суден та інших плавзасобів у внутрішніх водах. Згідно п. 1 даного наказу, з 08 год. 00 хв. 23.05.2022 року, в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського контрольованих прикордонних районів Одеської області заборонено, зокрема, в`їзд осіб в визначену смугу місцевості вздовж державного кордону.

Стосовно тверджень позивача, що позивач в`їхав в смугу місцевості між державним кордоном до її тилової лінії в межах Одеського району на підставі документів: закордонного паспорту, студентського квитка, встановленого зразка, контрактом на навчання в Університеті Економіки та клопотання керівника відділу міжнародного прийому студентів вказаного університету, суд роз`яснює наступне.

Згідно абз 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Виїзд з України громадяни України здійснюється з урахуванням вимог, передбачених для таких осіб Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Відповідно до пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, здобувачі фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Отже, суд зазначає, що громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які є здобувачами передвищої та вищої освіти, асистенти стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, але дана категорія не має права виїжджати за кордон, так як ця категорія зазначена в абзаці другому частині третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не у частині першій цієї статті. А тому, відповідно до п. 2-6 Правил, дана категорія громадян не має права виїжджати за межі території України.

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають дійсності, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому суд вважає, що у діях позивача на час розгляду даної справи наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись статтями 19, 63 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про державний кордон України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтями 202, 222-1, 251, 252, 258, 268, 278, 279 КУпАП, ст.ст. 42, 49, 55, 57, 60, 72, 73, 77, 78, 79, 242, 286, КАС України,

В И Р І Ш И В :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови без задоволення.

Залишити постанову № 131769 від 25.09.2022 року, винесену начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , за якою позивача було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 119,00 гривень. без змін.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.А.Бобуйок