Справа № 380/25709/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження перевірила матеріали позовної заяви за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції завдану шкоду у розмірі 5769,03 грн.

Ухвалою від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

23.03.2022 представник позивача подав заяву на виконання ухвали, в якій просить поновити пропущений строк для усунення недоліків та надав документи на підтвердження обставин справи.

Ухвалою від 28 березня 2022 року продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 04.01.2022.

12.04.2022 представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява була скерована на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ця електронна адреса зазначена у справі №380/6759/21, як електронна адреса ОСОБА_1 . Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до закінчення правового режиму воєнного стану, у зв`язку з неможливістю оплатити судовий збір.

Ухвалою від 18.04.2022 продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 04.01.2022.

15.07.2022 представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2020 суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01.08.2022 за вхідним №50309 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

25.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строків звернення до суду. Відзив обґрунтований тим, що 21.12.2020 позивач скеровував на адресу відповідача претензію з пропозицією відшкодувати шкоду, відтак відповідач вважає, що позивач свідомо не вказав цю інформацію. Зазначає, що про порушення своїх прав свобод чи інтересів позивач дізнався з 01.06.2020 в день звільнення відповідача. Також зазначає, що позивач вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду 28.04.2021 у справі №380/7114/21, у якій 15.06.2021 винесено ухвалу про повернення позовної заяви від 15.06.2021, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

При аналізі матеріалів справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, зокрема, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з таким позовом.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 05.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі з підстав пропущеного строку звернення до суду та надав строк у 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу від 05.09.2022 позивач отримав 07.09.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Станом на 29.09.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого не подав, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, також не подав.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску звернення до суду, не виконано вимог ухвали суду від 03.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку залишення позовної заяви без розгляду, позивачу повертається сплачена сума судового збору у сумі 2 481 грн.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

постановив:

клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) сплачений судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., відповідно до квитанцій №12948 від 06.08.2021 та №30703 від 08.07.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.