Справа № 279/355/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 279/355/22

29 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна служба України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 07 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду.

Однак, в подальшому з"ясувалось, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Зокрема, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №939 від 12.07.2022 року про сплату судового збору, однак, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за оскарження судового рішення від 29.04.2022 у справі №279/465/22, тобто у іншій справі.

З даного приводу варто зазначити, що постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації такого платежу є, зокрема, дата судового рішення, яке оскаржується, номер справи, учасники процесу та суд першої інстанції.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі №905/1057/18 від 16 січня 2019 року, а також в ухвалі від 23.03.2021 року у справі 280/3218/20.

Таким чином, в контексті вказаних обставин справи, долучена до апеляційної скарги копія платіжного доручення №939 від 12.07.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16374,61 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В даному випадку, зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору із зазначенням всіх необхідних реквізитів, які дадуть можливість ідентифікувати таку сплату саме за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року у справі №279/355/22.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28.04.2020, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду Українивід 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Скаржник оскаржує рішення суду щодо 5 вимог немайнового характеру, а саме щодо скасування постанов серії ВМ №00005558 від 30.12.2021 року; ВМ №00005286 від 30.12.2021 року; ВМ №00005527 від 30.12.2021 року; ВМ №00005413 від 30.12.2021 року; ВМ №00005337 від 30.12.2021 року

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3721,50 грн ((150%*(0,2*2481)) * 5).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для подальшого розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.