Справа № 260/3365/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

30 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/3365/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адмінсправи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у травні 2022 року звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в центр надання адміністративних послуг із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив необхідні документи. Незважаючи на це, випискою з протоколу №30 від 06.06.2022 року «Про відмову в призначення пенсії» позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. При цьому не зараховано до стажу роботи в Кооперативі «Ватра» в період з 16.02.1989 р. по 13.04.1993 р. у зв`язку з розбіжностями між прийняттям на роботу та наказом на прийняття на роботу; в ТзОВ «Дипломат» період з 14.04.1993 року по 20.06.2003 року у зв`язку з розбіжностями між датою прийняттям на роботу та наказом на прийняття на роботу.

16 вересня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адресу суду надійшли матеріали відмовної пенсійної справи .

23 вересня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого, щодо задоволення позову заперечили та вказали що на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 31.05.2022р. та доданих до неї документів, рішенням Головного управління в Чернівецькій області №30 від 06.06.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по віку, тому що, страховий стаж роботи становить 14 років 5 місяців 11 днів (з необхідних 29 років), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до п.1-2 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управлінням до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи з 16.02.1989р. по 13.04.1993р. та з 14.04.1993р. по 20.06.2003р. в зв`язку з розбіжністю в даті прийняття з датою в наказі згідно трудової книжки НОМЕР_1 . Одночасно позивача повідомлено, що для зарахування даних періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки видані на підставі первинних документів. До відзиву начальник ГУ ПФУ в Закарпатській області додав клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління в Чернівецькій області яке розглядало заяву позивача за принципом екстериторіальності.

Вивчивши подані документи суд дійшов наступного висновку

Згідно наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи суд не може встановити: який саме структурний підрозділ пенсійного органу України виніс оскаржуване рішення: на оскаржуваному рішенні відсутня печатка з інформацію про юридичну особу, а особи, які підписали рішення не вказали орган, в якому вони працюють. Тільки з Відзиву, поданого ГУ ПФУ в Закарпатській області суд встановив, що оскаржуване рішення винесено іншим управлінням ПФУ, а саме: Головним управлінням в Чернівецькій області , про що позивач не був повідомлений при поданні його заяви до ГУ ПФУ в Закарпатській області, що є неприпустимим і створює незручності для позивача у питання оскарження рішення та затягування судового розгляду, а для суду - додаткові процесуальні дії та ухвали. З огляду на те, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, то суд в порядку ст. 48 залучає в якості співвідповідача Головне управління в Чернівецькій області .

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У Х В А Л И В:

Клопотання позивача -задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління в Чернівецькій області (), вул. площа Центральна,3 м.Чернівці. 58002, e-mail: .

Сторони можуть подати заяви по суті позову в порядку ст.ст. 162-165 КАСУ.

Надіслати на електронну адресу в Головне управління в Чернівецькій області позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова