Справа № 260/1662/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1662/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем подано до суду клопотання, в якому просить про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідач у клопотанні вказує, що 02.09.2021 року, позивач отримав грошовий атестат № 105 з визначенням стажу служби 23 роки 10 місяців 4 дні, відповідно до наказу ГУНП № 179 о/с від 25.08.2021 р., вважаючи такі відомості правильними, про що свідчить його особистий підпис. Також, позивача ознайомлено з розрахунком вислугою років для призначення пенсії з чим він погодився, що підтверджується розрахунком вислуги років від 17.09.2021 року.

Разом з тим, суд враховує, що так як поліцейським вислуга років обраховується за спеціальними законами, в тому числі має місце пільговий обрахунок пенсії, то позивач самостійно не міг визначитись чи вірно йому було зазначено в наказі вислугу років при ознайомленні з ним.

Суд вважає, що отримавши лист Головного управління Національної поліції і Закарпатській області від 24 березня 2022 року № 7аз/106/2-2022 щодо відмови у зарахуванні вислуги років на пільгових умовах, позивач 09 травня 2022 року звернувся до суду із даним позовом.

Відтак, саме з моменту отримання вказаного листа, слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом. Тому, за вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду не вважається пропущеним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 229, 240, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк