Справа № 120/6711/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 р. Справа № 120/6711/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в адміністративній справі № 120/6711/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 120/6711/22. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 17.08.2022 № 134 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.08.2022. Поновлено позивача на посаді начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 17.08.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2022 до 26.09.2022 включно в сумі 23 091,86 грн, з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів. На підставі положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 20 282,24 грн, з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Водночас, як встановлено судом з власної ініціативи, у вказаному рішенні були допущені описки та очевидні арифметичні помилки, які потребують виправлення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Вінницькій області від 07.09.2022 № 1488/29/02-2022 середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_1 на дату звільнення зі служби в поліції складала 14 282,24 грн.

Разом з тим у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 допущено описку та в резолютивній частині цього рішення помилково зазначено про звернення до негайного виконання рішення суду в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 20 282,24 грн.

Крім того, судом допущено арифметичну помилку при визначенні загальної суми середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу, адже під час визначення такої суми помилково брався до уваги розмір середньомісячної заробітної плати позивача в сумі 20 282,24 грн замість правильного 14 282,24 грн.

При цьому суд вважає, що вказана помилка має усі ознаки очевидної арифметичної помилки, оскільки дійсний розмір середньомісячного заробітку позивача чітко зазначений у відповідній бухгалтерській довідці.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні суду описок та очевидних арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки та очевидні арифметичні помилки, допущені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 120/6711/22.

В абзаці 4 резолютивної частини вказаного рішення суду вважати правильним "17 091,86 грн (сімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 86 копійок)" замість помилково зазначеного "23 091,86 грн (двадцять три тисячі дев`яносто одна гривня 86 копійок)".

В абзаці 5 резолютивної частини вказаного рішення суду вважати правильним "14 282,24 грн (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 24 копійки)" замість помилково зазначеного "20 282,24 грн (двадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 24 копійки)".

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.06.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович