Справа № 348/269/16-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 348/269/16-а пров. № А/857/11742/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року про роз`яснення судового рішення у справі № 348/269/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 348/269/16-а та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.10.2022 об 11:30 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів)

Згодом судом апеляційної інстанції зареєстроване клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленої заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно норм Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Разом з цим, сторони мають можливість надати письмові пояснення та відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене вище, в клопотанні відповідача слід відмовити.

Керую статтями, 195, 243, 311, 325, 328, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про проведення судового засідання у справі № 348/269/16-а в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська