Справа № 804/1884/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Справа №804/1884/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про виправлення описки в ухвалі від 18.04.2022 року по справі №804/1884/64 за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» було задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС № від 20.11.2015 р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 129725,70 грн., в тому числі за основним зобов`язанням - у розмірі 86483,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 43241,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» () судовий збір у розмірі 1945,88 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Позов в цій частині задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2015 в сумі 318279 грн. 20 коп. основного платежу та 159139 грн. 60 коп. фінансових санкцій. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» витрати по сплаті судового збору 17179 грн. 18 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.10.2021 року касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №804/1884/16 - залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про заміну сторони у виконавчих листах від 26.11.2021р. по справі №804/1884/16 задоволено та замінено боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року заяву представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено, поновлено АТ «Криворізький залізорудний комбінат» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2021 року по справі №804/1884/16.

28.09.2022 року від представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надійшла заява про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.04.2022 року по справі №804/1884/16, суму судового збору у розмірі 171179,18 грн. замінити на суму вказану у виконавчому листі від 26.11.2021 року, а саме - 17179,18 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 вересня 2022 року, заяву про виправлення описки передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача щодо виправлення описки у ухвалі суду від 18.04.2022 року у справі №804/1884/16 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено розмір судового збору - "171179,18 грн.", замість вірного - "17179,18 грн".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту ухвали суду від 18.04.2022 року судом в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, суд доходить висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року по адміністративній справі №804/1884/16, зазначивши замість невірно вказаного розміру судового збору - "171179,18 грн.", вірний - "17 179,18 грн".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко