Справа № 520/5707/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 вересня 2022 року № 520/5707/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві ) гривні 88 коп.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення іншої справи (№520/4790/22), що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, оскільки задоволення позовних вимог виключатиме підстави для стягнення з відповідача коштів на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що підставою для звернення до суду стало видання наказу ДПП по особовому складу від 07.06.2022 № 831 о/с про звільнення відповідача зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, але правомірність зазначеного вище наказу про звільнення зі служби в поліції є предметом судового розгляду в адміністративній справі №520/4790/22 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

В якості підстави для звернення до суду вказано на обставини наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3842,88 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що передумовою звернення позивача до суду є звільнення відповідача зі служби в поліції та не сплата останньою в добровільному порядку вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3842,88 грн.

Судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №520/4790/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №319 від 27.05.2022 року про застосування до інспектора відділу кадрового забезпечення УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції; стягнення з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.05.2022 року по день постановлення рішення; стягнення з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, як складову частина грошового забезпечення, згідно Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168.

При цьому, відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що судове рішення по справі №520/4790/22 на даний час не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №520/4790/22.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився до набрання законної сили рішенням по справі №520/4790/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.