Справа № 580/138/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/138/22
29 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо незарахування до стажу держслужби періоду роботи на виборних і відповідальних посадах в партійних і комсомольських органах з 15.01.1981р. по 24.10.1990р. (9 років 10 місяців 18 днів), роботу на посаді державної служби в районній державній адміністрації з 06.06.1992р. по 01.10.1992р. (3 місяці 24 дні), роботу на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України з 14.05.1993 року по 02.06.1995 (1 рік 11 місяців 18 днів);
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця і відмови нарахувати та виплатити з 30 листопада 2021 року пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 30 листопада 2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи на державній службі період роботи на виборних і відповідальних посадах в партійних і комсомольських органах з 15.01.1981р. по 24.10.1990р. (9 років 10 місяців 18 днів), роботу на посаді державної служби в районній державній адміністрації з 06.06.1992р. по 01.10.1992р. (3 місяці 24 дні), роботу на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України з 14.05.1993 року по 02.06.1995 (1 рік 11 місяців 18 днів). Призначити і здійснити нарахування й виплату з 30 листопада 2021 року пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 30 листопада 2021 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного розгляду справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не включення до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи на посадах: інструктора відділу комсомольських організацій Монастирищенського РК ЛКСМ України з 15.01.1981 по 01.12.1981; завідувача відділом комсомольської організації Монастирищенського РК ЛКСМ України з 01.12.1981 по 24.06.1982; першого секретаря Монастирищенського райкому ЛКСМ України з 24.06.1982 по 18.02.1986, інструктора організаційного відділу Монастирищенської районної Компартії України з 13.01.1986 по 02.07.1986; секретаря парткому колгоспу Пам`яті Леніна Монастирищенського району Черкаської області, з 02.07.1986 по 22.05.1987; завідуючого відділу пропаганди та агітації Монастирищенського РК КП , з 22.05.1987 по 01.11.1988; завідуючого ідеологічним відділом райкому Монастирищенського КП з 01.11.1988 по 31.08.1989; завідуючого організаційно-територіального сектору Монастирищенської районної державної адміністрації з 02.06.1992 по 01.10.1992 та на посадах митного посту Умань Черкаської митниці з 14.05.1993 по 02.06.1995.»

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на державній службі період роботи на посадах: інструктора відділу комсомольських організацій Монастирищенського РК ЛКСМ України з 15.01.1981 по 01.12.1981; завідувача відділом комсомольської організації Монастирищенського РК ЛКСМ України з 01.12.1981 по 24.06.1982; першого секретаря Монастирищенського райкому ЛКСМ України з 24.06.1982 по 18.02.1986, інструктора організаційного відділу Монастирищенської районної Компартії України з 13.01.1986 по 02.07.1986; секретаря парткому колгоспу Пам`яті Леніна Монастирищенського району Черкаської області, з 02.07.1986 по 22.05.1987; завідуючого відділу пропаганди та агітації Монастирищенського РК КП , з 22.05.1987 по 01.11.1988; завідуючого ідеологічним відділом райкому Монастирищенського КП з 01.11.1988 по 31.08.1989; завідуючого організаційно-територіального сектору Монастирищенської районної державної адміністрації з 02.06.1992 по 01.10.1992 та на посадах митного посту Умань Черкаської митниці з 14.05.1993 по 02.06.1995.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснювати з 30.11.2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 30.11.2021 року.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл понесених судових витрат.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно квитанції про сплату від 01 квітня 2022 року при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 488,60 грн.

За такого правового регулювання та обставин справи, враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 132,139,143,243,252,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1 488,60 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень (шістдесят) коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.О.Аліменко

Суддя В.П.Мельничук