Справа № 580/2583/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2583/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоноженко М.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.,

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Тараненко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2022 №69115621;

- зобов`язати Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)повернути без прийняття до виконання постанову №ВМ 00009294 від 28.01.2022 стягувану - ДСУ з безпеки на транспорті.

11 липня 2022 року до суду першої інстанції від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №691/492/22, провадження №2-а/691/14/22.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року клопотання представника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) - задоволено. Зупинено провадження у справі №580/2583/22 за позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням Городищенського районного суду Черкаської області у справі №691/492/22. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про обставини, що слугували підставами для зупинення провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

22 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Кучер Юлії Вікторівни надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

23 вересня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправною та скасування постанови начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тараненко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2022 року №69115621.

Оскаржувану постанову прийнято на виконання постанови Державної служби з безпеки на транспорті від 28 січня 2022 року серія ВМ №00009294 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2022 року у справі №691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Задовольняючи клопотання представника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що обставини та факти, які є предметом розгляду та встановлюються у справі №691/492/22, є істотними, пов`язаними та такими, що мають значення для розгляду справи №580/2583/22, з огляду на те, що у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий документ, щодо якого здійснюється перевірка правомірності прийняття в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає його передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 300/2016/19 зазначив наступне: «…Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки тоді, коли у цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою позову у даній справі про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2022 №69115621 є пропуск строку звернення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що про наявність підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, виконавчий документ пред`явлений до виконання поза межами встановлених законом строків, що вказує на те, що виконавче провадження №691415621 було відкрито державним виконавцем неправомірно.

При цьому, матеріали справи свідчать, що позивачем надані докази, а також, судом витребувано матеріали виконавчого провадження, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що обставини, які необхідні для вирішення даної справи можуть бути встановлені та з`ясовані під час її розгляду, що вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, слід зазначити, що для цієї категорії справ законодавством установлено стислі процесуальні строки розгляду, а саме, в силу вимог ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі

Водночас, невиправдане зупинення провадження у справах цієї категорії є неприпустимим і не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню, а справу слід передати на розгляд суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 243, 287, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року скасувати.

У задоволенні клопотання Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.