Справа № 420/12886/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 вересня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 14 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016-01.03.2018 рік;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016-01.03.2018 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - січень 2008 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України та відповідно до Витягу з Наказу №267 від 17.12.2021 року припинено контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення: старшого сержанта за контрактом ОСОБА_1 (Г-009086), який здав справи i обов`язки за посадою помічника начальника варти 3 відділення взводу начальника варт та звільненого вiдповiдно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» з військової служби у запас Збройних Сил України, у зв`язку із закінченням контракту, під час дії особливого періоду, 17 грудня 2021 року. Позивач звернувся до вiдповiдача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити йому за період проходження служби з 01.01.2016 по 01.03.2018 індексацію грошового забезпечення. Своїм листом відповідач повідомив, що індексація грошового забезпечення у 2016, 2017 роках та протягом двох місяців 2018 року не здійснювалась.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що за положенням п. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться. Отже, оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у порядку ст. 262 КАС України відсутні об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду. Матеріалами справи підтверджується, що вiдповiдно до витягу з наказу Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) вiд 17.12.2021 № 267 припинено контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення: старшого сержанта за контрактом ОСОБА_1 , який здав справи і обов`язки за посадою помічника начальника i варти 3 відділення взводу на пальника варт та звільненого вiдповiдно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» з військової служби у запас Збройних Сил України, у зв`язку із закінченням контракту, під час дії особливого періоду. 17 грудня 2021 року. Позивач звернувся із Листом, у якому просив нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016-01.03.2018 рік включно. Листом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України повідомлено, що індексація грошового забезпечення у 2016, 2017 роках та протягом двох місяців 2018 року не здійснювалась. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи, позивач не вбачає підстав для додаткового підтвердження відповідачем. З огляду на вищевикладене, введення в Україні воєнного стану, наразі, не перешкоджає розгляду цієї справи Одеським окружним адміністративним судом.
Дослідивши отриману заяву про поновлення провадження по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Виходячи зі змісту наведеної норми, суд вважає помилковими доводи ОСОБА_1 стосовного того, що вона стосується лише сторони/третьої особи фізичної особи, не юридичної особи, оскільки сторонами, третіми особами за положеннями КАС можуть бути як фізичні особи так і юридичні особи, суб`єкти владних повноважень. Навіть вживання самого терміну «особа» в певній нормі не свідчить про віднесення такої норми лише до фізичних осіб.
Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України суд
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА