Справа № 160/14532/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Справа №160/14532/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови від 17.03.2021р. в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незнятті арештів із зарплатного рахунку позивача, відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, № НОМЕР_1 , накладених в межах виконавчих проваджень ВП №64852510 та ВП №64852682;

- скасувати постанови винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.03.2021р. в межах виконавчих проваджень ВП №64852510 та ВП №64852682 в частині накладення арештів на картковий рахунок позивача відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача зняти арешти з карткового рахунку позивача, відкритого у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, № НОМЕР_1 , які накладені в межах виконавчих проваджень ВП №64852510 та ВП №64852682.

Ухвалою суду від 26.09.2022р. було відмовлено у відкритті провадження за наведеним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.09.2022р. засобами електронного зв`язку від представника позивача на адресу суду надійшло подання, яке фактично є заявою про повернення судної заяви у в розмірі 1984,80 грн.

Розглянувши вказане подання представника позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн. за квитанціями №145006327, №145006377 від 14.09.2022р., роздруківки яких містяться в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 26.09.2022р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1984,80 грн. сплаченого за квитанціями №145006327, №145006377 від 14.09.2022р. у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14532/22 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанціями №145006327, №145006377 від 14.09.2022р. у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривень 80 коп.)

Роздруківки квитанцій №145006327, №145006377 від 14.09.2022р. знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва