Справа № 380/6739/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6739/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 50 від 29.03.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення із заявою;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період проходження військової служби з 28.11.1986 по 01.12.1988;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового та спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком період роботи з 27.05.1985 по 05.07.1985, з 01.09.1985 по 23.11.1985, з 10.04.1986 по 03.05.1986, з 01.08.1986 по 21.11.1986, з 22.02.1989 по 30.07.1991.

Підставою позову зазначено те, що у позивача наявний достатній пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону № 1058, однак відповідачем протиправно такий не зараховано та не призначено пенсію на пільгових умовах. Також зазначив, що підстави відмови у зарахуванні періоду проходження військової служби є необґрунтованими, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 26.04.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.05.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02.06.2022.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11561ел від 05.08.2022) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що позивачем не надано уточнюючих довідок про підтвердження пільгового характери виконуваної роботи до заяви про призначення пенсії. Також вказав, що позивачу не зараховано періоду проходження військової служби до страхового стажу, оскільки у військовому квитку зроблено один із записів іншим (відмінним) чорнилом. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

Згідно з воєнним білетом серії НК № 5425288 від 21.11.1986, позивач проходив військову службу з 23.11.1986 по 01.12.1988.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.05.1985, позивач у спірний період працював у Виробничому об`єднанні «Укрзахідвугілля»:

- з 27.05.1985 по 05.07.1985 підземним учнем електрослюсаря на період проходження виробничої практики, з повним робочим днем під землею;

- з 01.09.1985 по 23.11.1985 підземним електрослюсарем на період проходження виробничої практики, з повним робочим днем під землею;

- з 10.04.1986 по 03.05.1986 проходження виробничої практики підземним електрослюсарем по 3-му розряду на дільниці ЕМС;

- з 01.08.1986 по 21.11.1986 підземним електрослюсарем по 3-му розряду на дільницю ЕМС, з повним робочим днем під землею;

- з 22.02.1989 по 30.07.1991 підземним електрослюсарем по 3-му розряду на дільницю ЕМС, з повним робочим днем під землею.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 50 від 29.03.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу. Крім того, позивачу не зараховано періоду проходження військової служби до страхового стажу, оскільки у військовому квитку зроблено один із записів іншим (відмінним) чорнилом. Не зараховано також періоди роботи позивача з 27.05.1985 по 05.07.1985, з 01.09.1985 по 23.11.1985, з 10.04.1986 по 03.05.1986, з 01.08.1986 по 21.11.1986, з 22.02.1989 по 30.07.1991 до пільгового стажу, оскільки відсутні уточнюючі довідки, що передбачені додатком № 5 до Порядку № 637.

Позивач вважає таке рішення відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та необґрунтованим, тому звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

З аналізу частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, статті 23 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України слідує, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV з наступними змінами та доповненнями, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Як передбачено частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV за наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Довідками № 1046 від 01.10.2021, № 1047 від 01.10.2021, № 1048 від 01.10.2021, № 1049 від 01.10.2021, підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірний період.

Разом з тим, відповідні записи про виконання робіт, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснено і в трудовій книжці позивача.

Щодо зазначення в оскаржуваному рішенні тези про те, що у воєнному білеті позивача міститься запис іншими чорнилами, суд зазначає, що такі недоліки не повинні створювати додаткового тягару для позивача, а тому такі висновки Головного управління ПФУ в Рівненській області є необґрунтованими.

Водночас, суд погоджується з доводами, викладеними у спірному рішенні про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії, з огляду на відсутність пільгового стажу у позивача. Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV для призначення пенсії позивачу необхідно не менше 25 років пільгового стажу. Враховуючи те, що у спірному рішення не встановлено наявності пільгового стажу в позивача, а спірними періодами є з 27.05.1985 по 05.07.1985, з 01.09.1985 по 23.11.1985, з 10.04.1986 по 03.05.1986, з 01.08.1986 по 21.11.1986, з 22.02.1989 по 30.07.1991, а також період проходження військової служби з 28.11.1986 по 01.12.1988, суд зазначає, що зазначеного стажу недостатньо для призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Таким чином, безпідставне неврахування відповідачем спірних період до стажу роботи за наявних у справі правовідносин, не змінює відсутності у позивача права на призначення запитуваної пенсії.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М