Справа № 420/2115/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Безпека» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Безпека» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 105909 від 08.12.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон- Безпека» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 109844 від 23.12.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон- Безпека» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 5997 від 20.01.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон- Безпека» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Безпека» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких фактичних підстав, зокрема:

- ТОВ «Бізон-Безпека» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.08.2018 року, номер запису: 0067184;

- ТОВ «Бізон-Безпека» перебуває на обліку в обліку Головному управлінні ДПС в Одеській області, Північному управлінні у м. Одесі, Малиновська державна податкова інспекція (Малиновський район м. Одеси);

- згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Бізон-Безпека» є: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

- у грудні 2021 року ТОВ «Бізон-Безпека» було виявлено, що в електронному кабінеті в особовій картці платника податків наявна інформація про те, що підприємство внесено до реєстру ризикових платників податків;

- в подальшому ТОВ «Бізон-Безпека» стало відомо, що рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 105909 від 08.12.2021 року було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (далі рішення № 105909 від 08.12.2021 року);

- в якості підстави для прийняття рішення № 105909 від 08.12.2021 року зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а в рядку «Податкова інформація» наведене наступне розшифрування: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування»;

- 16.12.2021 року ТОВ «Бізон-Безпека» засобами телекомунікаційного зв`язку через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС в Одеській області були подані повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 16.12.2021 року, до яких були додані пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості ТОВ «Бізон-Безпека», а також копії усіх первинних та бухгалтерських документів з приводу господарської діяльності підприємства (додаються);

-16.12.2021 року через електронний кабінет платника податків ТОВ «Бізон-Безпека» отримало квитанцію № 2, згідно якої повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку були прийняті ДПС України;

- незважаючи на надання ТОВ «Бізон-Безпека» пояснень та копій первинних документів, рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 109844 від 23.12.2021 року ТОВ «Бізон-Безпека» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (далі рішення № 109844 від 23.12.2021 року);

- в якості підстави для прийняття рішення № 109844 від 23.12.2021 року зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів № 1 від 16.12.2021 року, ТОВ «Бізон-Безпека» все одно на думку ГУ ДПС в Одеській області відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», у зв`язку з «Наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування»;

- 13.01.2022 року ТОВ «Бізон-Безпека» засобами телекомунікаційного зв`язку через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС в Одеській області були подані повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 3 від 13.01.2022 року, до яких були додані пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості ТОВ «Бізон-Безпека», а також копії усіх первинних та бухгалтерських документів з приводу господарської діяльності підприємства (додаються);

- 13.01.2022 року через електронний кабінет платника податків ТОВ «Бізон-Безпека» отримало квитанцію № 2, згідно якої повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку були прийняті ДПС України;

- незважаючи на надання ТОВ «Бізон-Безпека» пояснень та копій первинних документів, рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5997 від 20.01.2022 року ТОВ «Бізон-Безпека» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (далі рішення № 5997 від 20.01.2022 року);

- в якості підстави для прийняття рішення № 5997 від 20.01.2022 року зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів № 3 від 13.01.2022 року, ТОВ «Бізон-Безпека» все одно на думку ГУ ДПС в Одеській області відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», у зв`язку з «Наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування»;

- системний аналіз норм пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20, п. 61.1 ст. 61, п. 71.1 ст. 71, ст. 74, п.п. 201.1, 201.16 ст. 201, ПК України, п.п. 2-6, 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку;

- так, у рішенні № 105909 від 08.12.2021 року, рішенні № 109844 від 23.12.2021 року та рішенні № 5997 від 20.01.2022 року зазначено про відповідність платника податку ТОВ «Бізон-Безпека» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- разом з цим, ані рішення № 105909 від 08.12.2021 року, ані рішення № 109844 від 23.12.2021 року, ані рішення № 5997 від 20.01.2022 року не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Бізон-Безпека» до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування», як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, з посиланнями на відповідні документи;

- у рішенні № 105909 від 08.12.2021 року, рішенні № 109844 від 23.12.2021 року та рішенні № 5997 від 20.01.2022 року відсутні позначки у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності»;

- також вищевказані рішення № 105909 від 08.12.2021 року, рішення № 109844 від 23.12.2021 року та рішення № 5997 від 20.01.2022 року не містять посилань на докази, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які послугували підставами для їх прийняття, у зв`язку з чим не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень;

- при цьому, прийняття оскаржуваних рішень та внесення ТОВ «Бізон-Безпека» до переліку ризикових платників відповідач фактично зупинив реєстрацію всіх податкових накладних, які подаються ТОВ «Бізон-Безпека» до реєстру, що перешкоджає здійсненню останнім господарської діяльності; зазначене також руйнує ділову репутацію позивача перед контрагентами;

- Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності;

- оскільки відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування», існують підстави для скасування прийнятих рішень у судовому порядку;

- оскільки були відсутніми підстави для віднесення ТОВ «Бізон-Безпека» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, наявні обґрунтовані підстави для зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Бізон-Безпека» з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165) автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

- пункт 74.3. ст. 74 ПК України визначено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики;

- здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК України та неможливості здійснення операції з постачання товарів(послуг), щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку;

- відповідно до п. 6. Порядок №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня;

- у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- відповідно до фактичних обставин справи, 08.12.2021 року рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 08.12.2021 року № 105909 в зв`язку із відповідністю ТОВ «Бізон-Безпека» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку в зв`язку із наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування;

- в свою чергу, відповідно до п. 6. Порядок № 1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- на виконання приписів Порядку № 1165 позивачем подано повідомлення від 16.12.2021 року № 1 до якого було додано 19 документів;

- розглянувши дане повідомлення та додані до нього документи комісією регіонального рівня 23.12.2021 року прийнято рішення від 23.12.2021 року № 109844 в зв`язку із відповідністю ТОВ «Бізон-Безпека» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку в зв`язку із наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування;

- на виконання приписів Порядку № 1165 позивачем подано повідомлення від 13.01.2022 року № 3 до якого було додано 18 документів;

- розглянувши дане повідомлення та додані до нього документи комісією регіонального рівня 20.01.2022 року прийнято рішення від 20.01.2022 року № 5997 в зв`язку із відповідністю ТОВ «Бізон-Безпека» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку в зв`язку із наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування;

- за результатами моніторингу реєстрації TOB «Бізон-Безпека» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2020 по 17.01.2022 та з 11.01.2021 по 30.09.2021 встановлено, що позивач придбав у ТОВ «ДЕЛРЕЙ», , якого 30.04.2021 року внесено до переліку ризикових послуги «Перевірки за несенням служби на об`єктах Замовника»;

- також у даний період часу позивач придбав у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІННОВЕЙШН ТРЕЙД», , якого 04.03.2021 року внесено до переліку ризикових послуги «Перевірки за несенням служби на об`єктах Замовника»;

- таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області стверджує, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку на підставі наявної податкової інформації, яка спростовує твердження позивача про дотримання норм податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 08.12.2021 року № 105909 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (а.с.15), згідно з яким:

- Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування.

Позивачем після отримання рішення від 08.12.2021 року № 105909 засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 року № 1 (а.с.16), в якому зазначено, зокрема, кількість документів, що додаються до повідомлення, 19.

Згідно з квитанцією № 2 (а.с.17), зазначене Повідомлення доставлено до ГУ ДПС в Одеській області (Малиновська ДПІ) та прийнято.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 23.12.2021 року № 109844 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (а.с.66), згідно з яким:

- Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.12.2021 року № 1, прийнято рішення про: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування.

Позивачем після отримання рішення від 23.12.2021 року № 109844 засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.01.2022 року № 3 (а.с.67), в якому зазначено, зокрема, кількість документів, що додаються до повідомлення, 18.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 20.01.2022 року № 5997 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (а.с.120), згідно з яким:

- Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.01.2022 року № 3, прийнято рішення про: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 року № 105909, від 23.12.2021 року № 109844 та від 20.01.2022 року № 5997, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.18-65, 69, 112-113):

- акту надання послуг від 30 вересня 2021 р., складеного позивачем, як Замовником, та ТОВ «ДЕЛРЕЙ», як Виконавцем, за договором № 01-03-21 від 01.03.2021 року;

- акту передавання-приймання виконаних робіт № 5104428/2103 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» та позивачем від 31.03.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за розрахунковий період з 01.03.2021 по 31.03.2021;

- рахунку № 5104428/107903494 від 21.04.2021 за послуги зв`язку по особовому рахунку № НОМЕР_1 клієнта позивача;

- акту № ОУ-0006126 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.21, складеного позивачем, як Замовником, та ТОВ «МІРАТЕЛ», як Виконавцем, за договором № 703584 від 01.07.19 в період з 01.06.21 по 30.06.21;

- акту надання послуг № 25 від 31 жовтня 2021 р., складеного позивачем, як Виконавцем, та ТОВ «НЕСС СЕРВІС», як Замовником, за договором № 22412 від 27.12.2019 року;

- акту надання послуг № 24 від 30 вересня 2021 р., складеного позивачем, як Виконавцем, та ТОВ «ТРАНСФОРТ», як Замовником;

- акту № 21-18530 від 30 листопада 2021 р. про виконання робіт, пов`язаних з радіочастотними моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за листопад 2021 згідно з договором № 4239/22м-19 від 20.02.2019, складеного позивачем та ДП «Український державний центр радіочастот»;

- договору № 01-03-21 перевірки за несенням служби на об`єкті, що охороняється, від 1 березня 2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛРЕЙ», як Виконавцем, та позивачем, як Замовником, згідно з яким Замовник доручає і зобов`язується оплатити, а Виконавець зобов`язується на платній основі надавати Замовнику послуги з перевірки за несенням служби на об`єкті, що охороняється Замовником;

- договору № 4239/22м-19 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 20.02.2019 р., укладеного між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот», як Виконавцем, та позивачем, як Замовником, згідно з яким предметом цього Договору є проведення Виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ Замовника;

- договору № 703584 від 01.07.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАТЕЛ», як Оператором, та позивачем, як Абонентом, згідно з яким Оператор надає Абоненту телекомунікаційні послуги (надалі «Послуги»), а Абонент отримує та зобов`язується оплачувати їх відповідно до умов Договору та вартості обраного тарифного плану;

- договору оренди нежитлового приміщення № 02/19 від 01 квітня 2019 р., укладеного між ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС», як Орендодавцем, та позивачем, як Орендарем, згідно з яким Орендодавець зобов`язується надати Орендарю майно, вказане в п. 1.2 цього договору, у тимчасове користування, а Орендар зобов`язується виплачувати орендну плату в розміри та строки, зазначені в п. 3 цього договору;

- договору № 1/1118 про надання послуг з фізичної охорони від 01 листопада 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансфорт», як Замовником, та позивачем, як Виконавцем, згідно з яким Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з фізичної охорони об`єкту, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Агрономічна, 207, стосовно відокремлених приміщень, будівель, об`єктів (далі Об`єкт), які перераховані у Дислокації (додаток № 1 до Договору), Замовник зобов`язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Виконавцю встановлену плату;

- додаткових угод до договору № 1/1118 про надання послуг з фізичної охорони від 01 листопада 2018 року: № 1 від 1 лютого 2019 року, № 2 від 1 січня 2020 року, № 3 від 1 грудня 2020 року, № 4 від 1 січня 2021 року;

- договору № 7 купівлі-продажу товару від 16.09.2020 року, укладеного між Приватним підприємством «ШЕВРОН», як Продавцем, та позивачем, як Покупцем, згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його згідно умов цього Договору;

- договору № 22412 на надання послуг з охорони об`єкту від 27 грудня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕСС СЕРВІС», як Замовником, та позивачем, як Виконавцем, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати за плату послуги охорони належної якості на територіях об`єктів, перерахованих у Дислокаціях (Додаток 7) об`єктів Замовника, щодо забезпечення захисту цих об`єктів та розташованих на їх території ТМЦ від знищення, пошкодження, розкрадання, і включають здійснення певних основних заходів;

- додаткової угоди № 8 від 30 грудня 2020 року до договору № 22412 від 27 грудня 2019 року на надання послуг з охорони об`єкту;

- дозволів №№ АР-99-038942, АР-99-038943, АР-99-038939, АР-99-038940, АР-99-038941 на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього аналогового УКХ радіозв`язку, дійсних до 31.01.2024 року;

- корпоративного договору № К22205 від 19 червня 2019 р. про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку та інших телекомунікаційних послуг з використанням безпровідного доступу із застосуванням технології CDMA, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», як Оператором, та позивачем, як Корпоративним Абонентом, згідно з яким Оператор надає Корпоративному Абоненту послуги фіксованого місцевого телефонного зв`язку та інші телекомунікаційні послуги з використанням безпроводового доступу із застосуванням технології CDMA (далі за текстом Корпоративного договору послуги зв`язку) в зонах покриття на умовах, встановлених цим Корпоративним договором;

- наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.09.2018 № 785 «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності», згідно з яким наказано, зокрема: видати ліцензію на провадження охоронної діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗОН-БЕЗПЕКА»;

- штатного розпису позивача від 01.01.2021 р., згідно з яким директором затверджено штат у кількості 83 штатних одиниць;

- рахунку-акту № 0 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 згідно з договором № 1176760/19, складеного від Оператора ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», від Абонента позивачем;

- договору № 1176760/19 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2019, укладеного між позивачем, як Абонентом, та ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», як Оператором, згідно з яким, зокрема, ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» відповідно до умов Договору надає Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених Абонентом, за встановленими значеннями показників якості (далі Послуги), а Абонент своєчасно сплачує отримані Послуги відповідно до умов цього Договору;

- додатку від 01.06.2019 до договору № 1176760/19 від 01.06.19 р.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на виконання ухвали суду, відповідачем суду також надано роздруківки (а.с.140-142, 152):

1) податкової інформації з баз даних відповідача по позивачу, згідно з даними яких, зокрема:

- за період з 11.01.2021 по 30.09.2021 року постачальниками позивача були всього 10 СГ, відповідачем роздрукована певна інформація щодо 5-ти з них, а саме щодо: ТОВ «Делрей», ТОВ «Торговий дім «Інновейшн Трейд», ТОВ «БК лівий берег», ПП «Інфопроект», ТОВ «Дніпробуд К»;

- за період з 31.01.2021 по 30.09.2021 року покупцями позивача були всього 4 СГ, відповідачем роздрукована певна інформація щодо 2-х з них, а саме щодо: ТОВ «Несс сервіс», ТОВ «Техносистеми+»;

- ризик: за результатами проведеного доперевірочного аналізу ТОВ «Бізон-безпека» встановлено наступні ризики: - засновник, керівник, гол.бухгалтер 1 особа, є засновником ще 4-х підприємств; - всі придбані та надані послуги потребують документального підтвердження та відпрацювання;

2) зведеної таблиці даних відповідача щодо 10ти продавців та щодо 5-ти покупців позивача, та згідно з даними якої, зокрема, призупинено ПН/РК позивача за період з 01.01.2020 по 18.01.2022 7 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165); Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість додаток 1 до Порядку № 1165.

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, відповідно до якого прийнято оскаржуване рішення, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з абз. 3, 8 положеннями п. 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку:

- змісту оскаржуваного Рішення,

- змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів,

- порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції:

- має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку

та

- надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Так, судом встановлено, що у змісті усіх 3-х оскаржуваних рішень зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що у них зазначений лише та виключно зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, проте не конкретизована заповнена податкова інформація: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування», яка послужила підставою для їх прийняття.

При цьому, незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені зокрема в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 520/480/20 тощо.

Крім того, при відкритті провадження у справі судом витребувано у ГУ ДПС належним чином засвідчені копії: усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України.

Податковий орган відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого оскаржувані рішення прийнято з таких фактичних підстав:

- за результатами моніторингу реєстрації TOB «Бізон-Безпека» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2020 по 17.01.2022 та з 11.01.2021 по 30.09.2021 встановлено, що позивач придбав у ТОВ «ДЕЛРЕЙ», , якого 30.04.2021 року внесено до переліку ризикових послуги «Перевірки за несенням служби на об`єктах Замовника»;

- також у даний період часу позивач придбав у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІННОВЕЙШН ТРЕЙД», , якого 04.03.2021 року внесено до переліку ризикових послуги «Перевірки за несенням служби на об`єктах Замовника».

Проте, по-перше, як зазначено вище, згідно з абз. 1 п. 6. Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим, з вищенаведеного вбачається, що у заяві по суті справи відповідачем також не конкретизовано фактичні підстави прийняття оскаржуваних рішень, а саме:

- за результатами проведеного автоматизованого моніторингу реєстрації позивачем якої саме податкової накладної/розрахунку, реєстрація яких зупинена,

та

- проведення якої саме операції з реалізації товару на яких саме платників податків з ознаками ризиковості, враховано відповідачем при прийнятті якого саме з 3-х оскаржуваних рішень.

При цьому, як встановлено судом вище та, згідно зі змістом відзиву, визнається відповідачем, позивачем після отримання рішення від 08.12.2021 року № 105909 засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 року № 1, в якому зазначено, зокрема, кількість документів, що додаються до повідомлення, 19.

Також, позивачем після отримання рішення від 23.12.2021 року № 109844 засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.01.2022 року № 3, в якому зазначено, зокрема, кількість документів, що додаються до повідомлення, 18.

Крім того, слід зазначити, що на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано роздруківки: 1) податкової інформації з баз даних відповідача по позивачу; 2) зведеної таблиці даних відповідача щодо 10ти продавців та щодо 5-ти покупців позивача.

Разом з тим, згідно зі змістом відзиву, обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень ґрунтується на фактичних обставинах стосовно двох контрагентів позивача: ТОВ «ДЕЛРЕЙ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІННОВЕЙШН ТРЕЙД».

Проте, згідно з наданою відповідачем на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, податковою інформацією з баз даних відповідача по позивачу, вона фактично стосується 5-ти постачальників позивача: ТОВ «Делрей», ТОВ «Торговий дім «Інновейшн Трейд», ТОВ «БК лівий берег», ПП «Інфопроект», ТОВ «Дніпробуд К»; та 2-х покупців позивача: ТОВ «Несс сервіс», ТОВ «Техносистеми+»; із зазначенням, що ризик: за результатами проведеного доперевірочного аналізу ТОВ «Бізон-безпека» встановлено наступні ризики: - засновник, керівник, гол.бухгалтер 1 особа, є засновником ще 4-х підприємств; - всі придбані та надані послуги потребують документального підтвердження та відпрацювання.

Крім того, згідно з відомостями наданої відповідачем на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, зведеної таблиці даних відповідача, вони стосуються 10ти продавців та 5-ти покупців позивача, та згідно з даними якої, зокрема, призупинено ПН/РК позивача за період з 01.01.2020 по 18.01.2022 7 шт.

Встановлене свідчить про змінну позицію відповідача з обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень, зокрема, фактичними обставинами-підставами.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості щодо оскаржуваних рішень, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, жодних доказів на підтвердження інформації, зазначеної в оскаржених рішеннях: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування», та у поданих відповідачем роздруківках податкової інформації з баз даних відповідача по позивачу та зведеної таблиці даних, відповідачем не подано.

При цьому суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено та судом не встановлено наявність правових підстав вважати, що, якщо «засновник, керівник, гол.бухгалтер 1 особа, є засновником ще 4-х підприємств», це може свідчити про ризиковість здійснення операцій.

По-друге, згідно з Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165,

у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності
з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 2019 р. №
прийнято рішення про:

відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку
При цьому, згідно зі змістом оскаржуваного рішення від 08.12.2021 № 105909, його прийнято: не у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності та без урахування отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, тобто, за відсутності законодавчо встановлених обов`язкових умов (підстав) його прийняття.

Згідно зі змістом оскаржуваних рішень від 23.12.2021 № 109844 та від 20.01.2022 № 5997, їх прийнято: не у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності та без фактичного урахування отриманих від платника податку копій відповідних документів.

Отже, позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Крім того, відповідачем суду також не надано, зокрема:

- матеріалів для розгляду засідання комісії контролюючого органу, в тому числі податкової інформації, зазначеної в оскарженому рішенні, як такої, що досліджувалася в ході засідання комісії, і яка слугувала підставою для його прийняття;

- жодного доказу щодо порядку, в якому прийнято оскаржуване рішення, в тому числі протоколу засідання комісії контролюючого органу тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- оскаржувані рішення від 08.12.2021 року № 105909, від 23.12.2021 року № 109844 та від 20.01.2022 року № 5997, прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 415 від 27.01.2022 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 7443,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову. (а.с.14)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривни нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Безпека» (місцезнаходження: площа Олексіївська, 11/1, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 42396696) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 року № 105909, від 23.12.2021 року № 109844 та від 20.01.2022 року № 5997.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Безпека» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Безпека» суму судового збору в розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривни нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова