Справа № 160/17334/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №160/17334/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

за участі секретаря судового засідання Трофімова Б.Д.

за участі:

представника позивача Михайленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/17334/20,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/17334/20 до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що 11.05.2021 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №160/17334/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у сумі 2150052,57 грн. Позовну заяву задоволено, стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 2 150 052, 57 гривень (два мільйони сто п`ятдесят тисяч п`ятдесят дві гривні 57 копійок). Вказане рішення набрало законної сили 11 червня 2021 року. Виконавчий документ по справі №160/17334/20 з терміном пред`явлення до 11 вересня 2021р. (включно) надійшло на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 23.11.2021p. Тобто після спливу терміну пред`явлення. Поряд з цим в виконавчому листі по справі №160/17334/20 зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі виданий 15.11.2021 тобто після закінчення строку пред`явлення їх до виконання. Зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, просило визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №160/17334/20 до виконання поважним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року було призначено до розгляду дану заяву в судове засідання на 27 вересня 2022 року.

27 вересня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що стала судова практика поважними причинами здебільшого саме i визнає отримання не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання (справа № 607/21808/13-ц). Наведені норми не містять часових рамок для звернення із заявою для поновлення пропущеного строку, а містять лише обов`язок обґрунтування поважностi причин пропуску цього строку. При цьому відсутність імперативної норми, яка в чітко визначає строки, протягом яких необхідно звернутися за заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, й не допускають ніяких відхилень від встановлених строків, не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просило визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №160/17334/20 до виконання поважним.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/17334/20 підтримав.

Відповідач або його представник в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за участі представника позивача та за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 р. по справі №160/17334/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у сумі 2150052,57 грн задоволено. Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 2 150 052, 57 гривень (два мільйони сто п`ятдесят тисяч п`ятдесят дві гривні 57 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 11 червня 2021 року.

23 вересня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11 вересня 2021 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, на момент отримання позивачем, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, стягувач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позбавлене можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/17334/20 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/17334/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2022 року.

Суддя Н.В. Боженко