Справа № 480/6144/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 вересня 2022 року Справа № 480/6144/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання контракту недійсним, визнання дій протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), через представника - адвоката Толмачову Валентину Миколаївну звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_3 ), в якому просить:
- визнати Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу, укладений між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, полковником ОСОБА_2 , чинність якого встановлена з 25 листопада 2020р., недійсним, в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України, як фіктивно укладений, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, з моменту його вчинення згідно положень ч. 1 ст. 236 ЦК України.
- визнати дії командира Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_2 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 протиправними та скасувати виданий про це наказ № 296 від 25 листопада 2020р.
Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на його користь судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на його користь судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України копію наказу № 296 від 25 листопада 2020 року щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 22.09.2022 позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом долучення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
До суду від представника позивача - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни надійшла заява про поновлення строку звернення до суду від 23.09.2022, яку обгрунтовує знаходження позивача в зоні бойових дій, в польових умовах, при виконанні своїх професійних обов`язків по захисту України, з моменту укладання контракту, тобто з 25.11.2020 до 20.05.2022, а також здійснення постійного стороннього догляду за своєю дружиною з 20.05.2022 до 15.06 2022 та матір`ю з 03.06.2022 до теперішнього часу, знаходження самого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 18.06.2022 по 26.06.2022 та повітряними тривогами, які унеможливлюють вільне пересування.
Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6144/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання контракту недійсним, визнання дій протиправними та скасування наказу (Номер категорії справи 106020000).
3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України копію наказу № 296 від 25 листопада 2020 року щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 .
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар