overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4326/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4326/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4326/22.

11.07.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2022 позивачем на ухвалу суду від 06.09.2022 подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

27.09.2022 ухвалою суду позовну заяву в частині позовних вимог, щодо перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 27.12.2021, залишено без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, продовжити розгляд справи в частині позовних вимог, щодо перерахунку пенсії за період з 28.12.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог, щодо перерахунку пенсії за період з 28.12.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/89/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/89/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №620/89/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №620/89/22.
12.01.2022 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу відповідно до статті 169 КАС України.
15.09.2022 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 8700,78 грн, сплаченого при зверненні до суду, обґрунтовуючи тим, що вказана сума сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також те, що позовну заяву було повернуто позивачу.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 6430,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3115 від 10.12.2021, зареєстрованим до справи № 620/89/22.
Інформація щодо сплати судового збору 2270,00 грн по справі № 620/89/22 ані у матеріалах справи, ані у в програмі автоматизованого документообігу суду, не міститься. Отже, заявником не надано підтвердження того, що сума 2270,00 грн сплачена платіжним дорученням від 26.11.2021 №2955 саме по справі №620/89/22.
Відповідно до п.2.ч.1.ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Чернігівської обласної прокуратури частково, та повернення судового збору в розмірі 6430,78 грн, в іншій частині відмовити.
Керуючись ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
Клопотання Чернігівської обласної прокуратури - задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5851/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5851/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про заміну відповідача на належного у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 27.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії приймало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4966/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4966/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.08.2022 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви, з урахуванням вимог статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28.09.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/17016/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.02.2022,
ОСОБА_1 27.09.2022 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07.02.2022, у якій просив виправити описку шляхом вірного вказання по батькові позивача, а саме '' ОСОБА_2 '' відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 22.07.2021, орган, що видав 8037.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, у ньому допущено технічну описку, а саме замість вірного по батькові '' ОСОБА_2 '' вказано '' ОСОБА_3 ''.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.02.2022 задовольнити повністю.
Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 шляхом вірного зазначення по батькові позивача, а саме '' ОСОБА_2 ''.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5565/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5565/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розміру 73 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.

31.08.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08.09.2022, що підтверджується розпискою.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.08.2022 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглянути за 6 місяців, що передували моменту звернення з позовом до суду, тобто з 13.02.2022, а в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 по 12.02.2022 необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 по 12.02.2022 - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3009/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/3009/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства "Цоколь плюс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Приватне підприємство "Цоколь плюс" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-02-015/0129/69 від 12.03.2019.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2022 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5860/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5860/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- до позовної заяви не додані докази (розрахунок пенсії тощо) на підтвердження нарахування та виплати позивачу пенсії починаючи з 05.03.2019 по 03.09.2019 в неповному її розмірі, визначеному станом на 01.03.2018, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначено про неможливість їх подання разом із позовною заявою.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів (розрахунок пенсії тощо) на підтвердження нарахування та виплати позивачу пенсії починаючи з 05.03.2019 по 03.09.2019 в неповному її розмірі, визначеному станом на 01.03.2018 в двох примірниках.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/10814/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ № 826/10814/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Бурсоковської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про прискорення розгляду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Кабінету Міністрів України про скасування пункту 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою від 18.08.2017 року №609, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» до Кабінету Міністрів України про скасування пункту 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою від 18.08.2017 року №609.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

07.09.2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про прискорення розгляду справи, посилаючись на необхідність вирішення справи даної до настання опалювального сезону, з метою уникнення фінансових втрат ТОВ «Дніпрогаз».

У судовому засіданні 14.09.2017 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про прискорення розгляду справи, а представник відповідача не заперечив проти цього клопотання.

Зважаючи на клопотання та доводи представника позивача, керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про прискорення розгляду адміністративної справи №826/10814/17 задовольнити.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №39.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11395/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/11395/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у зв`язку з не внесенням запису в ЄДРПОУ про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідачем відмовлено позивачу в реєстрації юридичної особи, чим на думку позивача, порушено його конституційне право на підприємницьку діяльність.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 12.09.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив повністю.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Дослідивши текст постанови від 12.09.2013 року, суд встановив факт допущення при виготовлені вказаного судового рішення описки у частині зазначення дати ухвалення постанови - "12.09.2013 року" замість належної "17.09.2013 року".

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у частині зазначення дати постанови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши датою її ухвалення - "17.09.2013 року".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді В.В. Амельохін

А.Б. Федорчук
Справа № 640/15633/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ №640/15633/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-164, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко