Справа № 380/10999/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 15.06.2022 про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливської і гладкоствольної, виданого Радехівським РВ ГУМВС України у Львівській області №29/09 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ 27Е» 12 калібру № НОМЕР_1 та «ИЖ 58МАЕ» 12 калібру № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно з положенням п. 5.1 глави 5 Інструкції №622 дозвіл на зберігання та носіння зброї може бути анульовано у разі наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально. У зв`язку з відсутністю даних про вчинення позивачем систематичного (два чи більше рази) домашнього насильства, що підтверджене документально, анулювання виданого йому дозволу є протиправним.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 17.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами); запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву.

Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач-1) подало відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що ознака систематичності у п.5.1 глави 5 Інструкції №662 стосується лише порушення особою громадського порядку. Відтак, документально підтверджений факт вчинення особою домашнього насильства є достатньою підставою для анулювання дозволу на носіння та зберігання зброї.

Ухвала судді від 17.08.2022 про відкриття прощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслана Червоноградському РВП у Львівській області (далі відповідач-2) на електронну адресу 17.08.2022.

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, заяву про продовження строку на подання відзиву не подав.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

15.06.2022 старший інспектор СКОЗ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Олег Яськів прийняв висновок про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, виданого Радехівським РВ ГУМВС України у Львівській області №29/09 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ 27Е» 12 калібру № НОМЕР_1 та «ИЖ 58МАЕ» 12 калібру № НОМЕР_2 .

Підставою анулювання дозволу вказано вчинення громадянином ОСОБА_1 домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим щодо нього прийнято терміновий заборонний припис серії АА №202330 від 10.06.2022 терміном 10 діб.

Вважаючи висновок від 15.06.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить такий скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 1,2 п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.1998 №622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція №622).

Інструкція №622 визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно з п. 2.3.2 глави 2 розділу І Інструкції №622, дозволи видаються УП ГУНП на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України.

Главою 4 розділу І Інструкції №622 передбачено права органів поліції у разі виявлень порушень правил дозвільної системи, зокрема, право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них. Відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Відповідно до п. 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622, органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Відтак, п. 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів.

Із системного аналізу глави 4 розділу І у взаємозв`язку із приписами п. 5.1. глави 5 розділу І Інструкції №622, суд доходить висновку, що законною підставою для анулювання відповідачами дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, належної позивачу, є наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення позивачем, зокрема, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.02.2021 у справі №710/1148/17.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.06.2022 старшим інспектором СКОЗ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, капітаном поліції Олегом Яськівом винесено висновок, яким анульовано дозвіл №29/09, виданий Радехівським РВ ГУМВС України у Львівській області від 01.11.2015 на носіння і зберігання мисливської гладкоствольної зброї: ИЖ27Е,к-12, № НОМЕР_1 ; ИЖ 58МАЕ, к-12, № НОМЕР_3 .

Вищезазначений висновок винесено у зв`язку з вчиненням позивачем домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_2 ; щодо позивача винесено терміновий заборонний припис серії АА №2023330 від 10.06.2022 терміном на 10 діб.

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 10.06.2022 серії АА №202330 ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним психологічного домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис винесено строком на 10 діб з 21 год 20 хв 10.06.2022 до 21 год 20 хв 20.06.2022.

15.06.2022 за фактом вчинення позивачем 10.06.2022 домашнього насильства винесено протокол серії ВАБ №795475 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №451/539/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафовано його на 10 неоподаткованих мінімумів громадян 170 грн в дохід держави.

При цьому, суд наголошує, що відповідачами не надано доказів про повторне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що б слугувало підставою для анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, згідно приписів п.5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622.

Відтак, зважаючи на відсутність систематичності (два чи більше разів) вчинення позивачем порушення у вигляді - скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально, як ознаки та підстави для правомірного анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, висновок старшого інспектора СКОЗ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції Олега Яськіва, затверджений начальником СКОЗ ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 , про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї від 15.06.2022 визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 підлягає сума у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок старшого інспектора СКОЗ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції Олега Яськіва, затверджений начальником СКОЗ ГУНП у Львівській області підполковником поліції Віктором Катериною, про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї від 15.06.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач-1 Головне управління Національної поліції України у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ).

Відповідач-2 Червоноградське РВП у Львівській області (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 8а).

Суддя Сидор Н.Т.