Справа № 620/482/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/482/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу № 329001 від 21.12.2021 у сумі 17 000 грн, винесену заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Чернігівській області Полванюк Юлією Володимирівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які конкретно порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» вчинив водій. Відсутність в оспорюваній постанові конкретно визначеного правопорушення і доказів, на яких ґрунтується прийняте рішення про застосування до позивача штрафу вказує про відсутність будь-якої аргументації прийнятої постанови. Позивач вказав, що складений акт від 09.11.2021 є таким, що складений в порушення Порядку №1567, оскільки фактично перевірку проведено не було. Позивач вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, адже у водія були наявні всі необхідні документи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав уточнений позов та оригінал квитанції про сплату судового збору, відтак усунув недоліки позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' про виклик свідка для допиту залишено без задоволення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' про забезпечення позову у справі № 620/482/21 задоволено повністю. Забезпечено позов у адміністративній справі № 620/482/21 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68448424, відкритому 02.02.2022 Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з примусового виконання постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 329001 від 21.12.2021, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 620/482/22.

Відповідачем в межах встановленого судом строку подано до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у позовних вимогах повністю та зазначив, що зважаючи на те, що документи, необхідні для здійснення перевезення вантажу водій ОСОБА_1 не надав, державними інспекторами складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.11.2021 №314250. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис. За результатами розгляду порушень, вказаних в акті №314250 від 09.11.2021 відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на позивача винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.12.2021 №329001 на суму 17000 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідно до ТТН ним здійснювалось внутрішнє перевезення вантажу, у зв`язку з чим підстави для здійснення перевірки щодо наявності встановленого тахографу були відсутні.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач заперечував щодо доводів позивача та вказав про їх безпідставність. Також зазначив, що позивачем не доведено, що при здійсненні вантажного перевезення 09.11.2021, ним як автомобільним перевізником забезпечено належну експлуатацію тахографа на вантажному автомобілі, а водієм оформлено документи, передбачені Інструкцією №385, що виключало б відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

09.11.2021 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок в період з 08.11.2021 по 14.11.2021 та на підставі направлення на рейдову перевірку від 08.11.2021 № 008582 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якої був складений акт №314250 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.11.2021, яким встановлено, що під час перевезення вантажу (кукурудзи) згідно ТТН №5651-002347 від 09.11.2021, автомобільний перевізник допустив порушення: на момент перевірки у водія ОСОБА_1 відсутні тахокартки режиму праці та відпочинку водія за попередні 28 днів, відсутній бланк підтвердженої діяльності водія, чим порушено Наказ № 340 від 07.06.2010, Наказ № 385 від 24.06.2010, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки позивачу було направлено повідомлення про розгляд 21.12.2021 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у присутності ТОВ ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС''.

Заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 21.12.2021, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 329001, якою стягнуто з позивача штраф у сумі 17000 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пункт 21 вказаного Порядку передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв це положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух. Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 1.3 Інструкції ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР (пункт 1.3 Інструкції).

В силу пункту 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Так, зі змісту статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт слідує, що вказаний у цій статті перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами, зокрема, такими документами є протокол перевірки та адаптації тахографа.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт).

Крім цього, статтею 7 Закону Про страхування визначено обов`язкові види страхування, до яких віднесено особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Порядок здійснення обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті передбачено положенням про обов`язкове особисте страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 № 959.

Згідно з пунктом 1 цього Положення особистому страхуванню підлягають працівники транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях, зокрема водії. Відповідно до пункту 2 Положення застрахованими вважаються водії (тільки на час обслуговування поїздки).

Отже, наявність у водія полісу обов`язкового особистого страхування водія є обов`язковою.

Перевезення пасажирів чи вантажів без оформлення поліса обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті є порушенням та передбачає штраф у розмірі 10700 грн (абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідальність несе юридична особа чи підприємець, яка здійснює перевезення.

Суд зазначає, що надана відповідачем копія акту № 314250 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.11.2021 відповідає формі акту, передбаченої Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 та містить чіткий зміст порушень законодавства.

Відповідно до пунктів 26-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом, позивача було повідомлено про розгляд справи в установленому порядку, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» зі списком №71882 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 24.11.2021, проте документів на спростування фактів, викладених в акті перевірки, він не надав.

Посилання позивача на те, що транспортний засіб 09.11.2021 не було зупинено, що виключає проведення перевірки та застосування адміністративно-господарського штрафу спростовується тим, що водій ОСОБА_1 з актом був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Жодних зауважень в акті щодо проведення перевірки водій не зазначив.

Щодо доводів позивача про те, що у водія були наявні всі необхідні документи, то суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що позивач згідно ТТН № 5651-002347 від 09.11.2021 здійснював перевезення вантажу (кукурудзи) масою брутто 43 920 кг (тара - 17 440 кг та нетто 26 480 кг), тобто для перевезення ним використовувався вантажний автомобіль з повною масою понад 3,5 тон.

Відтак, згідно вимог пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів вантажний автомобіль, яким виконувалися внутрішні перевезення вантажів, в обов`язковому порядку повинен був бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а тому у водія повинні були бути заповнені тахографом тахокарти.

Таким чином, враховуючи підтвердження факту перевезення вантажу 09.11.2021 транспортним засобом за відсутності оформленої тахокарти режиму праці та відпочинку за попередні 28 днів або бланку підтвердження діяльності водія, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 21.12.2021 №329001.

Частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'', вул.Січових Стрільців, 19А,м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500, .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, прос. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул.П`ятницька, 39,м.Чернігів,14000.

Повний текст рішення суду виготовлено 27 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць