Справа № 160/12354/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Справа №160/12354/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/12354/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області від 16.08.2021 року №0-0465 про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно - виробничо-побутову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - за податковий період 2018 року в розмірі 8 947,38 грн., за податковий період 2019 року в розмірі 13 371,41 грн., за податковий період 2020 року в розмірі 13 869,29 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12354/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірне найменування відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідчених належним чином копій долучених до позову документів у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 отримана позивачем 06.09.2022, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

13.09.2022 на адресу суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позову.

До вказаної заяви долучені: адміністративний позов від 09.09.2022 (з усунутими недоліками), а також копії наступних документів: паспорту громадянина України; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; податкового повідомлення-рішення від 16.08.2021 № 0-0465; скарги до ДПС України від 18.10.2021; рішення про результати розгляду скарги № 5756/П/99-00-06-01-04-09 від 27.07.2022; роздруківки інформації з електронної системи «Пошук поштових відправлень» Укрпошти щодо відправлення №306; інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2020, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ фірми «ВВС»; постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 у справі № 2-887/2006; рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 у справі №205/5937/20; постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.01.22 р. у справі №205/5937/20, а також примірник вказаного адміністративного позову (з усунутими недоліками) з додатками для відповідача та для третьої особи.

Судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 19.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 повернено позивачу.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 разом із позовом та з усіма доданими до нього матеріалами та квитанцією № А2ХР-51ХХ-9Р1Т-Е395 від 14.08.2022 позивач отримав 23.09.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

28.09.2022 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції № А2ХР-51ХХ-9Р1Т-Е395 від 14.08.2022.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/12354/22 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію № А2ХР-51ХХ-9Р1Т-Е395 від 14.08.2022.

Відповідно до квитанції № А2ХР-51ХХ-9Р1Т-Е395 від 14.08.2022, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12354/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у адміністративній справі №160/12354/22 позов разом долученими матеріалами та із квитанцією № А2ХР-51ХХ-9Р1Т-Е395 від 14.08.2022 було повернено позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/12354/22 судового збору, тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12354/22, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), сплачений за подачу позову згідно із квитанцією № А2ХР-51ХХ-9Р1Т-Е395 від 14.08.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова