Справа № 280/2977/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

26 вересня 2022 рокуСправа № 280/2977/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державна казначейська служба України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №280/2977/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у сумі 143768,58 грн. (сто сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 58 копійок), за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №280/2977/21 набрало законної сили 08.06.2022.

05.09.2022 видано виконавчий лист.

15.09.2022 від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №280/2977/21 зазначивши наступне: «Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у сумі 143768,58 грн. (сто сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 58 копійок), за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, шляхом здійснення безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, )».

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник позивача проти задоволення заяви заперечив та вказав на те, що жодних перешкод у виконанні рішення суду не існує, а заява подана Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області для затягування виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Від інших учасників справи заяв/клопотань по суті заяви, що перебуває на судовому розгляді, не надходило.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (далі - Кодекс) безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно пункту 25 Порядку №845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Положеннями статті 23 Кодексу визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному Бюджетним кодексом.

З 2004 року запроваджена і діє бюджетна програма КПКВ 0501150, метою якої є погашення заборгованості за виконавчими провадженнями на користь суддів, її завданням є - виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно частини 1 статті 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 2 статті 145 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

Суд вирішуючи питання про щодо зміни способу виконання рішення суду враховує висновку ВЕРХОВНОГО СУДУ, які викладені у постанові від 09.06.2022 по справі №280/136/21, у яких касаційний суд дійшов висновку про таке: «… позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА України, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА України як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.

У цій справі Верховний Суд також ураховує, що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких цілей. За правилами пункту 25 Порядку №845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.

За таких обставин, на думку колегії суддів, наявні правові підстави для стягнення на користь позивачки суми невиплаченої у спірному періоді суддівської винагороди за рахунок коштів, передбачених для виконання рішень судів на користь суддів…».

Отже, враховуючи положення пункту 25 Порядку №845 та те, що у головного розпорядника коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, то відповідно безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що виконання рішення стосується виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, в той час коли фактично виконання рішення суду розпочато у 2022 році, а відповідно грошові кошти, які були передбачені на виплату суддівської винагороди суддям Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, у т.ч. і позивачу, вже не обліковуються на рахунках ТУ ДСА, оскільки такі повинні були бути або використані або повернуті до бюджету за підсумками бюджетного періоду 2020 року.

В свою чергу, використання виділених ТУ ДСА коштів на 2022 рік за нецільовим призначенням призведе до порушення бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення та відповідно про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №280/2977/21 на стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у сумі 143768,58 грн. (сто сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 58 копійок), за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, шляхом здійснення безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, )».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова