Справа № 420/9521/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9521/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» (адреса: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Промислова, 21, , телефон: , електронна пошта: )

до: ДПС України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

про: визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України без статусу юридичної особи публічного права про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12. 2021 № 3567150/22455244/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її подання: ТОВ "АГРОКОМ" (код за ), податкова накладна від 11.06.2021 № 44;

- стягнути з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України без статусу юридичної особи публічного права солідарно 6500 грн. за п. 114.2 ПК України.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.

22.07.2022 року до суду за вхід. №23512/22 представником позивача надана уточнена позовна заява, зміст якої зокрема доповнений розділом «Процесуальні строки», в якому зазначено наступне:

«Законом України 2260-ІХ від 12.05.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (надалі -Закон № 2260), було вирішено частково повернути запроваджено ПК України адміністрування податків, зокрема контроль за формуванням податкового кредиту платниками податків.

Позивач не міг зареєструвати податкові накладні в ЄРПН не через прямі законодавчі заборони, а через відсутність доступу до оновленої форми накладної в Електронному кабінеті.

Законом № 2260 передбачено зареєструвати накладні за попередні періоди до 15 липня 2022 та провести у відповідність задекларований податковий кредит, а в разі відсутності відповідної можливості, то зареєструвати накладні протягом 6 місяців після закінчення воєнного стану.

З огляду на викладене вище та норми частини першої статті 121 КАС України Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк.».

Ухвалою суду від 25.07.2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедитор» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор».

Ухвалою суду від 16.09.2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2022 року до суду за вхід. №ЕП/27774/22 представником позивача надана заява про усунення недоліків позовної заяви в частині виправлення описки у прохальній частині та до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зокрема зазначено:

«По-перше, дата закінчення строку зверненні до суду з адміністративним позовом припадає на період, в якому діяв, воєнний- став, введений Указом Президента України №64/2022 від: 24.62.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні».

З 24 лютого 2022 -року працівники товариства одні з найперших відчули наслідки ракетних Обстрілів міста Одеси. В перші дні війни, задля збереження житті працівників та їх рідних та близьких, було вирішено виїхати з міста Одеси та не перебувати за юридичною адресою, товариства через те, що ракетні обстріли наносились переважно в районі місцезнаходження товариства. Налагодити повний віддалений доступ до робочих місць, включаючи, доступ до послуг інтернет-банкінгу керівництвом ТОВ «Експедитор» (директор Товариства виконує обов`язки головного бухгалтера) тощо оперативко не вдалося.

Більша частина працівників взагалі виїхали за межі України та до теперішнього часу не знаходяться за місцем реєстрації на території України.

По-друге, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації фінансовий стан товариства значно погіршився, що підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства. Так, станом на 31 березня 2022 року чистий збиток товариства склав 161,3 тисячі гривень через неможливість виконувати господарські зобов`язання з контрагентами по поставці товарів, жорсткий дефіцит палива, що значно знизив попит на товари, торгівлею якими здійснює позивач. А за перше півріччя 2022 року чистий збиток товариства склад 231,1 тис, гривень. Враховуючи викладене, позивач об`єктивно не мав можливості у першому кварталі 2022 року та за результатам діяльності першого півріччя 2022 року сплатити судовий збір, оплатити відправлення поштової кореспонденції та замовити виготовлення копій документів для подачі до суду».

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо прийняття рішення від 23.12. 2021 № 3567150/22455244/2 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні до 23.08.2022 року.

Дослідивши доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 28.09.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 27.10.2022 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження по справі № 420/9521/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.