Справа № 420/13616/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2022 р. за №538 в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського офіцера громади відділення превенції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та капітана поліції ОСОБА_2 у виді зауваження.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивачами у межах цієї справи зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п.8 ч.1 с.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, як вбачається з позовної заяви та наявних в матеріалах справи доданих документів:

-позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2022 р. за №538 в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського офіцера громади відділення превенції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у виді зауваження;

-позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2022 р. за №538 в частині застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_2 у виді зауваження.

Таким чином, об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог двох позивачів з однотипними, але по суті окремими позовними вимогами, враховуючи те, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер, тобто позовних вимог, які виникли з різних підстав, суперечить положенням ч.1 ст.172 КАС України.

При цьому, із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається доцільність заявлених позивачами вимог в межах однієї позовної заяви.

Позивачі, звернувшись до суду із позовними вимогами про оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського офіцера громади відділення превенції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та до капітана поліції ОСОБА_2 у виді зауваження, не зазначили у позовній заяві як між собою пов`язані заявлені ними позовні вимоги та доцільність звернення вказаних позивачів до суду про притягнення кожного з них до дисциплінарної відповідальності у межах однієї справи.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра