Справа № 440/6481/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6481/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної служби України з безпеки на транспорті. Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті. Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21 червня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190265 у сумі 8500 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що на момент проведення перевірки транспортного засобу було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь перевищує допустиму вагу. Однак, станом на дату прийняття оскаржуваної постанови Кабінетом Міністрів України постановою від 09 лютого 2022 року № 105 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 і від 27 червня 2007 року № 879 та пункт 22.5 Правил дорожнього руху викладено в наступній редакції: рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тон, а максимальне значення для автомобільних доріг державного значення - 19 тон.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваної постанови. Зазначив, що в ході проведення зважування транспортного засобу позивача встановлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становила - 17,6 тон, при допустимих 16 тон. Також, разом із відзивом від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

31 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог. Стверджував, що хоча на дату проведення зважування транспортного засобі і встановлено перевищення допустимих вагових значень, однак на дату прийняття оскаржуваної постанови Кабінетом Міністрів України внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 і від 27 червня 2007 року № 879 та пункт 22.5 Правил дорожнього руху викладено в наступній редакції: рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тон, а максимальне значення для автомобільних доріг державного значення - 19 тон.

19 вересня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про розподіл судових витрат.

23 вересня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що за Акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" зареєстровано автомобіль марки: КРАЗ, модель 65053, д.н.з НОМЕР_1 .

14 січня 2022 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, відповідно до направлення на рейдову перевірку № 015318 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів.

У ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та встановлено перевищення транспортним засобом встановлених законодавством вагових норм понад 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме: навантаження на здвоєну вісь фактично склало 17,6 тон, при нормативно допустимих - 16 тон.

За наслідками габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено довідку № 0064154 від 14 січня 2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 027354 від 14 січня 2022 року про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 304536 від 14 січня 2022 року.

21 червня 2022 року за результатами розгляду справи про порушення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідач прийняв постанову № 190265 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 грн (абзац 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 01 лютого 2015 року (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення № 103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (в редакції чинній на момент проведення перевірки) (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації (абзац 2 пункту 16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 та ст. 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (пункт 15 Порядку № 1567).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункти 20-22 Порядку №1567).

Судом встановлено, що в акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 304536 від 14 січня 2022 року зазначено про порушення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, навантаження на здвоєну вісь фактично склала 17,6 тон, нормативно допустима 16 тон.

За приписами пункту 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції на час проведення перевірки 14 січня 2022 року), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

При цьому, суд зауважує, що Порядком № 1567 встановлено, що керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів за наявності підстав.

Проте, відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів 21 червня 2022 року, коли набули чинності зміни до пункту 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції постанови КМ № 105 від 09 лютого 2022 року). Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, підпунктам "в" рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 9,5 тонни. Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 19 тон.

Тобто, на момент прийняття постанови у відповідача були відсутні підстави для її прийняття, оскільки редакція пункту 22 Правил дорожнього руху, яка встановлювала перевищення маси навантаження 16 тон втратила чинність, а діюча редакція Правил дорожнього руху, передбачає навантаження на здвоєну вісь 19 тон, норма якої позивачем не перевищена.

Враховуючи, що позивач мав легітимні очікування, щодо відсутності підстав на застосування адміністративно-господарські штрафу, у зв`язку зі зміною редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху, суд вважає, що є підстави для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 190265 від 21 червня 2022 року.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Представником позивача також заявлено клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідач заперечував проти відшкодування витрат Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з огляду на їх неспівмірність зі складністю даного спору.

Оцінюючи доводи сторін у цій частині, суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системно проаналізувавши наведені вище норми КАС України, суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16, від 18 жовтня 2018 року у справі №813/4989/17, від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18.

У цій справі на підтвердження розміру витрат представником позивача надані копії договору від 12 жовтня 2020 року про надання правової допомоги, детальний опис виконаних робіт, прейскуранта цін, акт № 1 здачі-приймання наданих послуг від 14 вересня 2022 року.

Дослідивши надані представником позивача документи, суд встановив, що до складу витрат на правничу допомогу включені такі види наданих послуг: ознайомлення з ухвалою про порушення провадження у цій справі, надання роз`яснень та консультації посадових осіб замовника, складання процесуальних та інших документів, складання документів по суті справи 2000 грн, формування доказової бази, виготовлення, систематизація, групування доказів, додатків до позовної заяви 1000 грн, складання тексту позовної заяви 2000 грн, всього 5000 грн.

Разом з цим, суд враховує, що даний спір виник у справі незначної складності та не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо.

Долучені до позовної заяви копії документів в якості письмових доказів за обсягом займають 34 аркуші, що свідчить про їх незначну кількість. Справу розглянуто без участі сторін.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, зважаючи на заперечення відповідачем розміру та складу витрат на правничу допомогу, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 2500 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (, вул. І.Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область) до Державної служби України з безпеки на транспорті. Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області (, вул. Європейська, 155, м.Полтава) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21 червня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190265 у сумі 8500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті. Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області на користь Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко