Справа № 280/7752/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В РІШЕННІ СУДУ

28 вересня 2022 року Справа № 280/7752/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу протиправними;

зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2018 позивачу, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №1078/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 21- 4650,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 2995,00 грн.; класна кваліфікація (1 клас) - 5% - 232,50 грн.; таємність - 15% - 697,50 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби - 65% - 5840,25 грн.; премія - 41% - 1906,50 грн., з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням суду від 11.11.2021 (суддя Лазаренко М.С.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №1078/с про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №1078/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

20.09.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№ 36390 про виправлення описки в рішенні суду у справі №280/7752/21, а саме, вірно зазначити в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №1078/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Максименко Л.Я.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на відсутність слова виплатити в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду.

Разом, з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем самостійно сформовано позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до наданої довідки, вимоги про виплату пенсії у прохальній частині позовної заяви заявлено не було.

Суд розглянув адміністративну справу саме в межах заявлених позовних вимог та зобов`язав відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача, як про те і просив позивач у позовній заяві.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд за межі позовних вимог не виходив, оскільки про таке не зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Позивачем рішення суду не оскаржувалося, а відповідно позивач погодився із обраним судом способом захисту його порушених прав та інтересів.

За таких обставин, вимога позивача про виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду шляхом зазначення замість слова перерахувати словосполучення перерахувати та виплатити є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на положеннях статті 253 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко