overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14805/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/14805/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Бест"

про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Бест" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, залишено без руху із наданням 5-тиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача наручно 21 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 27 вересня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/11091/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Київ №640/11091/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК СОЮЗ" про стягнення податкового боргу у сумі 62776,16 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.08.2022 встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим залишено її без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали позивач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду спору по суті. До клопотання позивач додав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 30.08.2022, а клопотання подано до суду 13.09.2022, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку, тому підстав для продовження цього строку не має.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задовольняти, оскільки доказів неможливості його сплати позивач до суду не надав. Копія службового листа від 12.09.2022 підтверджує вжиття заходів щодо сплати судового збору, але не факт відсутності або недостатності коштів для цього.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

2. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11089/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Київ №640/11089/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відпові-дальністю "ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП" про стягнення податкового боргу в сумі 131949,48 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.08.2022 встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим залишено її без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали позивач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду спору по суті. До клопотання позивач додав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 30.08.2022, а клопотання подано до суду 13.09.2022, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку, тому підстав для продовження цього строку не має.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задовольняти, оскільки доказів неможливості його сплати позивач до суду не надав. Копія службового листа від 12.09.2022 підтверджує вжиття заходів щодо сплати судового збору, але не факт відсутності або недостатності коштів для цього.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

2. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11035/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Київ №640/11035/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відпові-дальністю "ГАММА ІНВЕСТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в сумі 168971,37 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.08.2022 встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим залишено її без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали позивач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду спору по суті. До клопотання позивач додав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 30.08.2022, а клопотання подано до суду 13.09.2022, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку, тому підстав для продовження цього строку не має.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задовольняти, оскільки доказів неможливості його сплати позивач до суду не надав. Копія службового листа від 12.09.2022 підтверджує вжиття заходів щодо сплати судового збору, але не факт відсутності або недостатності коштів для цього.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

2. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/14033/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/14033/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16)

до Державного підприємства «Макіїввугілля» (02088, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 10)

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, позивач) до Державного підприємства «Макіїввугілля» (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 63 568 415, 03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу п`ятнадцятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 24 810, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 05 вересня 2022 року (вх. № 28966/7), відтак останнім днем для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було 20 вересня 2022 року.

Між тим, станом на день прийняття даного рішення позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За правилами ч. 1 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/15962/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/342
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

28 вересня 2022 року м. Київ№ 640/15962/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають в обмеженні максимального розміру щомісячної пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обчислити та виплачувати щомісячну пенсію без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з 01.04.2019, і виплатити недоплачені раніше суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/33759/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/33759/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції в справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON» задовольнити.

Проводити судове засідання 29 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції у справі №640/33759/21 з представником відповідача з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/15876/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/341
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

28 вересня 2022 року м. Київ№ 640/15876/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 02.08.1979р. по 08.10.1979р., з 04.07.1980р. по 01.08.1984р., з 12.07.1988 по 10.08.1989, з 20.12.1999 по 10.03.2000 у страховий стаж та відмові призначити пенсію за віком визнати протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.08.1979р. по 08.10.1979р., з 04.07.1980р. по 01.08.1984р., з 12.07.1988 по 10.08.1989, з 20.12.1999 по 10.03.2000 та призначити пенсію за віком з дня звернення, а саме: з 27.04.2022 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань