Справа № 760/22904/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Букіної О.М.

при секретарі -Скаженик Я.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил та постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, датована 19.10.2020, за підписом представника позивача - адвоката Кухарчук А.Ю., в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил №1095/10000/20 від 16.06.2020, винесений головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Києві) управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Митниці, Данильченко Дмитро Костянтинович;

- визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №1095/10000/20 від 08.10.2020, винесену Київською митницею Держмитслужби про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 493 196,75 грн;

- закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що 16 червня 2020 головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 (у м. Києві) управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Київської митниці Держмитслужби, Данильченко Дмитро Костянтинович, було винесено Протокол про порушення митних правил №1095/10000/20 від 16.06.2020.

08 жовтня 2020 року Київською митницею Державної митної служби України за результатами розгляду Протоколу №1095/10000/20 від 16.06.2020 щодо ОСОБА_1 , у минулому директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД", винесено Постанову про порушення митних правил №1095/10000/20 від 08.10.2020, якою:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого cт. 485 Митного кодексу України.

2. На Громадянина України ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 493 196,75 грн.

3. На підставі ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення копію постанови вручити (протягом трьох днів надіслати) громадянину України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не погоджується із винесеними Протоколом про порушення митних правил та Постановою про порушення митних правил, та вважає, що і Протокол і Постанова винесені із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, під час винесення Протоколу та постанови було допущено необ`єктивність та неповнота, а висновки, які містяться в Протоколі та Постанові не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування Протоколу та Постанови, що вбачається з наступного.

З 22 грудня 2019 року він є директором ТОВ «ВІНМЕД», яке займається поставкою медичних товарів.

ТОВ ВІНМЕД має ексклюзивну довіреність від виробника медичних товарів концентраторів кисневих NewLife Intensity 10 виробництва компанії CAIRE Inc. (США), яка видана від 01 квітня 2020р., яка щороку оновлюється.

ТОВ «ВІНМЕД» є єдиною в Україні уповноваженою особою компанії CAIRE Inc. (США), та з моменту свого створення є одним із лідерів імпорту медичних виробів - кисневих концентраторів в Україну, гарантує якість та виконання гарантійного обслуговування медичного обладнання та має тісні та налагоджені зв`язки із виробником медичного обладнання - компанією, що у період епідемії COVID-19 у всьому світі дало можливість сформувати замовлення на поставку медичного обладнання для України для державних медичних закладів на довірливих безавансових відносинах у зв`язку з гострого необхідністю та відсутністю необхідного обладнання в Україні на момент розпалу епідемії у березні-квітні 2020 року.

У березні 2020 року, коли Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила про епідемію COVID-19 у всьому світі та розпочала мобілізаційну підготовку до боротьби як із самою епідемією, так із її наслідками шляхом скуповування обладнання для хворих із ускладненнями після хвороби, і завод виробник CAIRE Іnс. не встигав виконувати замовлення, саме оперативні залагоджені дії керівництва компанії ТОВ «ВІНМЕД» щодо здійснення поточних розрахунків необхідного для України обладнання та завчасне замовлення на свій ризик та під свою відповідальність дали можливість Україні ефективно виконати план забезпечення лікарень необхідною кількістю медичного обладнання для боротьби з епідемією COVID-19 та її наслідками.

Відповідно до укладеного Контракту №2 від 18 травня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та компанію DOSTWCA MEDYCZNY sp.z.o.o було оформлено замовлення на 50 кисневих концентраторів NewLife Intensity 10, на підставі якого було оформлено Інвойс №039 від 30.03.2020р.

На підставі МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/314078 від 13 квітня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було здійснено розмитнення та ввезення на територію України виробів медичного призначення, апаратура для кисневої терапії - концентратор кисневий медичний, модель New Life 10, кат. №AS099-10 у кількості 50 штук. виробник CAIRE Inc, країна виробник США. Загальна вага брутто 1599 кг, нетто 1315 кг., одержувачем якого виступало ТОВ ВІНМЕД (, 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, оф. 301), вартість згідно Інвойсу становить 140750 доларів США (копія МД типу IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020).

Під час митного оформлення товарів, згідно IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. у митного органу зауважень ні до документів, ні до процедури митного оформлення ні до розмірів сплачених митних платежів не було, та у момент розмитнення товарів IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. митний орган не прийняв рішення ні про відмову у розмитненні, не було складено Протоколу про порушення митних правил, а товар було випущено - дозволено ввезення на територію України без будь яких зауважень, із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог Митного кодексу України, без ініціювання порушення справи про порушення митних правил.

Відповідальність за митне оформлення медичних виробів згідно IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. було покладено на уповноважену особу - ФОП ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ТОВ ВІНМЕД (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) Договору №62/18 про надання послуг від 08.06.2018р.

Відповідно до п. 1.1. Договору №62/18 про надання послуг від 08.06.2018р. передбачено, що Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати Замовнику наступні види послуг щодо товарів та вантажів адресованих Замовнику та/або тих, що є власністю Замовника: 1.1.1. послуги митного брокера щодо декларування та митного оформлення вантажів для вільного обігу Вантажів Замовника на території України без будь яких обмежень або в інший митний режим окремо зазначений Замовником (надалі - Брокерські послуги) та виконувати необхідні дії, пов`язані з належним декларуванням та митним оформленням Вантажів; 1.1.2. консультаційні послуги з питань митного законодавства України.

Також, відповідно до п.1.1. Договору №11072017 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 11 липня 2017 року, за даним договором, Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) зобов`язується надавати Замовнику (ТОВ ВІНМЕД) послуги з інформаційно-консультаційного супроводу поточної фінансово-господарської діяльності Замовника з питань Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. №753, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах, передбачених цим договором. Послуги, що надаються за цим договором, не є аудиторськими.

Відповідно до п.1.1. Додатку 1 до Договору №11072017 від 11 липня 2017р., Предмет інформаційно-консультаційного супроводу: Концентратор кисневий медичний NewLife Intensity 10, ІІа класу ризику, виробництва: AirSep Corp., США.

Згідно з п.2.1. Додатку 1 до Договору №11072017 від 11 липня 2017р., Мета інформаційно-консультаційного супроводу: Отримання Замовником сертифікату відповідності, що надається уповноваженим органом з оцінки відповідності за умов відповідності МВ вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013р. №753.

ТОВ ВІНМЕД надало вказаним уповноваженим особам увесь необхідний пакет документів для здійснення митного оформлення товарів, однак митний орган з незрозумілих підстав здійснив опитування гр. ОСОБА_4 , в той час як в матеріалах справи про порушення митних правил не міститься ніяких документів про те, яке саме відношення гр. ОСОБА_4 має до ФОП ОСОБА_2 та чи до ТОВ ВІНМЕД, і в той же час, ТОВ ВІНМЕД зверталося до Відповідача із Клопотанням про виклик гр. ОСОБА_4 в якості свідка, однак таке клопотання не було розглянуто митним органом, який розглядав справу про порушення митних правил та було проігнороване.

Вважає, що відповідач під час розгляду справи про порушення митних правил та винесенні постанови не дослідив у повній мірі обставини справи під час її розгляду та інкримінував йому наявність вини, яка по факту відсутня, оскільки відсутнє і саме порушення митних правил, адже ТОВ «ВІНМЕД» та він, як його директор, не лише не мали наміру та не уникали сплати ПДВ, не намагалися уникнути сплати ПДВ, а більше того, у ТОВ «ВІНМЕД» мається переплата митних платежів - ПДВ на суму 462 188, 27 грн.

Якщо і були допущені порушення, вони не були умислом та були допущені зі сторони брокера та особи, відповідальної за сертифікацію продукції в Україні, які представляли інтереси ТОВ «ВІНМЕД» та були залучені як фахівці у своїй галузі для уникнення будь яких помилок та порушень з боку товариства під час розмитнення товарів, а тому ні ТОВ «ВІНМЕД», ні він не можуть нести відповідальність за дії, бездіяльність чи допущені помилки третіми особами, яких не було допущено, з огляду на те, що товар був випущений митними органами без будь яких зауважень як щодо оформлених документів так і щодо обсягу сплачених платежів.

Крім того, відповідач, складаючи протокол і постанову про порушення митних правил вказує єдину підставу - відсутність сертифікату відповідності як підстави для застосування ставки ПДВ у розмірі 7 %, однак не зазначає жодної норми права, яка передбачає надання таких документів під час розмитнення товарів.

Поставка медичних виробів та митне оформлення відбулася у тому числі і у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» від 20 березня 2020 року № 224, і відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податковою кодексу України та пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Товар - медичні вироби, які були ввезені на територію України згідно МД типу IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. відповідають технічним регламентам, мають і Європейський сертифікат відповідності виданий 27 березня 2019р. (копія Європейського сертифікату з перекладом - Доказ №16 - додається), методи і регламенти оцінки, при отриманні якого, забезпечують вищий рівень відповідності, вимогам відповідних технічних регламентів, ніж українські процедури оцінки відповідності, а також мають і Сертифікат №UA.TR.039.1310 виданий Органом оцінки відповідності ДП Український медичний центр сертифікації (копія Сертифікату №UA.TR.039.1310 - Доказ №17 - додається), тобто сертифікат якості виданий органом оцінки на території України, отже ТОВ ВІНМЕД як уповноважена особа виробника товарів мала право на складання Декларації про відповідність, та дані вказані у такій Декларації відповідають дійсності та надають право на застосування ставки податку ПДВ у розмірі 7%, а Сертифікат якості на вказану партію товару, разом із таким товаром, відповідно до вимог ст. 268 ГК України був переданий державній медичній лікарні - покупцю, разом із таким товаром для введення товару - медичних виробів в експлуатацію.

Вважає, що відповідач розпочав дії щодо фактичною переслідуваний ТОВ «ВІНМЕД» з метою знайти порушення або притягнути до відповідальності за надуманих протиправних обставин, з грубим порушенням процесу ініціювання справи про порушення митних правил, та процесу збору доказів у такій справі.

Процедура митного оформлення була завершена 13 квітня 2020 року, після чого на підставі службових записок, без будь яких підстав чи виявлених порушень, за відсутності даних інформаційної системи про порушення, митний орган почав викликати керівника і лише 16 червня 2020 року склав протокол про порушення митних правил, після чого 08 жовтня 2020 року виніс постанову про порушення митних правил.

11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», згідно якої на усій території України був введений карантин, та із 17 березня 2020 року було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському//, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) перевезення пасажирів, було запроваджено максимальну готовність та перепрофілювання медичних закладів для прийому та лікування інфікованих хворих у тяжких станах.

28 квітня 2020 року Київською митницею Держмитслужби йому було надіслано запрошення прибути особисто 04 травня 2020 року для надання пояснень в рамках проведення перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів, за ЕМД №№UA 100060/2020/313358, 314078, 314079 та 314080.

04 травня 2020 року він з`явився в установлений митницею час та місце та в добровільному порядку надав всі усні необхідні пояснення. Крім того, 04 травня 2020 року протокол усного опитування не складався, тому не може бути законним те, що відповідач вказує в постанові, що ним були надані всі усні пояснення.

07 травня 2020 року Київською митницею Держмитслужби на адресу ТОВ «ВІНМЕД» було надано запит вих. №7-8-2/20/11/9283 щодо митного оформлення «апарата до кисневої терапії» та надання документів, які стосуються митного оформлення згідно ЕМД №UA -100060/2020/313357 від 06 квітня 2020 року, №UA 100060/2020/313358 від 06 квітня 2020 pоку, №UA 100060/2020/313378 від 13 квітня 2020 року, №UA 100060/2020/313379 від 13 квітня 2020 року, №UA 100060/2020/313380 від 13 квітня 2020 року.

18 травня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було надіслано відповідь на запит, в якій зазначено, що орган державного нагляду не має підстав для перевірки поданих документів та задекларованих відомостей та/або для перевірки якості продукції та витребування документів.

29 травня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було отримало чергове запрошення від відповідача для надання пояснень в рамках проведення перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів.

26 червня 2020 року, незважаючи на безліч листів, надісланих на адресу відповідача про незаконність запитів на надання інформації, та незважаючи на подану заяву про злочин/кримінальне правопорушення, ТОВ «ВІНМЕД» отримало черговий лист щодо надання до Київської митниці Держмитслужби пояснень та завірені належним чином копії документів щодо митних декларацій від 13 червня 2018 року №100110/2018/316335, від 03 жовтня 2018 року №UA100110/2018/329612, від 08 жовтня 2018 року № UA100110/2018/330204, від 23 листопада 2018 року №UA100110/2018/335577, від 28 грудня 2018 року № UA100110/2018/371236, від 19 березня 2019 року №UA 100110/2019/26256, від 28 травня 2019 року №UА 100110/2019/26256, від 31 липня 2019 року №UA 100110/2019/145212, від 09 вересня 2019 року №UA 100110/2019/151166, від 01 жовтня 2019 року №UA100110/2019/154743, від 28 грудня 2019 року №UA 100060/2019/799831, від 06 квітня 2020 року №UA 100060/2020/313357, від 06 квітня 2020 року № UA 100060/2020/313358, від 13 квітня 2020 року №UA 100060/2020/314079, від 13 квітня 2020 року №UA 100060/2020/314078 та від 13 квітня 2020 року № UA 100060/2020/314080.

28 липня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» надіслало відповідь на вказаний запит про відсутність у митного органу підстав для витребування документів.

ТОВ «ВІНМЕД» не має ні умислу, ні підстав для уникнення сплати податку на додану вартість, оскільки факт оплати такого податку лягає на плечі кінцевого споживача, який є у даному випадку - державні установи - медичні заклади, лікарні, а відповідно товариство могло б здійснити розмитнення товару і за ставкою 20 % ПДВ, що призвело б по суті до збільшення вартості товару для державних лікарень, які купують вказане обладнання, порятунку життя та боротьби із наслідками, ускладненнями після COVІD-19, та ціни на таке обладнання за рахунок збільшення суми ПДВ кінцевим платником - державних лікарень з огляду на обмежені суми бюджету, що призведе до зменшення кількості обладнання, яке вони можуть придбати, а відповідно нанесе збиток кількості людей, яку можливо врятувати від ускладнення після хвороби.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Букіну О.М. (а.с. 177).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.10.2020 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 179).

Позивачу судом було надіслано копію ухвали суду від 22.10.2020 року. Відповідачу судом було надіслано копію ухвали суду від 22.10.2020 року та копію позовної заяви із додатками.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем копію ухвали суду від 22.10.2020 року та копію позовної заяви із додатками було отримано 23.11.2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 181).

02.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, під час перевірки документів встановлено, що на підтвердження відповідності товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів подана Декларація про відповідність №UA.TR.753.D.38537628/MD-20/DEC від 10.04.2020, на товар (концентратор кисневий медичний, модель «NewLife Intensity 10», кат.№ AS099-10 - 50 шт.), яка складена під цілковиту відповідальність уповноваженого представника, але доручення від виробника «CAIRE Inc.;» (США) на уповноваженого представника не надано. Надана позивачем декларація видана з порушенням порядку проведення процедури оцінки відповідності, передбаченої у додатку 5 до Технічного регламенту, оскільки орган з оцінки відповідності для проходження процедури оцінки відповідності не залучався. Згідно маркування на виробі знак відповідності технічному регламенту не містить позначення щодо ідентифікаційного коду органу оцінки відповідності. Таким чином, декларація про відповідність була складена безпідставно. Відповідність кисневих концентраторів вимогам технічного регламенту не доведена встановленими процедурами. 04 травня 2020 року позивач усно повідомив, що сертифікати відповідності будуть надані на письмовий запит. На запит митного органу від 07 травня 2020 року уповноважений представник ТОВ «ВІНМЕД» листом від 18 травня 2020 року будь-яких підтверджуючих документів про проведення процедури оцінки відповідності товарів не надав. Не надання такого Сертифікату свідчить про порушення процедури, визначеної технічним регламентом та не дає право застосування ставки ПДВ у розмірі 7 відсотків. Таким чином, дії позивача спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у розмірі 125674 гривні 16 копійок за ставкою ПДВ у розмірі 20 %.

З відповіді на відзив на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_1 підтримує викладене у позовній заяві та просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 22 грудня 2019 року ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВІНМЕД», яке займається поставкою медичних товарів (а.с. 42-45).

ТОВ «ВІНМЕД» створено 13 лютого 2013 року та має ексклюзивну довіреність від виробника медичних товарів кисневий генератор медичний, модель CENTROX виробництва компанії AirSep Corporation, яка видана 16 липня 2018 року та щороку оновлюється (а.с. 59-63).

ТОВ «ВІНМЕД» є єдиною в Україні уповноваженою особою компанії AirSep Corporation, та з моменту свого створення є одним із лідерів імпорту медичних виробів - кисневих концентраторів в Україну, гарантує якість та виконання гарантійного обслуговування медичного обладнання та має тісні та налагоджені зв`язки із виробником медичного обладнання - компанією, що у період епідемії COVID-19 у всьому світі дало можливість сформувати замовлення на поставку медичного обладнання для України для державних медичних закладів на довірливих безавансових відносинах у зв`язку з гострого необхідністю та відсутністю необхідного обладнання в Україні на момент розпалу епідемії у березні-квітні 2020 року.

Відповідно до укладеного Контракту № 2 від 18 травня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та компанію DOSTWCA MEDYCZNY sp.z.o.o (а.с. 75-82) було оформлено замовлення на було оформлено замовлення на 50 кисневих концентраторів NewLife Intensity 10, на підставі якого було оформлено Інвойс №039 від 30.03.2020р. (а.с. 83).

На підставі МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/314078 від 13 квітня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було здійснено розмитнення та ввезення на територію України виробів медичного призначення, апаратура для кисневої терапії - концентратор кисневий медичний, модель New Life 10, кат. №AS099-10 у кількості 50 штук. виробник CAIRE Inc, країна виробник США. Загальна вага брутто 1599 кг, нетто 1315 кг., одержувачем якого виступало ТОВ ВІНМЕД (, 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, оф. 301), вартість згідно Інвойсу становить 140750 доларів США. (а.с. 84-85)

Відповідальність за митне оформлення медичних виробів згідно IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. було покладено на уповноважену особу - ФОП ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ТОВ ВІНМЕД (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) Договору №62/18 про надання послуг від 08.06.2018р. (а.с. 86-89).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати замовнику послуги митного брокера щодо декларування та митного оформлення вантажів для вільного обігу вантажів Замовника на території України без будь яких обмежень або в інший митний режим окремо зазначений Замовником, та виконувати необхідні дії, пов`язані з належним декларуванням та митним оформленням вантажів, а також консультаційні послуги з питань митного законодавства України.

11 липня 2017 року між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір № 11072017 про надання інформаційно-консультаційних послуг з інформаційно-консультаційного супроводу поточної фінансово-господарської діяльності Замовника з питань Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753 (а.с. 90-91).

Згідно з п. 1.1. Додатку 1 до договору предмет інформаційно-консультаційного супроводу: Концентратор кисневий медичний NеwLife Intensity 10, ІІа класу ризику, виробництва: AirSep Согр., США.

Відповідно до п. 2.1. Додатку 1 до договору мета інформаційно-консультаційного супроводу: отримання замовником сертифікату відповідності, що надається уповноваженим органом з оцінки відповідності за умов відповідності MB вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753.

16 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 Київською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 1095/10000/20 за ст. 485 МК України (а.с. 29-34).

08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про порушення митних правил № 1095/10000/20, якою останнього визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 493 196 гривні 75 копійок (а.с. 35-40).

Позивач заперечує свою вину в порушенні митних правил та оскаржив винесені протокол та постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 11 ст. 264 МК України зазначено, що митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У розділі VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30 травня 2012 року, визначено, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів оформлюється картка відмови.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

З матеріалів справи вбачається, що під час митного оформлення товарів згідно МД типу IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. у митного органу зауважень ні до документів, ні до процедури митного оформлення ні до розмірів сплачених митних платежів не було, та у момент розмитнення товарів IM40ДЕ №UA100060/2020/314078 від 13 квітня 2020р. митний орган не прийняв рішення ні про відмову у розмитненні, не було складено Протоколу про порушення митних правил, а товар було випущено - дозволено ввезення на територію України без будь яких зауважень, із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог Митного кодексу України, без ініціювання порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Це стосується особи, яка зазначена в гр. 54 митної декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Суб`єктами відповідальності за порушення митних правил, пов`язаних із декларуванням можуть бути як власник, тобто ТОВ «ВІНМЕД», так і особа, вказана у гр. 54 МД.

З матеріалів справи вбачається, що декларування здійснювалося на підставі договору, відповідальність за повноту та достовірність відомостей, зазначених у митній декларації, а відтак і за виявлені порушення митних правил має нести особа, яка зазначена в гр. 54 МД.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил митний орган вважає, що дії позивача спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів за ставкою ПДВ у розмірі 20 %.

Такими діями відповідач вважає безпідставне складання декларації про відповідність товару вимогам Технічного регламенту за підписом позивача, як директора ТОВ «ВІНМЕД», а відповідність кисневих концентратів вимогам Технічного регламенту не доведеною встановленими процедурами.

З урахуванням цього відповідач вважає, що для підтвердження законності застосування ставки 7 % на додану вартість сертифікату відповідності органу оцінки відповідності не надано.

Відповідно до ст. 193.1 Податкового кодексу України ставки податку в розмірі 7 % від бази оподаткування встановлюються по операціях з постачання на митну територію України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Тобто, застосування в митній декларації ставки ПДВ в розмірі 7 % застосовується до виробів:

- які внесені до Реєстру;

- які відповідають технічним регламентам, що підтверджується документом про відповідність дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

На момент поставки ТОВ «ВІНМЕД» товару та його митного оформлення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій корона вірусної хвороби / COVID-19 /, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

Відповідно до п. 9-6 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України (в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року; та Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19):

- звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року був затверджений Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Розділом «Системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» до таких віднесено: кисневий генератор та/або компресор .

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 20 березня 2020 року вступна частина Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02 жовтня 2013 року, доповнена пунктом 2-4 наступного змісту:

«Установити, що на час дії пунктів 4 і 5 розділу I Закону України від 17 березня 2020 р. № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на медичні вироби, включені до переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224.

Для введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів, включених до зазначеного переліку, заявник подає до Міністерства охорони здоров`я заяву із зазначенням мети ввезення, інформації щодо виробника, назви медичних виробів, номера партії або серійного номера, обсягу партії, а також дані щодо призначення виробу та способу дії.

За результатами опрацювання поданих документів Міністерство охорони здоров`я видає заявнику повідомлення про введення в обіг та експлуатацію окремих медичних виробів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Таким чином, на момент митного оформлення ввезеного ТОВ «ВІНМЕД» товару медичного призначення, діяли вказані нормативні акти, які звільняли товариство як від дії Технічного регламенту, так і від сплати ввізного мита ввезеного ним товару медичного призначення.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, яке регулює порядок ввезення на митну територію України товарів медичного призначення в період пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи зміни до Технічного регламенту, що діяли на час ввезення та митного оформлення товару ТОВ «ВІНМЕД», про звільнення від його додержання, а тому суд приходить до висновку, що доводи митного органу щодо невідповідності Декларації та маркуванню вимогам Технічного регламенту ввезеного ТОВ «ВІНМЕД» товару є безпідставними.

Статтею 531 МК України визначено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Вбачається, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

Позивач також просить визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил № 1095/10000/20 від 16 червня 2020 року.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КпАП України є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил № 1095/10000/20 від 16 червня 2020 року задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 255-257, 260, 264, 266, 268, 285, 293, 485, 529, 530, 531 МК України, статтями 7, 9, 251 КпАП України, ст. 193.1 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 20 березня 2020 року, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил, задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1095/10000/20 від 08 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 1 493 196,75 грн.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил, за яким постановою №1095/10000/20 від 08 жовтня 2020 року притягнуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 1 493 196,75 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.09.2022.

Суддя: О.М. Букіна