Справа № 380/11818/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірними (протиправними) дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових А.С., які полягали у винесенні постанови від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Берегових В.С. від 18.07.2021 ВП №65754991.

До суду від позивача надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскарженої постанови він отримав лише 05.08.2022, що підтверджується, зокрема письмовими показами свідків.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Крім того, відповідно до частини 1, абзацу першого частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця є 10-денний строк, установлений частиною 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991.

З пояснень позивача, підтверджених письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що позивач отримав копію оскарженої постанови 05.08.2022.

Згідно з поштовим штампом на конверті, в якому надійшла оскаржена постанова, така відправлена 10.06.2022. Доказів отримання вказаної постанови позивачем раніше, ніж 05.08.2022, відповідач не надав.

Суд також враховує, що одразу після отримання постанови від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991 позивач почав вчиняти активні дії щодо захисту свого порушеного права, а саме 09.08.2022 звернувся до суду з позовом про її скасування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №380/10853/22 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови повернуто позивачу.

29.08.2022 позивач повторно звернувся до суду з позовом.

Аналіз викладених обставин дає підстави для висновків, що одразу після ознайомлення зі змістом оскарженої постанови позивач розпочав вчинення активних дій, спрямованих на її оскарження. Відтак, строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що строк звернення до суду з цим позовом позивач пропустив з поважних причин.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ілхан проти Туреччини зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик