Справа № 280/7153/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/7153/21

адміністративне провадження № К/990/18805/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №280/7153/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, в якому просив стягнути нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 18.09.2012 по 14.11.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 у справі №2а-3888/11, у загальній сумі 11 564, 27 грн.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 21.07.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана поштовим зв`язком 18.07.2022), в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №280/7153/21, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а вказані причини пропуску визнані судом неповажними. Скаржнику запропоновано вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Вказана ухвала повернулась на адресу Верховного Суду без вручення скаржнику із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приписами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначається, серед іншого, місце проживання чи перебування фізичних осіб.

Згідно із частиною 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з відміткою "за закінченням терміну зберігання", скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.

Відтак з наведеного вбачається, що скаржник згаданий вище недолік до теперішнього часу не усунув та інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження на вказав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №280/7153/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Л.В. Тацій
Я.О. Берназюк