Справа № 640/19318/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум пенсії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», надаючі відповідне посвідчення.

Проте, зазначені доводи є хибними, оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що дійсно штраф накладений на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 , проте боржником зазначено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Ларису Вікторівну як не фізичну особу, якої, на її думку, права порушені, а як на начальника юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), отже ухвалу суду оскаржує саме юридична особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), яка відповідно до Закону України «Про судовий збір» не має пільг щодо сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду відповідні докази, оскільки відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за додання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 2 481,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA1026007, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Крім того, відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу у даній справі прийнято 06 вересня 2022 року, проте дану апеляційну скаргу подано згідно поштового штемпелю на конверті 26 вересня 2022, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Але, пунктом 2 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що отримав ухвалу лише 12 вересня 2022 року, при цьому таких доказів не надають.

Відсутність доказів щодо дати отримання ухвали суду першої інстанції позбавляє суд можливості встановити п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження, в межах якого відповідач має право на його поновлення.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали управлінням, та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали управлінням, та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова