Справа № 280/3750/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2022 року Справа № 280/3750/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96; )

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі третя особа), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30 травня 2022 року № 446 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта, дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02 червня 2022 року № 886 о/с про звільнення старшого лейтенанта, дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 02 червня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 02 червня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнято безпідставно, оскільки в її діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Позивач зазначає, що наявність реальної загрози життю та здоров`ю не лише їй, а і її дітям не може вважатися в даному випадку порушенням службової дисципліни, зважаючи на поважну причину моєї відсутності на робочому місці. Крім того, зазначає про те, що нею неодноразово подавалися рапорти про бажання продовжити службу та за можливості провернутися на територію України. У зв`язку з чим вважає дії з боку відповідача протиправними. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що причинами та умовами, що сприяли скоєнню виявлених у ході службового розслідування порушень, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , ігнорування нею вимог чинного законодавства України, наказів Національної поліції України та МВС України. Відповідач вважає, що з огляду на підтвердження за результатами службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, спірні накази є обґрунтованими та такими, що скасуванню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу на електрону пошту було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Про те, що позивач повідомлений про розгляд справи свідчить те, що позивачем до суду було направлено відповідь на відзив, який надійшов до суду 19.09.2022.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання суд повідомлений належним чином.

Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлялася на сайті Судової влади та окремо направлялося поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне

ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції, проходила службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Пологівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 25.04.2022 № 334, відповідно до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, дисциплінарною комісією проведено службове розслідування щодо можливого порушення вимог наказу НПУ від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Під час проведення службового розслідування встановлено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ігноруючи вимоги наказів МВС України та Національної поліції України, у зв`язку з виїздом за межі Запорізької області не прибула та на облік не стала в ГУНП у Львівській області, а навпаки 07.03.2022 самовільно залишила територію України та виїхала до Республіки Польща, де і знаходиться на теперішній час. Тобто ОСОБА_1 відсутня на службі без поважних причин з 05.03.2022.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30 травня 2022 року № 446 (надалі - Наказ № 446) позивачка за скоєння значного дисциплінарного проступку під час дії воєнного стану на території України, порушення вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УШ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380, що виразилось у неприбутті до будь-якого найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, відсутності на службі без поважних причин з 05.03.2022, залишення зброї без нагляду та передача її іншій особі, а також виїзді за межі України, зокрема 07.03.2022 перетину державного кордону України через пропускний пункт «Шегині» без дозволу керівництва ГУНП в Запорізькій області, до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільненім зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02 червня 2022 року № 886 о/с звільнено старшого лейтенанта, дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунтом 6 частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Вважає Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та Наказ про звільнення протиправними з підстав відсутності складу дисциплінарного правопорушення.

В свою чергу, позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на те, що починаючи з 24.02.2022 та після початку бомбардування м . Гуляйполе була реальна загроза життю та здоров`ю її дітей, у зв`язку з чим, вона вимушена була рятуючи дітей, покинути м. Гуляйполе та службу та поїхала до Республіки Польща, тобто вимоги наказу вона не виконала з незалежних від неї обставин.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Закон України "Про Національну поліцію" визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3 Закону України №580-VIII визначає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 17 Закону України №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №580-VIII, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону України №580-VIII).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі -Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статут, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України №580-VIII, зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав статус працівника поліції, що покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних

проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно із ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч.7 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Пунктом 1 Розділу 11 Порядку №893 уповноваженим особами надано право призначати службове розслідування на підставі заяв, скарг та повідомлень громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапортів про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднього виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 4 розділу V Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування має встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно- розпорядчих документів або посадових інструкцій, ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок, обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього, відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, вид і розмір заподіяної шкоди, причини га умови, що

призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

У ч.2 ст.22 Дисциплінарного статуту зазначено, що наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За результатом службового розслідування встановлено.

06.04.2022 до ВДОП УПД ГУНП в Запорізькій області надійшов лист

Запорізького управління ДВБ Національної поліції України за фактом можливого порушення вимог наказу НПУ від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період воєнного стану» дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , яка відповідно до відомостей, отриманих із УКЗ ГУНП в Запорізькій області, станом на 20.03.2022 перебуває у Республіці Польща. Даний лист став підставою для проведення службового розслідування.

Відповідно до Наказу від 25.04.2022 №334 було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

24.02.2022 о 05:30, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Строки дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 на 30 діб (з 26.03.2022) та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 на 30 діб (з 25.04.2022).

Службовим розслідування встановлено, що позивач перебувала на своєму робочому місці з 25.02.2022 по 05.03.2022. Починаючи з 05.03.2022 і по теперішній час ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що складалися акти про її відсутність на робочому місці, які долучено до матеріалів службового розслідування та надані суду (а.с.80-112).

Згідно з вимогами п. 1 наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, потягом 1 доби прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки а облік, а саме:

- поліцейським, для яких проїзд у регіон місця проходження служби є неможливим у зв`язку з об`єктивними причинами (тимчасова окупація, повне зупинення транспортного сполучення);

- поліцейським. які виховують одного або більше дітей віком до 18 років або на утриманні яких перебувають батьки, шо потребують стороннього догляду, та виїхали з метою супроводу дітей в евакуацію, та чоловіки (дружини) яких є поліцейськими, військовослужбовцями або особами рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, задіяними до виконання службових обов`язків за місцем проходження служби;

-поліцейським, які мають статус одинокої матері (батька).

Відповідно до п. 3 вказаного Наказу, поліцейські, які не підпадають під перелік осіб, визначених пунктом 1 цього наказу, зобов`язані невідкладно прибути до органу поліції за місцем несення служби.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 1 наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190 позивач повинна була протягом однієї доби прибути до ГУНП будь-якого територіального підрозділу поліції для реєстрації та постановки на облік. Проте, станом на 24.05.2022 (дата закінчення службового розслідування) на облік в жодному територіальному підрозділі поліції позивач не стала, а навпаки без відповідного дозволу керівництва 07.03.2022 самовільно покинула територію України.

07.04.2022 Національною поліцією України видано наказ № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», яким зобов`язано поліцейських Головних управлінь Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь, Донецькій, Запорізькій, Луганській, Харківській, Херсонській областях, територіальних (відокремлених) підрозділів межрегіональних територіальних органів Національної поліції України, що дислокуються на території обслуговування вказаних головних управлінь Національної поліції, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, починаючи з 11 квітня 2022 року протягом 1 доби прибути до відповідного регіону, прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік (...)

Керівниками структурних підрозділів центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі межрегіональних) органі Національної поліції України у разі неприбуття поліцейських до місць постійного несення служби у визначений термін, забезпечити вжиття невідкладних заходів щодо встановлення причин та обставин, що унеможливлюють їх прибуття, та у разі їх відсутності вживати до них заходів реагування відповідно до законодавства України.

Після вступу в дію вказаного нормативного документу, на виконання вимог пункту 1 наказу НП України від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» позивач на момент проведення службового розслідування також не прибула до найближчого територіального підрозділу поліції, на облік не стала та продовжує перебувати за межами країни.

Через канал «Telegram» було доведено до відома особового складу ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Наказ НП України від 10.03.2022 № 190 та Наказ НП України від 07.04.2022 № 239.

Як встановлено судом старший лейтенант поліції Нечепорук Є.М. мала доступ до «Telegram» каналу, а також до спільноти особового складу ВП № 1 та мала можливість ознайомитись із наказами, так як спілкувалася та направляла всі рапорти позивачка через цей канал зв`язку.

Також судом встановлено, що позивачка у чаті мобільного додатку «Telegram» неодноразова надсилала рапорти про те, що їй жодних вказівок щодо подальших дій не надходило, а також про те, що вона має намір продовжити службу, виконувати вказівки керівництва та за можливості прибути на територію, яку їй повідомить керівництво.

29.04.2022 дисциплінарною комісією до УІАП ГУНП в Запорізькій області було направлено запит про надання інформації згідно бази даних «АРКАН» щодо перетину державного кордону України (виїзд/в`їзд) дільничним офіцером поліції ЄП ВП № 1 Пологівського РВП старшим лейтенантом поліції Нечепорук Є.М. У відповіді з УІАП ГУНП в Запорізькій області від 10.05.2022 вих. № 466/2/01-2022 зазначено, що станом на 10.05.2022 в МГТС «Аркан» не міститься інформації про перетин державного кордону України останньою за вказаний період. Також було зазначено, що з 24.02.2022, у зв`язку з масовим виїздом громадян України за кордон евакуаційними потягами та іноді без належних документів, інформація щодо перетину державного кордону України в МІТС «Аркан» може бути не повною.

18.05.2022 через мобільний додаток «Telegram» зі свого мобільного телефонного номеру ДОП СП ВП №1 позивачкою на мобільний телефонний номер старшого інспектора ВДОП УПД ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 було надіслано копію паспорту громадянина України на її ім`я, в якому на сторінці № 16 наявний штамп з інформацією про перетин нею кордону в пункті «Шегині» 07.03.2022 на автомобільному транспорті. На момент проведення службового розслідування ОСОБА_1 на територію України не повернулась.

В матеріалах справи також є пояснення позивача (надіслані за допомогою інтернет - зв`язку, а саме через канал «Telegram» зі свого мобільного телефону), в яких вона зазначає про те, що 24.02.2022 отримала зброю, яку вона пізніше передала керівнику ВП №1 Віталію Бідному через чоловіка. Зокрема зазначає, що 05.03.2022 нею було прийняте поспішне та незаплановане рішення виїхати разом з дітьми з міста Гуляйполе, Запорізької області. Цього ж дня в дорозі було вирішено виїхати за межі кордону України. На територію Республіки Польща ОСОБА_1 разом з дітьми прибула 07.03.2022 де вони й перебувають. Також остання додала, що нею неодноразово були написані рапорти до керівника ВП № 1 та до начальника ГУНП в Запорізькій області про причини її поспішного виїзду.

З огляду на викладене, Накази керівництва позивачем не було виконано і до завершення службового розслідування та прийняття спірних рішень.

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, суд зазначає наступне.

Так, дійсно відповідно до частини 6 статті 18 Дисциплінарного статуту, у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Суд зауважує, що відповідач з незалежних від себе обставин не мав змоги виконати у повному обсязі вимоги частини 6 статті 18 Дисциплінарного статуту, з урахуванням відсутності позивача на території України.

Суд зазначає, що чинне законодавство України частково не пристосоване до застосування в умовах воєнного стану. На переконання суду, в умовах запровадження воєнного стану безумовно є необхідність у дотриманні приписів чинного законодавства України, проте їх реалізація повинна відбуватися з певною гнучкістю щоб досягти оптимального балансу між публічними та приватними інтересами.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що відповідачем вживались всі можливі заходи для повідомлення позивача про прийняті рішення, зокрема і про призначення службового розслідування.

Позивачу засобами мобільного зв`язку (через мобільні засоби зв`язку «TELEGRAM» здійснювалось направлення прийнятих керівництвом ГУНП рішень, зокрема й направлялось запрошення для надання пояснень в рамках службового розслідування.

Також, суд критично оцінює доводи позивача про те, що ним від відповідача не отримувались документи, оскільки про прийняття спірних наказів позивач був обізнаний, тобто документи, які направлялись йому засобами мобільного зв`язку доходили до адресата.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем хоча і недотримано всіх вимог, які регламентують проведення службового розслідування, проте таке не вплинуло на об`єктивність та законність прийнятих відповідачем рішень.

При прийнятті рішення суд також враховує, що позивач на час розгляду справи так і не прибув на територію України, що підтверджується поясненнями позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний повідомити керівнику про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Суд зазначає, що позивачкою ані до ГУНП в Запорізькій області, ані до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що нею вживались будь-які заходи спрямовані на виконання Наказів №190 та № 239. Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві підтверджує, що не робила спроб для повернення в Україну, а тільки наводить обставини, які стали перепоною для продовження служби та обставини через які вона не виїхала.

Також, відповідачем в ході проведення службового розслідування обґрунтовано було взято до уваги те, що у період часу з 24.02.2022 відділення поліції № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області не зупиняло свою роботу, а тим хто вимушений був виїхати надавалася можливість стати на облік в іншому місті для продовження служби.

В свою чергу, позивачем допущено дисциплінарний проступок, що виразився у не виконанні наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у їх виконанні.

Невиконання Наказів призвело до того, що фактично позивач на даний час не виконує покладені на неї посадові обов`язки та не може бути залучена до їх виконання на іншій території, в іншому підрозділі, оскільки перебуває на тимчасово непідконтрольній території України.

При цьому, суд зазначає, що дійсно запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Суд враховує, що Національна поліція України та її територіальні підрозділи в умовах воєнного стану разом із Збройними силами України здійснюють відсіч збройної агресії і невиконання наказу по виїзду на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодилася на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяла на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично на даний час взяті на себе обов`язки не виконує.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону, що визначено ст. 65 Конституції України.

За висновком суду, сама по собі наявність небезпеки в умовах військового стану не є виправданням для невиконання військовослужбовцем наказів начальників.

Також, суд зазначає, що вчинений дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні Наказів, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.

Крім того, суд вважає, що залишення позивача на службі в поліції не буде відповідати критеріям "об`єктивності" та "розсудливості", оскільки більшість поліцейських, зокрема і ті, що проходили службу з позивачем, продовжили подальше служіння народові України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96; ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.09.2022.

Суддя О.В. Конишева