Справа № 640/17985/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АТК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство АТК» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а саме: рішення від 30.03.2021 № 2513862/31355516, від 30.03.2021 № 2513861/31355516, від 30.03.2021 № 2513860/31355516, від 30.03.2021 № 2513859/31355516, від 30.03.2021 № 2513858/31355516, від 01.04.2021 № 2523490/31355516, від 01.04.2021 № 2523489/31355516, від 01.04.2021 № 2523488/31355516, від 01.04.2021 № 2523487/31355516, від 01.04.2021 № 2523486/31355516, від 01.04.2021 № 2523485/31355516, від 01.04.2021 № 2523484/31355516, від 01.04.2021 № 2523483/31355516, від 01.04.2021 № 2523482/31355516;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «НВП АТК» податкові накладні № 13 від 17.04.2020, № 14 від 21.04.2020, № 15 від 22.04.2020, № 16 від 24.04.2020, № 17 від 29.04.2020, № 18 від 29.04.2020, № 5 від 08.05.2020, № 6 від 12.05.2020, № 17 від 21.05.2020, № 18 від 22.05.2020, № 19 від 25.05.2020, № 20 від 26.05.2020, № 21 від 27.05.2020, № 21 від 27.05.2020 - датами їх фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за наслідками вчинення господарських операцій із контрагентом-замовником послуг/покупцем послуг - ТОВ «Епіцентр К» товариство у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, склало і направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ряд податкових накладних. Однак, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції з відомостями про зупинення реєстрації податкових накладних у зв`язку з відповідністю товариства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В подальшому, за результатами розгляду отриманого від ТОВ «НВП АТК» повідомлення № 1 від 09.07.2020 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.07.2020 прийняла рішення за № 226661 про невідповідність платника податку (Товариства) критеріям ризиковості платника податку. Після того, ТОВ «НВП АТК» в порядку п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, надіслало ГУ ДПС у м. Києві в березні 2021 року повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, разом із поясненнями та пакетами підтверджуючих первинних та інших документів. На переконання позивача, поданих ним документів було цілком достатньо для усунення сумнівів контролюючого органу в реальності здійснення тих чи інших господарських операцій, за наслідками яких виписані податкові накладні за період квітень-травень 2020 року. Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такі документи безпідставно не були враховані та натомість прийняті безпідставні та неналежним чином мотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «НВП АТК».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 28.09.2022.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у жовтні 2019 року між ТОВ «НВП АТК» (як підрядником/постачальником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (як замовником/покупцем) було укладено ряд договорів, а саме:

- договір підряду №05/10-19 на виконання робіт від 07.10.2019, за умовами якого ТОВ «НВП АТК» (підрядник) зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, у відповідності до чинних будівельних норм і правил виконати комплекс монтажних та пусконалагоджувальних робіт стосовно систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуації людей, автоматики систем протидимного захисту, автоматичної системи спринклерного водяного пожежогасіння та системи внутрішнього протипожежного водопроводу, насосної станції на об`єкті замовника: «Нове будівництво об`єкту дорожнього сервісу з торговельним центром за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, адміністративні межі Боярської міської ради» (далі роботи), а ТОВ «Епіцентр К» (замовник) зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Детальний перелік та об`єм робіт визначаються договірною ціною та локальним кошторисом, укладеними сторонами на виконання даного договору. Факт належного виконання підрядником робіт за цим договором підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою КБ-3 на весь об`єм робіт, наданням замовнику повного переліку належним чином оформленої виконавчої документації, передбаченої даним договором, та підписанням відповідного акта введення в експлуатацію (якщо згідно чинного законодавства підписання такого акта є обов`язковим для такого типу (виду) робіт. При цьому, замовник може постачати та передавати за актом приймання-передачі замовником підряднику матеріальні цінності (матеріали, комплектуючі вироби, обладнання, тощо), а підрядник у свою чергу зобов`язаний прийняти такі цінності та за власний рахунок здійснити їх розвантаження, складування та подачу безпосередньо до місця роботи. Використання підрядником матеріальних цінностей замовника фіксується в подальшому а актах форми КБ -2в і КБ-3. Крім того, сторони визначили наступний порядок оплати робіт: протягом 10 робочих днів з моменту укладення даного договору замовник здійснює авансовий платіж у розмірі 50% вартості робіт за цим договором; протягом 10 робочих днів з моменту підписання та скріплення печатками сторін актів форми №КБ-2в та КБ-3 на весь об`єм робіт замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи. Розрахунки здійснюються в безготівковій формі;

- договори поставок №10/09-19 від 11.09.2019, №11/10-19 від 11.09.2019, №07/10-19 від 07.10.2019, №12/10-19 від 10.10.2019, за умовами яких ТОВ «НВП АТК» (постачальник) бере на себе зобов`язання поставити та передати у власність ТОВ «Епіцентр К» (покупця) обладнання (далі товар) на умовах DDP (Інкотермс 2010), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Товар поставляється партіями. Вартість, кількість, асортимент і комплектність кожної партії товару, строк і місце поставки відповідної партії товару визначаються сторонами у специфікаціях. Умова про поставку відповідної партії товару вважається виконаною у момент підписання сторонами видаткової накладної на таку партію товару. Розрахунок за кожну партію товару проводиться наступним чином: протягом 10 банківських днів з дня підписання кожної окремої специфікації на поставку конкретної партії товару, покупець перераховує постачальнику авансовий платіж у розмірі 50% від вартості такої партії товару, яка зазначена у відповідній специфікації; протягом 10 банківських днів з дня підписання видаткової накладної на кожну конкретну партію товару, покупець зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок з постачальником за поставлену партію товару. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі.

У рамках договору підряду №05/10-19 від 07.10.2019, названі сторони склали та підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3) від 12.05.2020, за змістом якої загальна вартість будівельних робіт підрядника становила 1 872 059,86 грн. (в т.ч. ПДВ 312 009,98 грн.), а також акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в (акт №1 від 12.05.2020 на суму 453 275,54 грн., в т.ч. ПДВ - 75 545,92 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), акт №2 від 12.05.2020 на суму 159 319,67 грн., в т.ч. ПДВ 26 553,28 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), акт №3 від 12.05.2020 на суму 168 835,28 грн., в т.ч. ПДВ 28 139,21 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), акт №4 від 12.05.2020 на суму 45 885,08 грн., в т.ч. ПДВ 7 647,51 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), акт №5 від 12.05.2020 на суму 731 007,95 грн., в т.ч. ПДВ 121 834,66 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), акт №6 від 12.05.2020 на суму 99 411,44 грн., в т.ч. ПДВ 16 568,57 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), акт №7 від 12.05.2020 на суму 214 324,91 грн., в т.ч. ПДВ 35 720,82 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів поставки замовника).

У рамках договору поставки №07/10-19 від 07.10.2019 та додатку №1 до зазначеного договору специфікації №1 від 07.10.2019, сторони склали та підписали видаткову накладну від 04.05.2020 №1 на суму 2 668 826,29 грн. (в т.ч. ПДВ 444 804,38 грн.), видаткову накладну від 04.05.2020 №4 на суму 46 299,08 грн. (в т.ч. ПДВ 7 716,51 грн.).

У рамках договору поставки №12/10-19 від 10.10.2019 та додатку №1 до зазначеного договору специфікації №1 від 10.10.2019, сторони склали та підписали видаткову накладну від 15.06.2020 №11 на суму 2 702 600,40 грн. (в т.ч. ПДВ 450 433,40 грн.), видаткову накладну від 15.06.2020 №14 на суму 47 970,12 грн. (в т.ч. ПДВ 7 995,02 грн.).

У рамках договору поставки №11/09-19 від 11.09.2019 та додатку №1 до зазначеного договору специфікації №1 від 11.09.2019, сторони склали та підписали видаткову накладну від 27.05.2020 №125 на суму 3 144 312,07 грн. (в т.ч. ПДВ 524 052,01 грн.), видаткову накладну від 27.05.2020 №128 на суму 46 783,62 грн. (в т.ч. ПДВ 7 797,27 грн.).

У рамках договору поставки №10/09-19 від 11.09.2019 та додатку №1 до зазначеного договору специфікації №1 від 11.09.2019, сторони склали та підписали видаткову накладну від 27.05.2020 №127 на суму 1 965 904,73 грн. (в т.ч. ПДВ 327 650,79 грн.).

У свою чергу, ТОВ «Епіцентр К» у періоди з листопада по грудень 2019 року і з квітня по травень 2020 року відповідно до умов описаних вище договору підряду та договорів поставок перерахувало на користь ТОВ «НВП АТК» в якості оплати за підрядні роботи та обладнання суми безготівкових коштів (авансові, остаточні суми платежів). Наведені обставини підтверджується поданими представником позивача до суду копіями банківських виписок за відповідні періоди.

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ТОВ «НВП АТК» виписало на адресу ТОВ «Епіцентр К» (отримувача) наступні електронні податкові накладні: від 17.04.2020 №13 на суму 272 059,86 грн. (в т.ч. ПДВ 45 343,31 грн.), від 21.04.2020 №14 на суму 300 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.), від 22.04.2020 №15 на суму 300 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.), від 24.04.2020 №16 на суму 250 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн.), від 29.04.2020 №17 на суму 750 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 125 000,00 грн.), від 29.04.2020 №18 на суму 1 248 714,60 грн. (в т.ч. ПДВ 208 119,10 грн.), від 08.05.2020 №5 на суму 300 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.), від 12.05.2020 №6 на суму 250 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн.), від 21.05.2020 №17 на суму 250 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн.), від 22.05.2021 №18 на суму 250 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн.), від 25.05.2020 №19 на суму 225 159,74 грн. (в т.ч. ПДВ 37 526,62 грн.), від 26.05.2020 №20 на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.), від 27.05.2020 №21 на суму 599 236,36 грн. (в т.ч. ПДВ 99 872,73 грн.), від 27.05.2020 №22 на суму 813 077,56 грн. (в т.ч. ПДВ 135 512,93 грн.) з номенклатурами відповідних послуг і товарів.

За наслідками надіслання до ДПС України перелічених податкових накладних, позивач отримав електронні квитанції про те, що зазначені документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 15.05.2020, 29.05.2020, 15.06.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації таких податкових накладних позивача стала наступна: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У зв`язку з чим, платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі, як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви копій документів, 15.07.2020 Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.07.2020 було прийнято рішення за № 226661 про невідповідність платника податку - ТОВ «НВП «АТК» (код ЄДРПОУ 3135556) критеріям ризиковості платника податку.

За доводами сторони позивача, 24.03.2021 та 26.03.2021 ТОВ «НВП АТК» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення).

Разом з цими повідомленнями позивач подав також контролюючому органу письмові пояснення по суті господарських операцій, за наслідками яких були виписані зупинені податкові накладні, та сканкопії первинних та інших документів.

За результатами розгляду пакетів поданих платником документів, Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла наступні рішення (є предметом даного спору): рішення від 30.03.2021 за №2513862/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 30.03.2021 за №2513861/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 21.04.2020 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 30.03.2021 за №2513860/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 22.04.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 30.03.2021 за №2513859/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 24.04.2020 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 30.03.2021 за №2513858/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523490/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523489/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП «АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 08.05.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523488/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 12.05.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523487/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523486/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП «АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 22.05.2020 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523485/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 25.05.2020 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523484/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523483/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 27.05.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.04.2021 за №2523482/31355516, яким відмовила ТОВ «НВП АТК» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 27.05.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті всіх цих рішень Комісією в якості підстави для прийняття таких зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із такими рішеннями комісії регіонального рівня Товариство подало скарги на зазначені рішення. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення від 23.04.2021, якими залишило такі скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Наведене і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що реєстрацію податкових накладних позивача було зупинено через відповідність ТОВ «НВП АТК» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, проте станом на дати подання ТОВ «НВП АТК» до ГУ ДПС у м. Києві електронних повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із пакетом первинних документів, та на дати прийняття Комісією при ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, підстави, яка стала причиною для зупинення у 2020 році реєстрації податкових позивача, вже не існувала, а саме, 15.07.2020 Комісія при ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про невідповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «НВП АТК») критеріям ризиковості платника податку. Дослідивши та проаналізувавши наданих стороною позивача на виконання вимог податкового органу, суд першої інстанції дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивних рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «НВП АТК» податкових накладних, виписаних по операціях із контрагентом ТОВ «Епіцентр К». При цьому, щодо не подання товариством на розгляд комісії регіонального рівня окремих первинних документів (а саме окремих товарно-транспортних накладних), суд врахував, що по-перше, заперечувався позивачем, та по-друге, не знайшов свого документального підтвердження в наявних матеріалах справи (в т.ч. в текстах оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які не містять посилань на відсутність конкретних первинних документів).

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк, зупинення реєстрації податкових накладних позивача відбулось у межах чинного законодавства. Також, оскаржуваними рішеннями комісії регіонального рівня позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних з тієї підстави, що платник не надав копій товарно-транспортних накладних, які б могли підтвердити факти транспортування товарів від постачальників до покупця (ТОВ «НВП АТК»), та відповідно від ТОВ «НВП АТК», як постачальника, до ТОВ «Епіцентр К» (покупця).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до положень п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно норм п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У силу положень пп. 201.1.16 п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до приписів п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до приписів п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 5 Порядку № 1165, передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Як правильно виснував суд першої інстанції, підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до змісту п. 10, 11 Порядку зупинення № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що з електронних квитанцій від 15.05.2020, 29.05.2020, 15.06.2020, що були отримані товариством позивача за наслідком направлення для реєстрації податкових накладних вбачається, що реєстрацію цих податкових накладних позивача було зупинено через відповідність ТОВ «НВП АТК» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Так, за змістом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, як додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють наступне: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.».

Водночас, колегія суддів враховує, що станом на дати подання ТОВ «НВП АТК» до ГУ ДПС у м. Києві електронних повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із пакетом первинних документів, та на дати прийняття Комісією при ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, підстави, яка стала причиною для зупинення у 2020 році реєстрації податкових позивача, вже не існувала, зокрема, Комісія при ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про невідповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «НВП АТК») критеріям ризиковості платника податку.

Також, позивачем за наслідком зупинення 15.05.2020, 29.05.2020 та 15.06.2020 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних (перелік яких наведений вище по тексту цього рішення суду) були надані копії первинних та інших документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в зупинених податкових накладних, для розгляду питань про прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про реєстрацію кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, за змістом та обсягом наданих платником податків документів, слідує висновок про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивних рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «НВП АТК» податкових накладних, виписаних по операціях із контрагентом ТОВ «Епіцентр К», при цьому, є необґрунтованими посилання сторони відповідача щодо не подання позивачем на розгляд комісії регіонального рівня окремих первинних документів (а саме окремих товарно-транспортних накладних), позаяк в текстах самих оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, не зазначено про відсутність конкретних первинних документів.

Колегія суддів додатково зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладниз у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні. Крім того, в даній справі суд, не має надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом/ами, на підставі яких складені податкові накладні, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При цьому, прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, відповідачем не було проаналізовано та розглянуто наданих товариством документів по вказаним податковим накладним, не аналізовано зміст поданих документів, та не вчинено дій по їх реєстрації.

Суд першої інстанції мав підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Тож, позовні вимоги підлягають задоволенню, за наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про необґрунтованість заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу адвоката, колегія суддів їх не бере до уваги, оскільки за наслідком розгляду спору, суд першої інстанції не вирішував питання про відшкодування таких витрат на користь позивача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко