Справа № 200/3942/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

30 вересня 2022 року Справа №200/3942/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 86, ) про

визнання протиправним та скасування наказу №681 від 21.06.2022 про звільнення зі служби в поліції;

визнання протиправним та скасування наказу №274 о/с від 22.06.2022 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, зі служби в поліції;

поновлення на службі в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що днем звільнення позивача та його ознайомлення з оскаржуваними наказами про звільнення є 22.06.2022 року. Вказали, що про порушення своїх прав та інтересів позивач достеменно дізнався 22 червня 2022 року, що ним і визнається. Таким чином, перебіг строку на звернення ОСОБА_1 до суду з вимогою про скасування наказів про звільнення зі служби розпочався 22 червня 2022 року і сплинув 06 липня 2022 року. Вважають, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Позивачем до суду надано заяву про поновлення строків звернення до суду з посиланням на ст.122 КАС України. В заяві позивач зазначив, що за позицією відповідача, Законом України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» №2123-ІХ від 15.03.2022 (надалі Закон №2123-ІХ) внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі - Закон №2337-VIII), який доповнено Розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Зокрема, Закон №2337-VIII доповнено абзацом другим частини 4 статті 31, якою передбачено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Зауважив, що мова йде про ч. 5 ст. 122 КАС України та ч.1 ст. 24 Закону №2337-VIII, якими визначено місячний строк звернення до суду для оскарження дисциплінарного стягнення, та ч. 4 ст. 31 Закону №2337-VIII, якою визначається 15-денний строк такого звернення.

Щодо поважності причин пропуску строку позивач зазначив про те, що з початку широкомасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України позивач ніс службу в поліції м. Торецька, в тому числі і шляхом несення бойових чергувань на блокпостах у прифронтовій зоні.

Крімо того, вказав про тривалу комунікацію з відповідачем щодо отримання інформації та документів щодо проходження військової служби, а саме:

28.06.2022 на електронну та почтову адресу відповідача та Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області були спрямовані адвокатські запити з метою ознайомлення та отримання копій матеріалів, які стосуються проходження позивачем служби в поліції та його звільнення зі служби з підстав застосування дисциплінарного стягнення.

23.07.2022 на електронну пошту адвоката надійшла відповідь відповідача в особі Управління головної інспекції із сканованою копію запитуваних матеріалів, зокрема щодо службового розслідування відносно позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом 22.07.2022 року.

Судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.4 ст.31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач в позовній заяві просить, зокрема, поновити на службі в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку позивачем до суду.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві;щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа Белле проти Франції [4]); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа Мушта проти України); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа Станьо проти Бельгії).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Таким чином, суд вважає, що з врахуванням наданих сторонами доказів та з метою доступу позивача до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов