Справа № 380/7767/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7767/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (далі відповідач, міська рада), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови І.Яворського №54-к від 21.04.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до Ірини Цапів» про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бориславської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Позивач займає посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради. Відповідачем, на її переконання, істотно порушено вимоги ст. 149 КЗпП України щодо порядку застосування дисциплінарних стягнень, що призвело до незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Наголошує, що у зв`язку із збільшенням обсягу функціонального навантаження на працівників управління у зв`язку із потоком внутрішньо переміщених осіб (далі ВПО), позивачем як начальником управління, враховуючи, як технічні так і фізичні можливості працівників, було вжито всіх заходів для належної організації роботи управління. Попри додаткове навантаження в управлінні виконувалася вся основна робота, проводилися нарахування та виплата всіх видів допомог, готувалися розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету. Наголошує, що тимчасове утворення черг через велику кількість внутрішньо переміщених осіб, через часті технічні проблеми у роботі Єдиної інформаційної бази даних ВПО, не свідчить про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, по забезпеченню неналежної організації роботи в управлінні. Зазначає, що спірне розпорядження є протиправним також з тих підстав, що у ньому не зазначено точної дати вчиненого дисциплінарного проступку, так як і не зазначено, які саме трудові обов`язки не виконала позивач.

Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міського голову міста Борислава Львівської області Яворського Ігоря Романовича (далі третя особа, міський голова).

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Вказує, що підставою для притягнення позивача до відповідальності послужила неналежна організація роботи в управлінні, що призвело до наявності черг внутрішньо переміщених осіб. 07.04.2022 до міського голови усно звернулася особа з числа внутрішньо переміщених осіб із скаргою на неналежну організацію видачі довідок при взятті на облік. За результатами перевірки вказаних обставин, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Роксоляною Гарасимів, встановлено, що для отримання довідки про взяття на облік, як внутрішньо переміщеної особи, громадянам необхідно стояти в кількох чергах. Крім того, для виготовлення ксерокопій, громадяни змушені іти в інші установи міста. А також, відсутність попереднього запису на прийом спричинила незручність та незадоволення громадян. На вимогу надання письмових пояснень з приводу вказаних обставин позивачем надано листа, і встановлені обставини нею не спростовані.

Враховуючи викладене, роботодавцем вжито вичерпних заходів визначених нормами чинного законодавства для з`ясування всіх обставини та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Від третьої особи надійшли пояснення по суті спору. Проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав аналогічних до викладених у відзиві на позов.

Позивач надала відповідь на відзив. Наголошує, що з боку керівництва міської ради зауважень щодо роботи управління не було. Зазначає, що відповідачем було запропоновано позивачу подати пропозиції щодо удосконалення роботи з внутрішньо переміщеними особами, а не пояснення стосовно порушення трудової дисципліни, як працівнику, як це передбачено ст. 149 КЗпП України. Крім того, в доповідних записках заступника міського голови, які були підставою для оголошення догани, не було ні вказано ступінь тяжкості вчиненого, на її думку проступку, ні заподіяну ним шкоду, ні обставини за яких вчинено проступок та не враховано попередню роботу позивача на займаній посаді.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, пояснень, відповіді на відзив, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно з розпорядженням Бриславського міського голови №141-к від 05.05.2011 переведена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради /арк.спр.8/.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 посадової інструкції начальника управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради затвердженою міським головою 05.06.2017, відповідно до поставлених завдань, обов`язків та покладених повноважень, позивач здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні /арк.спр.9-10/.

Розпорядженням Бориславського міського голови від 21.04.2022 №54-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до Ірини Цапів", відповідно до ст.ст. 147,147.1, 149, 151 КЗпП України, п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків передбачених п.п. 2.1 п. 2 посадової інструкції, позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків (незабезпечення керівником належної організації роботи в управлінні, що призвело до наявності черг внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради) /арк.спр.18/.

Підстава: доповідна записка Роксоляни Гарасимів від 07.04.2022, пояснювальна записка Ірини Цапів від 13.04.2022, доповідна записка Роксоляни Гарасимів від 14.04.2022.

Вказаним розпорядженням позбавлено Цапів Ірину премії та надбавки за високі досягнення у праці за квітень 2022 року; всіх заходів заохочення з 21.04.2022 на термін дії дисциплінарного стягнення.

Вважаючи застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани протиправним та безпідставним, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року №2493-III (далі - Закон №2493-ІІІ), Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до ст. 1, 2 Закону №2493-ІІІ, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону №2493-ІІІ, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтями 8 та 9 Закону №2493-ІІІ передбачені основні обов`язки та права посадових осіб місцевого самоврядування.

Зокрема основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (ст. 8 Закону №2493-ІІІ).

Основними правами посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема є право:

- на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян;

- на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи;

- отримувати в порядку, встановленому законодавством, від відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднань громадян, окремих осіб матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх службових обов`язків;

- у порядку і в межах, встановлених законом, отримувати інформацію щодо матеріалів своєї особової справи та ознайомлюватися з іншими документами, що стосуються проходження нею служби в органах місцевого самоврядування, отримувати від керівників органу місцевого самоврядування відповідні пояснення та давати особисті пояснення;

- вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри щодо неї;

- захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення, якими є догана і звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Суд з`ясував, що беручи до уваги усне звернення до міського голови особи з числа внутрішньо переміщених від 07.04.2022, щодо незручностей при отриманні довідки про взяття на облік ВПО в управлінні праці та соціального захисту населення (стояти треба в декількох чергах, ксерокопії документів робити в інших установах міста) та проведений заступником міського голови Роксоляною Гарасимів контроль, 08.04.2022 начальнику управління праці та соціального захисту Цапів Ірині надано доручення №2 до 11.04.2022 подати пропозиції удосконалення роботи управління щодо видачі довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб /арк.спр.24/.

У зв`язку із вказаними обставинами, заступником міського голови Роксоляною Герасимів також подано на розгляд міського голови доповідну записку від 08.04.2022, у якій з посиланням на неналежну організацію керівником управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Цапів І.М. роботи, щодо прийому та розгляду документів для видачі довідок про взяття на облік як ВПО, запропоновано ОСОБА_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголосити догану /арк.спр.20/.

На виконання доручення від 08.04.2022 №2 Ірина Цапів 11.04.2022 за №322/01 повідомила про здійснення працівниками управління функцій по роботі з ВПО, та висловила прохання для покращення процесу прийому громадян та скорочення часу обслуговування, додатково забезпечити працівників копіювальною технікою в кількості 2 одиниці /арк.спр.26/.

З матеріалів справи суд також встановив, що беручи до уваги, що відповідь позивача на доручення від 08.04.2022 не містить конкретних пропозицій, а лише звіт про роботу управління, заступником міського голови Роксоляною Гарасимів 11.04.2022 начальнику управління праці та соціального захисту Цапів Ірині надано доручення №2, до 13.04.2022 подати конкретні пропозиції щодо удосконалення процесу організації роботи управління з метою усунення незручностей для внутрішньо переміщених осіб /арк.спр.25/.

13.04.2022 за №334/01 на доручення від 11.04.2022 Іриною Цапів, у зв`язку з безперервним потоком та великою чисельністю ВПО і як наслідок, збільшення навантаження на працівників управління, запропоновано не відправляти працівників у відпустки, також висловлено прохання про фінансування /арк.спр.27/.

Також, 13.04.2022 за №335/01 позивач довела до відома міського голови інформацію, щодо організації роботи управління пов`язаної із ВПО /арк.спр.21, 22/.

Заступником міського голови Роксоляною Гарасимів також подано на розгляд міського голови доповідну записку від 19.04.2022 відповідно до якої у зв`язку з ненаданням пропозицій оптимізації роботи управління з метою зменшення чи усунення черг ВПО, запропоновано оголосити Ірині Цапів догану /арк.спр.23/.

Саме враховуючи перелічені доповідні записки та пояснення позивача, Бориславським міським головою винесене оскаржене розпорядження.

Тобто, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани з підстав того, що в управлінні наявні черги з осіб з числа внутрішньо переміщених, а Іриною Цапів на виконання доручень заступника міського голови не надано конкретних пропозицій щодо оптимізації та удосконалення роботи управління за вказаних обставин.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надаючи оцінку правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення за допущене порушення суд враховує таке.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Суд наголошує, що введення воєнного стану зумовлене збройною агресією Російської Федерації та веденням активних бойових дій на більшій частині території України. Після 24.02.2022 в умовах воєнного стану відбувається масштабне внутрішнє переміщення осіб в межах України та за її межі.

З огляду на вказане, суд бере до уваги покликання позивача на ті обставини, що на територію Бориславської ОТГ прибула велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що зумовило значне функціональне навантаження на працівників Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №269 «Про внесення змін до «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», саме на Управління праці та соціального захисту населення покладено функцію з видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка є документом що підтверджує факт внутрішнього переміщення, згідно з вказаною постановою.

Для забезпечення виконання функцій управління Ірина Цапів зверталася до міського голови з листом від 22.03.2022 №274/01, в якому у зв`язку з видачею довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, яких очікується прийняти понад 2500 осіб, просила профінансувати придбання канцтоварів (зокрема тонерів для заправки принтерів та паперу) /арк.спр.28/.

Суд враховує, що станом на 11.05.2022 Управлінням праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відповідно до витягу з Журналу реєстрації довідок ВПО 2022р., видано 3623 довідки /арк.спр.41-53/.

За вказаних обставин, суд повторно звертає увагу, що складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Важливе значення під час визначення діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини - певного ставлення особи до своїх протиправних дій і їхніх шкідливих наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає встановлення вини працівника. Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 по справі №664/2820/15-ц зазначає, що для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до пп. 2.1 п. 2 посадової інструкції до повноважень позивача належить здійснення керівництва управлінням, сприяння створенню належних умов праці в управлінні; позивач несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності. Саме за неналежне виконання вказаних приписів інструкції Ірину Цапів притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Особливу увагу, у даному випадку, суд звертає на лист Департаменту соціального захисту населення від 23.05.2022 №08-481 який підтверджує, протягом березня-квітня поточного року спостерігалися технічні проблеми у роботі Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, її наповнення, що могло стати причиною утворення черг /арк.спр.32/.

Ба більше суд зауважує, що функції управління не обмежуються видачею довідок ВПО, зокрема наприклад, відповідно до журналу реєстрації та приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, лише за 06-07 квітня 2022 року зареєстровано 952 заяви на отримання допомоги ВПО /36-40/.

Однак відповідачем вказані обставини жодним чином не враховані. Не надана оцінка ефективності роботи позивача, пояснення по факту виявлених порушень не відібрані.

Суд зазначає, що звернення позивача до міського голови з листом від 13.04.2022 №335/01 не є поясненням по суті вчиненого дисциплінарного проступку, а за своїм змістом є інформаційним повідомленням та зводиться до прохання надати оцінку діям посадових осіб Бориславської міської ради.

Крім того, суд вважає безпідставними викладені у доповідних записках, які стали підставою для накладення стягнення, доводи про те, що позивачем не надано пропозицій щодо удосконалення роботи управління, щодо видачі довідок ВПО. Як встановлено судом вище, на виконання доручень позивач просила забезпечити працівників копіювальною технікою, для покращення процесу прийому громадян та скорочення часу обслуговування. І суд враховує, що матеріалами справи підтверджується передача технічних засобів управлінню. Також позивач вказувала на необхідність встановлення обмеження по наданні працівникам відпусток. І зазначені доводи Ірини Цапів суд, з урахуванням листів Львівської обласної військової адміністрації від 08.04.20222 №1-375/0/22 та Мінсоцполітики від 05.04.2022 №3345/0/2-22/56 про недопущення скорочення чисельності працівників органі соціального захисту, вважає цілком підставними.

З позиції суду, за конкретних умов, вказане цілком підлягає під поняття пропозицій, які б могли оптимізувати роботу та зменшити черги на отримання довідок ВПО.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача зроблено без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин та без належної оцінки усіх доказів, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено лише у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини працівника.

Рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення з визначених відповідачем підстав, на переконання суду, містить лише загальні покликання, без зазначення конкретних порушень.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено належними доказами факти не здійснення позивачем керівництва управлінням, неналежну організацію його діяльності, чи не сприяння створенню належних умов праці в управлінні, як це визначено п.п. 2.1 п. 2 посадової інструкції.

Суд також бере до уваги твердження позивача стосовно того, що нею як начальником управління вживалися заходи для належної організації роботи: організовано прийом ВПО у двох приміщеннях, організовано роботу працівників почергово у вихідні дні, організовано здійснення та передачу інформації по ВПО у військові адміністрації, додатково зроблено допуск працівникам до Єдиної інформаційної бази даних ВПО. Жодних зауважень, щодо здійснення вказаних управлінських функцій від відповідача не надано, як і доказів на спростування зазначеного.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірне розпорядження не відповідає критеріям законності, обґрунтованості та пропорційності та підлягає скасуванню. Тому, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на її користь.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Борислава Львівської області №54-к від 21.04.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до Ірини Цапів».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Бориславської міської ради Львівської області () судові витрати у виді судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.