Справа № 200/3963/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Справа№200/3963/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" до Державної податкової служби України та до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень і про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Козацький хутір Матвєєва" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - 1-й відповідач) та до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - 2-й відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 та від 14.06.2022 року № 6921053/34590724;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: податкова накладна № 1 від 06.04.2022 року, соняшник - обсяг постачання 550979,05 грн., сума ПДВ 77137,067 грн.; податкова накладна № 2 від 08.04.2022 року, соняшник - обсяг постачання 291293,51 грн., сума ПДВ 40781,0914 грн., Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" (, ІПН платника ПДВ 58) датами та часом, що зафіксовані у перших квитанціях про реєстрацію податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно до вимог, встановлених нормами Податкового кодексу України, було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 1 від 06.04.2022 року і № 2 від 08.04.2022 року, реєстрацію яких було зупинено.

У квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2022 року вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем були надані повідомлення про подання пояснень та копії документів, але їх не було враховано Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області у зв`язку з ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За цих обставин рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - Комісія) від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 та від 14.06.2022 року № 6921053/34590724 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому позивачем було направлено скарги на рішення Комісії, до яких додано копії документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих скарг були прийняті рішення, якими вказані скарги залишені без задоволення, оскільки платником було надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач у справі вважає спірні рішення протиправними, оскільки ним було подано всі документи, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а отже, такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідачі, серед іншого, з посиланням на положення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, вказують на те, що за результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків податковим органом прийнято оскаржувані рішення № 6921054/34590724 від 14.06.2022 року та № 6921053/34590724 від 14.06.2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем до письмових пояснень, наданих після зупинення реєстрації податкових накладних, не було додано у повній мірі достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних документів.

Зокрема, як стверджується відповідачами, позивачем не було надано на розгляд Комісії передбачених договором № П1004К від 05.04.2022 року документів стосовно того, що товар відповідає вимогам ДСТУ та санітарним нормам, підтверджуючих документів про наявність техніки і необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, документів стосовно зберігання соняшника урожаю 2021 року та документів стосовно посіву і збирання врожаю соняшника урожаю 2021 року.

Крім того, відповідачі зазначають, що надані позивачем до цієї справи копії документів не відповідають переліку документів, наданих контролюючому органу разом з поясненнями на підтвердження господарських операцій та не були предметом дослідження Комісією.

За цих обставин відповідачі у поданому до суду відзиві на позовну заяву вказують на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних позивачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачі зазначають, що позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних не є належним способом захисту порушених прав (оскільки належним способом захисту в даному випадку є зобов`язання повторно розглянути питання про реєстрацію податкових накладних) та мають розцінюватися як вимоги про втручання в дискреційні повноваження Державної податкової служби України, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Додатково відповідачі у відзиві на позов звертають увагу на невідповідність кількості поставленого позивачем згідно з товарно-транспортними накладними товару у порівнянні з кількістю товару, обумовленою договором № П1004К від 05.04.2022 року.

Суд зазначає, що поданий відповідачами відзив на позовну заяву та інші процесуальні документи, які надійшли до суду від відповідачів у ході розгляду справи, підписані від імені відповідачів ОСОБА_1 , яка є представником Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Водночас до відзиву на позовну заяву додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 віднесена до осіб, які можуть вчиняти дії від імені Державної податкової служби України, а, отже, є особою, уповноваженою, у тому числі, на забезпечення самопредставництва від імені Державної податкової служби України у судових органах.

Крім того, до відзиву на позов додано копії наказів Головного управління Державної податкової служби у Львівський області № 147 від 10.06.2022 року та Державної податкової служби України № 490 від 28.07.2022 року, за якими виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (у тому числі щодо звернення до суду, забезпечення самопредставництва у судах) закріплено за Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

З огляду на викладене процесуальні документи, які були подані до суду відповідачами за підписом ОСОБА_1 , враховуються судом під час розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позовну заяву Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" до Державної податкової служби України та до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень і про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3963/22.

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

19.08.2022 року від відповідачів до суду надійшли клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року у задоволенні зазначених клопотань відмовлено.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється судом на підставі наявних матеріалів, рішення у справі приймається судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач, Приватне підприємство "Козацький хутір Матвєєва", зареєстрований у якості юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, місцезнаходження: 84010, Донецька область, Олександрівський район, с. Зелене, вул. Молодіжна, буд. 1 В) та здійснює діяльність, зокрема, за такими видами економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.50 Змішане сільське господарство; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

05.04.2022 року Приватним підприємством "Козацький хутір Матвєєва" був укладений договір № П1004К з Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", за умовами якого Приватне підприємство "Козацький хутір Матвєєва" (постачальник) мало поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" (покупець) соняшник урожаю 2021 року (далі - товар), а останнє - прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до п. 2.1. договору поставки № П1004К від 05.04.2022 року (далі - договір) загальна кількість товару, що поставляється - 70,000 тонн +/- 10%.

Згідно з п. 3.1. договору строк поставки товару - до 12.04.2022 року.

Положеннями п. 4.1. та п. 4.2. договору визначено, що ціна товару без ПДВ становить 11369,77 грн. та тонну. Сума договору без ПДВ складає 795883,90 грн. +/-10%, ПДВ 14% - 111423,75 +/- 10%. Загальна сума договору - 907307,65 грн. +/- 10%.

За змістом п. 4.3. договору оплата товару здійснюється наступним чином: 86% від суми поставленого товару - за фактом поставки товару, згідно рахунку; 14% вартості поставленого товару - після реєстрації податкової накладної постачальником.

Приватне підприємство "Козацький хутір Матвєєва" виставило рахунок на оплату від 05.04.2022 року № 01/04 на суму 960190,72 грн. (виходячи з кількості товару 74,080 тонн) та здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" товару на суму 960190,72 грн. згідно з видатковими накладними № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року (товарно-транспортні накладні № 4 від 06.04.2022 року - 24,280 тонн, № 5 від 06.04.2022 року - 24,180 тонн, № 6 від 08.04.2022 року - 25,620 тонн).

06.04.2022 року позивачем складено податкову накладну № 1, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", на загальну суму 628116,12 грн., у тому числі ПДВ - 77137,07 грн., за номенклатурою товарів/послуг продавця: соняшник.

08.04.2022 року позивачем складено податкову накладну № 2, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", на загальну суму 332074,60 грн., у тому числі ПДВ - 40781,09 грн., за номенклатурою товарів/послуг продавця: соняшник.

31.05.2022 року позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

07.06.2022 року позивачем було направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення додано пояснення і первинні документи (з додаванням конкретного переліку, кількість додатків - 16).

Так, зокрема, у поясненнях позивачем детально описано відомості про підприємство та суть господарських операцій, надані копії первинних документів, а саме: договору поставки № П1004К від 05.04.2022 року; рахунку-фактури № 01/04 від 05.04.2022 року; накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року; товарно-транспортних накладних № 4 від 06.04.2022 року, № 5 від 06.04.2022 року, № 6 від 08.04.2022 року; виписок за рахунком за 12.04.2022 року, за 14.04.2022 року, за 19.04.2022 року; повідомлення за формою 20-ОПП від 11.01.2021 року; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур (форма 4-сг, річна) під урожай 2021 року; звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37-сг, місячна) на 01.12.2021 року.

Факт надання цих документів не заперечується відповідачами у відзивах на позов.

Проте рішеннями Комісії від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 і від 14.06.2022 року № 6921053/34590724 у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року було відмовлено через ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

21.06.2022 року, не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії, позивач звернувся зі скаргами (з доданням до них відповідних документів), у яких просив скасувати ці рішення та зареєструвати податкові накладні № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року.

За наслідками розгляду даних скарг прийняті рішення № 15463/34590724/2 від 01.07.2022 року та № 15465/34590724/2 від 01.07.2022 року, якими вказані скарги були залишені без задоволення, а рішення Комісії від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 та від 14.06.2022 року № 6921053/34590724 - без змін, оскільки платником не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

На підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, позивачем, окрім згаданих вище документів, надано до суду копії: повідомлень за формою 20-ОПП від 26.07.2020 року та від 28.12.2020 року; акта засіву № 3 від 14.05.2021 року; акта уборки врожаю № 3 від 03.11.2021 року; реєстрів за формою № 78 від 27.10.2021 року та від 01.11.2021 року; путівок за формою № 77а № 1 від 27.10.2021 року, № 2 від 27.10.2021 року, № 3 від 01.11.2021 року, № 4 від 01.11.2021 року; податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2021 рік; реєстру транспортних засобів на підприємстві станом на 31.12.2021 року; відомостей про податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (разом з відповідними додатками та квитанціями) за 2, 3, 4 квартали 2021 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічний обов`язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Нормою п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (який є Додатком 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до приписів п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з нормою п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначалося, підставами для відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року визначено ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18).

У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як видно з наданих до суду квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 31.05.2022 року, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, які є необхідними для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних від 06.04.2022 року № 1 та від 08.04.2022 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у їх реєстрації, є неконкретизованими. Контролюючим органом взагалі не було вказано, які саме документи має подати позивач.

Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем передбачених договором № П1004К від 05.04.2022 року документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстав для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладних ані у квитанціях від 31.05.2022 року, ані в оскаржуваних рішеннях Комісії.

При цьому доводи відповідачів щодо невідповідності кількості фактично поставленого товару у порівнянні з передбаченою умовами договору № П1004К від 05.04.2022 року також залишаються судом поза увагою як такі, що не мають істотного значення для розгляду цієї справи та для вирішення даного спору.

Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень Комісії від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 та від 14.06.2022 року № 6921053/34590724.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправними і скасування рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 і від 14.06.2022 року № 6921053/34590724 є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Постановляючи відповідні висновки, судом, крім наведених вище, взято до уваги також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені у постановах від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.

З приводу вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комісією рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року та № 2 від 08.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення цієї реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 1 від 06.04.2022 року і № 2 від 08.04.2022 року датами їх подання на реєстрацію - 31.05.2022 року.

У даному випадку задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датами їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено та не є втручанням у дискреційні повноваження 1-го відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5658,00 грн (квитанція від 26.07.2022 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивачем не надані.

Суд задовольнив заявлені позивачем вимоги, внаслідок чого на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають присудженню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5658,00 грн.

Відшкодування судових витрат покладається судом на обох відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам - по 2829,00 грн. на кожного з відповідачів.

Керуючись Конституцією України, нормами Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" до Державної податкової служби України та до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень і про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 року № 6921054/34590724 та від 14.06.2022 року № 6921053/34590724.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: податкова накладна № 1 від 06.04.2022 року, соняшник - обсяг постачання 550979,05 грн., сума ПДВ 77137,067 грн.; податкова накладна № 2 від 08.04.2022 року, соняшник - обсяг постачання 291293,51 грн., сума ПДВ 40781,0914 грн., Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" (місцезнаходження: 84010, Донецька область, Олександрівський район, с. Зелене, вул. Молодіжна, буд. 1 В; , ІПН платника ПДВ 58) датами їх подання на реєстрацію - 31.05.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8) на користь Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" (, місцезнаходження: 84010, Донецька область, Олександрівський район, с. Зелене, вул. Молодіжна, буд. 1 В) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" (, місцезнаходження: 84010, Донецька область, Олександрівський район, с. Зелене, вул. Молодіжна, буд. 1 В) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення складене 29 вересня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч