Справа № 174/432/22
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/432/22
п/с № 2-а/174/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську Дніпропетровської області, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа - інспектор 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ратушний Андрій Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 , звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа - інспектор 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ратушний А. В.

В обґрунтування позову зазначає, що 13.08.2022 р. близько 10 год. 30 хвл. на трасі М 30 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине), він був зупинений третьою особою, який після огляду керованого ним транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний

номер НОМЕР_1 , склав відносно нього постанову серії ЕАР № 5746847 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП. якою прптягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Причиною притягнення його до адміністративної відповідальності стало, на думку відповідача те, що, згідно до тексту постанови про накладення на нього стягнення: «13.08.2022 10:28:42 /916км 817 м/ водій керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вважає, що постанова відповідача, складена відносно нього, є протиправною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Оскільки позивач не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності він звертається до суду з цім позов, так як вважає що вищезазначена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення, винесена з порушенням норм законодавства України, не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року позовна заява залишена без руху.

02.09.2022 року позивачем надана заява на виконання ухвали.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позо підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, розглянути справу без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в позовній заяві.

28.09.2022 року до суду найшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Постанова від 09.01.2022 року повністю відповідає вимогам, встановленим п. 5 Розділом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 і виготовлена в електронній формі у вигляді стрічки. Обставини, викладені позивачем в позовній заяві, мають суто гіпотетичний характер та не підтверджені жодними належними та допустимим доказами.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, суд доходить наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серії ЕАР № 5746847 від 13.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 6)

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 13.08.2022 року о 10 год. 30 хвл. на трасі М 30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язкововий технічний контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Частина 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

В той же час, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством,якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт. Автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб). Автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов'язковому технічному огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Згідно абзаца першого пункту 5 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, а дата першої реєстрації - 29.11.2016 р., дата реєстрації 26.05.2020 року, власник ОСОБА_2 , по типу ТЗ (за конструкцією) є спеціалізованим вантажним транспортним засобом; тип кузову ТЗ - спеціалізований фургон малотоннажний-В, повна маса 2020.

Тобто автомобіль, яким керував позивач, 2013 року випуску, вперше зареєстрований у 2016 році, до категорії, зазначеної в ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», не належить, оскільки строк його експлуатації становить більше 2 років. З наведеного вбачається, що автомобіль є вантажним, строк його експлуатації - більше двох років, вантажопідйомність до 3,5 т., відтак такий підлягає обов'язковому технічному контролю кожних два роки.

Дійсно, постанова від 13.08.2022 року виготовлена в електронній формі у вигляді стрічки і не містить як і пояснень позивача так і відмітки про те, що він відмовився їх надати або, що письмові пояснення містяться на окремому аркуші. Також ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що співробітник поліції не пропонував йому надати докази відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак слід зазначити, що в позовній заяві він на будь-які докази не посилається.

Натомість зазначив, що транспортним засобом він керує та користується разом із ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої йому та посвідченої 23.11.2020 року державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори (а.с. 7). Таким чином, автомобіль використовується ним спільно з ОСОБА_3 з 23.11.2020 року, тобто менше 2-х років, на дату складання постанови, що ним оскаржується. До зазначено дати він взагалі не мав відношення до цього автомобіля, в тому числі не мав обов'язку забезпечити його обов'язковий технічний контороль. Вказана довіреність не може бути належні, достатнім та допустими доказом відсутності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вказаний довод позивача суд не може прийняти до уваги, враховуючи правову позицію, викладену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.01.2019 року у справі № 361/7761/15-а.

Тобто в даному випадку не має значення з якої дати автомобілем користується позивач. У справі що розглядається, транспортний засіб 2013 року випуску, тобто відповідно до усталеної судової практики на яку посилався Верховний Суд у вказаній постанові, слід вважати, що автомобіль експлуатується з 2013 року, а тому відповідно до наведених вище вимог ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому технічному контролю.

В даному випадку судом встановлено, що позивач згідно постанови про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 року керував транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушив підпункт "б" пункту 31.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Отже, питання щодо наявності або відсутності у позивача обов`язку забезпечити обов`язковий технічний контороль транспортного засобу, а також строк з якого він ним користується, не мають правового значення для настання відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, те, що він керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль позивачем, виходячи зі змісту позовної заяви, фактично не заперечується. При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 наполягає не на наявності доказів проходження обов`язкового технічного контролю, а на відсутність у нього обов`язків проходження такого технічного контролю.

Виходячи з викладеного вище, не змінюючи підстав позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 має бути відмовлено в повному обсязі.

З огляду на положення ст.ст. 132, 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору слід віднести на рахунок позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 77, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа - інспектор 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ратушний Андрій Вікторович - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик