Справа № 160/19002/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа №160/19002/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 160/19002/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/19002/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 160/19002/21 на один рік.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» майже зупинило свою діяльність, нових контрактів у заявника немає, у зв`язку з чим немає прибутку, персонал мобілізований та відправлений у відпустку за власний рахунок. Також вказано, що м.Марганець систематично обстрілюється, що унеможливлює роботу підприємства та в свою чергу, виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі № 160/19002/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року призначено до розгляду дану заяву в судовому засіданні.

Представники заявника та позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд заяви заявник просив здійснювати без участі уповноважених представників.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.12.2021 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/19002/21 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України липень - вересень 2021 року 340 581,54 грн. (триста сорок тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн. 54 копійки) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до вимог частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Аналіз вищевикладених норм Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Також Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом встановлено, що Марганецька міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 зі змінами, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 206 від 13.09.2022 року.

Суд, розглядаючи заяву ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі, досліджуючи надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, приходить до висновку, що посилання заявника на неможливість розрахунку з позивачем, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та введенням в Україні воєнного стану є достатньою підставою, що ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Так, зокрема, заявником надано до суду баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2022 року, звіт про фінансові результати за І півріччя 2022 року, за яким сукупний дохід відсутній.

Враховуючи наведене вище, наявність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення суду, з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочення виконання рішення суду від 28.12.2021 року у справі № 160/19002/21 на один рік з дня ухвалення рішення суду, оскільки, відповідачем (заявником) доведено належними доказами існування об`єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання підприємством судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочення виконання рішення суду від 28.12.2021 року у справі № 160/19002/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі № 160/19002/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості на один рік з дня ухвалення рішення суду, тобто до 28.12.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков