Справа № 310/9539/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 лютого 2022 року о 13 год. 25 хв.Справа № 310/9539/21 ЗП/280/103/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання - Півоварової В.П.,

представника позивача - Лебедєвої О.С.,

представника відповідача - Ташевської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В зв`язку з тим, що вказаний позов предметно не підсудний районному суду, ухвалою від 11.10.2021 справа №310/9539/21 передана на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 провадження по справі було відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено до 26.01.2022. Позивачем знов було подано клопотання про відкладення розгляду справи, тому враховуючи думку представника відповідача, судом було задоволено клопотання та відкладено розгляд на 16.02.2022.

В судовому засіданні 16.02.2022 було закрито підготовче провадження та здійснено перехід до судового розгляду справи по суті. 16.02.2022 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не погоджується з проведенням перевірки відповідачем та з вжитими заходами за результатами перевірки та просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладання штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 09.09.2021 №22, якою на позивача накладено щтраф у розмірі 60000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що при проведенні перевірки було встановлено ряд порушень з боку позивача та відповідно застосовано до нього відповідні санкції.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з доданими до позову та до заперечень доказами, судом встановлена наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17.08.2021 на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 06.08.2021 №811 відповідно до звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 26.07.2021, направлення на проведення перевірки від 06.08.2021 №874, начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Івановим А.В., головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бердянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Русановим Ю.В., провідним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бердянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Варченко Н.В. проведено позапланову перевірку державного контролю на предмет додержання законодавства у сфері безпечнострі та окремих показників якості харчових продуктів КП «Бердянський центральний ринок».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.08.2021 №874/15, в якому зафіксовано порушення законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів з боку підприємства позивача.

Так, згідно до акту перевірки від 17.08.2021 №874/15, протоколом від 17.08.2021 і постановою від 09.09.2021 №22 позивачем порушено встановлені законодавством гігієнічні вимоги до обігу харчових продуктів, що створюють загрозу для життя та здоров`я людини, а саме:

1. система простежуваності не забезпечено, а саме: оператор ринку не здатний встановити інших операторів ринку, які постачають на потужність харчові продукти та інші об`єкти санітарних заходів за принципом «крок назад», «крок вперед». Оператор ринку не надав підтвердження щодо обігу харчових продуктів, отриманих з потужностей, що пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл. На потужності здійснюється реалізація риби в`яленої, сухої, ікри в`яленої як домашнього виготовлення так і промислового без підтвердження щодо її безпечності та якості, та відсутня супровідна документація товаровиробника;

2. потужність не утримується в чистоті та належному стані, а саме: генеральне прибирання проводиться не ефективно. Присутні бруд, пил в тентовій споруді, розкидані використані поліетиленові пакети, використані одноразові стаканчики, пластикові стаканчики, недопалки, брудні картоні коробки та інше. На відкритих внутрішніх полицях прилавків для торгівлі харчовими продуктами заставлені картонними коробками, дерев`яними піддонами, стільцями, особистими речами торгуючих осіб (брудні ганчірки, їжа, посуд, цигарки, сумочки тощо);

3. захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (дератизаційні, дезінсекційні заходи) не достатні: велика кількість мух, які знаходяться на харчових продуктах у т.ч.: готових подуктах тваринного походження (рибі в`яленої), на прилавку м`ясного відділу зафіксовано наявність тарганів. На території ринку безперешкодно переміщаються безпритульні собаки;

4. потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни для торгуючих та покупців (миючі та дезінфікуючі засоби для обробки рук, засоби для їх сушіння) та миття торгового інвентарю;

5. належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, у т.ч.: тваринного походження та реалізації (риби, рибопродуктів, ікри рибної, молочної продукції) відсутні а саме: харчові продукти для реалізації та зберігання за температури +30 градусів Цельсія де товаровиробником зазначена температура від 0 до +5, +8 градусів Цельсія. Контроль з боку оператора ринку не здійснюється та дозволяється до реалізації (термометри для вимірювання температури в тентовій споруді, капітальному (основному) приміщенні відсутні;

6. оператор ринку допускає до реалізації громадян з харчовими продуктами власного виробництва (в`ялена ікра, риба сушена, в`ялена та інше) на рибних рядах та в ролетах;

7. харчові відходи розміщуються у контейнерах котрі не мають достатній захист (кришки контейнерів не сплошні, а мають чарункову структуру (площа отворів 10 см на 10 см), з цього приводу контейнери не забезпечують максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію. Навколо контейнерів присутнє в достатній кількості сміття, порчені продукти. Не проводиться механічна чистка контейнерів, миття контейнерів та дезінфекція (санітарна обробка) потребують корекцій та коригувальних дій;

8. відповідних положень законодавства щодо утилізації (знищення) харчових відходів не дотримано, договори щодо їх утилізації (знищення) відсутні;

9. харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства;

10. присутні випадки щодо продажу на агропродовольчому ринку харчових продуктів, у т.ч. тваринного походження (бичок в`ялений, судак), мед, продукти рослинного походження (томати, буряк столовий та інші) без підтвердження їхньої придатності та результатів випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії ринку. Контроль з боку оператора ринку щодо обігу безпечних та якісних продуктів в рибних рядах, в ролетах з харчовими продуктами рослинного походження та готовими до вживання харчових продуктів не здійснюється.

17.08.2021 позивачем було складено протокол «Про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 18.08.2021 позивачем було складено припис щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №874/15.

В зв`язку з тим, що позивач не погодився із зафіксованими при перевірці порушеннями та звернувся зі скаргою до офісу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області. Скаргу було розглянуто 09.09.2021 та відмовлено в її задоволенні. Постановою про накладання штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 09.09.2021 №22 постановлено за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та здоров`я людини або тварини Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми, за що передбачена відповідальність в п.1 ч.1 ст.65 Закону, накласти на КП «Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» штраф у розмірі шістдесят тисяч гривень.

Позивач проти зафіксованих інспектором відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бердянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - не погодився, оскільки вважає, що виявлені відповідачем порушення не створюють загрозу для життя та здоров`я людини або тварини та вважає, що відповідачем не було з`ясовано та це доведено.

В судовому засіданні було переглянуто, наданий відповідачем, відео доказ, на якому знайшло підтвердження виявлені при перевірці порушення. Крім того, як вбачається з тексту позову, позивач сам робив необхідні дії щодо виправлення встановлених порушень.

Посилання позивача про те, що відповідачем при прийняті оскаржуваної постанови, не були враховані дії позивача щодо виправлення виявлених перевіркою порушень, суд не бере до уваги, оскільки спірна постанова стосується саме покарання за виявлені та встановлені порушення, а не за невиконання вимог припису (які позивач, можливо і виконав). Суд вважає, що вказане не стосується предмету даної справи. Суд також звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову, від обов`язку усунення допущеного правопорушення. Тому, враховуючи вказане, суд вважає неприйнятними посилання позивача.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства 12.04.2017 №209 (далі Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у галузі безпечності харчових продуктів: забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), здійснює державний нагляд за об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження; за дотриманням санітарного законодавства; здійснює передбачені законом заходи для припинення порушення санітарного законодавства; організує проведення відповідних досліджень (випробувань); забезпечує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи; здійснює у межах компетенції контроль за усуненням причин і умов виникнення та поширення інфекційних, масових неінфекційних захворювань, отруєнь та радіаційних уражень людей тощо.

Згідно з п.3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства тощо.

Згідно з п.7 Положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктом 3 Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1109 від 22.06.1999 встановлено, що метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Статтею 6 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти твариного походження, здоров?я та благополуччя тварин» встановлені повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, зокрема Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, затверджує форми актів державного контролю, що застосовуються державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами під час інспектування та аудиту, порядок відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до ст.7 компетентний орган у сфері державного контролю організовує та здійснює державний контроль, забезпечує правомірність та ефективність діяльності своїх структурних підрозділів, територіальних органів та їх посадових осіб; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом. Систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу. Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, буд.38, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 а, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.09.2022.

Суддя Ж.М. Чернова