Справа № 580/934/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/934/20
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України в якому просив:

- визнати протиправними дії службових осіб ГУ ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020р. №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік в частині включення до нього фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями Головного управління ДФС у Черкаській області в сумі 1 200 000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання відповідача. Провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій службових осіб ГУ ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків закрито.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про закриття провадження в частині вимог про визнання протиправними дій службових осіб ГУ ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 року №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків - скасовано.

Справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в цій частині вимог.

Змінено рішення Черкаського окружного адміністративного суду скаргу від 24 грудня 2020 року, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду скаргу від 24 грудня 2020 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій останній просить: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України щодо відшкодування моральної шкоди - скасувати. Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області вилучити з електронного кабінету ОСОБА_1 : відповідність критеріям ризиковості платника податків від 04.02.2020 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, для усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання зазначеної ухвали суду, заявником подано заяву, зі змісту якої вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами помилково була подана позивачем до Верховного Суду, що призвело до втрати часу до моменту звернення позивача із вказаною заявою до апеляційного суду.

Дослідивши доводи заяви на усунення недоліків та матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник посилаючись на надану відповідачем копію протоколу від 31.01.2020 №6, яка на переконання заявника є нововиявленою обставиною, вказує, що така була надана відповідачем в додатках до пояснень від 17.05.2021.

Тобто, про наявність вказаної обставини позивачу стало відомо 17.05.2021 року.

При цьому, у поданій заяві про поновлення строку, позивач, на своє переконання, як на ще одну нововиявлену обставину посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021.

В контексті наведеного, колегія суддів зауважує, що строк для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, у даному випадку, з урахуванням норм КАС України та з урахуванням конкретних зазначених заявником обставин закінчився 18.06.2021 та 09.10.2021 відповідно.

При цьому, як встановлено ухвалою Верховного Суду, 28.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №580/934/20.

Тобто, навіть прийнявши до уваги помилкове звернення заявника не до того суду із вищевказаною заявою, факт звернення заявника до Верховного Суду уже із пропуском строку встановленим п.1 ч.1 ст.363 КАС України не може залишитися поза увагою.

При цьому, заявник жодним чином не аргументує пропуск ним строку звернення із відповідною заявою протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність викладених у клопотанні аргументів та доводів, які б свідчили про існування поважних причин пропуску позивачем тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак в силу ч. 4 ст. 366 КАС України таке клопотання підлягає відхиленню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 року у справі №240/647/18.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 361, 364, 366, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко