Справа № 420/19171/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування матеріалів виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними і протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
22.09.2021 року (вх.№ЕС/3999/22) від позивача надійшли заперечення щодо пояснень, в яких міститься клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №6594430.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Перш за все суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є рішення відповідача, прийняте у виконавчому провадженні №65942430, а не №№6594430.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про вказану обставину було зазначено судом в ухвалі від 21.09.2022 року про поновлення провадження, яку доставлено позивачу 21.09.2022 року о 17:44 в його електронний кабінет.
Також, згідно довідки про доставку електронного листа позивачу було доставлено 20.09.2022 року о 31:33 в його електронний кабінет документ «Журнал реєстрації електронної пошти».
Так, згідно КП «ДСС» вказаних документ «Журнал реєстрації електронної пошти» є реєстраційною карткою реєстрації поданих до суду відповідачем матеріалів виконавчого провадження та пояснень, скаскопії яких приєднано до даної картки відповідальним працівником канцелярію.
Положення про ЄСІТС передбачає надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача, визначеної ним як офіційної внутрішніми документами.
На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, розглянувши скаргу Головного управління Держпраці у справі №459/3660/21. Суд зазначає, що документи в електронній формі надсилаються учасникам справи до їх «Електронного кабінету», який створюється шляхом проходження запропонованої процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Позивач є користувачем ЄСІТС про що, зокрема, свідчить факт подання ним документів з використанням ЄСІТС.
Таким чином, копія пояснень відповідача разом із витребуваними судом матеріалами виконавчого провадження №65942430, які надійшли до суду з електронно-цифровим підписом відповідальної особи, були надіслані одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та відповідні документи доставлено до електронного кабінету: 20.09.22 21:33.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки такі матеріали вже витребувані та надані до суду.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про витребування матеріалів виконавчого провадження відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.