Справа № 308/900/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ужгород адміністративний позов адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції Шокоянц Дмитра Генадійовича, Стеблюк Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2021 року провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції Шокоянц Дмитра Генадійовича, Стеблюк Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було зупинено до вирішення іншої справи № 308/439/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Представник Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області Ісак Д.І. подав до суду заяву про поновлення провадження у справі на підставі ст. 237 КАС України у зв`язку з ухваленням судового рішення у справі № 308/439/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим 29.08.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Оглянувши матеріали даної справи, вивчивши зміст поданої позивачем заяви суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що справа № 308/439/20 року, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі, розглянута, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області Ісак Д.І. про поновлення провадження у справі № 308/900/20 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції Шокоянц Дмитра Генадійовича, Стеблюк Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду