Справа № 640/15956/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/15956/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код 32532205, адреса для листування: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 64-А, ел. пошта ) (далі позивач або ПП «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011, ел. пошта ) (надалі відповідач або ГУ ДПС в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42450 від 02.02.2022, згідно яких прийнято рішення про відповідність Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» п.8 Критеріїв ризикованості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 307960 від 14.09.2022, згідно яких прийнято рішення про відповідність Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» п.8 Критеріїв ризикованості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Приватне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» № 10 від 19.01.2022, № 22 від 28.01.2022, № 61 від 05.05.2022, № 62 від 09.05.2022, № 69 від 25.05.2022, № 70 від 31.05.2022 датою фактичного подання.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42450 від 02.02.2022, згідно якого прийнято рішення про відповідність Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» № 10 від 19.01.2022, № 22 від 28.01.2022.

Однак позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 22.09.2022.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суд, в якому позивач просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень про блокування податкових накладних № 10 від 19.01.2022 та № 22 від 28.01.2022 за операціями з TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Україна стала жертвою військової агресії з боку Російської Федерації, внаслідок чого, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

З 24.02.2022 робота позивача була заблокована. Доступу до документів у позивача не було. Керівник позивача з 24.02.2022 виконував функції та доручення, на зміцнення обороноздатності України, а з 01.04.2022 уклав контракт добровольця, що підтверджуються довідкою Міністерства оборони України № 115 від 22.08.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суд, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 32532205) власником (засновником) підприємства є громадянин України ОСОБА_1 .

З довідки Міністерства оборони України № 115 від 22.08.2022 вбачається, що згідно з укладеним контрактом добровольця територіальної оборони, відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» від 27.01.2022 № 2024-IX ОСОБА_1 з 05.06.2022 і по теперішній час, виконує завдання за призначенням із збереження територіальної цілісності України, знаходячись за межами м. Києва безпосередньо в зоні бойових дій.

При цьому, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ПП «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР», ідентифікаційний код 32532205) особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є:

ОСОБА_1 (згідно з статутом) керівник;

Кочержук Дмитро Степанович підписант.

Тобто, Кочержук Д.С. визначений особою, яка має право вчиняти дії від імені ПП «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» без довіреності.

Так, дослідивши матеріали позову судом встановлено, що позовна заява Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» б/н від 22.09.2022 підписана представником позивача адвокатом Попадюком Ігорем Васильовичем, який ордером серії АА № 1238207 від 21.09.2022 уповноважений на представництво ПП «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» у Окружному адміністративному суді міста Києва на підставі договору про надання правової допомоги № 19/09-01 від 19.09.2022.

Вказаний вище договір про надання правової допомоги № 19/09-01 від 19.09.2022 було укладено між Приватним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР», в особі керуючого директора Кочержука Дмитра Степановича, з однієї сторони, та адвокатом Попадюком Ігорем Васильовичем з іншої.

В той же час, у заяві про поновлення строків позивачем не зазначено обставин неможливості звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень про блокування податкових накладних № 10 від 19.01.2022 та № 22 від 28.01.2022 за операціями з TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні за підписом ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу, в розрізі відповідних обставин, необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій вказати поважні причини його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ЦЕНТР» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко