Справа № 580/2711/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року справа № 580/2711/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.07.2022 просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу від 01.02.2022 №5 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 68 000, 00 грн;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 01.02.2022 №6 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 68 000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за результатами планової перевірки якості характеристик продукції, електричного та електронного обладнання у тому числі низьковольтного, радіообладнання, електричних ламп та світильників, мийних засобів, іграшок та взуття відповідачем встановлена невідповідність товару іграшка NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA та іграшка NS142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA вимогам Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. На підставі акту перевірки відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. На виконання вказаних рішень позивач привів продукцію до вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, докази чого надав відповідачу. Однак, відповідач склав протоколи №000005, №000006 про виявлене порушення. Позивач зазначає, що у вказаних протоколах не зазначено, які саме дії не вчинено, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу. Разом з тим, позивач вказує, що не відноситься до категорії осіб, які ввели продукцію в обіг, а є лише розповсюджувачем продукції, отже не повинен нести відповідальність за виявлені порушення. Відтак, вважає постанови від 01.02.2022 №5 та №6 про накладення на нього штрафу протиправними та такими, що порушують її права.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив, в якому зазначив, що позивач не надав доказів того, хто та на підставі яких документів здійснив приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Позивач не надав підтверджуючі документи від імпортера або уповноваженої ним особи про нанесення маркування на зазначену продукцію. Разом з тим, не надав жодних документів, які підтверджували, що маркування наніс саме виробник або його уповноважений представник. Відтак, відповідач вважає, що позивач не виконав дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу. За вказаних обставин, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, що здійснювала свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач придбала у ТОВ ТІРАСУ ЛТД, зокрема, іграшку NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA та іграшку NS142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA, що підтверджується видатковою накладною від 28.05.2021 №8.

На підставі направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на проведення перевірки від 09.09.2021 №38 розпочато планову перевірку якості характеристик продукції, електричного та електронного обладнання у тому числі низьковольтного, радіообладнання, електричних ламп та світильників, мийних засобів, іграшок та взуття фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 14.09.2021 №000008 відібрані зразки продукції, яка перевірялася для проведення експертизи в ДП Львівстандартметрологія.

14 вересня 2021 року відповідач склав акт перевірки характеристик продукції №000035 в яким встановлено факт реалізації продукції, що не відповідає встановленим вимогам, а саме:

Іграшка NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин_від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих. код 019/5016, MADE IN CHINA:

- на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу виробника;

- на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу імпортера;

- іграшка не супроводжується інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, що є порушенням п. 10, 11, 19, 20, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- доступні крайки деталей мають задирки, що представляє небезпеку травмування;

- відсутнє маркування на державній мові;

- відсутні інструкції з використання, попереджувальна інформація щодо передбачуваного використання іграшки, яке зумовлено її функцією, розміром та характеристиками, чим порушено вимоги п. 4.7, 7.1, 7.2 ДСТУ EN 71-1:2016 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні і фізичні властивості (протокол випробувань продукції від 24.09.2021 №446-Л/21, виданий за результатами випробувань, проведених ДП Лівівстандартметрологія).

Іграшка NS142582#MDY_MDY-101220-40 пластик ( Електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA:

- на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу виробника;

- на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу імпортера;

- іграшка не супроводжується інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим порушено п.10, 11, 19, 20, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 28 лютого 2018 року.

- відсутні інструкції з використання, попереджувальна інформація щодо передбачуваного використання іграшки, яке зумовлено її функцією, розміром та характеристиками, чим порушено вимоги п. 4.7, 7.1, 7.2 ДСТУ EN 71-1:2016 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні і фізичні властивості» (протокол випробувань продукції від 24.09.2021 №446-Л/21, виданий за результатами випробувань, проведених ДП Лівівстандартметрологія).

На підставі вказаного акту перевірки від повідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- від 22.10.2021 №161 щодо іграшки NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин_від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA, яким заборонено надання продукції у магазині (на ринку) до приведення такої продукції у відповідності із встановленими вимогами. Обмежувальний (корегувальний) захід встановлений відповідно до ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»: надання продукції у магазині (на ринку) тимчасово забороняється до приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання;

- від 22.10.2021 №162 щодо іграшки NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин_від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA, яким зобов`язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Обмежувальний (корегувальний) захід встановлений відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»: вимається вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання;

- від 22.10.2021 №163 щодо іграшки NS 142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (Електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA, яким заборонено надання продукції у магазині (на ринку) до приведення такої продукції у відповідності із встановленими вимогами. Обмежувальний (корегувальний) захід встановлений відповідно до ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»: надання продукції у магазині (на ринку) тимчасово забороняється до приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання;

- від 22.10.2021 №164 щодо іграшки NS 142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (Електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA, яким зобов`язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Обмежувальний (корегувальний) захід встановлений відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції; вимається вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання.

В подальшому на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, з метою приведення продукції у відповідність до встановлених Технічним регламентом безпечності іграшок затверджених постановою КМУ від 28.02.2018 №151 та п.4.7, 7.1, 7.2 ДСТУ EN 71-1:2016 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні і фізичні властивості іграшки були повернені постачальнику продукції - ТОВ «ТІРАСУ ЛТД» за актом приймання-передачі від 29.10.2021.

Листом від 10.01.2022 б/н ТОВ «ТІРАСУ-ЛТД» повідомило про приведення іграшок у відповідність до встановлених вимог Технічним регламентом безпечності іграшок затверджених постановою КМУ від 28.02.2018 №151 та ДСТУ EN 71-1:2016 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні і фізичні властивості та надані докази на підтвердження вказаних обставин.

18.01.2022 позивач направив на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) до якого були додані докази приведення продукції до вимог Закону.

01.02.2022 відповідач склав протоколи №000005, №000006 про виявлене порушення, та вирішено на підставі п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

01.02.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області були прийняті постанови про накладення штрафу №5 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 68000,00 грн та № 6 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 68000,00 грн.

Вважаючи вказані постанови про накладення штрафу протиправними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України від 02.12.2010 №2735-VI Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі- Закон № 2735-VI).

Статтею 3 Закону №2735-VI встановлено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з статтею 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VI передбачено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 Закону №2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частиною 12 статті 23 Закону №2735-VI передбачено, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 15 січня 2015 року №124-VIII Про технічні регламенти та оцінку відповідності (далі - Закон №124-VIII) у цьому законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкти господарювання - виробник, уповноважений представник, імпортер та розповсюджувач; виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою; імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України.

З викладеного слідує, що позивач є розповсюджувачем продукції іграшки NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин_від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA та іграшки NS 142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (Електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA на ринку України. Вказана обставина відображена у додатках №2 до актів перевірки характеристик продукції від 14.09.2021 №00005, №00006 та визнається відповідачем.

Суд зазначає, що актом перевірки характеристик вказаної продукції від 14.09.2021 №000035 та №000036 встановлено недотримання виробником та імпортером вимог Технічного регламенту безпечності іграшок та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання.

Згідно вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Частиною 1, 3 статті 30 Закону №124-VIII визначено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 5 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.

Пунктами 26, 27, 28, 29, 30 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151 (далі Технічний регламент) визначено, що розповсюджувачі під час надання іграшки на ринку діють згідно з вимогами, що до них застосовуються.

Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Розповсюджувачі забезпечують під час перебування іграшки під їх відповідальністю створення таких умов для її зберігання і транспортування, за яких не виникає загрози невідповідності іграшки суттєвим вимогам щодо безпечності, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2.

Розповсюджувачі, які вважають або мають підстави вважати, що іграшка, яку вони надали на ринку України, не відповідає вимогам усіх технічних регламентів, які застосовуються до такої іграшки, пересвідчуються у здійсненні коригувальних заходів, необхідних для приведення такої іграшки у відповідність із зазначеними вимогами, вилучення її з обігу та/або її відкликання (з урахуванням обставин). Крім того, якщо така іграшка становить ризик, розповсюджувачі негайно повідомляють про це відповідному органу державного ринкового нагляду та подають йому детальну інформацію, зокрема про невідповідність такої іграшки вимогам усіх технічних регламентів, які застосовуються до неї, та вжиті коригувальні заходи.

Розповсюджувачі на обґрунтований запит органу державного ринкового нагляду подають йому всю інформацію та документацію, необхідні для демонстрування відповідності іграшки. На вимогу зазначеного органу державного ринкового нагляду розповсюджувачі співпрацюють з ним для усунення ризиків, які становлять надані ними на ринку іграшки.

Відтак, на розповсюджувача покладено обов`язок щодо перевірки іграшок на відповідність технічним регламентам, виконання імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту тощо.

Необхідність перевірки товару на відповідність технічним характеристикам при її прийманні передбачає також Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затверджена Постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року №П-7.

Суд зазначає, що позивач при здійсненні прийому товару іграшка NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA та іграшка NS142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA не виконав свого обов`язку з перевірки вказаного товару на відповідність технічним регламентам та не перевірив виконання імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту. Внаслідок чого позивач не виявив невідповідність вказаних іграшок вимогам усіх технічних регламентів.

Пунктом 89 Технічного регламенту визначено, що орган державного ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів до усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам нанесено з порушенням вимог, визначених у пунктах 44-47 або 48 і 49 цього Технічного регламенту; не нанесено знака відповідності технічним регламентам; не складено декларації про відповідність; декларацію про відповідність складено з порушенням вимог; технічна документація є недоступною або неповною.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами -на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Отже, органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Суб`єкт господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам, за свій рахунок приводить продукцію у відповідність встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Згідно частини 10 статті 33 Закону №2735-VI строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VI у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів (частина 8 статті 34 Закону №2735-VI).

Частиною першою статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

З аналізу викладених норм слідує, що за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органом державного ринкового нагляду застосовуються до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції.

Отже, відповідальність невиконання або неповне виконання даних рішень покладена на суб`єкта господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями від 22.10.2021 №161, №162, №163 та №164 покладено обов`язок на позивача вжити заходів щодо приведення продукції - іграшок у відповідність до встановлених вимог.

Відтак, на позивача покладено відповідальність за невиконання або неповне виконання даних рішень, а тому доводи позивача про те, що дану відповідальність повинна нести особа, яка ввела продукцію в обіг, суд вважає необґрунтованими.

Щодо виконання покладених на позивача заходів приведення у відповідність продукції іграшок, суд зазначає про таке.

З метою виконання зазначених рішень позивач передала за ланцюгом постачання ТОВ ТІРАСУ ЛТД іграшку NS 115878# MDY_MDY-101220-35, пластик (1), Набір фрикційних машин від 3-х років, CHAMPION MODEL DRIVING штрих.код 019/5016, MADE IN CHINA та іграшку NS142582#MDY_MDY-101220-40 пластик (електронний пістолет-бластер Shot Gun), Sot Gun Super POWER, ITEM NO/ 735A, штр.код: 0013/010, MADE IN CHINA для усунення невідповідності вимог Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, ДОТУ ЕН 71-1:2016 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.10.2021 №б/н.

Листом ТОВ ТІРАСУ ЛТД від 18.11.2021 №356-11/21 та від 20.12.2021 №385-12/21 повідомлено, що підприємством направлено зазначену продукцію за ланцюгом постачання і станом на 18.11.2021 продукція від постачальника не надходила.

Листом ТОВ ТІРАСУ ЛТД від 10.01.2022 №б/н позивача повідомлено, що за ланцюгом постачальників надійшла інформація про приведення іграшок у відповідність до вимог Технічного регламенту безпечності іграшок ятвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 та ДСТУ ЕН 71-1:2016 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості». На підтвердження вказаної обставини надано фотокопії маркування. Станом на 10 січня 2022року продукція в зворотньому і напрямку від постачальників не надходила.

18.01.2022 від позивача на адресу відповідача надійшло повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. До вказаного повідомлення позивач додала фотокопії маркування продукції іграшок. У листі зазначено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.10.2021 №161 та №163 нею виконано у повному обсязі.

З наданих позивачем фотокопій маркування продукції відповідач встановив, що їх імпортером зазначено ТОВ Файна Хайна, що знаходиться у м.Луганськ.

Разом з тим, Указом Президента України від 15 .03.2017 № 62/2017 припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей. В матеріалах справи відсутні докази переміщення зазначеної продукції до імпортера Файна Хайна в м. Луганськ. До даного повідомлення не додано документів, що підтверджували нанесення маркування на зазначену продукцію імпортером або уповноваженою ним особою.

Суд зазначає, що приписами статті 30Закону №124-VIII визначено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо суб`єкта маркування вказаної продукції, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що таке маркування здійснено імпортером або уповноваженою ним особою.

Відтак, суд вважає, що позивач не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.10.2021 №162 та №164.

Доводи позивача про те, що протоколи про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції від 01.02.2022 №000005, №000006 на підставі яких прийняті оскаржувані постанови про накладення штрафів, не містять суті правопорушень, а саме не зазначено які саме позивач не вчинив дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу з врахуванням його прав та обов`язків передбачених Законами суд оцінює критично, оскільки вказана обставина не спростовує вчинених ним правопорушень. Разом з тим, вказані протоколи містять посилання на невиконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.10.2021 №162 та №164.

Щодо витребування у ДП Львівстандартметрологія протоколів випробувань від 24.09.2021 №446-Л/21, №447-Л/21 та №447-Л/21, якими встановлено невідповідність продукції іграшок вимогам Закону, слід зазначити, що дані протоколи не є предметом розгляду даної справи. Разом з тим, з листа Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.12.2021 №07-4957/21 вбачається, що про результати випробувань, які вказані в протоколах, зазначено в акті перевірки характеристик продукції від 14.09.2021 №000035, який отримано особисто позивачем 22.10.2021

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ