Справа № 240/9243/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9243/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

29 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирської області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30888 від 20.04.2021 та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирської області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" з переліку ризикових;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2548647/43819737 від 08.04.2021;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2548646/43819737 від 08.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "ЮА ЛЕДЕР": №1 від 24.03.2021, №2 від 29.03.2021 та вважати прийнятими днем їх фактичного отримання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 01.02.2022 року.

02.08.2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправним бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 ГУ ДПС у Житомирській області щодо не виконання рішення суду по справі №240/9243/21 (в порядку ст. 383 КАС України).

У прохальній частині заяви позивач просив: визнати бездіяльність ГУ ДПС у Житомирській області протиправною щодо невиконання рішення суду по справі №240/9243/21, постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України та притягнути до відповідальності посадових осіб відповідача-1.

В обґрунтування заяви вказує, що 28.07.2022 року представником позивача отримано лист відповідь від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області центрально-західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) за №42733, яким повідомлено, що 14.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69199986, але боржник (відповідач-1) не виконує рішення суду і виконавцем повторно направлено вимогу виконати рішення суду протягом 3 днів. Боржник ГУ ДПС у Житомирській області рішення в строк, якій додатково надав державний виконавець рішення також не виконав чим порушує права позивача. Станом на день подання даної заяви боржник рішення не виконав, що є свідченням протиправної бездіяльністі суб`єкта владних повноважень. Боржнику відомо, що наявність ТОВ "ЮА ЛЕДЕР" в переліку ризикових платників податку на додану вартість блокує другій рік господарську діяльність товариства чим завдано збитки товариству понад 10 000 000, 00 грн. та завдає збитків іміджу державі України, оскільки діяльність позивача пов`язана з господарською діяльністю контрагентами, які зареєстровані на території Італійської республіки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 в адміністративній справі №240/9243/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" до Державна податкова служба України, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Житомирській області щодо невиконання рішення суду по справі №240/9243/21 та постановити ухвалу в порядку передбаченому ст.249 КАС України.

26 вересня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України у якому вказано, що 30.06.2022 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/9243/21, виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" з переліку ризикових платників податку, про що внесено запис в електронний Журнал ризикових платників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Звертаючись до суду із заявою, представник позивача зазначив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №240/9243/21 в частині "Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирської області, як відокремлений підрозділ ДПС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" з переліку ризикових платників податку на додану вартість", відповідачем не виконується.

Розглядаючи подану апеляційну скаргу та її доводи колегія суддів зауважує, що у відповідності до рішенням від 27.09.2021 року ухвалено: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирської області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30888 від 20.04.2021. Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирської області, як відокремлений підрозділ ДПС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

У Інформаційній довідці (паспорті) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер", яку надано до суду Головним управлінням ДПС у Житомирській області, міститься інформація, що рішення №30888 від 20.04.2021 є недіючим з 30.06.2022.

Таким чином, рішення суду в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" з переліку ризикових платників податку на додану вартість є виконаним, а рішення №30888 від 20.04.2021 року, - недіючим.

В той же час, колегія суддів зауважує, що з 30.06.2022 є діючим рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №78790, яке не було предметом спору у даній адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що позивач не позбавлений можливості оскаржити дане рішення від 30.06.2022 року, в разі непогодження з останнім ініціювавши новий позов.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, а відтак і задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.