Справа № 679/29/22
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/15/2022
Справа № 679/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Меліщука Миколи Миколайовича, відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ВПД №1 (м.Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Меліщука М.М. серії ЕАО №5189072 від 27.12.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що поліцейським при винесенні постанови не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема те, що зупинка транспортного засобу ним була здійснена навпроти магазину, а не на посадковому майданчику, оскільки під час руху на панелі транспортного засобу увімкнулась помилка лампочки, що викликало необхідність у її заміні. Крім того, інспектор поліції під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності не представився, не надав можливості письмово висловити заперечення проти обставин порушення, не роз`яснив права та не надав доказів фіксації правопорушення на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор).

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.01.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27.12.2021 року керуючи транспортним засобом підвозив свого знайомого та здійснив зупинку транспортного засобу напроти магазину «Вацак» в м.Нетішин. В цей час помітив, що у жінки, яка заходила до магазину випали гроші, а тому вирішив їх підняти та повернути. Увійшовши до магазину повернув гроші та придбав для себе тістечко, коли повернувся до транспортного засобу працівники поліції пред`явили йому звинувачення в порушенні правил зупинки. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив зупинку за межами посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, яка тривала до 5 хвилин.

Відповідач інспектор відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Меліщука М.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також, визначено, що постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно із п. «е» 15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Також, ч. 1 ст. 122 КУпАП України визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Крім того, ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Меліщука М.М. серії ЕАО №5189072 від 27.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що останній 27.12.2021 року о 16 годині 11 хвилин в м.Нетішин по вул. Енергетиків, 4а керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п. 15.9 «е» ПДР України, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не визнав, при цьому не заперечив, що здійснив зупинку транспортного засобу, однак зазначив, що зупинив автомобіль навпроти магазину «Вацак» в м.Нетішин, а не на посадковому майданчику.

Такі пояснення позивача суд до уваги не приймає, оскільки магазин «Вацак» в м.Нетішин та прилегла до нього територія розміщено на посадкову майданчику в зоні дії знаку 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса».

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимогу у позові ОСОБА_1 зазначав, що причиною зупинки транспортного засобу, яким він керував стало повідомлення про несправність та необхідність заміни лампочки, що повністю суперечить поясненням позивача, які він надав в судовому засіданні. Зазначене свідчить про те, що позивач намагається уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги і доводи позивача про те, що його не ознайомлено з процесуальними правами, не надано можливості письмово висловити заперечення проти обставин порушення, оскільки вони спростовуються даними оскаржуваної постанови, згідно якої позивач поставив свій підпис у графі «8. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено».

Що стосується посилання позивача на те, що поліцейським не надано доказів фіксації правопорушення на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) суд зазначає наступне.

Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Правопорушення зафіксовано безпосередньо інспектором поліції у присутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення без застосування засобів фото та відео зйомки.

Враховуючи вищевикладене позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено органом, який має на це повноваження, строк накладення стягнення не сплив, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначені положення норми закону та обставини, які були встановлені в ході розгляду справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Меліщука Миколи Миколайовича, відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: інспектор відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Меліщук Микола Миколайович, адреса для листування: вул. Енергетиків, 4, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Відповідач 2: відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: вул. Енергетиків, 4, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк