Справа № 804/2320/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №804/2320/18

адміністративне провадження № К/990/24555/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я.,

розглянув касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 у справі №804/2320/18 за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №804/2320/18 позов Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 в адміністративній справі №804/2320/18; зобов`язано ДПС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №804/2320/18.

09.09.2022 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне положення конкретизовано у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) й частини першої статті 328 КАС, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС у взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Норма частини другої статті 328 КАС не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон І.Я.Олендер