Справа № 520/8016/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 р.Справа № 520/8016/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 520/8016/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

11.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у відношенні до нього щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 20.07.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 20.07.2018 року - березень 2018 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 20.07.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 20.07.2018 року - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року № 1078.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що він з 26.09.2013 року по 20.07.2018 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Станом на день прийняття наказу про його звільнення 20.07.2018 року, з ним не було проведено розрахунків щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення, яка була гарантована чинним законодавством України, зокрема, Законом України від 06.02.2003 року № 491-ІV «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою № 1078, а також численними роз`ясненнями Міністерства соціальної політики та Департаменту фінансів України Міноборони.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо незастосування ним місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною і необґрунтованою.

Як на відмову в проведення належного з ним розрахунку, позивач посилається на лист військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2021 року № 10/997, в якому зазначено про те, що індексація не є обов`язковою складовою грошового забезпечення, вона не входить до його складу і здійснюється у випадках, передбачених законом та згідно з Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з врахуванням наявності підстав, визначених Законом України «Про індексацію грошових доходів населенню» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, з утриманням належних податків та зборів.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині судом відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що нарахування і, відповідно, виплата індексації грошового забезпечення є виключними повноваженнями відповідача. Оскільки нарахування/виплата індексації грошового забезпечення позивача відповідачем не здійснювалося, між позивачем та відповідачем фактично відсутній спір щодо до розміру такого нарахування, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити означене нарахування в той чи інший спосіб.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач. просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог його адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 вмотивовані, окрім іншого, і тим, що судом першої інстанції не була врахована підстава його звернення до суду. Обраний судом першої інстанції спосіб захисту його порушеного права є неефективним і не призведе до реального відновлення його прав.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року справу № 520/8016/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та в порядку, встановленому ч. 4 ст. 9 КАС України, витребувано у військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) додаткові докази по справі, а саме: довідку про нарахування та виплату у період з 26.09.2013 року по 20.07.2018 року індексації грошового забезпечення колишнього старшого сержанта ОСОБА_1 .

Означене рішення колегією суддів прийнято з огляду на те, що, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 , відповідач зазначав, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу проведена у відповідності до вимог чинного законодавства і на підтвердження цієї обставини вказував про надання суду відповідної довідки, яка в матеріалах справи відсутня.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач вважає, що бездіяльність щодо незастосування в/ч НОМЕР_1 місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною і необґрунтованою.

На думку колегії суддів, це може передбачати, що під час проходження служби відповідачем проводилася індексація грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , однак позивач не згодний з проведеним відповідачем алгоритмом розрахунку її розміру.

23.09.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого повідомлено, що у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України військову частину НОМЕР_1 переведено на правовий режим воєнного стану. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року, просить суд зупинити провадження у даній справі.

Клопотання також вмотивовано тим, що службово-облікова документація особового складу військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в тому числі документація щодо нарахування, виплати, та обліку грошового забезпечення військової частини, знаходиться в пункті постійної дислокації, а саме в районі активних бойових дій, що позбавляє можливості доступу та розпорядження вказаними документальними відомостями.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.. 2 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX в Україні 0 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Після чого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, дія воєнного стану в державі продовжена до 21.11.2022 року.

Наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 року № 75 (в редакції наказу від 13.09.2022 року № 206) затверджений Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022 року.

Із пункту 7 розділу VII «Харківська область» наказу Мінреінтеграції від 13.09.2022 року № 206 вбачається, що місце адреси юридичної особи - відповідача по справі включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 520/8016/21 до закінчення воєнного стану, тобто до усунення обставин, що викликали таке зупинення.

Вказана правова позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, відображеним в ухвалі від 14.06.2022 року по справі № 380/493/21.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/8016/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.