Справа № 480/944/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
27 вересня 2022 року Справа № 480/944/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі №480/944/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягали у зниженні з 86% до 70% розміру грошового забезпечення раніше нарахованої ОСОБА_1 пенсії під час її перерахунку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2018.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

16.09.2022 позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначає, що він є пенсіонером з грудня 2015 року, розмір його пенсії складає 86% грошового забезпечення. Стверджує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 за №13313, що набрало законної сили 17.03.2022 відповідача зобов`язано провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої державною установою МВС "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 04.11.2021 №33/39-2587. При проведенні перерахунку пенсії на підставі вищезазначеного рішення, відповідачем безпідставно було зменшено основний розмір його пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення. На його звернення до відповідача, останнім надано відповідь, в якій зазначено, що виплата пенсії у розмірі 86% від суми грошового забезпечення обчисленої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі №480/944/20 здійснювалось до проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за №480/13313/21.

Просить роз`яснити строк дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року у справі № 480/944/20, що набрало законної сили 07 серпня 2020 року, по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме розтлумачити чи продовжує діяти вищевказане судове рішення у разі наступного перерахунку суми пенсії за іншими підставами та чи є воно надалі обов`язковим до виконання, оскільки Відповідач на свій розсуд обмежив його датою проведення чергового перерахунку пенсії, після якої вважає рішення таким, що може не виконуватись.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про роз`яснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд звертає увагу, що у заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз`яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено.

Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 не вбачається того, що воно є незрозумілим, зокрема у мотивувальній частині рішення зазначено норми законодавства, якими суд керувався при його прийнятті.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 480/944/20 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Крім того, суд зазначає, що судом було задоволено позовні вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 6 ст. 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Отже, судом ухвалено рішення відповідно до норм чинного законодавства, яким роз`яснення строку дії рішення не передбачено.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/944/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко