Справа № 380/8979/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/8979/21

адміністративне провадження № К/990/24823/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/8979/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач ), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати з 01.04.2021 позивачу період проходження строкової військової служби з 14.11.1984 по 29.11.1986 до пільгового (спеціального) стажу роботи за Списком №1 виробництв цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, праця в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, згідно абзацу першого частини четвертої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та підпункту "к" частини першої пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати з 01.04.2021 до страхового стажу позивача додатково два роки роботи за Списком №1 (строкової військової служби), згідно абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і здійснити відповідний перерахунок пенсії з 01.04.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати з 01.04.2021 позивачу період проходження строкової військової служби з 14.11.1984 по 29.11.1986 до пільгового (спеціального) стажу роботи за Списком №1 виробництв цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, праця в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, згідно абзацу першого частини четвертої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та підпункту "к" частини першої пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590;

- зобов`язати відповідача зарахувати з 01.04.2021 до страхового стажу ОСОБА_1 додатково два роки роботи за Списком №1 (строкової військової служби), згідно абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і здійснити відповідний перерахунок пенсії з 01.04.2021 з врахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати з 01.04.2021 позивачу період проходження строкової військової служби з 14.11.1984 по 29.11.1986 до пільгового (спеціального) стажу роботи за Списком №1;

- зобов`язано відповідача зарахувати з 01.04.2021 позивачу період проходження строкової військової служби з 14.11.1984 по 29.11.1986 до пільгового (спеціального) стажу роботи за Списком №1;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.09.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/8979/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук