Справа № 640/26017/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зміну способу виконання рішення суду

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/26017/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду м. Києва, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №640/26017/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду м. Києва (036810, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6, ), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, б. 18/5, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Стягнуто з Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.09.2016 по 23.10.2020 роки у розмірі 2 329 482 (два мільйони триста двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 82 коп.

03.02.2022 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.05.2022 виправлено описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021.

Ухвалою суду від 11.07.2022 виправлено описки у виконавчому листі.

20.09.2022 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 640/26017/20 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 по справі № 640/26017/20, визначивши спосіб виконання "Стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (), на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2016 по 23.10.2020 у розмірі 2 329 482,82 грн.".

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що боржником у виконавчому листі визначено Апеляційний суд міста Києва (), який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 09.10.2018 станом на дату звернення Головного управління Казначейства із цією заявою знаходиться в стані припинення.

Відповідно до частини першої та другої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Забезпечення виконання Державною судовою адміністрацією України рішень судів за програмою КПКВ 0501150 здійснюється за видатками Державного бюджету України, які передбачаються законом про державний бюджет на відповідний рік, у 2022 році - згідно з Додатком № 3 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік». При цьому, Додатком № 3 до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» для забезпечення здійснення правосуддя місцевими судами затверджено розподіл видатків на оплату праці, комунальні послуги та енергоносії, які відповідно до статті 55 Бюджетного кодексу України є захищеними статтями видатків Державного бюджету України.

Також заявник звертає увагу суду, що Верховним Судом сформовано позицію щодо виконання рішень судів на користь суддів (постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №822/743/16), згідно з якою рішення про стягнення коштів суддівської винагороди виконується Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» (далі - бюджетна програма КПКВК 0501150) у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

При цьому зазначає, що Апеляційний суд міста Києва звернувся до Головного управління Казначейства (до органу Державної казначейської служби України, у якому обслуговується вказаний у виконавчому листі боржник) листом від 06.09.2022 № 63, у якому зазначив, що розпорядником коштів, нарахованих Апеляційному суду міста Києва на користь ОСОБА_1 , є Державна судова адміністрація України, що передбачає виконання судового рішення виключно шляхом списання таких коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком № 845.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що запропонований Головним управлінням Казначейства спосіб виконання рішення суду на підставі виконавчого листа шляхом стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2016 по 23.10.2020 у розмірі 2 329 482,82 грн, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (), забезпечить виконання рішення суду відповідно до норм законодавства України та з урахуванням вищенаведеної позиції Верховного Суду щодо підстав та необхідності вирішення питання зміни способу виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.09.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду на 28.09.2022.

У судове засідання учасники справи, їх представники не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник у заяві про зміну способу виконання судового рішення зазначив про здійснення її розгляду за його відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №4901-VI),

Частиною першою статті 3 цього Закону закріплено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845).

Абзацом 10 пункту 25 Порядку №845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 148 Закону України №1402-VIII функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Таким чином, виконання зазначеного рішення суду Державною казначейською службою України повинно здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

З огляду на викладене, для належного виконання судового рішення в адміністративній справі, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання судового рішення у справі №640/26017/20 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 640/26017/20 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №640/26017/20 шляхом стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2016 по 23.10.2020 у розмірі 2 329 482,82 грн.".

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №640/26017/20 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 640/26017/20 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 по справі №640/26017/20, визначивши наступний спосіб виконання: "Стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2016 по 23.10.2020 у розмірі 2 329 482,82 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева