overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11943/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа № 160/11943/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 160/11943/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 160/11943/21 в частині, що стосується саме у врахуванні висновків суду, що викладені у рішенні. А саме заявник просить суд зазначити з якого місця починаються, та в якому місці закінчуються висновки суду, що викладені в рішенні та яким саме чаином відповідачем має бути виконаний повторний розгляд заяви про зміну виду пенсії з пенсії інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заяву зареєстровано в суді та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2022 року передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на те, що рішення, яке належить роз`яснити, судом постановлено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/11943/21 в порядку письмового провадження з 03 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 200/11253/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №200/11253/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення в дохід державного бюджету 204000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, місцезнаходження: Донецька область, м. Київ, вулиця Смоленська, 19), звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Південна, 1) про стягнення в дохід державного бюджету 204000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7221/20-а.

Рішення суду у справі № 200/7221/20-а набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, а саме рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7221/20-а набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення в дохід державного бюджету 204000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 200/18360/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 вересня 2022 року Справа №200/18360/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.07.2021 №ФС-96375/09/01/943 про розмір грошового забезпечення№ зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.07.2021 №ФС-96375/09/01/943 про розмір грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду в зазначенні дати довідки, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №200/18360/21-а допущена описка в даті довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-96375/09/01/943. Зазначено «від 08.07.201» замість «від 08.07.2021».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача та виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №200/18360/21-а.

Вважати вірною дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-96375/09/01/943 «від 08.07.2021» замість «від 08.07.201».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/1824/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа №200/1824/22

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши адміністративну справу №200/1824/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 21.01.2022 року № 21;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 13.01.2022 року з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до записів трудової книжки.

Ухвалами суду від 3 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію: яким управлінням Пенсійного фонду України було прийнято спірне рішення про відмову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії від 21 січня 2022 року за № 21.

Розпорядженнями керівника апарата суду від 27 вересня 2022 року №431 у зв`язку із перебуванням судді Шувалової Т.О. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл справи №200/1824/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №200/1824/22 передана на розгляд судді Зеленова А.С. 27 вересня 2022 року.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.47, 160,167, 241,248,255,260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/1824/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано 28 вересня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/4344/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року Справа №200/4344/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

26 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/1924/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа №200/1924/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Шувалової Т.О. від 03.02.2022 року по справі № 200/1924/22 відкрито провадження за вказаною позовною заявою із визначенням порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження від 27.09.2022 року № 432, у зв`язку з перебуванням судді Шувалової Т.О у відрядженні здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31,248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/1924/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:

- довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці із зазначенням складових такої суми (серпень, вересень 2019 року);

- довідку про виплату грошового забезпечення, яку здійснено при звільненні позивача (02.10.2019 року) із зазначенням складових такої суми.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 240/9959/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/9959/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 07.07.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/9959/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/5763/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/5763/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 08.04.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5763/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/6161/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/6161/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 14.04.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6161/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева