Справа № 420/11785/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо усунення від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року на підставі виправленої довідки від 10 лютого 2022 року №764/у про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року на підставі виправленої довідки від 10 лютого 2022 року №764/у про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому в 2008 році була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За підсумками розгляду справи 420/2335/20, рішення за якою набуло чинності 09 лютого 2021 року після перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом, було встановлено, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01 лютого 2020 року, та зобов`язано державний орган, що відповідає за виготування довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців (у даному випадку ДУ ТМО) «…скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом…на 01 лютого 2020 року …для проведення перерахунку пенсії». 19 травня 2021 року ДУ ТМО виконало рішення суду, виготувало та надало до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 лютого 2020 року. Проте, у подальшому виявилося, що у цей довідці є помилка. 10 лютого 2022 року позивач на руки отримав посвідчену копію виправленої довідки 764у про розмір його грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року. Проте, станом на липень 2022 року, незважаючи на те, що виправлена довідка була надіслана до виконання відповідачу ще у лютому 2022 року, пенсія позивачу з боку відповідача відповідно до цієї довідки досі не перерахована.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

30 серпня 2022 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

12 вересня 2022 року до суду (вх.№ 28840/22) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив.

27 вересня 2022 року до суду надійшли (вх.. № ЕП/28043/22) витребувані ухвалою суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог ОСОБА_1 та його доводів, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, в порушення наведених вимог ОСОБА_1 не додав до позовної заяви довідку про розмір грошового забезпечення від 10 лютого 2022 року № 764/у на підставі якої позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, а додав до матеріалів копію довідки від 10 лютого 2022 року №764/у/2 (а.с.17).

До того ж, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів звернення ним до відповідача щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.02.2022 року № 764/у. В своєму листі від 15.02.2022 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» вказує, що до Головного управління ПФУ в Одеській області були надіслані уточнені довідки від 10.02.2022 року за № 764/у/1 та за № 764/у/2, але про надіслання до пенсійного органу довідки від 10.02.2022 року за № 764/у не зазначає.

Крім того, ОСОБА_1 в прохальній частині просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.02.2020 року, однак не наводить обставини з яких він вважає про наявність в нього права на перерахунок пенсії саме з 01 лютого 2020 року, не надає докази відповідного підтвердження.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.02.2020 року та довідки від 01.02.2022 року № 764/у, або приведення прохальної частини позову у відповідність до наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА