Справа № 640/7327/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/7327/22

адміністративне провадження № П/990/107/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВРУ) з вимогами: визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо не розгляду звернення від 04.04.2022 та зобов`язати відповідача розглянути звернення від 04.04.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р. суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із недодержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Залишаючи без руху цю позовну заяву, Суд установив, що в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також Суд зазначив, що позивач, доводячи протиправну бездіяльність Верховної Ради України, зазначає, що "наразі відсутнє будь-яке реагування на його заяву від 04.04.2022", чим порушено приписи статті 20 Закону України "Про звернення громадян".

На підтвердження вказаних обставин позивач додає клопотання від 04.04.2022, з якого вбачається, що воно направлено на поштову адресу Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) і його адресатами є народні депутати України Ю.Тимошенко , С.Соболєв , С.Власенко . У прохальній частині клопотання від 04.04.2022 позивач просить вказаних депутатів "Посприяти перед Президентом України у здійсненні його помилування та звільнення від відбування покарання". Направити дане клопотання Президенту України.

При цьому обґрунтування позовної заяви не дозволяє з`ясувати, про "відсутність реагування" якого із вказаних суб`єктів: Президента України, народних депутатів України Ю.Тимошенко, С.Соболєва, С.Власенка чи Верховної Ради України, зазначає позивач.

Наведені обставини позбавляють Суд можливості встановити, чи правильно позивач визначив зміст і характер спірних правовідносин, зокрема, чи правильно позивач визначив особу, яка має відповідати за цим позовом, і, як наслідок, чи може цей позов розглядатися Верховним Судом як судом першої інстанції.

Судом установлено десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 25.07.2022, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а також вказано спосіб їхнього усунення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 25.07.2022 отримано 01.08.2022 (шляхом вкладення до абонентської скриньки згідно з заявою/договором).

Враховуючи відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї позовної заяви, у зв`язку з відпустками суддів Шевцової Н.В., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А., розгляд цієї заяви відбувся після їхнього виходу на роботу.

На момент постановлення Судом цієї ухвали позивач вимоги ухвали від 25.07.2022 про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліків позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до Суду не надходило.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений Судом строк недоліків позовної заяви не усунув, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, установленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду в такій категорії справ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: Н.В. Шевцова

В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

С.А. Уханенко