Справа № 300/3212/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"29" вересня 2022 р. справа № 300/3212/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с. 17-18).
27.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви. Заява мотивована тим, що відповідач 01.09.2022 року здійснив погашення податкового боргу після відкриття провадження у справі, в зв`язку із чим позивач відмовляється від позову за відсутністю предмета спору. Так як, відповідачем визнано позовні вимоги, на переконання представника позивача, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача сплаченого судового збору за подання позовної заяви відповідно до статті 140 КАС України.
Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини 3 статті 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а відтак суд приймає відмову від адміністративного позову наслідком чого є закриття провадження у справі.
Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Так, частиною 2 статті 238 КАС України визначено, зокрема, що при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з частиною 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивача звільнено від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Суд зазначає, що у даному випадку закриття провадження у цій справі за заявою позивача про відмову від позову, відбулося у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви.
Наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1308 від 01.08.2022 (а.с.1), підтверджується сплата позивачем судового збору за подання до суду даного позову у розмірі 2481,00 грн. Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача лише сплачена ним сума судового збору.
Враховуючи той факт, що відповідачем після подання позовної заяви задоволено позовні вимоги податкового органу, шляхом сплати суми податкового боргу, то суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.