Справа № 480/13882/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести з 01.04.2019 перерахунок боргу, а також пенсії на підставі постанов Уряду № 704 від 30.08.2017 та № 103 від 21.02.2018, наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018, а також з врахуванням грошового забезпечення 74% за 28 років вислуги; зобов`язати відповідача на підставі постанов Уряду та наказу Міністерства оборони України здійснити з 01.01.2018 підвищення, перерахунок і виплату раніше нарахованої пенсії з урахуванням 74% грошового забезпечення за 28 років вислуги та сплачувати її в подальшому з урахуванням заборгованості та раніше проведених виплат.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що до 07.09.2021 включно позивачу виплачувалась пенсія у розмірі 74% грошового забезпечення. 08.09.2021, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 по справі № 480/5854/21, позивач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 з урахуванням 70% грошового забезпечення, що є порушенням прав позивача.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Відзив мотивований тим, що повідомлення Пенсійним фондом України щодо зміни грошового забезпечення головному управлінню не було здійснено, списки не були складені, що призвело до порушеня процедури, передбаченої порядком № 45 та отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, у головного управління відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Заяви учасників справи. Процесуальні дії у справі.
23.12.2021 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.06.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів. 23.06.2022 відповідач надав клопотання про долучення доказів. 10.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.
08.08.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів з відповідними документами.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/5854/21 від 04.08.2021 зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2019, з урахуванням оновленої довідки від 09.04.2021 (а.с. 36).

На виконання рішення суду 08.09.2021 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, нарахування якої у період з 01.04.2019 по 18.09.2021 проводилась відповідачем виходячи з 70% сум грошового забезпечення (а.с. 27-31).

В матеріалах справи наявна довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, на підставі якої відповідач здійснив перерехунок його пенсії саме з 01.04.2019, під час якого врахував 70% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколами про перерахунки пенсії.

Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 74% сум грошового забезпечення (а.с.3).

Відповідач листом від 17.11.2021 повідомив позивача про те, що відсутні підстави для врахування 74% розміру грошового забезпечення, оскільки в рішенні суду по справі №480/5854/21 вказаного обов`язку для відповідача не встановлено (а.с.4-5).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.04.2019, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 74% таких сум. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права.

Отже, з урахуванням підстави і предмета позову, який самостійно визначений позивачем, з`ясування питання стосовно того, чи правомірно при перерахуванні пенсії позивачу відповідачем з 01.04.2019 було застосовано 70% сум грошового забезпечення і є предметом дослідження по даній справі.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
У 2007 році у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.04.2007 № 857-V пенсійні справи військовослужбовців були передані до органів Пенсійного фонду України для виплати пенсії.

Відповідач, як уповноважений суб`єкт на підставі норми ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ обчислив пенсію позивача з розрахунку 74 % сум грошового забезпечення, виходячи з 28 років вислуги, що підтверджується протоколом відповідача № N/A 29178 (а.с. 21).

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.04.2018) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 74%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Так позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача з 01.04.2019, а зобов`язати його перерахувати та виплатити пенсію позивачу - з 01.01.2018, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення.

Питання здійснення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, вже було досліджено і вирішено в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі № 480/8722/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язати його перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2019, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 09.04.2021, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.
Щодо судових витрат.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) перерахувати та виплатити з 01.04.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2021 № 11/29178/1190, з урахуванням фактично виплачених сум.

4. В задоволенні іншої чатини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 29.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному. Суддя А.І. Сидорук