Справа № 2а-23662/09
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

28 вересня 2022 року Справа № 2а-23662/09

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23662/09 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснняський склозавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23662/09 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснняський склозавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-23662/09, відкрите судове засідання призначено на 14 березня 2022 року на 09 год. 00 хв.

У зв`язку з тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022, а також враховуючи те, що відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простій в роботі Луганського окружного адміністративного суду, судове засідання, призначене на 14.03.2022 не відбулось.

Ухвалою від 16.09.2022 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23662/09 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 26 вересня 2022 року.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23662/09, суд дійшов наступного.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-23662/09.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-23662/09 за адміністративним позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснняський склозавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-23662/09 та повного і фактичного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» жодних документів, постановлених по справі № 2а-23662/09 не має, оскільки вищезазначену програму запроваджено з 01 січня 2010 року.

Також відсутні процесуальні документи, постановлені у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 15.02.2022 зобов`язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-23662/09.

Заявником для відновлення втраченого судового провадження надано лише копію виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11.02.2010 та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 66461503.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, та жодних процесуальних документів по зазначеній справі не надано.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а-23662/09 не були надані до суду, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Таким чином, за відсутності електронної копії даної постанови в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», засвідченої електронним цифровим підписом головуючого судді, відсутності даної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-23662/09, яке відновлюється.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд вважає на необхідне відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при повторному зверненні із заявою потрібно надавати ті документи, яких не вистачає, а повторне надання документів, які вже маються в матеріалах справи є непотрібним, та не підміняє собою необхідність надання документів, яких не вистачає.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23662/09 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснняський склозавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відмовити.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов