Справа № 580/5004/20
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 вересня 2022 року справа № 580/5004/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/5004/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просять:
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з інвалідності;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії з інвалідності ОСОБА_1 ;
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;
зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії з інвалідності ОСОБА_1 з дати припинення із застосуванням всіх підвищень індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок;
зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення із застосуванням всіх підвищень індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити з часу припинення виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення, за наслідками апеляційного оскарження, набрало законної сили 02.11.2021р.

19.09.2022р. до суду від представника позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду, позивачам нараховано пенсію з 01.05.2017р., однак не здійснено її виплату, мотивуючи тим, що у порушення п.10 Порядку №1596 із відповідною заявою звернувся не одержувач пенсії особисто, а їх представник. Представник заявників зазначає, що п.10 зазначеного порядку взагалі виключає можливість подання заяви, навіть якщо така заява буде подана пенсіонером особисто. Фактично відповідач не приймає заяви ані від банку, ані від представника, ані особисто від пенсіонера. Окремі положення Порядку, на який посилається відповідач не приведені у відповідність до Закону та рішенню Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009р. Вказано, що необхідність приїзду людей похилого віку, які виїхали на постійне проживання за межі України, виключно з метою особистого звернення до Пенсійного органу задля виправлення помилки, допущеної державою, є додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу рішення від 07.10.2009 №25-рп/2009, натомість Верховний Суд у постанові від 20.01.2022р. №280/4515/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого, подання заяви про поновлення виплати пенсії пенсіонеру, який виїхав на постійне проживання за межі України, у період дії Порядку № 22-1 у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 та від 16.12.2020 № 25-1 допускається, у тому числі, представником такого пенсіонера за довіреністю і така заява повинна бути розглянута Пенсійним органом з урахуванням інших вимог Порядку №22-1. Також представник заявника вказав, що у справі №580/5004/20 суд не вирішив позовні вимоги про зобов`язати виплачувати пенсію на визначені пенсіонерами банківські рахунки, мотивувальна частина рішення не містить висновків та відмови в цій частині позову, отже, на його думку, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те що судовий розгляд справи №580/5004/20 було здійснено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про доцільність розгляду заяви представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.08.2022р. представник позивачів звернувся до відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою в якій просив долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК» від 10.02.2022р. та просив пенсійні виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.08.2022р. повідомлено, що на виконання рішення суду від 12.02.2021р. у справі №580/5004/20 нараховано пенсію з 01.05.2017 року. Відповідно п. 10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання. Вказано, що подання заяви про виплату пенсії через установу банку через представника, який діє на підставі довіреності, Порядком №1596 не передбачено.

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії позивачів, судом встановлено, що відповідач на виконання рішення суду від 12.02.2021р. у справі №580/5004/20 нараховано пенсію з 01.05.2017 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016р. № 662) одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Згідно п.10 Порядку №1596, заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

На сайті Пенсійного фонду України за посиланням: https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proekti наведено перелік уповноважених банків, через які може здійснюватись виплата пенсій, серед переліку уповноважених банків є також АТ «ОТП БАНК».

Отже, АТ «ОТП БАНК», який визначений позивачами у заявах про перерахування пенсійних виплат від 10.02.2022р. є уповноваженим банком, якому надано право виплати пенсії пенсіонерам, через відкритий в ньому поточний рахунок.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд врахував висновки Верховного Суду у постанові від 20 січня 2022 року по справі №280/4551/21, в якій Верховний Суд зазначив, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій, право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні або відсутність міжнародного договору, ратифікованого Верховною Радою України; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія - в Україні чи за її межами, що також передбачено в статті 46 Конституції України.

З пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009 вбачається, що Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

Проте, відповідні зміни до законодавства до цього часу не були внесені.

Відсутність чіткого законодавчого механізму щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за межі України, призвела до ситуації, за якої громадяни України були позбавлені можливості отримувати належні їм пенсійні виплати, або створювалися умови за яких пенсіонерам, які проживають за межами України, для отримання належних їм пенсійних виплат необхідно було докласти значних зусиль, зокрема, звертатись до суду.

Верховним Судом у вказаній постанові вказано, що наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за межі України, а тому існуючі «загальні» норми не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів.

Очевидним є те, що необхідність приїзду людей похилого віку, які виїхали на постійне проживання за межі України, виключно з метою особистого звернення до Пенсійного органу задля виправлення помилки, допущеної державою, є додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу рішення від 07.10.2009 №25-рп/2009.

Верховний Суд у вказаній постанові сформував правовий висновок, відповідно до якого: подання заяви про поновлення виплати пенсії пенсіонеру, який виїхав на постійне проживання за межі України, у період дії Порядку № 22-1 у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 та від 16.12.2020 №25-1 допускається, у тому числі, представником такого пенсіонера за довіреністю і така заява повинна бути розглянута Пенсійним органом з урахуванням інших вимог Порядку №22-1.

Суд вважає за необхідне врахувати вказані висновки Верховного Суду, оскільки у них надано правову оцінку та сформовано висновки щодо можливості подачі заяви про поновлення виплати пенсії представником особи, якій було призначено пенсію в Україні, та яка в подальшому виїхала на постійне проживання за межі України.

Суд зазначає, що окремі положення Порядку, на який посилається відповідач не приведені у відповідність до Закону та рішенню Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009р.

Крім того, суд врахував, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента від 12.08.2022р. №573/2022.

Таким чином, станом на дату звернення представника із заявою про долучення до матеріалів пенсійних справ позивачів їх заяв про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК» від 10.02.2022р., а також станом на дату розгляду даної заяви, в Україні діє правовий режим воєнного стану, що на переконання суду не сприяє необхідності приїзду людей похилого віку, які виїхали на постійне проживання за межі України, виключно з метою особистого звернення до Пенсійного органу задля виправлення помилки, допущеної державою та може вважатися додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу рішення від 07.10.2009 №25-рп/2009.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на ефективний засіб правового захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Згідно ст.129-1 Конституції України, ст. 14 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення в установленому законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно п. 2 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд встановив, що у рішенні суду від 12.02.2021р. справі №580/5004/20 суд, вирішивши питання про право на поновлення позивачам пенсії, не визначив способу виконання судового рішення, зокрема не вирішив позовні вимоги про зобов`язання виплачувати пенсію на визначені пенсіонерами банківські рахунки. Мотивувальна частина рішення не містить висновків та відмови в цій частині позову, у зв`язку із чим суд доходить висновку, про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 241-246, 252, 255, 295, 370 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/5004/20 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на визначені пенсіонерами банківські рахунки у заяваах про виплату пенсії від 10.02.2022р., поданими представником.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО