Справа № 160/9400/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9400/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року
по справі №160/9400/21
за позовом Акціонерного товариства «РІЄТУМУ БАНКА»
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина»
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65554497 від 26 травня 2021 року, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №160/9400/21 позов Акціонерного товариства «РІЄТУМУ БАНКА» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65554497 від 26 травня 2021 року - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №160/9400/21, надавши останньому строк - десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.Ю. Добродняк