Справа № 280/4962/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа № 280/4962/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №04 від 22.07.2022 відповідача;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи продавцем в Оріхівському міськторзі Запорізької області з 02.09.1986 до 01.10.1992 та призначити пенсію за віком у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій просить залучити до участі у справі №280/4962/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Заява обґрунтована тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву, з якого стало відомо, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії №04 від 22.07.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів судом встановлено, що рішення №04 від 22.07.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, що є предметом розгляду у цій справі, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З огляду на вказане, та з урахуванням приписів статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості другого відповідача.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення другого відповідача у справі №280/4962/22 задовольнити.

Залучити до участі в справі №280/4962/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд.66).

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №№280/4962/22 розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва