Справа № 459/1832/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1832/22
Провадження № 2-а/459/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

21.07.2022 року позивач скерував до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративний позов до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00079705, винесеної інспектором Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, описаний в постанові, оскільки 05.07.2022 року він припаркував належний йому транспортний засіб марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику для платного паркування за адресою: м.Львів вул.Павла Ковжуна, та був відсутній менше 10 хв. Наголошує, що у постанові не наведено жодного доказу, який би підтверджував вчинення ним адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Ухвалою від 25.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.09.2022 року, за клопотанням позивача витребувано у Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради постанову серії ЛВ №00079705, винесену інспектором управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.152-1 КУпАП., у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28.09.2022 року.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання 28.09.2022 року не з`явилися, позивач скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, представник відповідача не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 20 липня 2022 року заступником начальника управління начальником відділу - інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дякович Юрієм Володимировичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 688966565 до повідомлення серіїЛВ №00079705 від 05 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за порушення абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу.

В постанові зазначено, що 05.07.2022 року о 12 год. 51 хв. водієм транспортного засобу марки «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1015 вул.Павла Ковжуна м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, більш як за 10 хв. користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року №1342, внаслідок чого було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме користування майданчиком для платного паркуваннябільш як 10 хв.

Відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неправомірності його дій, не надано доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення,при тому що обов`язок доведення правомірності своїх дій покладено саме на відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не представлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що постанову винесену заступником начальника управління начальником відділу - інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дякович Юрієм Володимировичем про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 688966565 до повідомлення серіїЛВ №00079705 від 05 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП слід скасувати, відтак позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-246, 257-263, 286, 293 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову заступника начальника управління начальника відділу - інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 688966565 до повідомлення серіїЛВ №00079705 від 05 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1).

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська