Справа № 420/9042/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9042/21
27 вересня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому (з урахуванням змін та доповнень) позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2021 року № 335 (з адміністративно-господарської діяльності) згідно з пунктом 1 якого, за скоєне правопорушення позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, командира господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 , позивачу оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана», а за пунктом 2 зменшено виплату премії у квітні місяці 2021 року до 80%;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року у справі № 420/9042/21 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково;

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.04.2021 року № 335 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону у квітні 2021 року»;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

16.08.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про надання доказів щодо витрат на професійну правову допомогу, вхід. № 26178/22, в якій останній просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 20,000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищенаведеного змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року у справі № 420/9042/21 вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України встановлено, зокрема, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Станом на дату подання заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 26178/22, строк на виконання судового рішення не закінчений. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року у справі № 420/9042/21 ухвалене за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 26178/22, підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно зі змістом заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 26178/22, її подано з таких підстав:

- в травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів, уклав договір про надання юридичної допомоги з адвокатом ОСОБА_2 ;

- відповідно до п. 1 договору про надання правової допомоги, адвокат Ролінський В.І. бере на себе зобов`язання щодо представництва і захисту інтересів клієнта ОСОБА_1 щодо скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2021 року № 335 (з адміністративно-господарської діяльності) згідно з пунктом 1 якого, за скоєне правопорушення позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позивачу оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог статті 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та пунктом 2 цього ж наказу: позивача позбавлено виплати премії за квітень місяць 2021 року з виплатою в розмірі 80%;

- відповідно до п. 4 оплата клієнта ОСОБА_1 за виконання договору складає 20,000 (двадцять тисяч) гривень;

- відповідно до довідки про оплату правової допомоги та квитанції від 21.12.2021 року ОСОБА_1 повністю сплатив гонорар адвокату Ролінському В.І. у розмірі 20,000 (двадцять тисяч) гривень;

- розгляд вказаної адміністративної справи тривав понад сім місяців;

- під час розгляду справи було проведено чотири судові засідання, у яких заявник приймав участь як представник ОСОБА_1 і готуючи свого клієнта до участі в справі в якості позивача, по справі було усунуто недоліки позовної заяви, які було зазначено в ухвалі суду;

- адвокатом в інтересах ОСОБА_1 було направлено електронні адвокатські запити до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації для судового захисту інтересів клієнта;

- адвокат в інтересах ОСОБА_1 неодноразово прибував до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для особистого ознайомлення з наказами, розпорядженнями, діловодством зазначених установ, додатково у зв`язку з ігноруванням попередніх запитів адвоката, було особисто зареєстровано паперові адвокатські запити, направлено нарочно та по електронній пошті заяви до Колегії адвокатів Миколаївської області до Колегії адвокатів Одеської області про притягнення до відповідальності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , винних в ігноруванні адвокатських запитів, з метою отримання інформації для судового захисту інтересів клієнта;

- адвокат прибував неодноразово до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збору інформації та доказів в інтересах позивача, в період дії карантину і посилених заходів боротьби з COVID-19;

- заявник також повідомив, що внаслідок влучання ракети Х-22 18.07.2022 року о 23 год. 47 хв. в житловий будинок, в якому заявник проживав разом з сім`єю з 2007 року, розташованого по АДРЕСА_3 повністю знищено житловий будинок, надвірні споруди і все належне йому та родині рухоме і нерухоме майно, його визнано потерпілим по справі № 0000219 за ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 110 КК України і тому у заявника немає змоги подані до суду документи посвідчувати печаткою адвоката. Тому він просить врахувати зазначені обставини при винесенні додаткового рішення, що підтверджується належними доказами (пам`ятка потерпілого ОСОБА_2 від 02.08.2022 р., витяг з ЄРДР, заява потерпілого ОСОБА_2 від 02.08.2022 р.).

До вищезазначеної заяви додано копії, зокрема:

- договору від 13 травня 2021 року № 147/29/34-05 про надання юридичних послуг, укладеного між ОСОБА_1 , як «Клієнтом», та ОСОБА_2 , як «Виконавцем», згідно з яким, зокрема:

1. Виконавець надає Клієнту такий комплекс послуг, пов`язаний з представництвом інтересів при проведенні перевірки представниками Верховної Ради України, органів місцевого самоврядування, дослідчої перевірки, на досудовому слідстві, судовому слідстві, цивільному та адміністративному судочинстві по представництву інтересів ОСОБА_1 по питаннях пов`язаних з порушенням прав, скоєння кримінальних правопорушень, особистих майнових та немайнових інтересів:

1.1. Консультування з юридичних питань;

1.2. Представництво в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, господарських судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах і організаціях всіх форм власності з вказаних питань, які стосуються Клієнта за його дорученням;

1.3. Складання проектів процесуальних документів, договорів, угод і іншої документації.

2. Клієнт сплачує кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, оплачує витрати на залучення фахівців, висновки яких необхідні для розгляду питання по суті, транспортні витрати, оплату друкарських, копіювальних та інших видів робіт, перекладу документів, оплату телефонних розмов Виконавець може розірвати Договір у випадку розголошення Клієнтом(ами) матеріалів та обставин провадження третім особам, без попередньої згоди Виконавця.

3. Можливість для Клієнта скористатися послугами Виконавця надається йому в наступний час: у робочі дні з 9 до 18 годин і в решту часу, за домовленістю сторін.

4. За надані по п. 1 послуги Клієнт виплачує Виконавцю суму за домовленістю сторін.

5. Вказана сума (п.4) виплачується Клієнтом при укладанні договору.

5.1 Остаточна оплата за договором проводиться клієнтом після вступу рішення суду в законну силу про стягнення матеріальної шкоди, шкоди заподіяної здоров`ю, моральної шкоди в розмірі 5 % від відшкодованої суми (майна).

5.2 Гонорар не включає кошти, що вносяться клієнтом(ами) (його, їх представником(ами) на покриття фактичних витрат, пов`язаних із виконанням угоди Виконавець може розірвати Договір у випадку не надання з боку Клієнта(ів) інформації і документів, засобів, коштів на поточні витрати: (оплата відряджень, транспортні, поштові, канцелярські витрати, проведення експертиз та інше).

6. Оплата проводиться по готівковому розрахунку, або в спосіб запропонований Виконавецем, або за погодженням сторін

7. Клієнт має право скористатися додатковими послугами Виконавця, не включеними в п. 1, але які Виконавець може надати по розцінках, встановлених Виконавцем;

- прибуткового касового ордеру № 147/29/34-05 від 11.08.2022 року на суму 20000 (двадцять тисяч гривень);

- судової повістки про виклик на 12:00 на 21.10.21 по справі № 420/9042/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди;

- довідки про сплату послуг на (правову) юридичну допомогу до договору про надання правової допомоги від 11 серпня 2022 року, якою адвокат Ролінський В.І. повідомляє, що ОСОБА_1 повністю сплатив гонорар у розмірі 20,000 (двадцять тисяч) гривень, згідно договору № 147/29/34-05 про надання правової (юридичної) допомоги від 13 травня 2021 року по справі № 420/9042/21;

- Розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач ОСОБА_1 поніс внаслідок розгляду справи, згідно з яким:

- витрати, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу (в розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого і Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»; 1050 гривень за 1 годину роботи адвоката) 20, 000 грн.;

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненням ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції 5000 грн.;

- вивчення судової практики через Єдиний реєстр судових рішень 2000 грн.;

- збір доказів, підготовка адвокатських запитів щодо дисциплінарного правопорушення ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил України, військової частини НОМЕР_1 3000 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи щодо дисциплінарного правопорушення ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , Командуванні Військово-Морських Сил України, витребування доказів (матеріалів розслідування) шляхом направлення повторних адвокатських запитів 2000 грн.;

- написання позовної заяви та реєстрація в Одеському окружному адміністративному суді, подання зави про звільнення від оплати судового збору, щодо неправомірного дисциплінарного стягнення накладеного на ОСОБА_1 3000 грн.;

- написання заяви про забезпечення позовної заяви шляхом стягнення оплати, щодо адвокатських послуг та реєстрація в Одеському окружному адміністративному суді 1000 грн.;

- ведення справи та участь у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді в інтересах ОСОБА_1 4000 грн.;

- акту здачі-прийому наданих послуг по договору про надання юридичної допомоги від 11.08.2022 року на загальну суму 20,000 грн., згідно з яким детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненням ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідає змісту Розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач ОСОБА_1 поніс внаслідок розгляду справи;

- пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 110 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (власника зруйнованого майна за адресою: АДРЕСА_3 );

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження: 0000219, відповідно до якого 19.07.2022 збройними силами російської федерації здійснено ракетні обстріли с. Дачне, Одеського району, Одеської області та прилеглих територій, внаслідок чого були пошкоджені будівлі та споруди, як приватної власності, так і власності органів місцевого самоврядування тощо.

17.08.2022 року від позивача до суду електронною поштою надійшла заява (клопотання), вхід. № ЕП/23321/22, в якій останній заяву адвоката Ролінського В.І. про відшкодування адвокатських (правових) послуг підтримує і дає свою згоду на їх задоволення, в зв`язку з тим, що позивач знаходиться в ЗС України в районі бойових дій може надати підтвердження та згоду тільки в такому форматі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 17.08.2022 року № 182/2341 про залишення заяви представника позивача про надання доказів щодо витрат на професійну правову допомогу без розгляду, в якому останній просить залишити вказану заяву без розгляду за таких підстав:

- стягнення витрат сторони на правничу допомогу здійснюється з додержанням п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, що не було дотримано представником позивача у заяві від 11.08.2022 року;

- відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 11.08.2022 року Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позовні вимоги позивача у справі № 420/9042/21;

- твердження представника позивача про нібито влучання ракети в його житловий будинок та неможливість посвідчувати печаткою адвоката докази витрат на правничу допомогу, спростовуються вказаною у реквізитах позовної заяви і заяви про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу адреси проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_4 , та доступністю оформлення печатки адвоката у будь-якому спеціалізованому, у тому числі і інтернет, магазині;

- відповідно до правового висновку Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 2040/6747/18 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів принципу верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є нерозмірним;

- згідно рішення Європейського Суду з прав людини (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України № 19336/04) заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим;

- представник позивача не надав суду детального опису виконаних робіт, обґрунтування правничих послуг саме на заявлену суму, у позовній заяві представник позивача не вказав на попередній розмір втрат на правничу допомогу, що унеможливлює дійти висновку про дотримання КАС України.

Суд відразу звертає увагу відповідача на те, що питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу було порушене позивачем ще у прохальній частині позову та в окремо поданій позивачем до суду заяві про стягнення матеріальних збитків з військової частини НОМЕР_1 відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 13.05.2021 р., вхід. № 72030/2217.12.2021 року.

Отже, питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу було порушене позивачем до прийняття рішення у справі.

16.08.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява лише про надання доказів щодо витрат на професійну правову допомогу, вхід. № 26178/22.

Також слід зазначити, що згідно з матеріалами справи, разом із заявою, вхід. № 44735/21 від 16.08.2021 року, позивачем до суду було подано засвідчену, в тому числі печаткою адвоката, копію договору від 13 травня 2021 року № 147/29/34-05 про надання юридичних послуг, укладеного між ОСОБА_1 , як «Клієнтом», та ОСОБА_2 , як «Виконавцем», з доказом надіслання копії цього договору відповідачу. (а.с.127, 128)

Відповідно, позиція відповідача про наявність підстав для залишення заяви позивача щодо витрат на професійну правову допомогу у справі без розгляду є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи з порушеного позивачем питання.

При цьому, при розгляді та вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору від 13 травня 2021 року № 147/29/34-05 про надання юридичних послуг, судом також враховано: - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; - закони України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022; - рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Разом з тим, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, суд частково погоджується з позицією представника відповідача та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 20000,00 грн. є надмірною, з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката судом також враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 160/6899/20, якою залишено без змін додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 у справі № 160/6899/20, з таких підстав:

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 червня 2020 року між адвокатським бюро «Трофімов Дмитро Юрійович» (Бюро) та ОСОБА_3 (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №15/06/2020 та додаткову угоду №2 від 24 липня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 15/06/2020 від 15 червня 2020 року, за умовами якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу щодо представництва його інтересів в суді. Зокрема, сторони погодили перелік послуг з правової допомоги Бюро, їх вартість та порядок оплати за наступні юридичні послуги, а саме: складання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 160/6899/20 - 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) 00 коп. Оплата вартості юридичних послуг (правової допомоги) Бюро здійснюється Клієнтом за послуги, визначені у пунктах 1.1-1.2 пункту 1 Додаткової угоди протягом десяти днів з набрання законної сили остаточним рішенням суду по даній справі Клієнта.

На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 15/06/2020, додаткова угода № 2 від 24 липня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 15/06/2020 від 15 червня 2020 року, акт приймання-передачі послуг за додатковою угодою № 2 від 11 серпня 2020 року.

Отже, за фактом надання зазначених послуг правової допомоги складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 11 серпня 2020 року на загальну суму 5 000,00 грн.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що заявлена сума 5000,00 грн для відшкодування витрат на правничу допомогу не є співмірною, а тому дійшов до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 500,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, як вже зазначалось, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

На виконання зазначеного обов`язку суб`єкт владних повноважень подав до суду апеляційної інстанції заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування своєї позиції суб`єкт владних повноважень послався на те, що заявлений до стягнення розмір витрат є неспівмірним із складеністю справи та обсягом наданих послуг.

Проте переконливих доказів в спростування неспівмірності заявлених до компенсації витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивачем суду не надано.

Виходячи з наведеного, з урахуванням наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) суд вважає розмір правничої допомоги, наданої у цій справі згідно з актом здачі-прийому наданих послуг по договору про надання юридичної допомоги від 13.05.2021 року, неспівмірним як щодо кількості годин, витрачених на надані адвокатом послуги (вчинені дії), так і щодо вартості цих послуг (вчинених дій).

Отже, з урахуванням встановленого, а також: складності справи, яка відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4, 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності; фактичний розгляд справи в порядку письмового провадження; часткове задоволення судом заявлених позовних вимог; наявність викладених в постановах висновків Верховного Суду щодо певних питань спірних правовідносин по суті справи; обсягу фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Додаткове рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 242, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова