Справа № 240/15615/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/15615/22

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" із позовом, в якому, з урахування уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати припис виданий Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №558-14/06 від 06.05.2022, складеного на ім`я Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №122 від 01.04.2022 "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", в частині пункту 61 Додатку №3 до цього наказу, яким встановлено Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" термін для усунення порушень - до 01.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №234 від 13.07.2022 року "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", в частині пункту 2 Додатку №4 до цього наказу, яким надано Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" термін для усунення порушень - до 01.10.2022.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-30-ОС від 14.09.2022 головуюча суддя перебувала на навчанні в період з 19.09.2022 по 23.09.2022 включно.

Через відділ документального забезпечення суду 23.09.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №234 від 13.07.2022 "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", в частині пункту 2 Додатку № 4 до цього наказу, яким надано Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" термін для усунення порушень - до 01.10.2022.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що оскаржуваним наказом Державної служби геології та надр України № 234 від 13.07.2022 "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", надано позивачу термін для усунення порушень - до 01.10.2022. В свою чергу, від відповідача на електронну пошту позивача надійшов лист "Про подальшу дію спеціального дозволу на користування надрами" № 596/02-1/2-22 від 15.07.2022 про усунення порушень до 01.10.2022. Позивач наголошує, що у разі ненадання до 01.10.2022 на вимогу відповідача викладену в оскаржуваному наказі № 234 від 13.07.2022 будь-яких пояснень чи заперечень, які фактично є предметом розгляду у справі №240/15615/22, можуть призвести до протиправного прийняття відповідачем рішення стосовно анулювання спеціального дозволу на користування надрами №802 від 20.02.1997, виданого Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр".

У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Згідно із частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами частин четвертої шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Суд також враховує принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, де вказано, що рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 26.04.2019 у справі №826/16334/18.

Як встановлено з матеріалів заяви, наказом Державної служби геології та надр України №234 від 13.07.2022 "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", в частині пункту 2 Додатку №4 до цього наказу, надано Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" термін для усунення порушень - до 01.10.2022.

Від відповідача на електронну пошту позивача надійшов лист "Про подальшу дію спеціального дозволу на користування надрами" № 596/02-1/2-22 від 15.07.2022 про необхідність усунення порушень до 01.10.2022.

В свою чергу, законність винесення вказаного наказу є предметом розгляду адміністративної справи 240/15615/22.

Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини вказують на небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №234 від 13.07.2022 "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", в частині пункту 2 Додатку № 4 до цього наказу, яким надано Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" термін для усунення порушень - до 01.10.2022, до набрання судового рішення законної сили.

Окрім того, щодо посилання заявника про те, що вказаний вище наказ було прийнято з грубим порушенням, то суд зазначає, що вказані обставини можуть бути досліджені лише під час розгляду справи по суті.

Суд відзначає, що застосований спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету; вжиття вищезазначеного забезпечувального заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища у правовому статусі сторін до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №234 від 13.07.2022 "Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень", в частині пункту 2 Додатку № 4 до цього наказу, яким надано Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" термін для усунення порушень - до 01.10.2022, до набрання судового рішення в адміністративній справі №240/15615/22 законної сили.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 27 вересня 2022 року.

Суддя Л.А.Шуляк