Справа № 240/20363/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 240/20363/21

адміністративне провадження № К/990/21832/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року (суддя Єфіменко О.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року (колегія у складі суддів Сторчака В. Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.)

у справі № 240/20363/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй з 27.01.2021 підвищення до пенсії непрацюючого пенсіонера, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області з 27.01.2021 призначити та щомісячно проводити їй нарахування, виплату підвищення до пенсії непрацюючого пенсіонера, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 27.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022, задовольнив позов.

09.08.2022 ГУ ПФУ в Житомирській області подало касаційну скаргу, що 15.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суд від 27.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.09.2022 копія зазначеної ухвали доставлена ГУ ПФУ в Житомирській області в «Електронний кабінет».

Проте станом на момент постановлення цієї ухвали ГУ ПФУ в Житомирській області не усунуло недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, не надало до Суду підтвердження сплати судового збору за подання скарги.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФУ в Житомирській області слід повернути касаційну скаргу.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 240/20363/21.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб