Справа № 140/5485/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5485/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення від 23 березня 2018 року №3301 (на суму 8577,86 грн) для здійснення перерахунку пенсії замість довідки про розмір грошового забезпечення від 23 березня 2018 року №3301 (на суму 17963,40 грн); зобов`язання відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення від 23 березня 2018 року №3301 (на суму 8577,86 грн); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року (з урахуванням виплачених сум) відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розмір грошового забезпечення від 23 березня 2018 року №3301 (на суму 17963,40 грн).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву на підставі частини першої статті 123, частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску, а також подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 16 вересня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 760), проте станом на 26 вересня 2022 року (останній день строку для усунення недоліків позовної заяви) вказані в ухвалі від 22 серпня 2022 року недоліки позовної заяви не усунув, заяву (клопотання) про продовження строку для їх усунення не подав.

Як встановлено пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною першою статті 123 КАС України обумовлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки неподання заяви про поновлення строку звернення до суду або ж не зазначення інших підстав для поновлення цього строку визначені у частині другій статті 123 КАС України: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовна заява була залишена без руху як з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України, так і для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з іншими підстави для поновлення цього строку (частина перша статті 169, частина перша статті 123 КАС України), то невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк і спосіб є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктами 1, 9 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк