Справа № 280/12294/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Справа № 280/12294/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (вул. Михайла Грушевського, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (вул. Михайла Грушевського, буд. 2А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №22/1 від 23.06.2021 р. про відмову ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень для «Реконструкції торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 », кадастровий номер земельної ділянки: :02:004:0089 та зобов`язати Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Управління містобудування та архітектури (ідентифікаційний код - 02140811) видати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 14.12.2018 року, орган видачі 2312; РНОКПП - НОМЕР_2 ) Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :02:004:0089 на об`єкт будівництва «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він звертався до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради із заявою від 12.06.2021 р. про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень, необхідних для проектування об`єкту будівництва були надані усі необхідні документи. Разом із заявою ним були подані визначені частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документи.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відмовило у видачі містобудівних умов та обмежень, посилаючись на знаходження земельної ділянки в зонах В-5 та ТР-3, а також виявлення недостовірних даних в документах. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 15.12.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 11.01.2022.

Ухвалою від 11.01.2022, у зв`язку із неприбуттям учасників справи у підготовче засідання, підготовче засідання було відкладене на 26.01.2022.

26.01.2022 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що питання надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції торговельного комплексу по АДРЕСА_2 під АЗС було неоднарозово розглянуто управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, а саме: під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 15.01.2019, від 12.06.2021 щодо надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції торговельного комплексу по АДРЕСА_2 під АЗС з доданням документів, які надійшли через центр надання адміністративних послуг.

Вищезазначені заяви опрацьовано з виїздом на місце та надано відповіді від 23.01.2019 № А-51/з та від 23.06.2021 № А-626/з, згідно з якими ОСОБА_1 було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 » у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей у поданих документах, порушенням вимог чинного законодавства, невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Під час розгляду питань надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції торговельного комплексу по АДРЕСА_2 під АЗС управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 18.01.2019 з виїздом на місце 18.01.2019 встановлено невідповідність будівель та споруд (торговельний комплекс) технічному паспорту виконаному ФОП ОСОБА_2 (інвентаризаційна справа № 2016-52); виявлено недостовірні відомості в наданих документах, а саме: під час внесення відомостей до ЄДЕССБ про існування містобудівних умов та обмежень від 26.02.2019 № 7.

Протягом 2006 2021 років управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради архітектурно-планувальне завдання та містобудівні умови та обмеження на розміщення АЗС по Воїнів-інтернаціоналістів, 30 не надавалися, містобудівні умови та обмеження від 26.02.2019 № 7 надавалися зовсім іншому замовнику в зовсім іншому місті. Враховуючи це (виявлення недостовірних відомостей), управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 30.12.2020 сформовано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва лист про внесення недостовірних відомостей про видані містобудівні умови та обмеження MU01:1266-6445-3030-0148 об`єкта проектування «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 ».

У 2021 році встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2021 № 261367143 (копія додається) ОСОБА_1 вже належить будівля операторської літ. А-1, навіс літ. а, навіс літ. а1, вимощення №1, резервуарний парк №2, АЗГС №3 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.07.2016 № ЗП 51 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області.

Відповідно до містобудівної документації (План зонування території тощо), затвердженої рішенням 32 сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання від 26.06.2017 № 7 «Про затвердження генерального плану міста Мелітополя», зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розміщення АЗС) площею 0,1598 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:004:0089) знаходиться в зонах, а саме: В-5 (зона підприємств V класу шкідливості) . До супутніх видів використання території зони входять автозаправні станції; ТР-3 зона вулиць в червоних лініях, до якої входять території, які за містобудівною документацією знаходяться в межах червоних ліній магістральних та основних житлових вулиць. До переважних, супутніх та допустимих видів використання території зони не входять АЗС. Просить відмовити у задоволенні позову, справу розглянути буз участі відповідача за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що окрім довіреності на представника, який підписав відзив, до відзиву не додано жодного доказу.

Протокольною ухвалою від 26.01.2022 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 02.02.2022.

02.02.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що посилання відповідача на те, що вже існує будівля операторської з 2016 року є безпідставним, оскільки позивач має намір здійснити реконструкцію наявної будівлі, а не нове будівництво. Також зазначає, що за позивачем зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, який він має намір реконструювати, це право не оскаржене та є дійсним. 14.12.2018 між позивачем та Мелітопольською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0089, загальною площею 0,1598 га, яка передана позивачу в оренду з призначенням: для будівництва та розміщення АЗС. За рішенням Мелітопольської міської ради від 26.10.2018 №2/10, на підставі якого укладений зазначений договір оренди, ця земельна ділянка передана позивачу в оренду з призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розміщення АЗС. Рішення Мелітопольської міської ради від 26.10.2018 №2/10 є дійсним. Зазначає, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своєї позиції.

Протокольною ухвалою від 02.02.2022 було закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 21.02.2022.

03.02.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позов, аналогічний за змістом тому, який надійшов до суду засобами системи «Електронний суд».

15.02.2022 від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримує позицію відповідача.

21.02.2022 засобами електронної пошти від відповідача до суду надійшов уточнений відзив, який за своїм змістом відтворює попередній відзив на позов. Проте, так само до відзиву не додано жодного доказу.

21.02.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Оскільки всі учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , відповідно до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150482519 від 20.12.2018 року є користувачем (орендарем) земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0089, загальною площею 0,1598 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2018 земельна ділянка (кадастровий номер :02:004:0089) була передана позивачу в оренду з призначенням: для будівництва та розміщення АЗС. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150482519 від 20.12.2018 цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:0089) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно рішення Мелітопольської міської ради від 26.10.2018 р. №2/10 земельна ділянка (кадастровий номер :02:004:0089) була передана позивачу в оренду з призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - розміщення АЗС.

Позивач, з метою реконструкції торгівельного комплексу під АЗС звернувся до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради з заявою від 12.06.2021 про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень, необхідних для проектування об`єкту будівництва.

Наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №22/1 від 23.06.2021 року відмовлено позивачеві у наданні містобудівних умов та обмежень, про що позивача було повідомлено листом від 23.06.2021 №LC01:2927-5777-0207-3621 та листом від 23.06.2021 №А-626/з.

Підставами відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, які були викладені у листі LC01:2927-5777-0207-3621, є: «І. Відповідно до містобудівної документації (План зонування території тощо), затвердженої рішенням 32 сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 26.06.2017 № 7 «Про затвердження генерального плану міста Мелітополя», зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - розміщення АЗС) площею 0,1598 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:004:0089) знаходиться в зонах, а саме: В-5 (зона підприємств V класу шкідливості). До супутніх видів використання території зони входять автозаправні станції; ТР-3 зона вулиць в червоних лініях, до якої входять території, які за містобудівною документацією знаходяться в межах червоних ліній магістральних та основних житлових вулиць. До переважних, супутніх та допустимих видів використання території зони не входять АЗС. II. Виявлено недостовірні відомості в наданих документах, а саме: згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2021 № 261367143 ОСОБА_1 вже належить будівля операторської літ. А-1, навіс літ. а, навіс літ. аі, вимощення №1, резервуарний парк №2, АЗГС №3 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.07.2016 № ЗП 51 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області. Протягом 2006 - 2021 року управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради архітектурно-планувальне завдання та містобудівні умови та обмеження на розміщення АЗС по Воїнів-інтернаціоналістів, 35 не надавалися. Крім того, у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей, управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 30.12.2020 сформовано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва лист про внесення недостовірних відомостей про видані містобудівні умови та обмеження МИ01:1266-6445-3030-0148 об`єкта проектування «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 »».

Не погодившись із наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №22/1 від 23.06.2021 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Судом враховано ч.2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Рішенням 32 сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 26.06.2017 № 7 «Про затвердження генерального плану міста Мелітополя», затверджено план зонування території (зонінгу) міста Мелітополя.

Відповідно до Плану зонування території (зонінгу) міста Мелітополя, земельна ділянка, кадастровий номер :02:004:0089, загальною площею 0,1598 га. по вул. вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30 у м. Мелітополі знаходиться в зоні громадської забудови В-6 (зона підприємств V класу шкідливості) до супутніх видів використання території такої зони входять автозаправні станції, а також в межах зони ТР-3 - зона вулиць в червоних лініях, до якої входять території, які за містобудівною документацією знаходяться в межах червоних ліній магістральних та основних житлових вулиць.

Згідно ст. 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно до Положення про Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до завдань Управління відноситься надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Суд зазначає, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури, здійснивши розгляд заяви про намір щодо забудови земельної ділянки, поданою фізичною або юридичною особою, наділений повноваженнями з надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (ч. 2 ст. 24 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно із ст. 25 «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації. Узгодження питань щодо забудови визначених для містобудівних потреб територій суміжних територіальних громад здійснюється на підставі відповідних угод, відображається у схемах планування зазначених територій та генеральних планах населених пунктів. Встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження відповідною земельною ділянкою.

Категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Встановлення цільового призначення земельної ділянки може здійснюватися без додержання вимог, передбачених абзацом першим цієї частини, у випадках, у тому числі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право у тому числі споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм суд приходить до висновку, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється, у тому числі, їх орендарями, в межах їх цільового призначення.

Відповідно до положень частини першої статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

На підставі рішення Мелітопольської міської ради від 26.10.2018 за №2/10, 14.12.2018 між позивачем, як орендарем, та Мелітопольською міською радою, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки, за п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 26.10.2013 за N 2/10 в строкове платне користування (строком на 25 років) земельну ділянку в місті Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30, (кадастровий номер :02:013:0050) для будівництва і розміщення АЗС. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2018 (номер запису 29571058).

Пунктом 27 Договору передбачено, що орендар має право зводити в установленому законодавством порядку будівлі та споруди без відповідно до цільового призначення земельної ділянки.

Отже, оренди земельної ділянки орендарю надано право на зведення будівель та споруд без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно, оскільки позивач є орендарем відповідної земельної ділянки, він має право здійснювати планування та забудову такої земельної ділянки в межах її цільового призначення. У 2016 році позивач набув право власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю операторської, літ. А-1, загальною площею 78 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107).

За приписами пунктів 1-6 частини 5 статті 26 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власником або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною 1 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Згідно частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Частиною 6 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень: про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні.

При цьому, підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень чітко визначені ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будь-яких інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Як вже було зазначено, відповідно до частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

На виконання вимог ч. 3 статті 29 з Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» разом із заявою про надання містобудівних умов та обмежень були надані: 1. відповідно до п.1 частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»: договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:0089) від 14.12.2018 року та додатки (план-схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки, витяг з рішення Мелітопольської міської ради щодо оформлення та укладення договору оренди земельної ділянки); 2. відповідно до п.2 частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150482519 від 20.12.2018 року, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261367143; 3. відповідно до п.3 частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»: викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30, м. Мелітополь.

Додатково Позивачем було надано, відповідно до вимог частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», ескізний проект та місторозрахунок, який містив: містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника (позивача), складений у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта реконструкції.

Таким чином, позивачем були надані усі передбачені Законом «Про регулювання містобудівної діяльності» документи, для отримання містобудівних умов та обмежень для здійснення забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :02:004:0089 на об`єкт будівництва «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 ».

Відповідно, відсутні підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, визначені п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Щодо наявності підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень зазначених у п. 2 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд зазначає наступне.

Оскаржуваний наказ не містить виклад обставин, через які Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради дійшло висновку про недостовірність відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці.

З листа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.06.2021 №А-626/з вбачається, що недостовірність відомостей в наданих документах полягає в наступному:

«згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2021 №261367143 ОСОБА_1 вже належить будівля операторської лі. А-1, навіс літ. а, навіс літ. а1, вимощення №1, резервуарний парк №2, АЗГС №3, на підставі декларації готовності об`єкта до експлуатації від 13.07.2016 №ЗП 51 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області. Протягом 2006-2021 років управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради архітектурно-планувальні завдання та містобудівні умови та обмеження на розміщення АЗС по Воїнів інтернаціоналістів, 35 не надавались. Крім того, у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей, управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 30.12.2020 сформовано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва лист про внесення недостовірних відомостей про видані містобудівні умови та обмеження MU01:1266-6445-3030-0148 об`єкта проектування «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 »».

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-якої інформації про те, що належний позивачу об`єкт нерухомості (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та об`єкт нерухомості щодо якого протягом 2006-2021 управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради не надавались архітектурно-планувальні завдання та містобудівні умови та обмеження на розміщення АЗС (розташований по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 35 населений пункт не зазначений) є одним й тим саме об`єктом нерухомості.

Матеріали справи не містять інформації про те, що містобудівні умови та обмеження від 26.02.2019 №7 видавались іншій особі та щодо іншої адреси, оскільки суду не наданий такий доказ. Також матеріали справи на містять лист управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 30.12.2020 сформовано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва лист про внесення недостовірних відомостей про видані містобудівні умови та обмеження MU01:1266-6445-3030-0148 об`єкта проектування «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 ».

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладено, суд висновує про відсутність підстав, визначених в п. 2 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень.

Крім того, суд зауважує, що право власності на об`єкт нерухомості було зареєстроване за позивачем на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.07.2016 № ЗП 51 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області. В матеріалах справи відсутні будь-які докази скасування чи визнання недійсною такої декларації, припинення права власності позивача на цей об`єкт нерухомості.

Щодо наявності підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень зазначених у п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд зазначає наступне.

Що стосується, земельної ділянки, яку використовує на праві оренди позивач, та яка знаходиться в зонах В-5 (зона підприємств V класу шкідливості), до супутніх видів використання території зони входять автозаправні станції, (про що відповідачем зазначено у відзиві) таТР-3 зона вулиць в червоних лініях, до якої входять території, які за містобудівною документацією знаходяться в межах червоних ліній магістральних та основних житлових вулиць. До переважних, супутніх та допустимих видів використання території зони, на думку відповідача, не входять АЗС). Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пояснювальна записка плану зонування території м. Мелітополь до Генерального плану міста Мелітополя була розроблена у 2015 році, Генеральний план міста Мелітополя був затверджений у 2017 році. Зазначені нормативні акти були розроблені у тому числі на підставі ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

01 жовтня 2019 року були затверджені ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій", якими були замінені ДБН 360-92.

Відповідно до п 10.8.17 ДБН Б.2.2-12:2019 АЗС, розміщують поза межами червоних ліній вулиць або частково в їх межах, якщо містобудівною документацією ця територія не передбачена до розширення проїзної частини вулиці на перспективу.

Таким чином, здійснення реконструкції під АЗС за адресою м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30, при частковому розміщенні об`єкта реконструкції у межах червоних ліній повністю відповідає існуючим державним будівельним нормам.

В іншій частині відзиву відповідач наводить лише цитати з нормативних актів, не наводячи будь-якого зв`язку цих актів із обставинами справи. Відповідно встановити взаємозв`язок наведених відповідачем у відзиві норм з обставинами даної справи, без надання ним будь-яких доказів, не виявляється можливим.

Відтак, суд висновує про відсутність правових підстав для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови відповідної земельної ділянки.

Тому, з огляду на наявність у позивача як права оренди земельної ділянки за правочином від 14.12.2018, так і права власності на об`єкт нерухомого майна, є необґрунтованими викладені Управлінням підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, що викладені у оспорюваному наказі.

Надаючи оцінку відмові у видачі містобудівних умов та обмежень, та застосовуючи принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини Суд зазначає наступне:

Так, відповідно до ст. 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" ПРОТИ УКРАЇНИ" (Заява N 19336/04) згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах "Іммобіліаре Саффі проти Італії" [ВП], заява N 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та "Вістіньш і Перепьолкінс проти Латвії" [ВП], заява N 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

В п. 167 вказаного рішення зазначено, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Відповідно до п. 168 зазначеного рішення ЄСПЛ, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як вказано у п. 60 рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" "…заборони на будівництво, безперечно, обмежували право заявників на користування своїм майном".

Суд також визнав (п. 72 наведеного рішення), що "система, яка допускає спричинення власникам майна шкоди внаслідок тривалої дії заборон, не може існувати в державі, що керується верховенством права".

Таким чином, визначення органом місцевого самоврядування позивачеві відповідного цільового використання земельної ділянки, і ненадання йому містобудівних умов та обмежень, на підставі яких і реалізується цільове використання земельної ділянки, є порушенням права позивача на мирне володіння його власністю (яким у розумінні ст. 1 Першого протоколу є і право користування), що полягає у перешкоджанні у цільовому використанні земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ухвалюючи рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), п. п. 28 - 36, Series A N 18).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

На переконання суду, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради через його Управління містобудування та архітектури (як є структурним підрозділом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради) видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :02:004:0089 на об`єкт будівництва «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 », є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №22/1 від 23.06.2021 р. про відмову ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень для «Реконструкції торговельного комплексу під АЗС по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30 в місті Мелітополь, Запорізької області», кадастровий номер земельної ділянки: :02:004:0089.

Зобов`язати Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради через його Управління містобудування та архітектури видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :02:004:0089 на об`єкт будівництва: «Реконструкція торговельного комплексу під АЗС по АДРЕСА_2 ».

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано «29» вересня 2022 року.

Суддя Р.В.Кисіль