Справа № 480/2470/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Справа № 480/2470/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що з 1995 року працював у підрозділах митної служби на різних посадах. Наказом Сумської митниці № 13-о від 11.01.2022 було припинено державну службу та звільнено з посади ОСОБА_1 з 12 січня у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування. Припинено дію контракту про проходження державної служби. Вважає наказ незаконним, а своє звільнення протиправним.
Наказом Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о позивач призначений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення Пасажирський митного поста Дружба Сумської митниці в порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби. Відповідно до вимог ст. 26 КЗпП України випробування встановлюється при переведенні на роботу на інше підприємство, установу організацію. У зв`язку з цим встановлення позивачу випробування при переведенні з Північної митниці Держмитслужби є незаконним.
Підставою для звільнення ОСОБА_1 зазначено невідповідність його займаній посаді, що полягає у негативному проходженні тестування, передбачаного Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 9165, відповідно до п. 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності. Зазначеним порядком не передбачено ніяких наслідків, у тому числі звільнення, у разі набрання меншої за мінімально допустиму кількості балів.
Крім того, після повторного неуспішного проходження тестування 22.09.2021 йому 12.10.2021 встановлено завдання на строк випробування у вигляді необхідності успішно пройти повторне тестування. Фактично позивачу не надано можливості виконати це завдання.
Відповідно до ст. 40 КЗпП України звільнення у випадках виявлення невідповідності працівника займаній посаді допускається, якщо його неможливо перевести на іншу роботу. ОСОБА_1 . Не було запропоновано жодної вакантної посади, не враховано його значний досвід роботи, високу кваліфікацію, спеціальні звання, не враховано відомості про заохочення та нагородження.
Просить визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці №13-о від 11.01.2022 про звільнення ОСОБА_1 , поновити його на посаді, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що 15.07.2021 між позивачем та відповідачем укладено контракт № 289 про проходження державної служби пунктом 17 якого визначені додаткові умови у вигляді можливості встановлення випробування з метою визначення відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців. Наказом Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о позивача переведено з Північної митниці Держмитслужби на посаду державної служби старшого державного інспектора відділу митного оформлення Пасажирський митного поста Дружба Сумської митниці. Встановлено випробування на строк шість місяців з 16.07.2021 по 15.01.2022.
У відповідності з вимогами ст. 35 закону України Про державну службу ОСОБА_1 визначено завдання на строк випробування. У зв`язку з тим, що позивач до переведення на посаду у Сумській митниці вже 22.04.2021 неуспішно пройшов тестування, серед інших завдань на строк випробування йому було визначено успішне проходження повторного тестування. Наказом Державної митної служби від 06.09.2021 № 671 встановлені терміни повторного тестування з 15.09.2021 по 27.09.2021. ОСОБА_1 . При проходженні повторного тестування 22.09.2021 набрав меншу за мінімально необхідну кількість балів, отримав незадовільну оцінку. Відповідно до вимог абзацу 2 п. 20 Порядку № 916 комісією прийнято рішення про неуспішне проходження позивачем повторного тестування.
Таким чином, позивачем не було виконано завдання, встановлене йому на період випробування. Метою випробування та встановлення завдань було визначення відповідності займаній посаді. Невиконання завдань свідчить про невідповідність позивача займаній посаді та наявність підстав для припинення дій контракту у відповідності до вимог його п. 21 та ч. 1 ст. 83, п. 2 ч.1 ст. 87 закону України Про державну службу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 35 закону України Про державну службу суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення випробування у разі виявлення невідповідності займаній посаді. Наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 видано 11.01.2022, до закінчення терміну випробування, вимоги закону не порушено. Просить у задоволенні позову відмовити.
Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.08.2022 у зв`язку зі своєю відпусткою по 24.08.2022. у судове засідання 06.09.2022 позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі своєю відпусткою з 02.09.2022 по 12.09.2022. Представник відповідача вважає можливим продовжити розгляд за відсутності позивача та його представника. Беручи до уваги, що представники сторін надавали пояснення у судових засіданнях, у відповідності до вимог ч. 3 п. 2, ч. 5 ст. 205 КАС України суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача у судовому засідання заперечення проти позову підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що після неуспішного проходження позивачем повторного випробування йому не були встановлені нові завдання, а лише змінено редакцію пункту першого, приведено його у відповідність до редакції Переліку завдань , визначеному наказом Держмитслужби України від 11.10.2021 № 760. Цим же наказом зобов`язано керівників митниць внести зміни до завдань, визначених підлеглим посадовим особам на час випробування. Завдання позивачу успішно пройти повторне тестування викладене у пункті другому, змінене не було.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач проходив службу у митних органах на різних посадах. З грудня 2019 року старшого державного інспектора відділу митного оформлення Пасажирський митного поста Дружба Північної митниці. Присвоєно 7 ранг державного службовця та спеціальне звання радник митної служби 3 рангу. 16.07.2021 призначений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення Пасажирський митного поста Дружба Сумської митниці в порядку переведення з Північної митниці (а.с. 7-20).
Наказом Сумської митниці від 11.01.2022 № 13-о припинено з 12.01.2022 державну службу ОСОБА_1 та його звільнено з посади у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування у відповідності до вимог ч. 6 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 1 ст. 87, ст. 88-1 закону України Про державну службу. Також з 12.01.2022 припинено дію контракту від 15.07.2021 № 289 про проходження державної служби (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 закону України Про державну службу правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Відповідно до ст. 31-1 ч. 1, 9, 12 закону України Про державну службу з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду. Дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
Відповідно до вимог ст. 35 ч. 1, 3, 6,7 закону України Про державну службу в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку. На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату. Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців. Суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів. У разі якщо строк випробування закінчився, а державного службовця не ознайомлено з наказом про його звільнення з посади державної служби, він вважається таким, що пройшов випробування.
З наведеної норми вбачається, що право суб`єкта призначення на встановлення випробування, строк такого випробування право на визначення державному службовцю завдання на строк випробування врегульовано законом України Про державну службу , що є спеціальним по відношенню до Кодексу законів про працю України, а тому посилання позивача на останній при обґрунтуванні неправомірності встановлення завдання на строк випробування є безпідставним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 916 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності яким визначено процедуру реалізації експериментального проекту щодо тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб територіальних органів Держмитслужби, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби реорганізуються шляхом приєднання до Держмитслужби (далі Порядок № 916).
Відповідно до вимог п. 2, 13, 20, Порядку тестування посадових осіб з питань кваліфікації та благонадійності проводиться з метою підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення. Включає: 1) тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства (далі - тестування № 1); 2) тестування на загальні здібності (зокрема, абстрактне мислення, числове мислення, вербальне мислення) (далі - тестування № 2); 3) тестування на благонадійність (далі - тестування № 3), яке є психологічним тестом, призначеним оцінити особистісні фактори благонадійності та лояльності посадових осіб для виявлення посадових осіб із ризиками схильності до порушення встановлених правил та непродуктивної поведінки на робочому місці. У разі набрання посадовою особою за результатами проходження тестування № 1 та тестування № 2 кількості балів, яка дорівнює або є більшою мінімально допустимої кількості балів для відповідного виду тестування, посадова особа допускається до тестування № 3.
Посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена від подальшого проходження тестування відповідно до пункту 18 цього Порядку, не допускається до проходження тестування № 3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.
ОСОБА_1 , будучи працівником Північної митниці 22.04.2021 проходив тестування № 1 та тестування № 2 та набрав меншу за мінімально необхідну кількість балів. Виявив бажання повторно пройти тестування ( а.с. 84-91).
Наказом в.о. начальника Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о ОСОБА_1 призначено з 16.07.2021 у порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення Пасажирський митного поста Дружба Сумської митниці. Встановлено випробування на строк шість місяців з 165.07.2021 по 15.01.2022. (а.с. 34). Аналогічну посаду позивач обіймав і будучи працівником Північної митниці.
15.07.2021 Сумською митницею Держмитслужби укладено з ОСОБА_1 . Контракт № 289 про проходження служби. Відповідно до п. 17.1 контракту особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців. Відповідно до п. 21 контракту його дія може бути припинена уу разі закінчення строку, на який укладено контракт; за ініціативою особи або за угодою сторін; за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених ч. 1 ст. 83 закону України Про державну службу та з інших підстав, визначених законодавством.
У додатках до контракту відповідачем визначено завдання на період випробування та графік їх виконання. Пунктом 2 завдань визначено успішне проходження позивачем повторного тестування, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916. ОСОБА_1 з завданнями та графіком їх виконання ознайомлений (а.с. 28-32).
Порядок № 916 не передбачає проведення тестування з початку у випадку переведення державного службовця на іншу посаду. Як було зазначено, ОСОБА_1 був переведений з Північної митниці Держмитслужби на аналогічну посаду у Сумській області держмитслужби. Він був обізнаний з тим, що не успішно пройшов тестування, надав згоду на повторне його проходження, ознайомився з завданням на період випробування про успішне проходження саме повторного тестування.
Наказом Голови Державної митної служби України від 06.09.2021 № 671 призначено проведення у період з 15.09.2021 по 27.09.2021 тестування посадових осіб митниць/митниць Держмитслужби: щодо яких прийнято рішення про неуспішне проходження тестування та які виявили бажання повторно пройти тестування; які не проходили тестування. Керівників митниць зобов`язано враховувати результати тестування під час прийняття рішення за результатами випробування, яке встановлено відповідно до вимог наказу Держмитслужби від 05.04.2021 № 227 Про деякі питання організації роботи з персоналом (а.с. 67-68, 128-130). Відповідно до плану-графіку проведення тестування посадових осіб Сумської митниці ОСОБА_1 проходження тестування призначено на 22.09.2021 (а.с. 145-150). Позивач ознайомлений з планом-графіком 09.09.2021. Крім того, окремо 15.09.2021 отримав повідомлення про дату, час та місце проведення тестування (а.с. 151-153). Відповідно до відомості № 1 проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 ОСОБА_1 набрав 13 балів та отримав оцінку незадовільно (а.с. 93-94).
З таких обставин, суд вважає правомірним висновок відповідача про те, що ОСОБА_2 не виконав п. 2 завдань на період випробування про успішне проходження повторного тестування, викладених у додатку до контракту про проходження державної служби № 289 від 15.07.2021. Відповідно у нього були підстави для припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 87 закону України Про державну службу, припинення дії контракту з підстав, визначених у його 21 пункті.
На підставі викладеного, суд вважає, що наказ від 11.01.2022 № 13-о про припинення державної служби ОСОБА_1 відповідачем видано правомірно, у межах повноважень, за наявності підстав та у порядку, встановленому законом. У зв`язку з цим підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 13-О від 11 січня 2022 року про припинення державної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2022.

Суддя О.В. Соп`яненко