Справа № 160/9010/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/9010/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 11.07.2022 р., просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 27.06.2022 року № 256 о/с, в частині звільнити зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0121816), слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Старобільського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 13.06.2022 року № 1152, яким мене притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- стягнути з НП України на мою користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Луганській області із клопотанням про передачу адміністративної справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 . Також відповідач зазначає, що в позовній заяві зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд акцентує увагу, що позивачем в позовній заяві було зазначено адресу місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Луганській області - вул. Вілєсова, 1, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406.

В свою чергу, іншої адреси місцезнаходження відповідача судом не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що адреса місця проживання позивача, яка зазначена в позовній заяві, - АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене та з огляду на той факт, що адреса місцезнаходження відповідача перебуває в Луганській області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність передачі адміністративної справи №160/9010/22 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду- задовольнити.

Адміністративну справу №160/9010/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник