Справа № 813/1527/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №813/1527/14

адміністративне провадження № К/990/24762/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №813/1527/14 за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Львівське АТП-14630» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ «Львівське АТП 14630» звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/9062 від 09.12.2013 та №/3488 від 19.09.2013

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 у справі №813/1527/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/9062 від 09.12.2013 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 535838,30 грн визнано нечинною та закрито провадження в цій частині у зв`язку з досягненням сторонами податкового компромісу. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 у справі №813/1527/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 скасовано в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/3488 від 19.09.2013, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 залишено без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 (в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/3488 від 19.09.2013, яким збільшено суму грошового зобов`язання ПАТ «Львівське АТП 14630» за платежем «земельний податок з юридичних осіб» на 25809,57 грн (в тому числі: 17206,38 грн - за основним платежем та 8603,19 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

12.09.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом касаційного оскарження у цій адміністративній справі (нарахування позивачу грошового зобов`язання в сумі 25809,57 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою на судові рішення у справі незначної складності.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, ГУ ДПС не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко