Справа № 520/7173/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28.09.2022 № 520/7173/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", первісний стягувач: Акціонерне товариство " ОПТ Банк", божник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64071495,яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельник Романа Івановича від 28.12.2020 року з АТ " ОТП Банк" на ТОВ " Цикл Фінанс" у зв`язку з переходом до ТОВ " Цикл Фінанс" прав кредитора за кредитним договором № від 24.06.2018 року укладеним між АТ" ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", первісний стягувач: Акціонерне товариство " ОПТ Банк", божник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання по адміністративній справі на 28.09.2022 об 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 28.09.2022 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" разом із заявою подане клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справу №183/4196/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 06 грудня 2017 року № 28766, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину третю статті 403 ЦПК України, вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду керувався міркуваннями, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення. Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та постанові від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), у зв`язку із тим, що вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №183/4196/21 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за результатом розгляду справи №183/4196/21 Великою Палатою Верховного Суду будуть сформовані висновки щодо правильного визначення підсудності спору щодо заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненого приватним нотаріусом, та застосування норм права буде обов`язкове до застосування Харківським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №520/7173/22.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №183/4196/21.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №520/7173/22/22 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", первісний стягувач: Акціонерне товариство " ОПТ Банк", божник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони виконавчого провадження до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №183/4196/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко