Справа № 640/125/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/125/20

за позовомОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) від 06.12.2019 № 987-к "Про оголошення догани ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 2019 р. перебував на посаді завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області.

Для перевірки фактів, викладених у доповідній записці начальника управління паспортизації, реєстрації та еміграції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області О.Богайчука від 07.08.2019 р. щодо порушення працівниками Дніпровського РВ порядку процедури встановлення особи та порядку відмови у видачі паспорта громадянина України стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наказом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 12.08.2019 р. за №147аг створено робочу групу для проведення перевірки у період з 13 по 16 серпня 2019 р.

Відповідно до ст. 64, 65, 66, 67, 69, 73, 77 Закону України "Про державну службу", за неналежне виконання посадових обов`язків, в період часу з 03.01.2019 р. по 10.09.2019р., передбачених п. 3.4 р. 3 посадової інструкції головного спеціаліста Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, затвердженої 27.12.2018 р. начальником ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Гульом В.В., та допущення порушень р. 18, п. 24, пп. 3 п. 35, п. 41, п. 43, п. 46, п. 61, п. 100, п. 101, передбачених вимогами Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. №302 зі змінами, п. 3.5 Методичних рекомендацій ДМС, що призвело до порушень порядку процедури встановлення особи та порядку відмови у видачі паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завідувачу сектору документального забезпечення та архівної роботи Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 оголошено догану.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказаний наказ протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що на порушення вимог Закону України "Про державну службу" його не було попереджено про факт наявності дисциплінарного провадження щодо нього, не надано можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарного провадження на підставі поданої ним заяви від 04.11.2019 р., що позбавило його можливості належним чином захистити свої інтереси.

По суті виявленого дисциплінарного проступку позивач зазначає, що він не знає, в чому він полягає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ч. 1, 2 ст. 68, ч. 1, 10, 11 ст. 69 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII (в редакції станом на 06.12.2019 р.) за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 2) догана.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з ч. 6 ст. 74, ч. 1, 2 ст. 76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

В даному випадку позивач посилається на порушення вказаних вимог та незабезпечення йому можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи для належного забезпечення своїх інтересів.

Надання оцінки дотриманню процедури здійснення дисциплінарного провадження та висновків про наявність/відсутність дисциплінарного проступку по суті можливе лише за умови ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження.

Натомість, копії відповідних матеріалів суду не надано.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про судове оскарження наказу 06.12.2019 № 987-к "Про оголошення догани ОСОБА_2 " (повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2020 р.), відповідні докази на підтвердження правомірності свого рішення не надав, у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів твердження позивача про незабезпечення йому можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи для належного забезпечення своїх інтересів.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що дозволяли би дійти висновку про наявність у діях позивача, що були предметом службового розслідування, дисциплінарного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку у суду наявні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час проведення дисциплінарного розслідування щодо позивача та прийняття оскаржуваного наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 06.12.2019 № 987-к "Про оголошення догани ОСОБА_2 ".

3. Присудити до стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код 42552598) 768, 4 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 28.09.2022 р.