Справа № 620/16676/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 11 серпня 2022 року (прийнято поштовим відділенням 09 серпня 2022 року, що підтверджується інформацією на конверті).

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, як вже було зазначено вище, апелянтом оскаржується рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, в той же час, апеляційну скаргу прийнято поштовим відділенням 09 серпня 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року було отримано відповідачем 23 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 88).

Однак, апеляційну скаргу подано лише 09 серпня 2022 року, тобто, майже через шість місяців після отримання копії оскаржуваного рішення.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через воєнний стан та перебування позивача в евакуації в Німеччині. Позивач додав копію паспорта з відміткою про вибуття з України.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Апеляційний суд звертає увагу, що, обгрунтовуючи пропуск строку на апеляційну оскарження, апелянт вказує, що він перебував в евакуації в Німеччині, однак, позивач надає копію паспорту з відміткою лише про вибуття з України 24 березня 2022 року.

Однак, надана позивачем копія паспорта громадянина України для виїзду закордон не містить копії сторінки зі штампом та датою в`їзду (повернення) ОСОБА_1 до України.

Відтак, оскільки позивачем не надано належного підтвердження щодо дати повернення в Україну після перебування в евакуації, суд позбавлений можливості аналізу наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки останній залежить від дати повернення позивача в Україну.

Надання позивачем лише доказу виїзду з України 24 березня 2022 року за відсутності дати повернення, не може вважатися поважною причиною пропуску встановленого КАС України строку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 362 грн. 00 коп. (2270*0,4*150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 992 грн. 40 коп.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 369 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів щодо дати повернення в Україну після виїзду 24 березня 2022 року та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

- оригіналу документу (квитанції) про доплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 369 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 7 (сім) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова