Справа № 160/143/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа №160/143/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
за участі:
представника відповідача Левечко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Петриківської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради №298-9/VІІІ від 10.11.2021 року в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 гектара в межах села Куліші.

Зобов`язати Петриківську селищну раду () повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 гектара в межах села Куліші.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Петриківської селищної ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

24 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява від селищного голови Петриківської селищної ради Коваленко Наталії Іванівни вх.№61504/22, в якій остання просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/143/22 від 31 березня 2022 року терміном на 1 рік.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначила, що у Петриківської селищної ради наразі немає законодавчих підстав для повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2021 року №1726 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 гектара з урахуванням висновків суду, оскільки, у зв`язку із введенням та продовженням воєнного стану в Україні в Петриківській селищній раді не проводяться пленарні засідання на яких розглядаються земельні питання.

Розгляд вказаної заяви призначено на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.

У судове засідання прибула представник відповідача, яка надала свої пояснення по суті викладеного та звернула увагу суду, що у зв`язку із введенням та продовженням воєнного стану в Україні остання сесія Петриківської селищної ради відбулася 25 лютого 2022 року. Заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/143/22 просила задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Із клопотаннями та заявами на адресу суду не звертався.

Вирішуючи заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що дійсно обставини, на які посилається представник відповідача, перешкоджають виконанню рішення суду від 31 березня 2022 року та приходить до висновку, що заява представника Петриківської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №160/143/22 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Петриківської селищної ради - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року в справі № 160/143/22 до 31 березня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2022 року.

Суддя В.М. Олійник