Справа № 240/1139/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/1139/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа №240/1139/22 розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи до суду.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, яке мотивоване введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наведеної норми вбачається, що вона прийнята з метою забезпечення участі сторони, яка перебуває у військовому формуванні переведеному на воєнний стан, у судовому розгляді справи, тобто для забезпечення процесуальних прав сторони під час судового розгляду в умовах воєнного стану.

У своєму клопотанні Військова частина НОМЕР_1 не зазначає та не обґрунтовує, яким чином введення воєнного стану в Україні та переведення Військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан перешкоджає та унеможливлює розгляд справи, а також які процесуальні права відповідача порушуються.

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів стосовно того, що він обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9,72,77,79,80,236,243,248,250,256,293,294 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- довідку про проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні із зазначенням загальної суми, що належала до виплати, виду та розміру її окремих складових;

- докази нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно та компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки (платіжне доручення про перерахування коштів тощо);

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні повні місяці служби, що передували звільненню, із зазначенням його середнього заробітку.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко