overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/394/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/394/22
Провадження № 2-а/272/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

за участю: представника позивача - Гарастівського С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича, ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 03.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 8, 9, 20 ч.1, 73-77, 79, 139, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича серії БАБ № 159305 від 06.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант поліції Орищенко Юрій Вікторович здійснює свою діяльність за адресою : м. Андрушівка, вул.Корольова, 4, Житомирська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄДРПОУ -40108625, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/445/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/445/22
Провадження № 2-а/272/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

за участю: представника позивача - Гарастівського С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича, ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 8, 9, 20 ч.1, 73-77, 79, 139, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича серії БАБ № 159315 від 26.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант поліції Орищенко Юрій Вікторович здійснює свою діяльність за адресою: м. Андрушівка, вул.Корольова, 4, Житомирська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄДРПОУ -40108625, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 2-а-15635/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-15635/11,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку у постанові Овруцького районного суду від 07 листопада 2011 року по справі №2-а-15635/11 за її позовом до Головного управління ПФУ в Житомирській області про перерахунок та виплату коштів відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кататсрофи» вказавши період донарахування та виплати підвищення до пенсії, а саме вказати з «1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року».

29.08.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення її заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-15635/11, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 588/880/22
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/880/22
провадження № 2-а/588/12/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області ЛИТВИНЕНКО Артура Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненко А.О. подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю прибуття указаного представника з м.Суми до м.Тростянець, у зв`язку з великою завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи, неможливість явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, ураховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ГРИЩЕНКО Валерії Леонідівни про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми (вул.Першотравнева, 12 м.Суми) за участю представника відповідача ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м.Суми забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. вул.Першотравнева, 12 м.Суми) та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича (вул.Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми, 40009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 524/5311/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5311/22
Провадження № 2-а/524/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Бандара Сергія Миколайовича(Полтавська, м.Полтава, вул.Сковороди,б.2б) , Головного управління Національної поліції в Полтавській області(вулиця Пушкіна, 83, Полтава, Полтавська область, 36000) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08.11.2022 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 526/659/22
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/659/22
Провадження № 2-а/526/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тищенко Л. І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2022 року у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючій судді Тищенко Л. І., який він обґрунтовує тим, що суддя є користувачем послугПрАТ « Гадячгаз», а тому існує конфлікт інтересів. З цих підстав, нею не може бути прийнято об`єктивне та неупереджене рішення у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 КАС України визначено, що з підставзазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Статтею 40 КАС України передбачено, що суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Тищенко Л. І. підлягає до задоволення, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів позивача в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні даного спору.

У зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Тищенко Л. І. у справі №526/659/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Передати справу №526/659/22, провадження № 2-а/526/11/2022 до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області, для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 552/6744/22
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6744/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Київській області поліцейського лейтенанта поліції Казарцевої Г.О. щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними. Просить визнати постанову серії ЕАР №5895003 від 15.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення та за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Беручи до уваги, що дана категорія справ є незначної складності, вважаю доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 27 жовтня 2022 року о 11.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 532/1532/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Іванової Надії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Паламар Д. О., подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, у зв`язку із зайнятістю представника ГУНП в інших судових засіданнях.

Відповідач, інспектор СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції Іванова Н. О., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Іванової Надії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14 години 00 хвилин 12 жовтня 2022 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати від Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Іванової Надії Олександрівни матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 541/1014/22
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1014/22
Провадження № 2-а/541/15/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В..

представника позивача адвоката Грищенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича

та Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004952 від 28.12.2021

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004952 від 28.12.2021.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2022 р.

Суддя О. А. Городівський