overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/492/22
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/492/22
провадження № 2-аз/691/1/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 у провадження судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69115621 на підставі постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті до набрання законної сили рішенням суду у справі № 691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови.

Суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід у вказаній цивільній справі, оскільки перебуває у дружніх стосунках із заявником ОСОБА_1 . Дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За нормами ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення та заяву про забезпечення позову слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 704/86/22
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/86/22
Провадження № 2-а/697/12/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі на 21 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 760/16303/21
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, визначення кола учасників відповідно до норм чинного законодавства.

Копію цієї ухвали позивач отримала 25 липня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунула.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконала у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 932/4859/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/4859/22

Провадження № 2-а/932/170/22

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 349/1254/22
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1254/22
Провадження № 2-а/349/30/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Підкамінь Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської обл.) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 5891625 від 14.09.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 564/1609/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1609/22

27 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Охремчука Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАР № 5748531 капрала поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області Охремчука Сергія Миколайовича від 13.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Охремчука Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАР № 5748531 капрала поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області Охремчука Сергія Миколайовича від 13.08.2022 року.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Охремчука Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАР № 5748531 капрала поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області Охремчука Сергія Миколайовича від 13.08.2022 року.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 712/7766/22
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом.

27 вересня 2022 року представник позивача адвокат Білоглазенко Г.П. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою судом не вирішене.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 169, 241, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоглазенко Галини Петрівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 705/2612/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2612/17
2-а/705/105/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. вивчившиматеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 17.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року справу передано на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі провести 28 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 756/3651/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.09.2022 Справа № 756/3651/22
Ун.№756/3651/22
Пр.№2-а/756/90/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти, Управління патрульної поліції в м. Києві Струк Віктор Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400.00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи у сукупності з вищезазначеними документами, що надійшли до суду, вважаю за необхідне подальший розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задля всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти, Управління патрульної поліції в м. Києві Струк Віктор Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд даної справи призначити на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року у залі судового засідання у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є.

Повідомити всіх учасників справи про прийняте рішення, викликавши їх в призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко