Справа № 520/27167/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Справа № 520/27167/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової академії (м. Одеса) про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/27167/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Військової академії (м. Одеса) 31.08.2022 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №520/27167/21 позов ОСОБА_1 було задоволено. Однак, у зв`язку із тим, що Військова академія не погоджується із таким рішенням, була подана та направлена засобами «Нова пошта» 09.08.2022 року апеляційна скарга на вказане судове рішення, після отримання академією рішення суду першої інстанції, від представника позивача, 02.08.2022 року. Скарга по суті, не розглядалась, оскільки зі слів відповідального працівника Другого апеляційного адміністративного суду ( ОСОБА_2 ), стало відомо, що у зв`язку із воєнним станом, та веденням воєнних дій на території області Харківського окружного адміністративного суду, реєстрація апеляційних скарг виконано лише на при кінець червня місяця. Також, представником відповідача зазначено, що відповідно до листа Державної казначейської служби України, стало відомо, що ОСОБА_1 , подано заяву з виконавчим листом про примусове стягнення та виконання рішення суду, однак академія не могла та була позбавлена права ознайомлення з рішенням суду, до видачі виконавчого листа, та набрання законної сили рішення по суті не відбулось, на яке було подано апеляційну скаргу, та яку у зв`язку з воєнним станом, на 29.08.2022 не було зареєстровано, та відкрито провадження. Представником відповідача наголошено на обставинах того, що відповідно до ст. 378 КАС України за наявності заяви особи, суддя у разі необхідності вирішує питання відстрочення виконання рішення суду. З огляду на зазначену норму представником заявника наголошено на обставинах того, що є підстави для зупинення виконання вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року, оскільки, якщо це не зробити, то розпочнеться процедура його виконання. Водночас, Військова академія (м. Одеса) являється військовим формуванням, яке входить до складу Збройних Сил України та починаючи з 24.02.2022 року безпосередньо здійснює заходи з відсічі військової агресії з боку Російської Федерації на території України, що унеможливлює вчасно та у встановлені строки здійснювати захист своїх прав та інтересів в органах судової влади. У зв`язку з зазначеним без отримання жодних повідомлень чи будь-яких процесуальних рішень, Військова академія (м. Одеса) дізналась про винесення рішення суду від 23.02.2022 року з адвокатського запиту представника позивача по справі №520/27167/21, саме тому рішення суду мало набрати законної сили лише 02.09.2022 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №520/27167/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, буд. 10,м. Одеса,Одеська обл., 65000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), яка полягає у незастосуванні при встановленні та обчисленні ОСОБА_1 надбавки за науковий ступінь доктор наук у розмірі 25% та надбавки за вчене звання професор 33 %, починаючи з 01.04.2020 по 08.06.2021 рік включно відповідно до положень ч.2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту"; зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2020 по 08.06.2021 рік доплату за науковий ступінь доктор наук - 25% від посадового окладу, та доплату за вчене звання професор - 33% від посадового окладу з урахуванням положень ч.2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту"; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, буд. 10,м. Одеса,Одеська обл., 65000, код ЄДРПОУ - 24983020).

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що судове рішення у даній справі набрало законної сили 26.03.2022 року, у зв`язку із чим позивачу видано виконавчі листи по справі №520/27167/21.

Представником відповідача у поданому до суду клопотанні вказано, що оскільки судове рішення у даній справі було отримано лише разом із адвокатським запитом відповідача та оскільки відповідач із вказаним рішенням не погоджується засобами «Нова пошта» 09.08.2022 року була подана апеляційна скарга на вказане судове рішення. На підтвердження вказаного представником відповідача до суду подано копію експрес-накладної №5350 від 11.08.2022 року.

При цьому, представником заявника зазначено, що скарга по суті, не розглядалась.

Розглядаючи клопотання Військової академії (м. Одеса), суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником відповідача клопотання вбачається, що шляхом звернення до суду із останнім заявник просить суд саме зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року, що не передбачено положеннями ст. 378 КАС України.

В той же час, зупинення виконання судового рішення передбачено приписами ст.375 КАС України, відповідно до змісту якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, правом зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію наділений суд касаційної інстанції.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість зупинення судом першої інстанції судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Харківський окружний адміністративний суд не наділений правом зупинення виконання рішення суду від 23.02.2022 року у справі №520/27167/21.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 378, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової академії (м. Одеса) про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/19730/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.