Справа № 340/996/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року справа № 340/996/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) щодо виконання рішення суду, яким зобов`язано виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені з військової служби (далі заробіток).
Водночас просить суд зобов`язати боржника вжити належних заходів щодо нарахування і виплати коштів.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач неправильно обчислив суму заборгованості та безпідставно зменшив її.
Центр не висловив відношення стосовно заяви.
Сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви (Том 2 а.с.118-121).
Відповідно до приписів частини 5 статті 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі №340/996/20 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Комісаріат) зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з (з 17 травня 2019 року по день фактичного розрахунку) (Том 1 а.с.89-95).
Комісаріат реорганізовано в Центр.
25 листопада 2021 року рішення суду набрало законної сили (Том 1 а.с.241-244).
11 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження (Том 2 а.с.69).
Відповідач нарахував і виплатив компенсацію за відпустки у сумі 33918,62 грн. і заробіток 33918,62 грн. за період з 17 травня 2019 року по 09 лютого 2022 року (Том 2 а.с.17, 74-75, 115-117)

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
09 серпня 2022 року стягувач звернувся до суду зі заявою, оскаржуючи триваючу бездіяльність боржника (Том 2 а.с.5-27).
Отже, дотримався строку звернення до суду.
Так, приймаючи рішення, суд констатував, що визначення розміру заробітку відноситься до компетенції відповідача, котрий не визнавав такого обов`язку.
Тому суд не входив у питання алгоритму обчислення заробітку і права на зменшення.
Виконуючи рішення суду, відповідач має дотримуватись (обов`язковість) правових висновків Верховного Суду відповідно до приписів частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Обчислюючи розмір заробітку, Центр мав керуватись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №761/9584/15-ц, який міститься у постанові від 26 червня 2019 року (право зменшити розмір заробітку, врахувавши певні факти).
Цим правом скористався відповідач.
Дослідження пропорційності і розумності зменшення заробітку може стати предметом нового позову, оскільки суд не робив і не міг зробити юридичного аналізу з цього питання.
Тому в задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей