Справа № 320/5934/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м.Київ №320/5934/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Єжелі А.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представників позивачки - Сандегея І.В., Світлицького А.В.,

представників відповідача Томашівської сільської ради - Панчохи О.С.,

представника відповідача Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради - Халіновської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради та Виконавчого комітету Томашівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Томашівської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Томашівської селищної ради від 06 червня 2022 року №14/12 "Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році";

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 09 червня 2022 року №20 "Про попередження і вивільнення працівників Дорогинського ЗЗСО" (в редакції наказу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 15 червня 2022 року №21).

Згідно з ухвалою від 15.07.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання (суддя Басай О.В.)

Відповідно до ухвал від 14.07.2022, 19.07.2022 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень (суддя Басай О.В.).

11 серпня 2022 року суд постановив ухвалу про залучення співвідповідача, а саме залучив до участі у справі №320/5934/22 у якості співвідповідача Виконавчий комітет Томашівської сільської ради (суддя Басай О.В.).

26 серпня 2022 року до суду від Томашівської сільської ради надійшла заява про відвід головуючого судді Басая О.В у справі № 320/5934/22.

Відповідно до ухвали від 29.08.2022 (суддя Басай О.В.), суд відмовив у задоволенні заяви Томашівської сільської ради про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. в адміністративній справі № 320/5934/22.

Також 29.08.2022, з огляду на зазначене, суддя Басай О.В. подав заяву про самовідвід, на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у Томашівської сільської ради та стороннього спостерігача щодо неупередженості (об`єктивності) судді в розгляді цієї адміністративної справи.

У судовому засіданні 29.08.2022 головуючий суддя Басай О.В. оголосив заяву про самовідвід від 29.08.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022 задоволено заяву судді Басая О.В. про самовідвід та передано дану справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.08.2022 було визначено суддю Лисенко В.І. для розгляду адміністративної справи №320/8685/21.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Ухвалою судді Лисенко В.І. від 02.09.2022 дану справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та призначено судове засідання у справі.

Також, ухвалою судді Лисенко В.І. від 02.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2022 року до суду від Томашівської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради надійшли пояснення, в яких вони просить суд закрити провадження в адміністративній справі №320/5934/22 за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень. Клопотання мотивоване тим, що Виконавчий комітет Томашівської сільської ради, приймаючи оскаржуване рішення, реалізовував організаційно-господарську діяльність, а тому оспорюване рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є рішенням власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує свою управлінсько-господарську (організаційну) дію щодо суб`єкта господарювання, засновником якого він є.

Також і Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради як виконавчий орган Томашівської сільської ради при прийнятті оскаржуваного наказу реалізував управлінсько-господарську (організаційну) дію щодо суб`єкта господарювання, засновником якого є орган місцевого самоврядування - надано доручення керівнику відповідного закладу освіти на виконання оспорюваного рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради.

З огляду на зазначене, відповідачі вважають, що провадження в адміністративній справі №320/5934/22 підлягає закриттю на підставі п. 1. ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому відповідачі звернули увагу на те, що їх твердження узгоджується з правовою позицію викладеною в станові Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі 260/91/19 (провадження № 11-1008апп19).

У судовому засідання 27.09.2022 позивач та представник позивача заперечили проти вказаного клопотання, представники відповідачів підтримали дане клопотання.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятою ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Предметом розгляду даної справи є рішення Виконавчого комітету Томашівської селищної ради від 06 червня 2022 року №14/12 "Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році" та наказ Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 09 червня 2022 року №20 "Про попередження і вивільнення працівників Дорогинського ЗЗСО" (в редакції наказу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 15 червня 2022 року №21).

Як випливає із змісту вказаних рішень Виконавчого комітету Томашівської селищної ради та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради вони не прийняті у порядку реалізації розпорядчих функцій про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Отже приймаючи рішення, які оскаржуються, відповідачі діяли як суб`єкти владних повноважень, а не як засновники юридичної особи (Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів), а тому такі рішення в цьому випадку є рішенням суб`єкта владних повноважень (у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України), а не є рішенням власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи, що необхідні для припинення (реорганізації) закладу.

Водночас суд зазначає, що висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 09 вересня 2020 року в справі 260/91/19 (провадження № 11-1008апп19), не підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, оскільки правовідносини у справі №260/91/19 не є подібними до правовідносин у справі №320/5934/22.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань Томашівської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради про закриття провадження в адміністративній справі №320/5934/22 за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради та Виконавчого комітету Томашівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2022.