Справа № 340/4447/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4447/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської міської ради, пр. Соборний,59, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

третя особа: Садівниче товариство «Сосновий Бор»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Олександрійської міської ради, в якому просить суд:

1)визнати протиправним і скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 05.10.2021 №301 в частині, якою йому відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 11.08.2021;

2)зобов`язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 11.08.2021, з урахуванням правового висновку суду, по завершенню дії воєнного стану.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.п.4,6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 р. у справі №340/11306/21, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2,3 Рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 05.10.2021 року №301, щодо відмови ОСОБА_1 у погодженні позивачеві передати у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, біля с. Олександро-Степанівка Олександрійської міської ради Кіровоградської області, для особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки кадастровий № :02:000:9301;

- зобов`язано Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, із земельної ділянки яка розташована на території с. Олександро-Степанівка Олександрійської міської ради Кіровоградської області кадастровий № :02:000:9301, за заявою від 05.07.2021, з у рахуванням правових висновків суду, у строки, відповідно до особливостей викладених у пунктах 27, 28 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №340/11306/21 набрало законної сили 05.07.2022 року.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з даним позовом, є рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено питання щодо скасування рішення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, щодо якої пред`явлено позовні вимоги у справі №340/4447/22.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Також звернення позивача до суду із позовними вимогами щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили розцінюється суддею як подання позову за відсутності предмета спору та, відповідно до п.3 ч.2 ст.45 КАС України, визнається зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 170, 294,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа Садове товариство «Сосновий бор» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко