Справа № 620/13044/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №620/13044/21

адміністративне провадження № К/990/24438/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просив:

- визнати неправомірною відмову та бездіяльність відповідача, що полягає у нездійсненні перерахунку (нарахування та виплати) та у відмові щодо здійснення законного перерахунку позивачу з 07 липня 2021 року основної пенсії, як особі з інвалідністю (інваліду) 3 групи, внаслідок участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС в 1986 році, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР;

- зобов`язати відповідача здійснити, з врахуванням проведених виплат, нарахування та виплату з 07 липня 2021 року, основної пенсії позивачу відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХП у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР, як інваліду 3 групи, щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року 05 вересня 2022 року, тобто з пропуском строк на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року отримано представником позивача 06 липня 2022 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверту із трек номером 100.

Так, відповідно до трекінг-відстеження поштового відправлення копію постанови було отримано скаржником 06 липня 2022 року. Отже, початок перебігу строку на касаційне оскарження розпочався 07 липня 2022 року, а гранична дата оскарження - 08 серпня 2022 року. При цьому, первинна касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 08 серпня 2022 року.

Відтак, оскільки повторно касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах розумних строків, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився наведенням лише передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Наявність передбачених частиною п`ятої статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності скаржником не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа