Справа № 260/1452/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1452/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Буришин В.В.,

відповідача - представник Фалес Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ужгородоптторг" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗК42/290/АВ-ТД-ФС-09 від 31 березня 2022 року, винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

27 травня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №07-11/1703 від 27.05.2022, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема, зазначає, що за результатами проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" посадовими особи відповідача було складено акт за затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №2161 від 07.10.2020 уніфікованою формою, що спростовує посилання позивача на відсутність права Управління застосовувати положення постанови Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019, яка на момент проведення перевірки була визнана нечинною. Вважає, що втрата чинності такої постанови не позбавляє права органу Держапраці проводити відповідні перевірки, оскільки таке встановлено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Спірна перевірка була призначена у зв`язку з надходженням звернення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради з повідомленням про порушення ПАТ "Ужгородоптторг" законодавства про працю, що виключає необхідність погодження проведення такої з центральним органом виконавчої влади. В ході проведення перевірки встановлено факт використання праці 13 осіб на умовах цивільно-правових договорів, предметом яких є надання послуг із сторожової охорони території товариства, а оплата за виконану роботу проводилась не за результат, а за процес праці в цілому за відповідний проміжок часу, що по суті є формою заробітної плати. З огляду на що вважає, що такі договори містять ознаки трудового, а не цивільно-правового договору, а тому керівник товариства не мав прав допускати до роботи таких працівників без належного оформлення трудових правовідносин та, відповідно, правомірно був притягнутий до відповідальності. При цьому відхиляє посилання позивача на відсутність в Управління права в період дії мораторію на вчинення заходів державного нагляду застосовувати штрафні санкції за порушення законодавства про працю, оскільки останні заходом державного нагляду не являються.

06 червня 2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Так, вважає безпідставними твердження відповідача, що фактично перевірка була проведення на підставі звернення органу місцевого самоврядування, оскільки таким було виключно скеровано на адресу Управління звернення громадянина ОСОБА_1 . Тому відповідач був зобов`язаний отримати погодження від центрального органу виконавчої влади, у підпорядкуванні якого він перебуває. Звернув увагу суду на те, що представник підприємства був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо застосування штрафних санкцій за результатами проведеної перевірки. Окрім того, вважає, що на момент проведення перевірки не існувало жодного підзаконного нормативно-правового акту, який би регламентував процедуру здійснення позапланового заходу нагляду. Звертає увагу суду на те, що відповідач не має компетенції тлумачити цивільно-правові угоди, учасником яких він не є, так само як і втручатися у цивільно-правові відносини третіх осіб.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 про забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК42/290/АВ-ТД-ФС-09 від 31 березня 2022 року - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 28 вересня 2022 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1452/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін