Справа № 620/11402/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши клопотання Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про повернення судового збору по справі за позовною заявою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року у відкритті апеляційного провадження по справі відмовлено.

01.08.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1362,00 грн., яка отримана головуючим суддею 22.08.2022 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року.

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн., згідно платіжного доручення № 98 від 13.06.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідних розмірах, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню земельних ресурсів Чернігівської міської ради () сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 98 від 13.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк