Справа № 400/2920/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/2920/22

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
ухвалу суду першої інстанції прийнято у
м. Миколаїв, 07 червня 2022 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2022р. №67-РС,-

В С Т А Н О В И В :
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1) та військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу відповідача 1 від 24.05.2022 р. № 67-РС та наказу відповідача 2 від 28.05.2022 р. № 141, зобов`язання відповідача 2 включити позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2022р. відкрито провадження у даній справі.

Також. 07.06.2022р. судом першої інстанції прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2022р., та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що підстава, на яку послався суд першої інстанції у своїй ухвалі п.5 ч.1 ст.236 КАС України, не може поширювати свою дію на військові частини, органи військового управління, оскільки участь зазначених суб`єктів у складі ЗСУ не може бути припинена.

Судова колегія вважає, що у відповідності до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (в даному випадку ухвали) в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан та відповідачі залучені до виконання завдань щодо оборони країни, відтак не мають можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано статтею 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (частина 1) та підстави за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (частина 2), перелік яких є вичерпним.

Згідно п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, вказана процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів зазначає, що передбачена п.5 ч.1 ст. 236 КАС України підстава для зупинення провадження у справі стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Апеляційний суд також звертає увагу на приписи ст. 26 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану», згідно яких правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції не навів у своїй ухвалі жодних переконливих та вагомих обставин, які б зумовлювали неможливість розгляду цієї справи через введення воєнного стану.

Отже, в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та розумності строку розгляду справи визначеного КАС України.

За таких умов апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів приймає до уваги доводи скаржника про те, що підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 236 КАС України є не сам факт оголошення воєнного стану, а факт перебування сторони по справі у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма п.5 ч.1 ст.236 КАС України має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі ЗСУ. При цьому, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується саме коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може бути виключений зі складу ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Між тим, з огляду на приписи ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України», за змістом якої військові частини та органи військового управління (якими в даному випадку є відповідачі) є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у складі ЗСУ на постійній основі, їх участь у складі ЗСУ не обумовлена часовими межами, або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

До того ж, судова колегія звертає увагу й на те, що жодні докази того, що відповідачі не мають можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану, в матеріалах справи відсутні, жодних клопотань про зупинення провадження сторонами не подавалось.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено наявність підстав для зупинення провадження у справі, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі від 07.06.2022р., а тому висновок суду про зупинення провадження у справі колегія суддів вважає помилковим.

Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Як визначено ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням всього викладеного вище, оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 07.06.2022р. було порушено норми процесуального права, які призвели до прийняття необґрунтованої ухвали, керуючись ст. 320 КАС України, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали суду першої інстанції як такої, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 315-317, 320-322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року про зупинення провадження у справі № 400/2920/22 скасувати.

Справу №400/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2022р. №67-РС направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.