Справа № 335/4973/22
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4973/22 2-а/335/111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій областіДепартаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до Управління патрульної поліції в Хмельницькій областіДепартаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, взводу № 2 рота № 3 старшого лейтенанта поліції, Поліщука Олександра Васильовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 04.08.2022 року серії БАБ № 115796, якою до ОСОБА_1 , застосовано адміністративне стягнення (штраф) в розмірі 20 400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ями Д.М. прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

20 вересня 2022 року представник відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі № 335/4973/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про закриття провадження задовольнити, виходячи з наступного.

З поданого клопотання про закриття справи вбачається, що відповідно до постанови начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Роо О.А. від 12.09.2022 року постанову винесену у відношенні громадянина ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 04.08.2022 року серії БАБ № 115796 - скасовано, провадження закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що оскаржуваний позивачем документ було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, відповідного до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 7585-7883-2067-6140 від 09.08.2022 року.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.238 та ч.2 ст.238,248 КАС України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Хмельніцькій області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до Управління патрульної поліції в Хмельницькій областіДепартаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 7585-7883-2067-6140 від 09.08.2022 року, отримувач: ГУК у Зап.обл./м. Зап. Вознес., код отримувача: 22030101, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 380106, .

Повернути ОСОБА_1 квитанцію № 7585-7883-2067-6140 від 09.08.2022 року на суму 496,20 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко