overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6366/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6366/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пленті Хорс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пленті Хорс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.08.2022 № 54872, зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Пленті Хорс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

28.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пленті Хорс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/3464/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

30 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3464/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 13.07.2018 по 26.02.2021 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 зупинено провадження в адміністративній даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/4505/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/4505/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та стягнення коштів набрало законної сили 12.05.2022.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/17655/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Справа № 160/17655/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - боржник, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить виправити описку її РНОКПП, а саме: замість - НОМЕР_1 зазначити вірний - НОМЕР_2 .

Приписами ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2022 року о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/14411/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року Справа № 160/14411/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо зменшення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії за вислугу років позивачу під час її перерахунку з 01.04.2019 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року позивачу з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки №ФД91384 від 06.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Поданий примірник позову до суду не підписаний позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/14549/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа № 160/14549/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльність протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) протиправною щодо не проведення нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з військової служби по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно з 31.12.2021 року по день фактичного розрахунку 21.08.2022 року в сумі 208 464грн.51коп. без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з військової служби по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно з 31.12.2021 року по день фактичного розрахунку 21.08.2022 року в сумі 208 464грн.51коп. без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 25.10.2022 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/20771/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа №160/20771/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський Холодокомбінат про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.06.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський Холодокомбінат про стягнення заборгованості.

На виконання рішення виготовленно виконавчий лист від 01.09.2022 року, під час складання якого, було допущенно помилку.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час виготовлення виконавчого листа допущено описку та помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, зокрема, замість « 29 жовтня 2022 року» зазначено « 29 липня 2025 року».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/20771/21 від 01.09.2022 року, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: замість «29 липня 2025 року» зазначити «29 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/11651/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Справа №160/11651/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

22.09.2022 року відповідачем-1 подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, обґрунтоване необхідністю в отриманні документів стосовно ведення підприємницької діяльності позивача, які знаходяться на зберіганні у структурних підрозділах.

У зв`язку з чим просить надати додатковий час для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк для надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.121, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 17.10.2022 року включно.

Продовжити розгляд справи по суті до 17.10.2022 року.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50069, м.Кривий Ріг, вул.Городищенська, буд.56;

- відповідачу-1 за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26;

- відповідачу-2 за адресою: 65107, м.Одеса, вул.Канатна,83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/14547/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Справа № 160/14547/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НТС-ПАРТНЕР до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НТС-ПАРТНЕР (далі ТОВ НТС-ПАРТНЕР, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування прийнятого Закарпатською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 22.07.2022 №UA305000/2022/000030/1.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представником відповідача подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НТС-ПАРТНЕР до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НТС-ПАРТНЕР до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Сухомлинського Василя, 48а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/3882/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 рокуСправа № 160/3882/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Крюкової Д.О.
представника відповідача Ярличенко І.В.
представника третьої особи - Ярличенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка датована 19.09.2022 р. в адміністративній справі №160/3882/22, -
Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про витребування доказів, яка помилково датована 19.09.2022 р., в адміністративній справі №160/3882/22 шляхом правильного зазначення дати ухвали - 15.09.2022 р.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко