Справа № 160/10572/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року Справа 160/10572/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання прийнятого рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивачка просить:

- прийняте Підгороднянською міською радою 08.06.2022 року рішення № 1691-15/8 про затвердження проекту детального плану території кварталу по АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасувати його.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що предметом спору у справі є - правомірність винесення Підгороднянською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області рішення від 08.06.2022 року № 1691-15/8 «Про затвердження детального плану частини території кварталу по АДРЕСА_1 , щодо розміщення земельних ділянок для індивідуальної житлової забудови, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, які є суміжними землекористувачами».

При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, прийнято воно відповідачем за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2 щодо розміщення земельних ділянок для індивідуальної житлової забудови, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, які є суміжними землекористувачами.

Тобто, оскаржуване рішення також стосується прав та інтересів інших осіб власників земельних ділянок, статус яких позивачем у позові не визначено. Між тим, будь яке рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та інтереси таких осіб, що свідчить про недоліки позовної заяви в частині щодо визначення складу сторін у справі.

Крім того, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем оскаржується рішення від 08.06.2022 року № 1691-15/8 «Про затвердження детального плану частини території кварталу по АДРЕСА_1 , щодо розміщення земельних ділянок для індивідуальної житлової забудови, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, які є суміжними землекористувачами», однак у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5). Так, до матеріалів позову не надано доказів того, що вказаним рішенням (актом індивідуальної дії) порушені права та інтереси позивачки.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що розроблення детального плану частини території кварталу по вул. Сагайдачного замовником ОСОБА_2 , який був затверджений спірним рішенням від 08.06.2022 року № 1691-15/8, стосується можливості будівництва садибних житлових будинків на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером № :02:001:0187, яка позивачці не належить.

За таких обставин, позивачу слід визначитись із предметом спору у справі та навести докази, що підтверджують обставини порушення її прав та інтересів спірним актом індивідуальної дії.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин щодо предмету спору по справі;

- визначитись із складом сторін у справі та за необхідності подати уточнений позов (у кількості примірників, залежно від кількості учасників справи) із врахуванням положень ч. 5 ст. 160 КАС України.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання прийнятого рішення незаконним та його скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева