overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/12398/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 2а/0470/2219/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2219/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення №, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 02.06.2011 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 656, 15 грн., та рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 10.02.10 року № в частині застосування штрафних санкцій у ррозмірі 1063, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків, ухвалою від 02 березня 2012 року строк для усунення недоліків було продовжено до 20.03.2012 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, було направлено позивачу на адресу зазначену ним у позовній заяві.

Станом на 21 березня 2012 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Р.А. Барановський
Ухвала не набрала законної сили 21.03.12 Суддя Р.А. Барановський
Справа № 381/2947/22
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали справи в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фаствського району про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фаствського району про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою ст.20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльності органів місцевого самоврядування.

За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фаствського району про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/2948/22
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали справи в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фаствського району в особі виконавчого комітету та Служби у справах дітей про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фаствського району про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою ст.20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльності органів місцевого самоврядування.

За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 565/1120/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1120/22
Провадження № 2-а/565/37/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови серії БАБ №657619 по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.19,25,286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст.257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,25,159-161,169-170,257 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська обл., м.Вараш, вул. Правика,5), про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 2-а-985/11
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-985/11
Провадження № 6-а/565/3/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить суд замінити боржника в адміністративній справі №2-а-985/11 з Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області.

Для розгляду вказаної заяви суд призначив судове засідання на 30 вересня 2022 року.

26 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні без розгляду.

ОСОБА_1 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 240, 248, 379, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником в адміністративній справі № 2-а-985/11 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 705/3654/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3654/22
2-а/705/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Скалій Володимир Сергійович (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 27), про скасування постанови серії БАБ № 834460 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Скалій Володимир Сергійович, про скасування постанови серії БАБ № 834460 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 308/12379/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.161КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів справи не було долучено оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАВ № 304256, долучена позивачем копія постанови є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 29.09.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із сімейними обставинами.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій на 10.11.2022 року на 10:00 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.