Справа № 160/13139/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 р. Справа № 160/13139/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття провадження у справі №160/13139/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток як учаснику бойових дій за час служби за період 2015-2022 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за 30 календарних днів невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015-2021 роки та 70 календарних днів невикористаних додаткових відпусток із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2016,2017,2018,2019 та 2021 роки (з розрахунку 14 календарних днів на рік);

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява вх.№61262/22, в якій останній просить закрити провадження по справі №160/13139/22.

Заява обґрунтована тим, що станом на момент подання позову ОСОБА_1 не проживала та не перебувала у м. Дніпрі, позовна заява за підписом її представника подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Крім того, до позовної заяви додано копію довідки про взяття внутрішньо переміщеної особи на облік у м. Дніпрі, як доказ звернення до належного суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції в Донецькій області зареєстровано за адресою: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, розгляд вказаного спору віднесено до територіальної підсудності Донецького окружного адміністративного суду, який відновив свою роботу з травня 2022 року.

19 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про закриття провадження у справі вх.№5494/22, у якій остання зазначила наступне.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України за певною категорією спорів визначено право позивача обирати адміністративний суд, до якого звертатись з позовом: або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою, що перемістилась з м. Волноваха Донецької області та фактично проживає/перебуває у Дніпропетровській області (м. Дніпро) з підстав, передбачених ст. 1 Закону України № 1706-VІІ, що підтверджується відповідною довідкою від 26.05.2022 р. №1202-, ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, яке зареєстроване за адресою: пр-т Нахімова, буд. 86, місто Маріуполь, Донецька область, 87517 та фактично знаходиться за адресою: вул. Мандрика, буд. 7, місто Покровськ, Донецька область, 58300.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.05.2022 року №1202- ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак, фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами викладеними у запереченні на заяву про закриття провадження у справі та зазначає, що дана адміністративна справа за правилами територіальної підсудності підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися ним у зв`язку з фактичним проживанням/перебуванням позивача у місті Дніпрі.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі №160/13139/22, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, так як вважає дану заяву необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст.238,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 160/13139/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник