Справа № 572/1171/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1171/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції України в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича БАБ №629718 від 1 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за скоєння адміністративних проступків, передбачених ч.1 ст.121, 126, 125 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою інспектора від 1 травня 2022 року його було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративних проступків, передбачених ч.1 ст.121, 126, 125 КУпАП. Його притягнули до адміністративної відповідальності, зокрема за те, що 1 травня 2022 року позивач керував транспортним засобом, автомобілем Audi A5, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом. Інші порушення Правил дорожнього руху, які він нібито порушив, йому не пояснили, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі є нечитабельною. Зазначає, що дворічний термін чинності посвідчення водія, на підставі якого він керував транспортним засобом, закінчувався 25 лютого 2022 року. 24 лютого 2022 року указом президента України від 24 лютого було введено воєнний стан. Коли 24 лютого 2022 року він прибув до територіального сервісного центру регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, то з`ясувалася, що центр не працює через введення воєнного стану. 3 березня 2022 року Кабінетом міністрів України було прийнято постанову №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» пунктом 1 підпунктом 1 цієї постанови встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Таким чином притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія є протиправним.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, вул. М. Хвильового, 2 м. Рівне, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761).

Позивач згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач Департамент патрульної поліції надіслав заяву, в якій просив замінити відповідача по справі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області, так як оскаржувана постанова винесена не поліцією охорони та патрульною поліцією, які не включені до складу ГУНП.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача предстанвиком відповідача ГУНП в Рівненській області в межах повноважень винесена постанова серія БАБ №629718 від 1 травня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126, ст.125, за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 1 травня 2022 року о 16 годині 06 хвилин на автодорозі Будки-Кам`янські-Рокитне-Клесів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Audi A4, що має номерний знак НОМЕР_1 , був не пристебнутим ременем безпеки, не мав права керування транспортним засобом, оскільки не отримав категорію В, та був відсутній працюючий вогнегасник, чим порушив Правила дорожнього руху.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 125 передбачає адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно долучених до матеріалів заяви відповідача департаменту патрульної поліції вбачається, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським СРПП Сарненскього районного відділу поліції Головного Управління Національної полції в Рівненській області, а не інспектором батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів», наказів Національної поліції України про затвердження змін до структури територіальних органів поліції та про організаційно-штатні зміни в ГУНП в Рівненській області утворені чотири територіальні підрозділи поліції. До складу ГУНП входить кримінальна поліція та органи досудового розслідування. Поліція охорони та патрульної поліції не включені до складу ГУНП.

Відтак, вимога до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та до Департаменту патрульної поліції, заявлена як не до належного відповідача, тому задоволенню не підлягає.

Що стосується притягнення представником відповідача ГУНП в Рівненської області за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно підпункту 1 пункту 1 постанови КМУ від 3 березня 2022 року №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія є протиправним, так як у позивача було наявне посвідчення водія НОМЕР_2 .

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів вини позивача у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП.

З огляду на що, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, представником відповідача ГУНП в Рівненській області не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до інспектора реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції України в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне), Департаменту патрульної поліції в Рівненській області (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, вул. М. Хвильового, 2 м. Рівне, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія БАБ №629718 від 1 травня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.125 КУпАП, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

В решті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2022 року.

Суддя: І. І. Довгий