Справа № 280/5548/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 вересня 2022 року о/об 10 год. 55 хв.Справа № 280/5548/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Залізнична, буд.9-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №58397649; 2) зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 07.03.2019 у виконавчому провадженні №58397649, та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

У позовній заяві зазначено наступне. 15.11.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено Вимогу про сплату боргу №Ф-25209-49 у розмірі 15819,54 грн., боржник ОСОБА_1 (позивач). 15.02.2019 державним виконавцем Олександрівського відділу ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №58397649 про стягнення з позивача боргу в розмірі 15819,54 грн. Відповідачем 17.03.2019 в рамках ВП №58397649 винесено Постанову про арешт майна боржника, якою постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить позивачу, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - 17651,49 грн. Відповідач 25.09.2019 в рамках ВП №58397649 керуючись п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постановлено виконавчий документ (Вимогу №Ф-25209-49 від 15.11.2018) повернути стягувачу. Відповідно до п.2 вказаної Постанови, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 25.12.2019. Станом на дату подання цього позову, стан ВП №58397649 «Завершено», строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання, визначений у Постанові про повернення виконавчого документа стягувачу 25.09.2019, сплив вже понад три роки тому. Стягувач не скористався своїм правом та не пред`явив повторно виконавчий документ - Вимогу №Ф-25209-49 від 15.11.2018 - до примусового виконання в межах законодавчо встановлених строків, а також строків, встановлених у Постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2019. Натомість, наявність арешту майна, встановленого відповідачем, порушує право власності позивача. 07.09.2022 позивач звернувся до Олександрівського відділу ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою, в якій просив зняти арешт з майна та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Листом від 14.09.2022 за вих.№13166/1 Олександрівський відділ ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомив позивача, що арешт за даних обставин може бути знятий за рішенням суду.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження 15.02.2019 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла Вимога №Ф-25209-49У видана Головним управлінням ДФС у Запорізькій області від 15.11.2018 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу у розмірі 15819,54 грн. За зазначеним виконавчим документом зареєстровано виконавче провадження №58397649. Постановою державного виконавця від 15.02.2019 було відкрито виконавче провадження. Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» Постановою державного виконавця від 07.03.2019 було накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_2 . 25.09.2019 державним виконавцем винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу па підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, не виключаються відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, не скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого документа. Вищевказане виконавче провадження було передано до архіву. Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах ДВС», затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 Міністерством юстиції України, а саме п.9.8 строк зберігання переданої до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню, та п.9.10 документи органу ДВС через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню, надати документальне підтвердження не має можливості. Станом на 21.09.2022 відсутнє підтвердження щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом. Таким чином, державний виконавець вжив всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства, Закону України «Про виконавче провадження», а тому подальші дії щодо вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення не суперечать та здійсненні з дотриманням норм чинного законодавства. У звязку із вищевикладеним, відсутні підстави для зняття арешту, накладеного на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 20.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.09.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

15.02.2019 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мосейко А.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58397649 щодо примусового виконання Вимоги №Ф-25209-49У, виданої 15.11.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

07.03.2019 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мосейко А.І. винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №58397649, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17651,49 грн.

25.09.2019 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Остапенко М.О. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №58397649, якою повернуто стягувачу Вимогу №Ф-25209-49У, видану 15.11.2018.

При цьому, у Постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №58397649 від 25.09.2019 зазначено: «… ВСТАНОВЛЕНО: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Ураховуючи викладене, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.Виконавчий документ: назва документу: Вимога №Ф-25209-49У виданий 15.11.2018; документ видав: Головне управління ДФС у Запорізькій області; про: Стягнути з ОСОБА_2 борг 15819,54 грн. повернути стягувачу. 2.Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.12.2019. …».

За «Інформацією про виконавче провадження», станом на 02.11.2021 виконавче провадження №58397649 є завершеним.

У листі Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на адресу ОСОБА_1 зазначено, зокрема: «… Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено: На виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження №58397649 з примусового виконання Вимоги №Ф-25209-49У виданої Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 15.11.2018 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу у розмірі 15819,54 грн. 25.09.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, не виключаються відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, не скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого документа. … Таким чином, відсутні підстави для зняття арешту, накладеного на все рухоме та нерухоме майно боржника. …».

Судом досліджено й інші документи наявні у даній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Як зазначено у ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

За матеріалами справи, Головне управління ДФС у Запорізькій області не пред`являло повторно до примусового виконання Вимогу №Ф-25209-49У, видану 15.11.2018, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу у розмірі 15819,54 грн. після її повернення на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №58397649 від 25.09.2019.

При цьому, строк протягом якого Вимога №Ф-25209-49У, видана 15.11.2018, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу у розмірі 15819,54 грн. могла бути пред`явлена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до примусового виконання (до 25.12.2019 як то зазначено у Постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №58397649 від 25.09.2019) сплинув.

Докази переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тощо у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи не вбачається існування спору про право.

З огляду на наведені та інші норми права, обставини справи, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе: визнати протиправною бездіяльність Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №58397649; зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.03.2019 у виконавчому провадженні №58397649, та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Залізнична, буд.9-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №58397649.

Зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.03.2019 у виконавчому провадженні №58397649, та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Залізнична, буд.9-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 28.09.2022.

Суддя О.О. Прасов