Справа № 640/3855/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3855/20 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком з 01.04.2017р. по 30.09.2019р.;

- в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконати негайно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком з 01.04.2017р. по 30.09.2019р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

21 вересня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивача.

Зокрема, апелянт вказує, що відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 09.03.2005р. серія НОМЕР_2 , копією довідки від 23.08.2016р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та від 15.07.2019р. № 3001-1

Водночас, починаючи з 01.04.2017р. по 30.09.2019р. позивачу припинено виплату пенсії.

Позивач, 16.07.2019р. звернулась до відповідача із заявою щодо взяття її на облік до іншого району м. Києва.

Рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.07.2019р. № 27 виплату пенсії позивачу відновлено.

При цьому, 26.10.2019р. позивач звернулась із скаргою до Пенсійного фонду України, яка була перенаправлена за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якій просила надати відповідь щодо законності підстав припинення/призупинення виплати пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 20.11.2019р. № 28226/02/К-13767 позивача повідомлено про те, що відповідно до постанови КМУ від 05.11.2014р. № 637, суми пенсій, які не виплачені за період до місяця відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку визначеного КМУ. Кошти, що не виплачені у зв`язку з взяттям на облік з урахуванням ст. 46 Закону обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ, який наразі не прийнятий. Після прийняття окремого порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам буде вирішено питання виплат коштів за минулий період.

Вважаючи дії відповідача щодо припинення/призупинення виплати пенсії протиправними, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії. Тривала відсутність за місцем проживання, не є підставою для припинення виплати пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, правовими положеннями статті 238 КАС України встановлено, що відповідно до пункту 5 частини першої вказаної правової норми суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи.

При цьому, відповідно до частини другої статті 319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Однак, як вказує апелянт та вбачається з наданих до документів, станом на момент прийняття рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 померла ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Відтак, в даному випадку у апеляційного суду відсутні правові підстав для застосування приписів частини другої статті 319 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції 18 листопада 2021 року, а не після ухвалення останнього.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 до ухвалення рішення судом першої інстанції, яка була позивачем у даній справі

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна