Справа № 210/3624/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа №210/3624/17

адміністративне провадження №К/9901/47140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради

на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 (головуючий суддя Сільченко В.Є.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 (головуючий суддя Малиш Н.І., судді Баранник Н.П. Щербак А.А.)

у справі № 210/3624/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами, розгляд яких був об`єднаний в одне провадження за номером - 210/3624/17, до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, в якому просив суд скасувати:

1.1. постанови від 11.07.2017 №31-кр, 12.07.2017 №39-кр, від 25.07.2017 №55-кр про притягнення до адміністративної відповідальності за недопуск посадових осіб до проведення перевірки;

1.2. постанови від 28.08.2017 №67-кр, №69-кр, №68-кр про притягнення до адміністративної відповідальності за встановлення факту експлуатації об`єктів, які не введені в експлуатацію;

1.3. приписи від 14.08.2017 №№80, 81, 82 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

2. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017, яка була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018, адміністративний позов задоволено:

2.1. визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради №68-КР Лисенка Ігоря Петровича про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017, у розмірі 10200 гривень, відносно ОСОБА_1 ;

2.2. визнано протиправним та скасовано припис відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради№81 від 14.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил»;

2.3. скасовано постанову заступника начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лаби Тетяни Миколаївни №31-КР про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2017, у розмірі 6800,00 гривень, відносно ОСОБА_1 ;

2.4. визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради №69-КР Лисенка Ігоря Петровича про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017, у розмірі 10200 гривень, відносно ОСОБА_1 ;

2.5. визнано протиправним та скасовано припис відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради№80 від 14.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

2.6. визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради №67-КР Лисенка Ігоря Петровича про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017, у розмірі 10200 гривень, відносно ОСОБА_1 ;

2.7. визнано протиправним та скасовано припис відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради №82 від 14.08.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

2.8. скасовано постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігоря Петровича №55-КР про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2017, у розмірі 6800,00 гривень, відносно ОСОБА_1 ;

2.9. скасовано постанову заступника начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лаби Тетяни Миколаївни №39-КР про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2017, у розмірі 6800,00 гривень, відносно ОСОБА_1 ;

2.10. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на користь держави судовий збір у сумі 3840 гривень.

3. Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанови від 11.07.2017 №31-кр, 12.07.2017 №39-кр, від 25.07.2017 №55-кр про притягнення до адміністративної відповідальності за не допуск посадових осіб до проведення перевірки (частина 2 статті 18842 КУпАП); постанови від 28.08.2017 №67-кр, від 28.08.2017 №69-кр, від 28.08.2017 №68-кр про притягнення до адміністративної відповідальності за встановлення факту експлуатації об`єктів, які не введені в експлуатацію (частина 9 статті 96 КУпАП); приписи від 14.08.2017 №№80, 81, 82 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

6. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 13 КАС України.

8. Водночас згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

9. У свою чергу, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

10. Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

11. Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини 2 статті 188-42 КУпАП та частини 9 статті 96 КУпАП було відкрито помилково, у зв`язку з чим підлягає закриттю.

12. Висновки аналогічного змісту щодо застосування наведених норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №826/16892/17 (провадження №11-953апп18).

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 243, 294, 328 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 210/3624/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради в частині оскарження постанов Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 11.07.2017 №31-кр, 12.07.2017 №39-кр, від 25.07.2017 №55-кр про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини 2 статті 188-42 КУпАП та постанов від 28.08.2017 №67-кр, №69-кр, №68-кр про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини 9 статті 96 КУпАП - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін