Справа № 320/5633/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

28 вересня 2022 року 320/5633/20

Київський окружний адміністративний суд Терлецька О.О., розглянувши заяву про встановленнясудового контролю за виконанням рішень Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №320/5633/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання , третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про встановлення судового контролю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 29.01.2020 року та Білоцерківської міської ради від 29.01.2020 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Зобов`язано Білоцерківську міську раду Київської області () видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на від`єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської міської ради Київської області (9).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області та Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Білоцерківської міської ради Київської області () видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на від`єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення скасовано та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Доповнено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 абзацом:

"Зобов`язати Білоцерківську міську раду Київської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води його квартири АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції".

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 залишено без змін.

Справа була передана судді Терлецькій О.О. 28.09.2022, що підтверджується актом ВДЗК.

01.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням: рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №320/5633/20, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №320/5633/20;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №320/5633/20, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №320/5633/20.

Позивач пояюснює необхідність встановленням судового контролю тим, що виконання рішення не відбувається по сьогоднішній день.

Зокрема ОСОБА_1 зазначав, що неодноразово призначались дні засідання Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі комісії) проте засідання не відбувались.

Першого разу, 23.09.2020 рішення суду не було виконано через перенесення судового засіданння, що підтверджується диском з записом засідання від 23.09.2020 року.

Зі слів позивача, потім його п`ять разів запрошували на засідання комісії, але вони не відбувались без пояснення причин.

31.01.2022 року настав час для наступного засідання комісії, проте не зібрався кворум. Повідомлень про наступні дати -- немає.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне:

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що суд суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В Кодексі адміністративного судочинства України, статтею 14 визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно,є підставою для його виконання.

В ст. 382 КАСУ зазначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, є підстави для встановлення судового контролю.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 382, а саме: " суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі...", можна зрозуміти, що зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може тільки суд, який ухвалив рішення.

Звідси виходить, що Київський окружний адміністративний суд не може встановити судовий контроль за виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №320/5633/20.

Керуючись статтями 14, 372, 382, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про встановлення засобів судового контролю щодо виконання судового рішення у Білоцерківською міською радою Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" -- задовольнити частково

2.Зобов`язати Білоцерківську міську раду у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №320/5633/20.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.