Справа № 274/4526/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4526/22 Провадження № 2-а/0274/90/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.09.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
02.09.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить постанову серії БАБ № 160026 від 14.06.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу (3400 грн.) скасувати; провадження по справі закрити.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, яке мотивує тим, що вказану постанову не отримував. Лише 29.08.2022 дізнався про відкриття виконавчого провадження у застосунку Дія, після чого, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, отримав примірник оскаржуваної постанови. У зв`язку з цим позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 14.06.2022.
Ухвалою суду від 06.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху для зазначення інших підстав поновлення строку звернення до суду, а також подання підтверджуючих документів стосовно зареєстрованого місця проживання.
На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долученок копію паспорта позивача, яу якому зазначено зареєстроване місце проживання позивача. Що ж до зазначення підстав для поновлення пропущеного строку, наголошує, що постанову у день її винесення не отримував, а отримав примірник постанови у Бердичівському ДВС після того як 29.08.2022 із застосунку Дія стало відомо про відкриття виконавчого провадження. Водночас, вказує, що не дивлячиь на те, що у постанові БАБ № 160026 від 14.06.2022 міститься відмітка про її надіслання рекомендованим листом, позивач її не отримував.
Враховуючи наведені підстави просить поновити строк звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за доцільне вирішити заявлене клопотання, отримавши пояснення щодо вказаного питання від відповідача, зокрема, підтверджень направлення відповідачем та отримання позивачем оскаржуваної постанови.
Суддя роз`яснює, що у випадку надання відповідачами належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч. 3, 4 ст.123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Бердичівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.
З огляду на положення ст.ст. 257, 286 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Клопотання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), після надходження пояснень відповідача.
Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів (з огляду на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч.8 ст.7 КАС України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА