Справа № 140/4835/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4835/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, від 13.06.2022 №95-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 », яким достроково припинено (розірвано) контракт №69 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 12.04.2021 та звільнено зі служби Державного бюро розслідувань у зв`язку із скороченням штату, з посади начальника п`ятого оперативного відділу (із дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому; поновлення на посаді, що є рівнозначною посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативного відділу в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому органі; стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.48).

16.09.2022 представником відповідача до суду подано клопотання про залучення третьої особи у справі Державне бюро розслідувань, яке обґрунтоване тим, що саме наказом Державного бюро розслідувань від 11.01.2022 №17дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на 2022 рік» затверджено та введено штатний розпис ТУ ДБР у м.Хмельницькому, а також наказом Державного бюро розслідувань від 12.04.2022 №131дск «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому» внесено зміни до штатного розпису. Зокрема, на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 12.04.2022 №131дск «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому» звільнено позивача із займаної посади.

Крім того, безпосередньо Директором Державного бюро розслідувань перед звільненням ОСОБА_1 проводилась бесіда, де позивачу було запропоновано призначення на вакантну посаду у системі Державного бюро розслідувань, зокрема, в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. За результатами бесіди складено аркуш бесіди за підписом Директора Державного бюро розслідувань та ознайомлено під підпис ОСОБА_1 .

Разом з тим, головним розпорядником коштів виступає Державне бюро розслідувань та у разі задоволення, часткового задоволення позовних вимог останнє буде виділяти кошти (середній заробіток за час вимушеного прогулу) для ТУ ДБР у м.Хмельницькому з метою їх подальшої виплати позивачу.

З наведених підстав представник ТУ ДБР у м.Хмельницькому вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного бюро розслідувань.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про залучення третьої особи у справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 зі служби і таке звільнення відбулось саме на підставі наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, від 13.06.2022 №95-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Оспорюючи своє звільнення, позивач покликається на порушення відповідачем процедури звільнення та не оскаржує накази Державного бюро розслідувань про затвердження нового штатного розпису ТУ ДБР у м.Хмельницькому чи внесення змін до нього.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено можливість впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов`язки Державного бюро розслідувань, підстав для залучення останнього до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд не вбачає, з огляду на що слід дійти висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій