Справа № 520/23310/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Харківського окружного адміністративного суду, 17.08.2022 року звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд солідарно стягнути з Харківської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені витрати на надання правової допомоги у розмірі 17 500 грн.
В судове засідання щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат з правничої допомоги представники сторін не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням розглядати питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представника позивача.
Від представника Харківської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Просив суд відмовити в задоволенні даної заяви та розглядати справу за відсутності представника.
Від представника Офісу Генерального прокурора надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Просив суд відмовити в задоволенні даної заяви та розглядати справу за відсутності представника.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд вирішує питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що адвокат Шафоростов В.О. представляв інтереси позивача відповідно до договору б/н від 01.11.2021, укладеного між адвокатським бюром "Валентина Шафоростова" в особі керуючого бюро Шафоростова В.О. та Дмиртієвим І.Ф. 15 серпня 2021 року між вказаними сторонами підписано акт № 1 про надання послуг ( правової допомоги) по справі 520/23310/21.

Так, у вказаному акті зазначено, за період з 01.11.2021 по 15.08.2022 на виконання доручень Клієнта по справі 520/23310/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надано наступний обсяг правової допомоги: підготовка та подання адміністративного позову, підготовка письмового клопотання про залучення співвідповідача по справі, представництво інтересів клієнта шляхом участі в судовому засідання, ознайомлення з матеріалами справи, представництво клієнта в судовому засіданні з допитом свідків, підготовка та подання запиту про стан розгляду справи, підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача та з інших процесуальних питань, підготовка та подання заяви про видачу судового рішення та виконавчого листа, підготовка та подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами, усього розмір гонорару та витрат бюро складає 17 500 грн.

Відповідно до платіжного доручення № @2РL983030 від 15.08.2022 позивачем сплачено на рахунок АБ "Валентина Шафоростова" 17 500,00 грн.

Дослідивши вказаний акт наданих послуг ( правової допомоги), суд зазначає, що заявлена адвокатом сума в розмірі 17500,00 за надання правничої допомоги є надмірною у розрізі наданих ним послуг.

Суд зауважує, що даний акт не містить жодних відомостей щодо потраченого часу адвокатом при наданні відповідних послуг (у розрізі годин). При цьому в акті наданих послуг зазначені види послуг, такі як - підготовка заяви про розгляд справи без участі позивача, заяв про видачу судового рішення, виконавчого листа, суму яких суд вважає визначено надмірно відносно витраченого часу та складності їх складання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до 15500,00 грн.

Отже, заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської обласної прокуратури (), понесені витрати на надання правової допомоги у розмірі 15 500 ( п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко