Справа № 160/4970/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Справа № 160/4970/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
31.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ 375 від 29.04.2020 року;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції відновити порушені права шляхом здійснення у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 р. №575 нарахування та виплати інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанту поліції Юсубову Ісмаілу Мусайовичу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 року по 31.03.2022 року у повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач займає посаду на якій забезпечує під час служби правопорядок та безпеку громадян та внаслідок виконання обов`язків має безпосередній контакт з населенням, у зв`язку з чим має право на додаткову доплату до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ 375 від 29.04.2020 року. При цьому, відповідачем у вказаний період така доплата виплачена позивачу не була, у зв`язку з чим позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової доплати до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ 375 від 29.04.2020 року, протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
04.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №160/4970/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до моменту припинення на території України воєнного стану.
16.05.2022 року на електронну адресу суду та 17.05.2022 року засобами поштового зв`язку від Департаменту патрульної поліції надійшли ідентичні відзиви на позовну заяву, відповідно до яких вказано, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 та наказу МВС України від 03.06.2020 року №431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» враховуючи обмежений обсяг фінансування на виплату доплати до грошового забезпечення поліцейським, керівником ДПП прийнято рішення про включення працівників ДПП, в тому числі і позивача для виплати додаткової доплати до грошового забезпечення, визначеної постановою. Позивач у 2020 році та 2021 році отримував додаткову доплату до грошового забезпечення. Також, вказано, що вказаним нормативно-правовим актом визначено лише граничний розмір доплати поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання свої обов`язків мали безпосередній контакт з населенням до 50 відсотків грошового забезпечення, при цьому обов`язкового або мінімального розміру доплати не встановлено, що є дискреційним повноваженням керівника органу поліції. Також, вказано, що така виплата здійснюється в межах видатків державного та місцевих бюджетів передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Таким чином, відповідач при встановлені та виплаті позивачу доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах діяв у межах повноважень та у порядку, передбаченому чинним законодавством, не порушуючи прав останнього. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року у справі №160/4970/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року скасовано, матеріали адміністративної справи №160/4970/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19.08.2022 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 05.09.2022 року передана на розгляд судді.
05.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження дану справу, вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, продовжено строк вчинення процесуальних дій, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала від 05.09.2022 року були направлені сторонам через систему «Електронний суд» та доставлена в електронні кабінети сторін 07.09.2022 року, та додатково направлялась на електронні адреси сторін. Станом на дату винесення рішення по справі, сторонами додаткових пояснень до суду надано не було.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції.

Позивач вказав, що відповідачем не виплачено позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ 375 від 29.04.2020 року.

Відповідно до розрахунку доплати інспектору взводу № 1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_1 , який забезпечував правопорядок та безпеку громадян та внаслідок виконання своїх службових обов`язків мали безпосередній контакт з населенням у період дії карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року, відповідно до якого позивачу:

у липні 2020 року за березень 2020 року кількість днів контакту 20 виплачено 3764,62 грн.;

у липні 2020 року за квітень 2020 року кількість днів контакту 24 виплачено 4657,73 грн.;

у липні 2020 року за травень 2020 року кількість днів контакту 31 виплачено 5876,53 грн.;

у липні 2020 року за червень 2020 року кількість днів контакту 14 виплачено 2839,05 грн.;

у серпні 2020 року за липень 2020 року кількість днів контакту 18 виплачено 3585,08 грн.;

у грудні 2020 року за серпень 2020 року кількість днів контакту 26 виплачено 5152,41 грн.;

у грудні 2020 року за вересень 2020 року кількість днів контакту 23 виплачено 4669,23 грн.;

у грудні 2020 року за жовтень 2020 року кількість днів контакту 29 виплачено 5708,00 грн.;

у грудні 2020 року за листопад 2020 року кількість днів контакту 17 виплачено 3465,56 грн.;

у грудні 2020 року за грудень 2020 року кількість днів контакту 10 виплачено 1973,72 грн.;

у липні 2021 року за січень 2021 року кількість днів контакту 17 виплачено 3335,66 грн.;

у липні 2021 року за лютий 2021 року кількість днів контакту 16 виплачено 3458,73 грн.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової доплати до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ 375 від 29.04.2020 року, протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211«Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»(зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342«Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(далі Постанова № 342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 342 визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375«Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»(далі Постанова № 375) установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами п.п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року № 485«Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок).

У пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками(далі - бюджетні кошти).

Згідно з пунктом 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431«Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Як вказано відповідачем у відзиві, відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції у період з 01.03.2020 до 01.02.2021 додаткова доплата позивачу здійснена в межах виділених бюджетних асигнувань на зазначені цілі на загальну суму 48486,41 грн. У подальшому бюджетні програми стосовно виплати коштів працівникам Національної поліції, які мають безпосередній контакт з населенням під час дії карантину були відсутні, в зв`язку з чим позивач не отримав зазначені кошти, так як бюджетом не передбачались видатки працівникам поліції за виконання своїх обов`язків пов`язаних з безпосереднім контактуванням з населенням.

Отже, відповідачем не спростовується, що позивач під час виконання покладених на нього функцій інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП виконував обов`язки, пов`язані з безпосереднім контактуванням з населенням.

Таким чином, позивач належав до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт, оскільки виконання зазначених обов`язків, у силу своєї специфіки, неможливе без безпосереднього контакту з населенням.

Доказів зворотного відповідачем у відзиві не зазначено, доказів на спростування наведених у позові обставин та специфіки роботи позивача, відповідач не надав.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у спірні періоди, а саме лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року, позивач працював за наявності усіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, а саме у період карантину забезпечував життєдіяльність населення шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян та мав безпосередній контакт з населенням внаслідок виконання ним своїх обов`язків.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний встановити та виплачувати позивачу у вказані періоди додаткову допомогу у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.

Посилання відповідача на те, що надбавка за службу в умовах карантину не є складовою грошового забезпечення; її виплата здійснюється за наявності коштів на такі потреби; рішення щодо виплати надбавки за службу в особливих умовах приймається керівником поліції, суд вважає безпідставними, оскільки така виплата передбачена імперативними нормами законодавства, а відповідачем не доведено причин невиплати позивачу такої надбавки в окремих періодах, за умови того, що останній виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну діяльність в усіх розглянутих періодах.

Щодо доводів відповідача про неможливість виплат додаткової доплати, у зв`язку з недостатністю бюджетних асигнувань, суд зазначає наступне.

Вказане питання неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом, який у цьому питанні керувався практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.04.2019 року у справі №809/248/18 та від 14.03.2019 року у справі №820/660/17.

За наявності визначених законодавством умов, а якщо саме особа є поліцейським та працює в умовах, передбачених Постановою КМУ № 375, керівник зобов`язаний встановити додаткову надбавку і законодавчо позбавлений можливості на свій розсуд відмовити у її встановленні.

Це означає, що вирішуючи питання щодо встановлення надбавки, керівник керується положеннями законодавства, а не власним розсудом.

Це ж стосується і визначення розміру надбавки. Її розмір законодавчо поставлений у залежність від пропорційності роботи поліцейського в умовах, передбачених Постановою КМУ № 375, але не від власного адміністративного розсуду керівника.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (тобто не є дискреційним повноваженням).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду цієї справи не здійснюється, оскільки позивач у відповідності ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а докази понесення ним інших судових витрат у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федорова Ернста, буд.3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ 375 від 29.04.2020 року.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції відновити порушені права шляхом здійснення у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 року №575 нарахування та виплати інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанту поліції Юсубову Ісмаілу Мусайовичу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 року по 31.03.2022 року у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв