Справа № 420/4371/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4371/20
29 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі № 420/4371/201 позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) про визнання протиправним та скасування рішення №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів) та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Зобов`язано Холмську сільську раду Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул.. Шкільна, буд. 37) повторно розглянути клопотання від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів), з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження у адміністративній справі № 420/4371/20 з Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) на Арцизьку міську раду (68400, м. Арциз,вул. Соборна, 46, ).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2021 року ВП № 64062706 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/4371/20 виданого 27.11.2020 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, та Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повернуто виконавчий лист до суду.

До суду 27 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про визнання протиправним рішення у порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просив:

- окремою ухвалою суду визнати рішення Арцизької міської ради № 804-VIII від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)» протиправним і направити її Арцизькій міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та за для належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі № 420/4371/20.

У заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України, який було пропущено з поважних причин.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що 17 вересня 2021 року Арцизькою міською радою (далі Відповідач) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі № 420/4371/20 розглянуто повторно клопотання ОСОБА_1 (далі Позивач) від 10.01.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийнято рішення № 804-VIІI від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)».

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду повторно в загальному порядку, та просив визнати протиправним і скасувати прийняте рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року у справі № 420/4738/22 позов задоволено. Відповідачем вказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду від 23.06.2022 року скасоване, прийнято постанову про закриття провадження у справі.

Зазначену постанову апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 отримав через свого представника 19.09.2022 року, а тому вважає необхідним скористатись правом, про яке зазначив суд, одночасно подаючи клопотання про поновлення строків звернення до суду в порядку ст. 383 КАСУ, які не перевищують 10 днів з дня коли позивачу стало відомо про такі обставини.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд доходить висновку, що заява належить поверненню заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Позивач просить визнати рішення Арцизької міської ради № 804-VIII від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)» протиправним і направити окрему ухвалу Арцизькій міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та за для належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі № 420/4371/20.

При цьому позивач зазначає, що про порушене право він дізнався з отриманням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду про закриття провадження 19.09.2022 року по справі № 420/4738/22, що вважає поважними причинами пропуску строку.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що про прийняте рішення Арцизької міської ради № 804-VIII від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)» позивач дізнався набагато раніше та його оскаржував в судовому порядку до Одеського окружного адміністративного суду, та ухвалою суду від 23.03.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року по справі № 420/4738/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Арцизької міської ради (вул. Соборна, 46, м. Арциз, Одеська область, 68400, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради №804-VIІI від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)».

Зобов`язано Арцизьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території колишньої Холмської сільської ради (за межами населених пунктів), згідно його клопотання від 10.01.2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року по справі № 420/4738/22 апеляційну скаргу Арцизької міської ради задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення скасовано.

Прийнято нову постанову, якою провадження у справі закрито.

Суд вважає, що про порушення прав позивач повинен був дізнатися коли дізнався про прийняття рішення Арцизької міської ради № 804-VIII від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)», яке позивач вважає протиправно прийнятим на виконання рішення суду по справі № 420/4371/20 та саме: з цього моменту у позивача виникло право звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України щодо оскарження цього рішення Арцизької міської ради № 804-VIII від 17.09.2021 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що первинно позивачем було обрано неправильний спосіб захисту порушеного права.

Однак неправильне подання позову не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Так, у постанові Верховного Суду України у справі № 6- 1763цс16 від 24 травня 2017р. зазначено, що якщо особа неправильно подала позовну заяву, і є ухвала про її повернення, без розгляду або подала цю заяву з недодержанням правил підсудності, то варіантів щодо строку давності немає. В такому випадку цей строк не переривається, не зупиняється та не поновлюється, оскільки неправильне подання позовної заяви не є поважною причиною.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Суд зазначає, що позивачем не наведені такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем подана заява у порядку ст. 383 КАС України з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України, а причини щодо пропуску строку звернення до суду не є поважними, тому заява про поновлення строку на подачу вказаної заяви не належить задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому, суд доходить висновку, що заява позивача належить поверненню заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) про визнання протиправним та скасування рішення №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів) та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко