overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/5466/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5466/22
Провадження № 2-а/932/186/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Коваленка А.Д.,

за участю представника позивача Булаха Є.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Косовської А.С., перекладача Зейнал-заде Надір Фезі огли,

розглянув в судовому засіданні в залі суду м.Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та значний час, необхідний для виготовлення повного судового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складання повного судового рішення та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області до громадянина Азербайджанської Республіки Магеррамова ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України задовольнити.

Примусово видворити громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 04 жовтня 2022 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 206/1823/22
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1823/22
Провадження № 2-а/206/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м.Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю представника позивача Талоконова К.В,

представника відповідача Сладкової А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов Кирило Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов К. В., звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно вимог ч.7 ст. 181 КАС України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183, 241, 248,294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов Кирило Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2022 на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 130/2036/22
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Головного управління Національної поліції у Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей160-161,172 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини пропуску такого поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Головного управління Національної поліції у Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначити на 14.30 год. 25.10.2022 року у залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова, 6 м.Жмеринка Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та який має відповідати вимогам, встановленим ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію ухвали сторонам, розяснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 136/911/22
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/911/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейського СРПП Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Суходольської Віталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: перший АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Театральна, буд.10, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ - 40108672) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейського СРПП Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Суходольської Віталії Олександрівни (місце роботи: вул. Героїв Майдану, буд.75, м. Липовець, Вінницького району Вінницької області, 22500) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України) безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 23.09.2022.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 346/2321/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2321/22
Провадження № 2-а/346/57/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 26.09.2022 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

12.07.2022 року представник відповідача, юрисконсульт Денис Грінченко подав відзив на позовну заяву та попросив розгляд справи проводити без його та відповідача участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10.10.2022 року о 14 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 138/1709/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1709/22
Провадження №:2-а/138/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2022 було продовжено розгляд справи, встановлено відповідачу строку на подання відзиву на позов. Копію вказаної ухвали отримано відповідачем 23.09.2022.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене вище та положення вказаної вище норми суд, з метою забезпечення прав відповідача та забезпечення дії принципу змагальності сторін, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву, а саме до 04.10.2022 включно.

Керуючись ст.127, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції України у Вінницькій області строк на подання відзиву на позов, а саме до 04.10.2022 включно.

Повідомити сторони спору, що розгляд справи відбудеться 05.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 149/2300/22
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2300/22
Провадження №2-а/149/50/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2022 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5806738 від 26.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:00 годину 12.10.2022 року.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 532/1444/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції старшого інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Васюти Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14 вересня 2022 року.

Від представника позивача адвоката Монастиренка С.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із знаходженням в апеляційному суді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, рішення по якій станом на 14.09.2022 року не прийняте.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

У зв`язку з витребуванням доказів, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції старшого інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Васюти Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року про що повідомити сторони.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено постанову серії БАВ № 168311 від 26.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 308/9780/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Луцака В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Інспектора 1 роти батальйону УПП старшого лейтенанта поліції Цьоки Михайла Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 29.09.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Інспектора 1 роти батальйону УПП старшого лейтенанта поліції Цьоки Михайла Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило