Справа № 454/4154/21
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4154/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Свої вимоги мотивує наступним.

Оскаржуваною постановою на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він 22.10.2021р. близько 09.20год. на автодорозі сполучення м.Сокаль - с.Горбків керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2021р.

Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки станом на день її винесення йому не було відомо про набрання даною постановою законної сили.

Так він оскаржив постанову Сокальського районного суду до суду апеляційної інстанції, однак не приймав участі в судових засіданнях. Участь у справі приймав його представник (адвокат).

Чергове судове засідання було призначено на 07.10.2021р. У зв`язку із захворюванням адвоката на Cоvіd-19, останній клопотав про відкладення розгляду справи та відправив на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з цих підстав.

Про ту обставину, що 07.10.2021р. справа не була відкладена та Львівським апеляційним судом ухвалив постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, внаслідок чого постанова суду першої інстанції набрала законної сили, йому стало відомо після винесення поліцейським оскаржуваної постанови.

Окрім цього, в постанові Львівського апеляційного суду не зазначено про порядок і строк набрання нею законної сили.

Також, в оскаржуваній постанові невірно зазначено рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, зокрема «28.04.2021р.», в той час, як постанова Сокальського районного суду ухвалена 08.04.2021р.

У зв`язку з оскарженням ним постанови суду першої інстанції йому було повернуто раніше вилучене поліцейським посвідчення водія у зв`язку із закінченням терміну дії талону на право тимчасового керування транспортними засобами.

В оскаржуваній постанові зазначено, що він порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Однак такий пункт передбачає обов`язок водія мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та є підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а не за ч.4 ст.126 КУпАП.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області відзиву не подав.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2021р. встановлено, що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн. за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він у вказаний день близько 09.20год. на автодорозі сполучення м.Сокаль - с.Горбків керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2021р., чим порушив п.2.4.а Правил дорожнього руху України.

Із заяви та витягу з сторінки електронної пошти встановлено, що представник ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, яку призначено на 07.10.2021р. у зв`язку з його перебуванням на лікарняному в період з 28.09.2021р. по 11.10.2021р. (діагноз Cоvіd-19).

З витягу з інтернет-сторінки, станом на 25.10.2021р. у відомостях про справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в графі «стадія розгляду» в Сокальському районному суді Львівської області зазначено, що така направлена до апеляційного суду, а у відомостях в Львівському апеляційному суді в графі «стадія розгляду» зазначено, що така призначена на 07.10.2021р. о 10.00год.

В розділі 2 Правил дорожнього руху України, закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 Правил дорожнього руху України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353-XII.

А саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України "Про дорожній рух").

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 Правил дорожнього руху України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що згідно законодавства України на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, у випадку відсутності чи будучи позбавленим права керування транспортними засобами, така особа не може керувати транспортним засобом.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Позивач на заперечення викладених в постанові обставин зазначив, що йому не було відомо про набрання законної сили судовим рішенням про позбавлення його права керування транспортними засобами.

В той же час, позивач не оспорює тієї обставини, що йому було відомо про ухвалення 08.04.2021р. Сокальським районним судом Львівської області постанови про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Оскаржуючи дану постанову, позивач був заінтересований в результаті розгляду такої, а його легковажне ставлення до розгляду справи Львівським апеляційним судом, не виправдовує вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Зазначене вказує на правомірність притягнення останнього до відповідальності.

Таким чином оскаржувана постанова є законною та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.246 КАС України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.250 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович