Справа № 560/8099/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8099/22
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішеннята зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3817808/43291498 від 17.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 28.01.2022, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія».

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 28.01.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції по спірній податковій накладній.

При заповненні «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено», бухгалтером механічно було допущено описку, а саме: в рядку 8 «обсяг постачання (коригування обсягів постачання) без урахування ПДВ (грн.)» була зазначена сума постачання «з урахуванням ПДВ».

Проте, спірна ПН складена вірно, без помилок при визначенні суми поставки з урахуванням ПДВ, суми без урахування ПДВ, суми ПДВ та інших реквізитів.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що на прийняття рішення вплинув той факт, що ТзОВ «Перша подільська енергетична компанія» у повідомлені №7 від 11.02.2022 стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкової накладної №42 від 28.01.2022 , реєстрація якої зупинена:

1. невірно вказано обсяг постачання товару, за наслідками реалізації якого складено податкову накладну №42 від 28.01.2022 , реєстрація якої зупинена.

Зокрема, сума, відображена у графі 8 повідомлення №7/11.02.2022 суперечить сумам обсягу товару, визначених у документах (зокрема, видаткових накладних), які надано позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №42 від 28.01.2022, реєстрація якої зупинена, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.2 Договору поставки № П/0107/К-б від 01.07.2021 кількість та ціна Товару визначається на підставі видаткових накладних, специфікацій та актів прийому -передачі, які є невід`ємною частинною даного договору.

Враховуючи обсяг постачання, визначений суб`єктами господарювання у видаткових накладних, які надано позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №42 від 28.01.2022, - без специфікаціїі та актів прийому-передачі, які є невід`ємною частиною даного договору та для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня не надавалися, - та обсягу постачання, визначений позивачем у графі 8 повідомлення №7 від 11.02.2022, комісією регіонального рівня не підтверджено відповідність суми обсягу постачання, визначену позивачем у графі 8 повідомлення №7 від 11.02.2022, сумі обсягу постачання, визначену суб`єктами господарювання у видаткових накладних, які надано позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №42 від 28.01.2022;

2. не надано повний пакет документів, зокрема, відсутні:

- надання Таблиці даних платника податку, в якій має бути відображена зведена інформація, що подається платником ПДВ до податкового органу, щодо кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що є порушенням п. 4 Порядку №520;

- документальне підтвердження інформації, зазначеної у зупиненій податковій накладній, щодо поставки вказаного товару, визначеного змістом п.2 договору №П/0107/К-б від 01.07.2021, а саме: відсутні Специфікації та акти прийому-передачі, які є невід`ємною частиною договору поставки №П/0107/К-б від 01.07.2021 на товар, який є предметом вказаного договору, що є порушенням п.п. 4- 5 Порядку №520.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якої він заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що в рішенні про відмову в реєстрації спірної ПН в ЄРПН була зазначена лише одна причина - невірно заповнено повідомлення №7 від 11.02.2022, а саме невірно вказано обсяг постачання (р.8). Однак механічна описка у р.8 «Повідомлення про надання пояснень до зупиненої ПН» не спростовує реальність господарської операції та змісту спірної ПН, котра складена згідно чинного законодавства та без помилок (описок).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Між ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» (постачальник) та ТОВ «Україна 2001» укладено договір поставки №П/0107/К-6 від 01.07.2021, згідно якого постачальник зобов`язався поставити покупцю барду суху зернову з кукурудзи.

Згідно п.3.1 договору покупець зобов`язується оплатити товар (партію товару) постачальнику на умовах 100% попередньої оплати на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на конкретну партію товару, або за домовленістю сторін впродовж 30-ти календарних днів з моменту поставки товару (партії товару).

На виконання умов договору 28.01.2022 покупцю було поставлено 1204,2 тон барди сухої зернової з кукурудзи, що підтверджується, зокрема, такими документами:

- договір поставки № П/0107/К-6 від 01.07.2021;

- видаткова накладна №27 від 28.01.2022;

- довіреність на отримання ТМЦ №160 від 20.01.2022;

- рахунок на оплату №15 від 28.01.2022;

- оборотно-сальдова відомістю по рах.361 -картка рахунку 361.

Позивачем було складено податкову накладну №42 від 28.01.2022 на суму 8 670 240 грн., у тому числі ПДВ 1 445 040 грн., яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем отримано квитанцію від 09.02.2022 про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2303, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Контролюючим органом підтверджується, що позивачем було подано пояснення до податкової накладної та копії документів, зокрема:

- Договір поставки №СГ/0107/К-6 від 01.07.2021, де ТОВ ''Україна 2001" покупець (суха барда зернова ).

- Договір №СГ/0112/П-2І від 01.12.2020, постачальник ТОВ "Україна 2001" покупець ТОВ "Перша подільська енергетична компанія".

- Договір оренди №О/0104/1 від 01.04.2021, де ТОВ "Перша подільська енергетична компанія" орендар та ПрАТ "Теофтольський цукровий завод" орендодавець.

- Договір №П/0111/4 від 01.112021 постачальник ТОВ "Теофіпольський цукровий завод" .

- Договір поставки №П/2007/П-10 від 20.07.2021, покупець - ТОВ «Перша подільська енергетична компанія», постачальник - ТОВ «Теофіпольська енергетична компанія».

- ВН №27 від 28.01.2022, постачальник - ТОВ «Перша подільська енергетична компанія», покупець - ТОВ «Україна 2001»- барда суха зернова на суму - 8670240,0 грн.

- Рахунок на оплату №15 від 28.01.2022 на суму 8670240.00 грн.

- Картка рах.361 з ТОВ « Україна 2001».

- Акт №2 від 31.01.2022 оренда цеха по виробництву біоетанолу на суму 1587168 грн.

- Акт №63 від 31.01 2022 відшкодування витрат за водопостачання.

- Акт №62 від 31.01.2022 відшкодування витрат за електроенергію.

- ВН постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод, мелясний сироп.

- ВН постачальник ТОВ «Теофтольська енергетична компанія», гідролізат соломи.

- ВН постачальник - ТОВ «Україна 2001». кукурудза, зерновідходи кукурудзи.

- ВН постачальник ДП Зарубинський спиртовий завод, розчинник універсальний.

- ВН постачальник ТОВ Біопаливна енергетична компанія, розчинник універсальний Сольвентол.

- ВН постачальник ТОВ Стонікс, розчинник універсальний Сольвентол.

- ОСВ по рах 631 з постачальниками.

- Звіти по виробництву за 16 по 31.01 2022 р (отримано барди вологої 9308 т, кек 1304 т., суха барда 518,82 т., біоетанолу 1429090 л ).

- Звіти по виробництву за 01 по 15.01.2022 р (отримано барди вологої 8405 т., кек 1029 т., суха барда 281,62 т., біоетанолу 1757315 л.).

- Відомість по заробітній платі за січень 2022р.

- Платіжні доручення, в яких зазначено отримувач : ПАТ Теофіпольський цукровий завод, ТОВ «Україна 2001», ТОВ Стонікс, ДП Зарубинський спиртовий завод, ТОВ Біопаливна енергетична компанія.

- Експертний висновок №С-64 від 18.12.2020 Хмельницька Торгово - промислова палата щодо оксигенат органічних рідин.

- Висновок державної - санітарно - епідеміологічної експертизи від 08.12.2020 «Оксигенат органічних рідин Технічні умови».

- Висновок державної - санітарно - епідеміологічної експертизи від 28.12.2020 «Оксигенат органічних рідин. Технічні умови».

- Посвідчення якості на оксигенат органічних рідин.

- Ліцензія на виробництво біоеталону

- Технічні умови ТУ У 20.5-1:2020 від 24.11.2020 оксигенат органічних рідин. Додаток. Каталожна карта продукції

Проте рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області №3817808/43291498 від 17.02.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, оскільки невірно заповнено повідомлення №7 від 11.02.2022 про надання пояснень та копій документів, а саме невірно вказано обсяг постачання (р.8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що невірно заповнено повідомлення №7 від 11.02.2022 про надання пояснень та копій документів, а саме невірно вказано обсяг постачання (р.8).

Позивач вказує, що при заповненні «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено», бухгалтером механічно було допущено описку, а саме: в рядку 8 «обсяг постачання (коригування обсягів постачання) без урахування ПДВ (грн.)» була зазначена сума постачання «з урахуванням ПДВ».

Помилка такого змісту у документі, яка має характер описки, не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Враховуючи надання платником первинних документів, лише на підставі виявленої помилки у повідомленні про надання пояснень неможливо прийти до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

Отже, така підстава відмови суперечить пункту 11 Порядку №520 та жодним чином не свідчить про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У відзиві на позов наведено й інші підстави в обґрунтування оскаржуваного рішення. Проте такі доводи контролюючого органу є неприйнятними з огляду на ч.2 ст.77 КАС України, за якою суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2018 року по справі №2а-28/10/0870.

Водночас, вказані контролюючим органом документи (специфікації та акти прийому-передачі) також наявні у позивача, і були надані разом з відповіддю на відзив.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Також відповідач не обґрунтовує, яким чином відсутність в таблиці даних платника податку кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2303 як товару/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), впливає на висновок про ризиковість здійснення операцій. При цьому, надання таблиці даних платника податків кодів УКТЗЕД є правом (а не обов`язком) платника податку для безумовної реєстрації ПН.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3817808/43291498 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" №42 від 28.01.2022.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (вул. Соборна, 12,Теофіполь,Хмельницька область,30601 , код ЄДРПОУ - 43291498)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя Д.А. Божук