Справа № 520/210/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа № 520/210/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма « Престиж-Авто» про стягнення податкового боргу,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 574678,77 грн у рахунок погашення податкового боргу з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма « Престиж-Авто» .

В обґрунтування позову зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов`язку з оплати податкових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу. Вжиті контролюючим органом заходи, в тому числі, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, надав суду відзив на адміністративний позов, у якому просив суд позовну заяву залишити без розгляду в порядку , визначеному п.8 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позов поданий до суду з пропущенням трирічного строку на звернення, який встановлений ст.102 ПК України.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1,2 ст.122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, якими визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом положень пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписами абз.1-2 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми « Ю» № 1787-17 від 31.10.2016 на загальну суму податкового боргу у розмірі 29542,16 грн, яка отримана уповноваженою особою підприємства.

Згідно абз.3 п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки відповідача від 21.12.2021 № 32580/5/20-40-13-07-16 з моменту направлення податкової вимоги відповідача борг не переривався, отже у відповідача відсутні підстави для складання а направлення на адресу підприємство нової вимоги про сплату боргу.

Приписами п.102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що ПП ВКФ "Престиж-Авто" має податковий борг у розмірі 574678,77 грн., який виник на підставі податкової декларація земельного податку № 4250 від 20.02.2018; податкової декларації земельного податку № 4748 від 20.02.2019; податкової декларація земельного податку №10915504 від 12.02.2020; податкової декларація земельного податку № 10406742 від 7.02.2021; податкового повідомлення - рішення № від 13.02.2019; податкового повідомлення - рішення № від 14.05.2019; податкового повідомлення - рішення № від 19.11.2019; податкового повідомлення - рішення № від 17.12.2020; податкового повідомлення - рішення № 7 від 04.08.2021; податкового повідомлення - рішення № від 14.05.2019; податкового повідомлення - рішення № від 14.05.2019; податкового повідомлення - рішення № від 19.11.2019; податкового повідомлення - рішення № 7 від 04.08.2021; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 173141965 від 27.03.2019, № 10879660 від 12.02.2020, № 10402023 від 17.02.2021.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги контролюючого органу про стягнення з підприємства сум податкового боргу, заявлені у межах строків, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а отже у суду відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.122, 240 КАС України, ст.102 Податкового кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Престиж-Авто» про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.