Справа № 600/2552/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 вересня 2022 р. м. Чернівці Cправа № 600/2552/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання розподілу судових в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. закрито провадження по вказаній справі. Водночас, під час прийняття ухвали про закриття провадження в даній адміністративній справі судом не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає, що визначений позивачем розмір понесених судових витрат на правничу допомогу (гонорару) не співмірний із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. По справі представник третьої особи Бартусевич В.М. брала участь у трьох судових засіданнях, нею було підготовлено ряд процесуальних документів (клопотання про вступ у справу, пояснення третьої особи, клопотання про закриття провадження по справі). Пізніше у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 26.09.2022 року було закрито провадження по справі.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн, які співмірні з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); необхідним часом, які витрачає адвокат на виконання відповідних робіт (надання послуг) у спірних правовідносинах.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення щодо стягнення 3000 грн витрат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу за рахунок Державного бюджету.
Керуючись статтями 134, 139, 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Заяву ОСОБА_3 представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.
3. В решті заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя Т.М. Брезіна