Справа № 734/2106/22
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/21/22 Справа № 734/2106/22
Ухвала

іменем України

30 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому він просить:

визнати діяльність керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради щодо не розгляду Заяви позивача від 11.08.2022 протиправною (незаконною);

визнати діяльність керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради щодо порушення строків розгляду Заяви позивача від 11.08.2022 протиправною (незаконною);

визнати порушеним права позивача з боку керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради щодо ненадання відповіді на Заяву від 11.08.2022 у встановлений строк;

визнати порушеним права позивача з боку керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради щодо не розгляду Заяви від 11.08.2022;

зобов`язати КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради розглянути Заяву позивача у відповідності до вимог статей 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь за підписом керівника відповідача у строк визначений законом;

витребувати від відповідача письмові докази, щодо отримання Заяви позивача від 11.08.2022 та документи підтверджуючі надання керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради відповіді на цю Заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Козелецький районний суд Чернігівської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, п.п. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя: