overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13775/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13775/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Батіщева С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (суддя Юхно І.В., м. Дніпро) у справі № 160/13775/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

постановив:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 160/13775/21 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» №000117/32-00-07-01-03-32 від 21.05.2021, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку, за січень 2021 року у розмірі 12100,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 6050,00 грн., та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Здійснити перерозподіл судових витрат та стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 22645,52 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 160/13775/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/7424/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7424/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Лукманової О.М.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №160/7424/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

При постановленні ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду допущено описку шляхом помилкового зазначення дати оскаржуваної ухвали, а саме "30.05.2022" замість правильного "26.07.2022".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки в ухвалах суду від 05.09.2022 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, зазначивши правильну дату оскаржуваної ухвали "26.07.2022 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/894/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/894/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №340/894/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано 27 липня 2022 року.

Станом на 12 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової служби України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №340/894/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/4272/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4272/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по справі №160/4272/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу, в якій зазначити інформацію щодо всіх учасників справи та уточнити вимоги апеляційної скарги разом із доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано 23 серпня 2022 року.

Станом на 26 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по справі №160/4272/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/21016/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Добродняк І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоток»
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправним та скасування припису,-
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 333/6945/21 (2-адр/333/7/21)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 333/6945/21 (2-адр/333/7/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року в адміністративній справі №333/6945/21 (2-адр/333/7/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Департаменту патрульної поліції на додатке рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
29.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №333/6945/21 (2-адр/333/7/21).
30.06.2022 відправлено запит до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про витребовування матеріалів справи №333/6945/21 (2-адр/333/7/21).
22.08.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали витребовуваної справи, що підтверджується супровідним листо від 26.07.2022 №333/6945/21/5543/2020.
Головуючий суддя Малиш Н.І. з 22.08.2022 по 23.09.2022 включно перебувала в щорічній основній відпустці, згідно затвердженого графіку відпусток суддів Третього апелляційного адміністративного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення до розгляду в порядку письмового провадження заяви про виправлення описки в судовому рішенні в порядку, встановленому ст.253 КАС України.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року в адміністративній справі №333/6945/21 (2-адр/333/7/21) в порядку письмового провадження 11 жовтня 2022 року про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/2126/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 вересня 2022 року справа № 280/2126/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2126/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9115/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 вересня 2022 року справа № 160/9115/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9115/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/7208/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 вересня 2022 року справа № 160/7208/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7208/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/14788/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтоване посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1 891,80 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській областіпри зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 891,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2021 року № 4354.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1 891,80 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 29.09.2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/1505/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1505/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №340/1505/22
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
про визнання протиправними дій, скасування постанов,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №340/1505/22.
Відповідно до положень ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/1505/22 в порядку письмового провадження 12 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/7652/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7652/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 в адміністративній справі №160/7652/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7652/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.08.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 в адміністративній справі №160/7652/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва