Справа № 320/7964/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Київ № 320/7964/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ сесії Вишневої міської ради VI скликання від 03.07.2014 № 1-01/ХХХІХ6-08, яким затверджено План зонування (зонінгу) території міста Вишневе, в частині, що стосується затвердження Плану зонування (зонінгу) території та визначення ним червоних ліній в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюрівська, 6-та економіко-планувальна зона міста Вишневого Київської області та належить на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальність «Армпромсервіс»;

- зобов`язати Вишневу міську раду Бучанського району Київської області розглянути питання щодо внесення змін у містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені Планом зонування (зонінгу) території міста Вишневе, що затверджений рішенням ХХХІХ сесії Вишневої міської ради VI скликання від 03.07.2014 № 1-01/ХХХІХ6-08в за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюрівська, 6-та економіко-планувальна зона міста Вишневого Київської області та належить на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальність «Армпромсервіс».

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.09.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині ухвали (копія для відповідача); копію оскаржуваного рішення (у двох екземплярах).

Так, залишаючи позов без руху суд в ухвалі від 12.09.2022 зазначив, що позивач, оскаржуючи рішення ХХХІХ сесії Вишневої міської ради VI скликання від 03.07.2014 № 1-01/ХХХІХ6-08, яким затверджено План зонування (зонінгу) території міста Вишневе, в частині, що стосується затвердження Плану зонування (зонінгу) території та визначення ним червоних ліній в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюрівська, 6-та економіко-планувальна зона міста Вишневого Київської області та належить на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальність «Армпромсервіс», до матеріалів справи вказане рішення не подав про причини не подання не повідомив.

Оскільки позов заявлено як оскарження акта індивідуальної дії, а не нормативно-правового акта, таке рішення повинно бути додано до матеріалів справи.

22.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію листа з архівного відділу від 21.09.2022 № 05-05/220 з копією рішення № 1-01/ХХХІХ6-08 від 03.07.2014, службове подання, копію листа виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 18.08.2022 № 3/02-1876, копію заяви про надання витягу з містобудівної документації та опис № П-17444 прийняття документів.

Крім того, з рішення відповідача від 10.02.2022 «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» вбачається, що підставою для такої відмови є також Генеральний план міста Вишневе (внесення змін), затверджений рішенням XVIII сесії Вишневої міської ради VII скликання від 16.02.2017 № 1-01/XVIII7-8, що не є предметом розгляду у цій позовній заяві.

Тим більше, з позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується з рішенням відповідача 10.02.2022 «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», а не з Генеральним планом та Планом зонування (зонінгу) території міста Вишневе.

Разом із тим позивачем всупереч вимогам ухвали суду від 12.09.2022, не надано уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху від 12.09.2022 (копія для відповідача).

У заяві про усунення недоліків від 22.09.2022 позивач зазначив, що рішення відповідача від 10.02.2022 № 1-01/ХІІІ8-25 «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та визнання укладеного між позивачем та Вишневою міською радою додаткової угоди про поновлення договору найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006, державна реєстрації прав на землю та нерухоме майно від 11.04.2011 № 00012, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором є предметом іншої підвідомчості, а саме судового розгляду Господарського суду Київської області у справі № 911/1662/22.

У силу вимог частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте на підтвердження зазначених вище доводів жодних доказів не надано.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху від 12.09.2022 (копія для відповідача);

- копії всіх сторінок позовної заяви поданої до Господарського суду Київської області у межах справи № 911/1662/22 разом із усіма прийнятими Господарським судом Київської області процесуальних документів по цій справі.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.