Справа № 160/15616/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №160/15616/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/15616/20 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000332/2 від 30.10.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №160/15616/20 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000332/2 від 30.10.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі №160/15616/20 стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 43350935) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №160/15616/20 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 набрало законної сили 02.12.2021 та звернуто до примусового виконання.

03.02.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/15616/20.

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/15616/20 (вх. №67505/22), у якій останній просить замінити боржника у справі №160/15616/20 - Дніпровську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935) правонаступником Дніпровською митницею (ідентифікаційний код ВП 43971371).

Обґрунтовуючи означену заяву позивач посилався на лист Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області №04-06-06/9878 від 12.08.2022, отриманий останнім 31.08.2022. У вказаному листі зазначено, що боржник Дніпровська митниця Держмитслужби не має відкритих рахунків у Головному управлінні Державної казначейської служби у Дніпропетровській області. Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" було прийнято рішення реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби. Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю. У відповідності до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. З 01.07.2021 до Дніпровської митниці (ідентифікаційний код ВП 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби, перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935), у зв`язку із чим, належним боржником у виконавчому провадженні є Дніпровська митниця, ідентифікаційний код ВП 43971371.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2022 о 10:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Представники сторін в судове засідання від 27.09.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника у заяві від 19.09.2022 (вх. №67505/22) просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути означену заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як свідчать надані заявником копії документів на підтвердження обґрунтування поданої заяви докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №160/15616/20 від 03.02.2022 відсутні, а тому суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) відповідно ч. 1 ст. 379 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в даному випадку, підлягає заміні сторона боржника у виконавчому листі у даній справі, згідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, виходячи з такого.

Судом встановлено, що станом на 11.01.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935) перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України №895 (далі - Постанова №895) від 30.09.2020 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 Постанови №895, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.

Наказом Держмитслужби №460 від 19.10.2020 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі, Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби №489 від 29.10.2020 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби №472 від 30.06.2021, з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43115923 зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця (ідентифікаційний код ВП 43971371).

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме: у виконавчому листі №160/15616/20, виданому 03.02.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, при примусовому виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, має виступати Дніпровська митниця, як правонаступник реорганізованої Дніпропетровської митниці Держмитслужби.

Згідно із ч. 1 і ч. 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/15616/20 та здійснити заміну боржника - Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935) на її правонаступника - Дніпровську митницю (ідентифікаційний код ВП 43971371), що є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/15616/20 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.02.2022 у справі №160/15616/20 з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код 43350935) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код ВП 43971371).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений 27.09.2022.

Суддя О.В. Царікова