Справа № 580/4357/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року справа № 580/4357/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4357/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.09.2022 вх. №28563/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення грошового забезпечення за вислугу років з 82 % до 70 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82 % сум грошового забезпечення відповідно до довідки ДУ «ТМО МВС України» в Черкаській області від 24.09.2021 №33/44/1-Н-1694/08-1637 згідно із ст. 13, 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262- XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та виплату з 01.12.2019 перерахованої пенсії без обмеження строком (дата виникнення права на перерахунок) з урахуванням вже фактично виплачених сум;

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2021, що набрало законної сили 11.01.2022 в адміністративній справі №580/9165/21, адміністративний позов задоволений частково: визнано протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 24.09.2021 №33/44/1-Н-1694/08-1637; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 24.09.2021 №33/44/1-Н-1694/08-1637 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб і виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Варто зазначити, що у разі незгоди із діями відповідача, що вчинені на виконання судового рішення щодо перерахунку з 01.12.2019 за довідкою від 24.09.2021, позивач має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою у порядку, визначеному статтею 383 КАС України з урахуванням вимог статті 167 КАС України. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, що серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі Brumarescu проти Румунії).

У позові не обгрунтовано протиправність дій відповідача у контексті частини вимоги «без обмеження строком (дата виникнення права на перерахунок)» щодо доказів вини відповідача у контексті статті 51 Закону №2262 за критеріями частини 2 статті 2 КАС України, не зазначено статтю, пункт нормативно-правового акта - про яку саме норму права йдеться у контексті неправомірності «зменшення розміру пенсії з 82 % до 70%» під час здійснення перерахунку пенсії на яку дату, не окреслюється зміст і характер порушеного права чи охоронюваного інтересу позивача у зв`язку із обраним способом захисту.

Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано розпоряджень - доказів про здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 580/9165/21 про обмеження пенсії з 01.12.2019 відсотковим значенням грошового забезпечення за вислугу років з 82 % чи за інших обставин наявності довідки з якого саме часу у матеріалах пенсійної справи, проте позивач надав довідку про перахунок пенсії з 01.01.2016, де зазначено основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 29).

Позивачеві варто зазначити яке порушено порівняно з яким перерахунком за яким розпорядженням відбулося зменшення з 82% до 72 %.

Велика Палата Верховного Суду у п.31 постанові у справі №240/5401/18 висновує: п.31 - застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу статті 58 Конституції України; п.39 - суд вирішує цей спір у межах наявного правового регулювання, яке не містить положень щодо перегляду (зміни) під час перерахунку пенсій її відсоткового значення від розміру грошового забезпечення.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала би необхідність повторного звернення до суду, позаяк здійснюватиметься примусове виконання рішення.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду (справа № 9901/313/20) зазначає, що вказаною нормою статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, що не ставить під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідує легітимну мету щодо поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

Позивач звертається до суду 22.09.2022, проте просить здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 раніше призначеної пенсії в розмірі 82 % та виплату з 01.12.2019 перерахованої пенсії, що потребує узгодження.

Позивачем не додано доказів здійснення судового контролю та/або розпоряджень щодо перерахованої пенсії на виконання рішення від 08.12.2021 у справі №580/9165/21.

Верховний Суд у справі № 240/12017/19 ЄДРСР 95946021 зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

На підставі частин першої та другої статті 123 цього Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування змісту характеру порушеного права, надання доказів щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 580/9165/21, розрахунків щодо довідок і розпоряджень відповідача про попередні перерахунки/призначення пенсії та обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА