Справа № 240/19699/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/19699/22

категорія 106000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Ухвалою суду 09.09.2022 року позовну заяву Позивача залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

23.09.2022 року від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вказано Відповідача № 2 Військову частину НОМЕР_1 у якій просить:

- визнати протиправними дії уповноважених особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову його до військової служби;

- зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2022р. №3м в частині призову його на військову службу;

- визнати протиправними дії уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №45 в частині зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Перевіряючи уточнену позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам закону представник Позивача в уточненій позовній заяві не зазначив жодних обґрунтувань щодо наявності повноважень в "уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 " і яких самих на скасування оскаржуваного від 26.02.2022р. №3м в частині призову Позивача на військову службу.

Аналогічно в уточненій позовній заяві не зазначено жодних обґрунтувань щодо наявності повноважень в "уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 " скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №45 в частині зарахування Позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відсутність таких обґрунтувань в уточненій позовній заяві представника Позивача свідчить про її невідповідність вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки уточненої позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання позову, в якому зазначити обґрунтування щодо наявності повноважень в "уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 " і яких самих на скасування оскаржуваного від 26.02.2022р. №3м в частині призову Позивача на військову службу і в "уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 " - скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №45 в частині зарахування Позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк