Справа № 640/5065/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ №640/5065/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва»
доПівнічного офісу Держаудитслужби
провизнання протиправним та скасування висновку
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Комунальний концерн «Центр комунального сервісу»;

встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-24-000345-a від 01 лютого 2022 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на незаконність проведення моніторингу процедури закупівлі у зв`язку з відсутністю передбачених законодавством підстав та поза межами строку для його проведення. Зокрема позивач зазначає, що дія укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі договору закінчилася 31 грудня 2021 року, а проведення моніторингу розпочато 14 січня 2022 року. Окрім того, вважає безпідставними висновки відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівлі порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі, який проведений у строк, передбачений частиною четвертою статті 8 Закону №922, виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які були обґрунтовано включені до висновку.

Третя особа свого відношення до позову не висловила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 22/12/2022 від 22 грудня 2020 року оголошено переговорну процедуру на закупівлю послуги з актуалізації даних споживачів, нарахування і обліку сплати населенням за послуги з застосуванням програмно-апаратного комплексу, послуги комплексного обслуговування споживачів за принципом «єдиного вікна» за кодом ДК 021:20-1 «Послуги з обробки даних» через електронну систему закупівель.

На підставі процедури закупівлі за номером №UA-2020-12-24- 000345-а та відповідно до чинного законодавства між позивачем та контрагентом - Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» укладено Договір № 02/2021 від 04 січня 2021 року про надання послуг.

Відповідно до пункту 10.1. Договору визначено строк його дії до 31 грудня 2021 року.

На підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель згідно з наказом №7 від 12 січня 2022 року відповідачем розпочато процедуру моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-12-24-000345-a.

Через електронну систему закупівель 17 січня 2022 року направлено запит про надання пояснень.

За результатом вказаного моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від № UA-2020-12-24-000345-a від 01 березня 2022 року, який опубліковано через електронну систему закупівель.

Висновком встановлено порушення вимог частини першої статті 41, частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №275.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вважаючи висновок відповідача протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон).

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону» №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його міжрегіональні територіальні органи.

Одночасно законодавством встановлено чіткий проміжок часу, протягом якого може бути призначений моніторинг.

Зокрема, абзацом 2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії .

Судом встановлено, що за результатами проведеної закупівлі №UA-2020-12-24-000345-а Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» з переможцем такої укладено договір про надання послуг №02/2021 від 04 січня 2021 року, строк дії якого завершився 31 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В розумінні положень статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, судом з`ясовано, що станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі договірні зобов`язання за договором про надання послуг №02/2021 від 04 січня 2021 року були виконані (що не заперечується сторонами).

Нормами частини першої статті 10 Закону №922-VIII визначено перелік інформації, яку замовник закупівлі повинен самостійно та безоплатно оприлюднити через авторизовані електронні майданчики, до якої, в тому числі, відноситься повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону. Така інформація повинна бути опублікована замовником протягом трьох робочих днів з дня внесення відповідних змін.

Вказане кореспондується також з положеннями частини сьомої статті 41 Закону №922-VIII.

В свою чергу строк дії договору, в розумінні діючих законодавчих норм, є істотною умовою договору, а тому в разі внесення змін до такого договору в частині продовження строку його дії замовник зобов`язаний опублікувати відповідну інформацію у системі електронних закупівель ProZorro.

Після закінчення строку дії договору купівлі-продажу №02/2021 від 04 січня 2021 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» в системі електронних закупівель не було опубліковано інформацію про внесення змін до істотних умов договору в частині продовження строку його дії, тому в органу Державного фінансового контролю не було підстав вважати, що дія такого договору не завершилася після 31 грудня 2021 року.

При цьому суд враховує то факт, що звіт про виконання договору оприлюднений лише 08 лютого 2022 року, в той же час дана обставина не спростовує факту, що договір від 04 січня 2021 року вже був виконаний 31 грудня 2021 року, а оскільки законодавець пов`язує часові рамки можливості проведення моніторингу саме із закінчення строку дії укладеного договору, а не з часом оприлюднення інформації про таке, то відповідач провів моніторинг з порушенням встановленого абзацом 2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII строку.

Суд зауважує, що положення Закону передбачають право замовника опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання. Тому публікація такого звіту носить виключно інформативний характер та не впливає на факт закінчення строку дії договору або можливість учасниками процедури закупівлі вчиняти будь-які інші дії в межах завершеної процедури закупівлі.

В свою чергу метою проведення моніторингу процедури закупівлі є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель її учасниками. Так, висновок, складений за результатами проведеного моніторингу, у разі виявлення порушень законодавчих норм, відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що є обов`язковими для виконання особами, яких він стосується.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що закінчення строку дії укладеного договору є свідченням виконання сторонами своїх договірних зобов`язань за таким, здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії є неможливим та суперечить положенням Закону.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що в даному випадку Держаудитслужба діяла всупереч порядку, встановленого Законом №922-VIII, а тому порушення абзацу 2 частини першої статті 8 Закону є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-12-24-000345-a від 01 лютого 2022 року.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в постанові від 21 грудня 2021 року у справі №260/697/21.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-24-000345-a від 01 лютого 2022 року.

3. Стягнути на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (03186, м. Київ, вулиця Левка Мацієвича, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 18, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко