Справа № 240/16413/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/16413/22

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2022 ВП № 66113426 про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022року після усунення недоліків позовної заяви позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Як зазначено в позові, постановою Відповідача від 22.07.2022року накладено штраф у розмірі 5100,00грн. за невиконання виконавчого листа виданого Житомирським окружним адміністративним судом №240/135519/20 від 28.04.2021 року, яким зобов`язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про державний бюджет на відповідний рік). Позивач вважає, що рішення суду виконано добровільно і з 01.12.2021року відповідні донарахування до пенсії ОСОБА_1 проведені.

В судове засідання представник Позивача не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не прибув, направив до суду відзив на позов. У відзиві проти позову заперечується і зазначається, що вказаний виконавчий документ Позивачем як боржником в повному обсязі не виконано, що правомірно стало підставою для винесення оскаржуваної постанови про застосування штрафу.

За приписами ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами ч.1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021року по справі №240/13551/20 зобов`язано Позивача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про державний бюджет на відповідний рік), починаючи з 17 липня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання 28.04.2021року видано виконавчий лист №240/13551/20, на підставі якого та за заявою ОСОБА_1 22.07.2021року відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження (ВП №66113426).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання судового рішення добровільно проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , що підтверджено дослідженою судом копією такого перерахунку розміру пенсії та доплат.

Про проведення такого перерахунку на виконання судового рішення Позивач листом від 05.11.2021року повідомив Відповідача.

Судом встановлено та визнається сторонами, що в межах даного виконавчого провадження Відповідачем 22.07.2022року була прийнята оскаржувана постанова про накладання штраф у розмірі 5100,00грн.

Як зазначено в дослідженій судом оскаржуваній постанові, Відповідачем встановлено, що " 05.11.2021року надійшло повідомлення від боржника про надання інформації про виконання рішення суду, а саме проведено перерахунок підвищення пенсії, з 01.12.2021року виплата пенсії буде здійснюватися у розмірі 10771,23грн, визначеному на виконання рішення суду. Сума донарахованих коштів за період з 17.07.2018 по 30.06.2022 з урахуванням фактично виплачених коштів складає 90676,00грн. При перевірці виконання рішення суду боржником державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником в частині виплати заборгованості не виконано".

З урахуванням наведено державним виконавцем вирішено застосувати до Боржника штраф в сумі 5100,00грн.

Такі доводи Відповідача, наведені в оскаржуваній постанові, є алогічними і такими, що не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ч.1 ст. 75 Закону N 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки для боржника у вигляді застосування штрафних санкцій за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам в оскаржуваній постанові відповідно до положень ст. 75 Закону N 1404-VIII не наведені жодні обставини, які б підтверджували невиконання боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк вказане рішення суду.

Більш того, в оскаржуваній постанові Відповідач прямо визнає проведення Позивачем як боржником за виконавчим провадженням перерахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду.

Одночасно суд погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, щодо добровільного виконання судового рішення і, що таке виконання передувало прийняттю оскаржуваної постанови.

Так, згідно наданої суду копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення такий перерахунок здійснено ще до прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, накладення штрафу у такому випадку відповідно до оскаржуваної постанови від 22.07.2022року є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 22.07.2022року ВП №66113426 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 22.07.2022року ВП №66113426 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк