Справа № 203/905/22(2-а/0203/24/2022)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 203/905/22(2-а/0203/24/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, Державної митної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 15.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є 25.08.2022.

Проте, 26.06.2022 Державною митною службою України через систему "Електронний суд" подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано введенням воєнного стану в Україні та відсутністю фінансування.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.

В той же час суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Сторона, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційне оскарження судового рішення, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Держава в особі відповідного суб`єкта владних повноважень має дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Крім того, в порушення строків, які встановленні ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, Державною митною службою України через систему "Електронний суд" 05 вересня 2022 року подано заяву про долучення платіжного доручення №561 від 31.08.2022, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1190,88 грн..

Проте, клопотання про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду не надходило.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення скарги.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги заявником долучено платіжне доручення №561 від 31 серпня 2022 року, згідно з яким, Державною митною службою України сплачено судовий збір у розмірі 1190,88 грн. по справі №203/905/22 (2а/0203/24/2022), який підлягає поверненню.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скрагу у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній митній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі № 203/905/22(2а/0203/24/2022) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, Державної митної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі повернути заявнику.

Повернути Державній митній службі України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №561 від 31 серпня 2022 року, згідно з яким, Державна митна служба України сплатила судовий збір у розмірі 1190,88 грн. по справі №203/905/22 (2а/0203/24/2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (28.09.2022) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак