Справа № 640/14193/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/14193/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» про заміну боржника (відповідача) правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № від 05.03.2020 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 9 від 06.12.2019 в розмірі 10% на суму 62700,00 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» () понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» () понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

17.01.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» про заміну боржника (відповідача) у справі.

Судове засідання щодо розгляду заяви було призначено на 26.05.2022 року у яке представники сторін не прибули, про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлені, у зв`язку з чим, суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати в режимі письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З вищевказаного слідує, що суд до ухвалення рішення по суті має право замінити сторону у справі її правонаступником.

Водночас, після ухвалення рішення судом, процесуальним законом передбачено лише можливість заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 379 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 4 ст.379 КАС України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто по суті та 27 серпня 2021 року ухвалено рішення суду. Виконавчі листи судом не видавались.

За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви позивача про заміну боржника (відповідача) правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» про заміну боржника (відповідача) правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда