Справа № 500/2970/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2970/22

29 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8997,32 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.09.2022 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання трьох адміністративних справ №500/3018/22, №500/2969/22 та №500/2970/22 за позовами Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відповідно про стягнення податкового боргу. Як на підставу для такого об`єднання позивач посилається на те, що справи пов`язані між собою, бо стосуються стягнення податкового боргу по податкових зобов`язаннях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по одному й тому ж об`єкту оподаткування квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками такого житла.

Ознайомившись з мотивами поданого клопотання та матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведені положення процесуального закону та враховуючи мотиви клопотання про об`єднання справ №500/3018/22, №500/2969/22 та №500/2970/22, суд не вбачає необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №500/3018/22, №500/2969/22 та №500/2970/22 та, як наслідок, відсутність підстав до його задоволення.

Керуючись статтями 172, 241, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №500/3018/22, №500/2969/22 та №500/2970/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чепенюк О.В.