Справа № 640/34713/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ №640/34713/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення з 01.03.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21.07.2021 № 22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21.07.2021 № 22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 49 527,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням (генерал поліції першого рангу) - 3 000,00 грн., надбавки за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням) 50% - 26 263,50 грн., надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., усього: 98 601,30 грн., відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 107), у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії однією сумою з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 90 до 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.05.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення з 01 січня 2021 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21 липня 2021 року №22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21 липня 2021 року № 22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 49 527,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням (генерал поліції першого рангу) - 3 000,00 грн., надбавки за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням) 50% - 26 263,50 грн., надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., усього: 98 601,30 грн., відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 107), у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з 01 жовтня 2017 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по день здійснення такого перерахунку.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 90 до 70 відсотків грошового забезпечення з 01 жовтня 2017 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по день здійснення перерахунку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконано рішення суду частині здійснення виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром після проведення перерахунку на підставі довідки від 21 липня 2021 року №22/6-3752.

Враховуючи даний факт позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому звернувся з даною заявою до суду.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем виконано всі вимоги, визначені вищезазначеними нормами, то заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі №640/34713/21 підлягає розгляду.

Як вже було наведено вище, відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що в основну протиправності дій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року покладено відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на звернення позивача щодо добровільного виконання рішення суду.

В той же час, суд зауважує, що позивач звертався до відділу примусового виконання рішень з виконавчими листами та виконавче провадження, на момент звернення з заявою про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання рішення, триває, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що в разі незгоди з відповідями або діями суб`єкта владних повноважень щодо невиконання або неналежного виконання рішення суду від 25 січня 2022 року, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цих дій в загальному порядку, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Більше того, в обґрунтування заяви про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання рішення, покладено той факт, що при проведенні перерахунку з 01 січня 2021 року на підставі оновленої довідки, відповідачем застосовано обмеження максимальним розміром до основної суми пенсії.

Суд не погоджується з такими доводами, як підставу для визнання дій протиправними щодо неналежного виконання рішення, виходячи з того, що рішенням від 25 січня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по день здійснення такого перерахунку, в той же час, питання здійснення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2021 року на підставі оновленої довідки не розглядалось судом при розгляді справи по суті.

Крім того, позивач невірно застосовує резолютивну частину рішення, а саме вважає, що суд зобов`язав «виплачувати» пенсію без обмеження максимальним розміром в той же час, як резолютивна частина викладена наступним чином «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату…»

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя Т.І. Шейко