Справа № 420/10280/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Держаного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро, яке представник обґрунтовує тим, що матеріали ревізії Держаудитслужба листом від 05.01.2022 №000500-17/69-2021 надіслала до Національного антикорупційного бюро України, яке листами від 06.01.2022 № 0422-220/200 та від 26.01.2022 № 01-220/2111 поінформувало, що матеріали ревізії ДП «АМПУ» та його філій за період з 01.12.2017 по 30.06.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження від 02.04.2020 № 0000132, від 19.02.2020 №0000130 та від 11.07.2016 №0000269. Отже, рішення, прийняте у справі №400/10280/22 про визнання протиправною та скасування вимоги, матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Держаудитслужби, а й для Національного антикорупційного бюро та має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що, зі свого боку, зумовлює потребу залучення до участі у справі № 420/10280/22 Національного антикорупційного бюро як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом цього спору є оскарження вимоги Державудитслужби, складеної за наслідком не усунення порушень, встановлених під час здійснення ревізії. Разом з тим, слід врахувати, що ревізія призначена на виконання пункту 8.8 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІV квартал 2021 року (в частині інспектувань), тобто не з підстав звернення правоохоронних органів.

Разом з тим, про прийняте, за результатом розгляду справи, рішення сторони не позбавлені можливості повідомити відповідний орган, який здійснює кримінальне провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 49, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин