overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3880/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 805/3880/18-а

провадження №К/9901/25779/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №805/3880/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу №805/3880/18-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 вересня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 640/19681/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/19681/21

адміністративне провадження №К/990/12173/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

перевіривши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №640/19681/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Раритет» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство «Київпастранс» про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №222 від 22 квітня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно платіжного доручення №222 від 22 квітня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Антимонопольним комітетом України сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/19681/21 судовий збір у розмірі 4540 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 квітня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 квітня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №222 від 22 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 320/6521/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/6521/21

адміністративне провадження №К/9901/45226/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про повернення судового збору за подання касаційної скарги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №160/11444/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №534 від 24 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №534 від 24 травня 2022 року, вбачається, що Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, сплачено за подання касаційної скарги у справі №160/11444/21 судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 24 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини (м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, ) судовий збір у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №534 від 24 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 2а/1770/3539/2012
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа №2а/1770/3539/2012

касаційне провадження №К/9901/9668/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №2а/1770/3539/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи №2а/1770/3539/2012 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи №2а/1770/3539/2012 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 29.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 540/4422/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №540/4422/21

адміністративне провадження №К/990/10522/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Херсонської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №540/4422/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної прокуратури у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №562 від 17 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №562 від 17 травня 2022 року, вбачається, що Херсонською обласною прокуратурою, сплачено за подання касаційної скарги у справі №540/4422/21 судовий збір у розмірі 2119, 70 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Херсонської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Херсонській обласній прокуратурі (м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) судовий збір у розмірі 2119 грн (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень) 70 коп, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №562 від 17 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 990/99/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №990/99/22

адміністративне провадження №П/990/99/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Степаненко Ю.М., Фоміна І.Ю.,

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К.В.,

представника Етичної ради - Колтока О.І., Сукманової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу,

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Степаненко Ю.М. про поновлення позивачеві процесуального строку для подання заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та його представників про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 990/99/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №990/99/22

адміністративне провадження №П/990/99/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Степаненко Ю.М., Фоміна І.Ю.,

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К.В.,

представника Етичної ради - Колтока О.І., Сукманової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Степаненко Ю.М. про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Степаненко Ю.М. про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 640/31520/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/31520/20

адміністративне провадження №К/990/13871/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 640/31520/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія "Сінтез Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКО2015", Товариство з обмеженою відповідальністю "Афес Ресурс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Солвінг Системс", про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору до якого долучив платіжне доручення №89 від 11 лютого 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №89 від 11 лютого 2022 року, вбачається, що Антимонопольним комітетом України, сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/31520/20 судовий збір у розмірі 8408 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11 лютого 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 лютого 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) судовий збір у розмірі 8408 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №89 від 11 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 240/12834/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №240/12834/21

адміністративне провадження №К/990/8864/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №240/12834/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №438 від 16 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №438 від 16 травня 2022 року, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 , сплачено за подання касаційної скарги у справі №240/12834/21 судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 16 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №438 від 16 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 120/10351/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №120/10351/21-а

адміністративне провадження №К/990/8529/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі №120/10351/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №2043 від 10 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №2043 від 10 травня 2022 року, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, сплачено за подання касаційної скарги у справі №120/10351/21-а судовий збір у розмірі 3632 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ) судовий збір у розмірі 3632 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2043 від 10 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО