overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2085/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/2085/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» № 33/45-2162 від 08.10.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» № 33/45-2162 від 08.10.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.09.2022 виправлено описку по тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 620/2085/22 шляхом зазначення прізвища позивача в родовому та давальному відмінках, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 07 жовтня 2022 року о 10:00 год., зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/68/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/68/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі № 620/68/22 та зазначити у графі «Стягувач» ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/37719/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Київ№ 640/37719/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеження відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН
до:Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
простягнення заборгованості
представники сторін: позивача Куліда А.А., Букуєва О.О.; відповідача-1 Норець В.М.; відповідача-2 Фонарюк Г.Г.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/37719/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/7638/22, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 855/2/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року місто Київ№ 855/2/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Іщука І.О. та секретаря судового засідання Лук`янець Д.В. від розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача Малиновської Е.С.,

представника відповідачів Кушнір О.В.,

представника третьої особи не з`явився.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 40, 41, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Іщука І.О. та секретаря судового засідання Лук`янець Д.В. від розгляду адміністративної справи №855/2/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 855/2/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року місто Київ№ 855/2/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача про відвід секретаря судового засідання Лук`янець Д.В. від розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача Малиновської Е.С.,

представника відповідачів Кушнір О.В.

представника третьої особи не з`явився.

Керуючись статтями 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника позивача про відвід секретаря судового засідання Лук`янець Д.В. від розгляду справи №855/2/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/7096/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 липня 2022 року м. Київ №640/7096/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 3543421,38 грн. та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також враховуючи відсутність інших заяв (клопотань), вирішення яких здійснюється у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17573/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ №640/17573/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати протиправною відмову у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру і зобов`язання відповідача вчинити такі дії.
Відповідач відзив не подав, причин чого не повідомив.
Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 позивач звернувся до відповідача щодо видачі довідки із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, у відповідь на яке листом від 03.06.2021 №3850 відповідач відмовив.
Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, враховуючи яке суд зазначає про порушення відповідачем ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і права позивача на перерахунок пенсії, тому позов належить задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17064/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ №640/17064/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати протиправною відмову у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру і зобов`язання відповідача вчинити такі дії.
Відповідач відзив не подав, причин чого не повідомив.
Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 позивач звернувся до відповідача щодо видачі довідки із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, у відповідь на яке листом від 26.05.2021 №3278 відповідач відмовив.
Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, враховуючи яке суд зазначає про порушення відповідачем ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і права позивача на перерахунок пенсії, тому позов належить задовольнити повністю.
Позивач звільнений від сплати судового збору. Заявлені судові витрати на правничу допомогу у сумі 14000 грн. є очевидно необґрунтовані і непропорційні з складністю і предметом справи, тому їх не належить стягувати з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17460/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ №640/17460/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати протиправною відмову у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру і зобов`язання відповідача вчинити такі дії.
Відповідач відзив не подав, причин чого не повідомив.
Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 позивач звернувся до відповідача щодо видачі довідки із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, у відповідь на яке листом від 28.05.2021 №3467 відповідач відмовив.
Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, враховуючи яке суд зазначає про порушення відповідачем ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і права позивача на перерахунок пенсії, тому позов належить задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15087/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ №640/15087/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати протиправною відмову у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру і зобов`язання відповідача вчинити такі дії.
Відповідач відзив не подав, причин чого не повідомив.
Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 позивач звернувся до відповідача щодо видачі довідки із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, у відповідь на яке листом від 28.04.2021 №ВСЗ/2167 відповідач відмовив.
Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, враховуючи яке суд зазначає про порушення відповідачем ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і права позивача на перерахунок пенсії, тому позов належить задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці довідки про розмір його грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко