Справа № 160/14654/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Справа № 160/14654/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року до 31 травня 2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року до 31 травня 2018 року в розмірі його денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків його посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 лютого 2021 року до цього часу в розмірі 50 відсотків його грошового забезпечення за кожен місяць;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспекторові взводу № 2 роти Тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 лютого 2021 року до цього часу в розмірі 50 відсотків його грошового забезпечення за кожен місяць та в подальшому нараховувати та виплачувати таку додаткову доплату.

Підставою для звернення до суду з даною позовною заявою стала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача, яка виявилася у ненарахуванні та невиплаті йому за вказані періоди доплат, передбачених постановами Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 та № 375 від 29.04.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у відповідача: докази на підтвердження тієї обставини, що в період з 01.01.2016 до 31.05.2018 він проходив службу в нічний час (у нічному чергуванні); довідку (довідки) про несення ним служби в нічний час; довідку про суму грошового забезпечення, яка підлягає виплаті позивачу за службу у нічний час за період з 01.01.2016 до 31.05.2018; довідку про суму грошового забезпечення, яка підлягає виплаті позивачу за службу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням за період з 01.02.2021 до 01.09.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема заходів, яких позивач вжив для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції:

- інформацію з підтверджуючими доказами щодо несення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служби у нічний час (графіки нарядів, чергувань) за період з 01.01.2016 до 31.05.2018;

- інформацію з підтверджуючими доказами щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за роботу в нічний час за період з 01.01.2016 до 31.05.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015;

- інформацію з підтверджуючими доказами щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) у період карантину пропорційно відпрацьованому часу за період з 01.02.2021 до 01.09.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська