Справа № 380/11940/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

29 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Приндоти У.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, у якому заявлено позовні вимоги: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо подання заявки від 01.08.2022 на реалізацію житлової нерухомості, а саме частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 протиправними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича вжити заходів для припинення реалізації об`єкта нерухомості, а саме ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 до отримання дозволу органу опіки та піклування у зв`язку з тим, що співвласником даної квартири є неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2022 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 21.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.09.2022.

Відповідач 27.09.2022 подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що законодавством визначено виключну підсудність з розгляду скарг на процесуальні дії приватного виконавця при виконанні рішення суду загальної юрисдикції у цивільних правах, а отже, виключно Самбірський міськрайонний суд Львівської області як суд першої інстанції, що приймав рішення, яке виконується та при виконанні якого було прийнято всі оскаржувані процесуальні виконавчі дії приватним виконавцем, може розглядати скаргу на дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 65099861 з примусового виконання виконавчого листа № 452/2491/17, що виданий 09.11.2018.

При вирішенні клопотання відповідача суд виходить з таких мотивів:

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження. Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/12964/17.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону встановлено, що рішення підлягають примусовому виконанню, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розділ VII Цивільного процесуального кодексу України передбачає порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а у статтях 447-453 розкрито підстави подання та порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України (ст.ст. 447-453) встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, бездіяльності державних та приватних виконавців у випадку, якщо сторона виконавчого провадження оскаржує їх у зв`язку із примусовим виконанням виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі.

Якщо закон установлює інший, ніж за правилами адміністративного судочинства, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду таких скарг.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 р. у справі № 815/4232/17.

Предметом даного спору є дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо подання заявки від 01.08.2022 на реалізацію житлової нерухомості, а саме частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач визначив спосіб захисту шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича вжити заходів для припинення реалізації об`єкта нерухомості, а саме ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 до отримання дозволу органу опіки та піклування у зв`язку з тим, що співвласником даної квартири є неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі дії приватним виконавцем вчинені у виконавчому провадженні № 65099861 при примусовому виконанні виконавчого листа № 452/2491/17, що виданий 09.11.2018 Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 18 серпня 2015 року у сумі 416 224 (чотириста шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн., проценти за договором позики в сумі 516 117 (п`ятсот шістнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 76 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 9320,00 грн., всього 941 661 (дев`ятсот сорок одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 76 коп.

Позивач у цій справі є боржником у виконавчому провадженні, відкритому при примусовому виконанні рішення у цивільній справі, отже порядок оскарження дій приватного виконавця у такому випадку передбачено ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України шляхом подання скарги до суду, який ухвалив відповідне рішення, тобто до Самбірського міськрайонного суду Львівської області

За таких обставин, заявлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Водночас, згідно вимог ч. 1 ст. 239 КАС України, суд роз`яснює позивачеві про віднесення даної справи до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Крутько О.В.