Справа № 560/1113/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1113/22

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап П.Д.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

28 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 19 вересня 2022 року стягнув з відповідача недоплачену суму судового збору в розмірі 126,60 грн.

23 вересня 2022 року представником відповідача подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у вищезазначеній постанові.

На переконання заявника, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині додаткової постанови від 19.09.2022 невірно зазначено реквізити для сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку доводам зазначеної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні із наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру- описки та очевидні арифметичні помилки.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви представника відповідача ОСОБА_2 , остання просить виправити описку в резолютивній частині вказаного процесуального документу, змінивши реквізити для сплати судового збору на "ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106" на "ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA1002856; Код класифікації доходів бюджету 22030101", оскільки на думку останньої зазначені судом в додатковій постанові реквізити належать Окружному адміністративному суду м.Києва. Як на доказ посилається на веб-ресурс Судової влади України https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до офіційного листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 №11-135/20 адресованого апеляційним судам, з 01.01.2020 діє наступний рахунок для стягнення судового збору на користь держави: "отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106".

Вказаний рахунок і зазначений судом апеляційної інстанції в додатковій постанові від 19.09.2022, прийнятій по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Курко О. П.