Справа № 214/2298/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 214/2298/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшта Олександра Васильовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі № 214/2298/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшта Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, поліцейський взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прошит Олександр Васильович подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою суду скаржнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 681 грн. у строк не пізніше десяти днів з дня припинення або скасування встановленого в Україні воєнного стану.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року запропонувано поліцейському взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшту Олександру Васильовичу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 681 грн., або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 року клопотання поліцейського взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшта Олександра Васильовича - задоволено частково. Зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 630,60 грн. Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. Продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.09.2022 року.
21.09.2022 року на виконання вимог ухвали суду, від відповідача надійшло клопотання, в якому скаржник просить продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків скарги до припинення режиму воєнного стану на території України або відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, оплата судового збору потребує додаткового часу.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.
Отже, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.
Останні ж, на переконання колегії суддів, не дають підстав для продовжити скаржнику процесуального строку на усунення недоліків скарги.
Так, відповідач посилається на неможливість сплати судового збору, проте такий збір він повинен був сплатити ще під час подання апеляційної скарги. Загалом з дня ухвалення оскарженого рішення (01.02.2022) до подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, минуло більше 6 місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору.
Щодо посилань скаржника на Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, колегія суддів зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для продовження скаржнику строку на усунення недоліків скарги.
Скаржник жодним чином не підтверджує виникнення у нього можливості сплатити судовий збір після закінчення воєнного стану.
Слід зазначити, що судом апеляційної інстанції встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом (ч.2 ст.169 КАС України), протягом якого недоліки відповідачем так і не усунуто, судовий збір не сплачено.
Колегія суддів бере до уваги, що статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору. Зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 05.08.2022 року усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання поліцейського взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшта Олександра Васильовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу поліцейського взводу №3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшта Олександра Васильовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі № 214/2298/20 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя Т.І. Ясенова