Справа № 161/8174/22
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8174/22
Провадження № 2-а/161/209/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Левковського Андрія Олександровича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Левковського Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03 вересня 2021 року відносно нього інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Левковським А.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 200,00 грн. З зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною. Вважає, що складання відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до відповідальності є безпідставним, протиправним та незаконним, оскільки він, як особа з інвалідністю здійснив парковку саме у місці, визначеному п.1.30 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням вищенаведеного просить постанову № 2122747 від 03 вересня 2021 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 152-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Ухвалою від 18 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2002 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У відзиві на позовну заяву вказує на законність оскаржованої постанови.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2021 року інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Левковським А.О. була винесена постанова № 2122747 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП. Згідно змісту постанови, ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 15 год 56 хв. за адресою : м.Луцьк, вул. Кривий Вал, порушив правила паркування транспортних засобів, а саме не здійснив оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування ( паркувальним майцданчиком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 грн.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.14 Закону України Про дорожній рух визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Згідно приписів ст.14-2 КУпАП інспектор з паркування уповноважений притягувати учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності за вчинення ними визначених законом адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до п.13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної, на майданчиках повинен розміщуватися дорожній знак , що вказує, що послуги надаються лише за плату, а саме: дорожній знак 7.14. Платні послуги.

Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно дост.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

У відповідності дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Із наданого суду відповідачем фотофіксації правопорушення, яке мало місце 02.09.2021 року чітко вбачається, що автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю майданчику.

Відповідальність за паркування транспортних засобів на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, особами, які не мають відповідних пільг передбачена частиною 2 статті 152-1 КУпАП.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 26 березня 2020 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради, 28 липня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи а тому мав пільгу на безоплатне паркування транспортного засобу на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю,

Відповідно до вимог ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.1 ст. 285 КУпАП визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно з ч.5 ст. 285 КУпАП, у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Так, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 152-1 КУпАП, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що він здійснив паркування транспортного засобу на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, а не на майданчику для платного паркування.

Згідно ч.3ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, зважаючи на те, що суб`єктом владних повноважень не доведено суду законності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом, то сума таких витрат у розмірі 496 грн. 20 коп. має бути йому компенсована за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії DMV № 2122747 від 03 вересня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 152-1 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 152-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 29 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк