Справа № 420/12786/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: «зобов`язати пенсійний фонд: виправити власні помилки при розрахунку його пенсії у сiчнi 2016 роцi, провести справедливий і чесний розрахунок його пенсії, призначити йому ту пенсію, яку він заслуговує, та компенсувати усі недоотримані за увесь перiод кошти, а також компенсувати витрати у вигляді судового збору по двох засіданнях».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Однак позивач звертається до суду щодо зобов`язання вчинити певні дії відповідача, що не відповідає ст.5 КАС України, не викладає чітких позовних вимог з належним чином обґрунтуванням таких вимог, тобто з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право.
Також частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Позивачем подана позовна заява, у якій він зазначає, що вперше позивач звернувся до відповідача в 2016 році, при цьому він вважає, що строк звернення до суду з цим позовом обчислюється з листа ГУ ПФУ від 10.06.2022 року за вих. №9432-7686/Я-02/8-1500/22, яким на його адресу скеровано копії пенсійної справи. Позивач стверджує, що його поведінка була активною.
Між тим суд враховує, що зі змісту викладених наразі позовних вимог суд позбавлений можливості встановити коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про його порушене право.
Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 19.09.2022 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначає, що про протиправність дій ГУ ПФУ стала зрозуміла позивачу лише з ксерокопії паперової пенсійної справи, отриманої ним 10.06.2022 року.
Однак, позивачем не надано до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог КАС України, оскільки позивач у позові не викладає чітких позовних вимог з належним чином обґрунтуванням таких вимог, тобто з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право.
Таким чином позивачем не усунуті вказані судом недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса