Справа № 140/3159/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3159/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (далі ТзОВ «Птахокомплекс «Губин») звернулося з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано наказ №186 П «Про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із отримання 1,2 млн. голів птиці», с. Холопів, Горохівського району, Волинської області та направлення №186 про проведення позапланового заходу на вищезазначеному об`єкті.

30.09.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возним І.П. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 складено головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - Возним Ігорем Петровичем.

Постанова №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019 винесена головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возним Ігорем Петровичем. Однак, з посвідчення №0277 від 20.02.2019 вбачається, що Возний І.П. займає посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відвідування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, а тому спірна постанова виносилася не уповноваженою особою.

Представник позивача вказав, що перевірка організована без передбачених статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 №553 правових підстав для проведення, а отже постанова №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є протиправною та підлягає скасуванню. Просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області у відзиві на позов від 11.11.2019 позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що за даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо зареєстрованого у липні 2019 року за №ВЛ 48 повідомлення про початок підготовчих робіт з «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці»; Волинська обл., Горохівський р-н, с. Холонів, вул. відсутня, 00, де замовником є ТзОВ «Птахокомплекс «Губин».

09.09.2019 за вхідним №1300-19 до Управління надійшло звернення юридичної особи - Прокуратури Волинської області (код за ) від 05.09.2019 №05-542вих19 щодо вчинення ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» самочинного будівництва, на підставі якого виданий наказ Управління від 16.09.2019 №186 П «Про проведення позапланової перевірки», а також направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №186.

Представник відповідача вважає, що оскільки дії прокуратури щодо звернення до Управління позивачем не оскаржувалися, тому наказ Управління від 16.09.2019 №186 П «Про проведення позапланової перевірки» виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтею 19 Конституції України, частиною першою статті 41 Закону та пункту 7 Порядку №553.

Крім того, вищезазначений наказ вичерпав свою дію, оскільки на його підставі складено акт від 30.09.2019, винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2019 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019. Отже, акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків. Юридичні факти або події минулого не можуть бути скасовані.

На підставі наказу Управління від 16.09.2019 №186 П «Про проведення позапланової перевірки», а також направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №186 посадовою особою відповідача здійснено виїзд за адресою позивача для забезпечення участі повноважного представника, надання документів, необхідних для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці»; Волинська обл., Горохівський р-н, с. Холонів.

Проте, уповноважений представник позивача - в.о. директора Львов В.М. повідомив, що на об`єкт будівництва «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн.голів птиці»; Волинська обл., Горохівський р-н, с. Холонів, позивач посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки не допускає, про що був складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.09.2019 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019.

Представник відповідача зазначив, що у вказаному акті та протоколі від 30.09.2019 уповноваженим представником позивача зазначено, що зауваження будуть подані до розгляду справи, жодних зауважень, пояснень, клопотань до розгляду справи не подав, що свідчить про те, що позивач погодився зі складеними за результатами позапланової перевірки документами. Також, на розгляд справи жодний представник позивача не з`явився.

Зі змісту протоколу від 30.09.2019 вбачається, що в ньому зазначено суть порушення, нормативні акти, які порушено та якими передбачено відповідальність за вчинене правопорушення, що підтверджує те, що під час складання протоколу уповноваженою посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, що склала протокол, роз`яснено суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов`язки, передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244).

Також, у протоколі від 30.09.2019 допущена технічна помилка щодо назви відділу посадової особи Управління - вказано контролю та нагляду за проведенням перевірок замість інспекційного, про те вона жодним чином не вплинула ні на суть виявлених порушень, ні на обсяг повноважень посадової особи, яка його склала, оскільки у пред`явлених уповноваженій особі позивача направленні та посвідченні перевіряючого вказані вірні відомості.

Позивач посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва до проведення перевірки не допустив, чим порушив вимоги пункту 1 частини третьої статті 41 Закону, підпункт 1 пункту 11 Порядку №553, як це зазначено в акті та протоколі від 30.09.2019.

Враховуючи виявлені та зафіксовані актом та протоколом від 30.09.2019 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Управління винесено позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2019, з вимогою допустити посадових осіб Управління на об`єкт будівництва «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці»; Волинська обл., Горохівський р-н, с. Холонів, з зазначенням терміну виконання - до 15.10.2019.

Отже, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2019 виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтею 19 Конституції України, пунктом 3 частини третьої статті 41 Закону, підпункту 3 пункту 11, пункту 17 Порядку №553.

Враховуючи виявлені та зафіксовані актом та протоколом від 30.09.2019 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, постановою від 11.10.2019 №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 60 210,00 грн.

Представник відповідача вважає, що матеріалами справи доведений факт вчиненого порушення, доведена вина позивача у його вчиненні, при цьому накладений штраф визначений в допустимих розмірах, постанова про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019 №6 є похідною від виявленого факту самого порушення і винесена в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим не потребує додаткового обґрунтування в її законності та підстави для її скасування відсутні.

Також, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, ніби проводилась планова перевірка, оскільки зі змісту наказу від 16.09.2018 №186П, направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 16.09.2019 вбачається, що перевірка була позапланова.

Крім того, представник відповідача зазначив, що на розгляді Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов (справа №140/3045/19) ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» до Управління, де предметом оскарження є припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2019, наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 16.09.2018 №186 П «Про проведення позапланової перевірки», за результатами якої винесена постанова від 11.10.2019 №6, що оскаржується у даній справі. Тому, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями за результатом розгляду адміністративної справи №140/3045/19 та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/3045/19.

У відповіді на відзив представник відповідача зазначив, що як на підставу свого звернення прокуратура Волинської області №05-542 вих.19 від 05.09.2019 посилається на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», яка називається представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Вважає, що трактуванням відповідачем, що Прокуратура Волинської області звернулася, як юридична особа не відповідає змісту листа Прокуратури Волинської області №05-542 вих.19 від 05.09.2019, що дає підстави вважати, що прокуратура звернулася з вимогою провести перевірку.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 складено головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - Возним Ігорем Петровичем.

В Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 року зазначено, що місцем складення протоколу є м. Луцьк, Волинської області.

З суті правопорушення вбачається, що недопущення посадових осіб відбувалося на об`єкті «Реконструкція птахокомплексу в с. Холопів, Горохівського району, Волинської області «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губим» із отримання 1,2 мли. голів птиці», який знаходиться в селі Холонів, Горохівського району, Волинської області. Отже, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 складався не на місці вчинення правопорушення.

Представник позивача вказав, що дії відповідача не можна вважати цілком правомірними та вчиненими у чіткій послідовності до норм діючого законодавства України, з дотриманням принципу законності та правової визначеності. Просив адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 провадження у даній справі було поновлене.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 замінено відповідача у справі 140/3159/19 - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Відзив на позовну заяву від Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду не надходив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Прокуратурою Волинської області 05.09.2019 направлено до УДАБІ у Волинській області звернення №05-542вих.19 в якому зазначено, що в ході опрацювання реєстру дозвільних документів на офіційному веб-порталі Державної архітектурно-будівельної інспекції України за поточний рік, з`ясовано, що у липні 2019 року ТзОВ «Птахокомплекс Губин» подано до вказаного органу повідомлення про початок підготовчих робіт по реконструкції птахокомплексу у с. Холонів Горохівського району (4 черга), інші дозвільні документи про початок будівельних робіт (повідомлення, декларації, дозволи) відсутні. Вказані обставини можуть свідчити про вчинення ТзОВ «Птахокомплекс Губин» самочинного будівництва.

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідача зобов`язано у 5-ти денний термін з моменту отримання запиту повідомити прокуратуру області про надходження в Управління звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві об`єкта на згаданій вище земельній ділянці за межами с. Холонів Горохівського району, проведення на підставі таких звернень планових (позапланових) перевірок дотримання замовником, проектувальником, підрядником та експертною організацією вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с.32).

На підставі даного звернення УДАБІ у Волинській області видано наказ від 16.09.2019 №186П «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці», с. Холонів, Горохівський р-н, Волинської області, Замовник будівництва: ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», 43016, вул. Ковельська, 2, м. Луцьк, Волинська область, , на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а також направлення для проведення планового (позапланового) заходу (а.с.33-34).

Відповідно до акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.09.2019, В.о. директора ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» Львов Володимир Михайлович не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці», с. Холонів, Горохівський р-н, Волинської області, для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (а.с.35).

30.09.2019 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» та виявлено порушення, а саме: недопущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на об`єкт будівництва «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці», с. Холонів, Горохівський р-н, Волинської області», замовником ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», чим порушив положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1. п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (а.с.36-37).

30.09.2019 УДАБІ у Волинській області видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», допустити посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на об`єкт будівництва «Реконструкція птахокомплексу в с. Холонів, Горохівського району, Волинської області (4-а черга) «Збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із утримання 1,2 млн. голів птиці», с. Холонів, Горохівський р-н, Волинської області», термін виконання до 15.10.2019 (а.с.38).

Постановою №6 від 11.10.2019 ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60 210,00 грн (а.с.39-40).

Не погоджуючись із застосованими санкціями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки відповідачем зазначено лист-звернення Прокуратури Волинської області від 05.09.2019 №05-542вих19, щодо вчинення ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» самочинного будівництва.

Приписи п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначають, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих та будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За положеннями п. 1 Порядку №553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої,частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 статті 5 цього Закону передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Пунктом 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Як убачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення позапланової перевірки та періоду, протягом якого така буде проводитись ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» не надходило. Доказів вручення (зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про отримання) відповідачем не надано, у зв`язку з чим неможливо встановити дотримання 10-денного строку повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки.

Також, відповідачем не зазначено з яких підстав посадових осіб контролюючого органу не допущено до перевірки.

В той же час, згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Пунктом 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Форма акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 №240.

Недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» для накладення штрафу.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі недопущення посадових осіб інспекції для проведення перевірки, що мало місце у спірних правовідносинах, необхідно скласти акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

За положеннями п.п. 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що акт перевірки повинен складатися лише за наслідками проведення такої перевірки суб`єкта містобудування. В подальшому за умови виявлення порушень можуть виноситися приписи та постанови.

Отже, дії посадової особи відповідача щодо складання акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.09.2019 не свідчить про проведення перевірки та встановлення порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а встановленні в такому акті порушення законодавства є незаконними та, як наслідок, винесені на підставі такого акта рішення: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про накладення штрафу на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою третьою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийняття на їх підставі рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.10.2019 №2012.

Керуючись статтями 139, 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 жовтня 2019 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возним І.П.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, ) судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук