Справа № 260/7717/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №260/7717/21

адміністративне провадження №К/990/24887/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/7717/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту внутрішньої безпеки та Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної полії України, які полягають у відмові скласти на ім`я позивача, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту внутрішньої безпеки та Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної полії України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- виготовлену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для проведення з 05.03.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату донарахувань одноразово одним платежем з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачеві у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади поліцейського станом на 19.11.2019;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії на посаді, аналогічній посаді позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку № 260, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу відповідача у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які перешкоджали поданню апеляційної скарги на рішення суду у цій справі суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі у строк визначений Законом.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 отримано 21.08.2022.

На підтвердження указаних доводів, до матеріалів касаційної скарги додано копію поштового конверта Восьмого апеляційного адміністративного суду (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 613) з якого видно, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 21.08.2022.

Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/7717/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству внутрішніх справ України пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/7717/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/7717/21.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/7717/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду