Справа № 520/6464/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 вересня 2022 року № 520/6464/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №09 від 01.07.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22933548, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, призначити та виплатити з дня звернення 23.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши періоди роботи з 30.10.1996 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 01.11.2004 року, з 25.04.2005 року по 07.11.2005 року, з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року, з 28.04.2007 року по 20.12.2007 року, з 07.05.2008 року по 01.12.2008 року, з 02.04.2009 року по 20.12.2010 року, з 13.04.2011 року по 01.04.2012 року, по професії «механізатор» до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення №09 від 01.07.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є протиправним та таким, що порушує його права, оскільки він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалу суду від 18.08.2022 року та адміністративний позов було направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, проте відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або заяви про продовження строку на подання відзиву на позов до суду не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та досяг віку 55 років ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач 23 червня 2022 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №09 від 01.07.2022 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. З ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, зі змісту вказаного рішення вбачається зазначення про наступне: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 23.06.2022 року. При цьому, вказано, що відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення дострокової пенсії за віком мають чоловіки, які працювали трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах. Вік заявника 55 років. Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також вказано, що страховий стаж особи становить 33 роки 10 місяців 28 днів, пільговий стаж - 09 років 08 місяців. При цьому, зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви встановлено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Водночас, вказано, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у довідці №57 від 13.06.2022, оскільки заявник працював на посаді механізатора.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, а вказане рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

У положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV (далі Закон №1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 ст. 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з абз.1 ч.2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що страховий стаж за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку обраховується на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Під час судового розгляду справи зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не було зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи, зазначені у довідці №57 від 13.06.2022, оскільки заявник працював на посаді механізатора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно положень ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII (далі Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба.

Згідно зі ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Відповідно до належної позивачу трудової книжки серії НОМЕР_3 , останній має трудовий стаж: з 19.03.1987 року по 11.02.1994 року - водій автобази №7; з 21.02.1994 року по 27.06.1994 року - шофер автопарку дослідної станції; з 12.07.1994 року по 06.02.1995 року - електромонтер залізничної станції; з 24.07.1995 року по 24.06.1996 року - оператор котельні меблевої фабрики; з 01.07.1996 року по 10.09.1996 року - тракторист підприємства технологічного транспорту; з 30.10.1996 року по 31.03.2004 року - механізатор КСП. ПСП ім. Щорса Красноградського району Харківської області; з 01.04.2004 року по 01.11.2004 року - механізатор на сезон польових робіт ПСП ім. Щорса; з 10.11.2004 року по 24.04.2005 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 25.04.2005 року по 07.11.2005 року - механізатор на сезонну роботу ПСП ім. Щорса; з 15.11.2005 року по 27.04.2006 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року - механізатор на сезонну роботу ПСП ім. Щорса; з 28.11.2006 року по 27.04.2007 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 28.04.2007року по 20.12.2007 року - механізатор ПСП ім. Щорса; з 28.12.2007 року по 06.05.2008 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 07.05.2008 року по 01.12.2008 року - механізатор ПСП ім. Щорса; з 09.12.2008 року по 01.04.2009 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 02.04.2009 року по 20.12.2010 року - механізатор ПСП ім. Щорса; з 30.12.2010 року по 12.04.2011 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 13.04.2011 року по 01.04.2012 року - механізатор ПСП ім. Щорса; з 02.04.2012 року по 31.10.2012 року - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва СТОВ «МРІЯ»; з 01.11.2012 року по 10.01.2013 року - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва СТОВ «МРІЯ»; з 18.01.2013 року по 26.03.2013 року - Красноградський районний центр зайнятості; з 27.03.2013 року по 30.11.2020 року - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва СТОВ «МРІЯ»; з 09.12.2020 року по 07.02.2021 року - Красноградська районна філія ХОЦЗ; з 08.02.2021 року по 06.12.2021 року - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва СТОВ «МРІЯ»; з 16.12.2021 року по 15.02.2022 року - Красноградська районна філія ХОЦЗ; з 16.02.2022 року по 22.06.2022 року - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва СТОВ «МРІЯ».

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач досяг віку 55 років, після досягнення якого він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах та відповідачем вказане не заперечується. Також, відповідачем не заперечуються обставини того, що у позивача наявний страховий стаж на день звернення 23.06.2022 року із заявою про призначення пільгової пенсії за віком 33 роки 10 місяців 28 днів.

Довідка №56 від 13.06.2022 року СТОВ «МРІЯ» свідчить на користь того, що СТОВ «МРІЯ» (ідентифікаційний код 30378024) є правонаступником ПСП ім. Щорса (ідентифікаційний код 30377999).

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд зазначає, що матеріали справи містять копію довідки №57 від 13.06.2022 року СТОВ «МРІЯ» (ідентифікаційний код 30378024) як правонаступника ПСП ім. Щорса (ідентифікаційний код 30377999) містить відомості аналогічні записам в трудовій книжці позивача та підтверджують періоди його роботи з 30.10.1996 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 01.11.2004 року, з 25.04.2005 року по 07.11.2005 року, з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року, з 28.04.2007 року по 20.12.2007 року, з 07.05.2008 року по 01.12.2008 року, з 02.04.2009 року по 20.12.2010 року, з 13.04.2011 року по 01.04.2012 року по професії «механізатор», та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем визнається безпосередня зайнятість позивача у спірні періоди за професією «механізатор», у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, оскільки це підтверджується довідкою №57 від 13.06.2022 року СТОВ «МРІЯ», але не визнається стаж роботи останнього за посадою «механізатор», як пільговий.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає наступне.

Верховний Суд розглядав аналогічну справу (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17) і дійшов висновку, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Зазначена позиція також була підтримана і Верховним Судом у постанові від 20.02.2020 року по справі №182/6635/16-а.

Відтак, висновки відповідача стосовно того, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у довідці №57 від 13.06.2022, з огляду на те, що заявник працював на посаді механізатора, є такими, що не відповідають дійсності.

Суд зазначає, що під час розгляду справи не надано доказів того, що вказані записи в трудовій книжці, як і надана довідка №57 від 13.06.2022 року є сфальсифікованими або мають підробний характер, а отже у суду відсутні підстави для не врахування документів, яким підтверджується стаж роботи, а саме періоди роботи з 30.10.1996 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 01.11.2004 року, з 25.04.2005 року по 07.11.2005 року, з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року, з 28.04.2007 року по 20.12.2007 року, з 07.05.2008 року по 01.12.2008 року, з 02.04.2009 року по 20.12.2010 року, з 13.04.2011 року по 01.04.2012 року по професії «механізатор».

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що неврахування зазначених періодів роботи позивача до стажу порушують його права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обмеження врахування стажу при призначенні пенсії, порушує по суті право власності позивача на пенсійні виплати, які ним зароблені протягом здійснення трудової діяльності.

Зокрема, не врахування в повному обсязі стажу при обрахуванні пенсії, порушує правила статті 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції, якою передбачено захист власності.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини та помилковість висновків відповідача щодо зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення №09 від 01.07.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини та враховуючи, що відповідачем не доведено обставин правомірності не врахування до пільгового стажу позивача певних періодів, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 30.10.1996 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 01.11.2004 року, з 25.04.2005 року по 07.11.2005 року, з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року, з 28.04.2007 року по 20.12.2007 року, з 07.05.2008 року по 01.12.2008 року, з 02.04.2009 року по 20.12.2010 року, з 13.04.2011 року по 01.04.2012 року по професії «механізатор».

При цьому, з метою належного та повного захисту порушених прав позивача, на переконання суду, наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.06.2022 р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновку суду у даній справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославька, буд. 40,м. Київ,04071) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №09 від 01.07.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 22933548, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) періоди роботи з 30.10.1996 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 01.11.2004 року, з 25.04.2005 року по 07.11.2005 року, з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року, з 28.04.2007 року по 20.12.2007 року, з 07.05.2008 року по 01.12.2008 року, з 02.04.2009 року по 20.12.2010 року, з 13.04.2011 року по 01.04.2012 року по професії «механізатор».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 22933548, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 23.06.2022 р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновку суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославька, буд. 40,м. Київ,04071, код ЄДРПОУ - 22933548).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.