Справа № 496/5773/21
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5773/21
Провадження № 2-а/496/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 11.11.2021 року серія ВМ №00001028, винесеною провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.11.2021 року о 18:11 год., за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_1 . Транспортний засіб, належить позивачу та використовується товариством з обмеженою відповідальністю «Софістар Фрейт Форвардінг Компані» (далі ТОВ «Софістар ФФФК» () на підставі договору оренди транспортного засобу від 26.06.2020 року.

Провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. прийнято рішення за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів, про те, що нібито транспортний засіб, DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього pvxv та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі від 11.11.2021 року серія ВМ № 00001028. Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною і такою, що має бути скасована з наступних підстав.

В постанові зазначено, що було порушено п. 22.5 ПДР, оскільки відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,711 тон).

Позивач вказував, що вантаж: кукурудза насипом вага брутто: 25920 кг., маса тягача, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, складає 8570 кг; маса причепу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, складає 4300 кг, маса вантажу, згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН) складає 25920 кг, кількість пального у паливному баку транспортного засобу склало 4050 літрів. Так, 8570 + 4300 + 25920 + 4050 = 42840 кг - загальна вага транспортного засобу, що підтверджується також актом зважування, засвідчена копія якого додається. Проте, в оскаржуваній постанові зазначено про перевищення вагових норм на 9,5%, що нібито складає 8,711 тонн, що не відповідає дійсності, оскільки якщо вирахувати відсоткове співвідношення від норми ваги транспортного засобу-контейнеровоза, за п. 22.5 ПДР України, такий показник не має перевищувати 44 тонн, то отримаємо: 44000 кг +9,3% = 48092 кг, тобто різниця становить у 4207 кг, отже фактично перевантаження немає. Крім того, вважає, що відповідальною особою повинен бути водій ТОВ «Софістар ФФФК», а не він, як власник.

Вважає, що постанова не відповідає вимогам cт. 283 КУпАП щодо, вимог про зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) надав відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки в контексті п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Крім того, сам факт наявності ТТН не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в товаро транспортних накладних, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WIM3, 3», який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року №94 на підтвердження чого надано копію сертифікату відповідності, сертифікату перевірки типу, копію експертного висновку.

Крім того, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником вищезазначеного товариства є Тараненко Р.М., а тому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, відповідач правильно встановив факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Гудковим С.О. надано до суду відповідь на відзив, в якої просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника та зазначав, що жодних доказів точності вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу відповідачем не надано. Відповідно Додатку 1 Інструкції №512, в оскаржуваній постанові має міститись наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також: суть адміністративного правопорушення, опис обставин, встановлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Натомість, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Таким чином, неможливо встановити з яких характеристик нараховувалось відсоткове співвідношення ймовірного перевищення вагових норм ТЗ, проте, з наданих позивачем копій документів видно, що транспортний засіб є автопоїздом- контейнеровозом. Так, у спірній постанові відсутні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено п. 3 Розділу II Інструкції № 512, а також враховуючи, що ні Порядком № 1174, а ні Інструкцією № 512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Гудков С.О. не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.11.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001028, відповідно до якої на позивача накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10.11.2021 року о 18:11 год., за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,711 тон).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування. Вказує, що транспортний засіб було загружено кукурудзою насипом та зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки якщо вирахувати відсоткове співвідношення від норми ваги транспортного засобу-контейнеровоза, за п. 22.5 ПДР України, такий показник не має перевищувати 44 тонн, то отримаємо: 44000 кг +9,3% = 48092 кг, тобто різниця становить у 4207 кг, отже фактично перевантаження немає, вагові параметри визначені п. 22.5 Правил дорожнього руху, були дотримані.

На обґрунтування своїх доводів позивачем до матеріалів справи долучено копії: постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001028 від 11.11.2021 року з конвертом та поштовим повідомленням; договору оренди транспортного засобу від 26.06.2020 року, відповідно до якої укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Софістар ФФФК», відповідно до якого транспортний засіб марки DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач (п.1.2.10 договору), переданий в оренду ТОВ «Софістар ФФФК» строком до 26.06.2023 року; повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням діяльність (Форма №20-ОПП); ТТН від №953269 від 11.11.2021 року, відповідно до якої транспортний засіб було загружено кукурудзою, загальна маса (брутто) транспортного засобу з вантажем становить 42640 кг; вагової, виданої ТОВ "СП РИСОІЛ-ТЕРМІНАЛ" від 13.11.2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.06.2019 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.06.2019 року; роздруківки скрин-фото екрану персонального комп`ютера за посиланням у постанові.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, чинними ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Спірною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 11.11.2021 року серія ВМ №00001028 на ОСОБА_1 накладено штрафні санкції в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., за перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,711 т.).

При зверненні з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 , передусім, посилається на те, що спірну постанову оформлено провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. з порушенням вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2019 року №1174 (далі Порядок №1174), та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021р. №512 (далі Інструкція №512). Зокрема, позивач стверджує, що оскаржувана постанова не містить повного обсягу відомостей, які повинні бути у ній зафіксовані.

Суд вважає обґрунтованими такі доводи позивача, з наступних підстав.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174.

Так, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 11.11.2021 року серія ВМ №00001028 (а.с.11), суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про оформлення вказаної постанови з порушенням вимог Порядку №1174 та Інструкції №512 (додатку №1).

Зокрема, у спірній постанові відсутні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Зазначаючи про перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,711 тон) відповідачем не вказано масу транспортного засобу, встановлену при зважуванні, як і не вказано максимально допустиму вагу згідно чинного законодавства.

При цьому, позивач стверджує, що маса транспортного засобу марки DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач, складає 8570 кг., маса причепу , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, складає 4300 кг., маса вантажу, згідно ТТН складає 25920 кг , кількість пального 4050 л., загальна маса 42840 кг., що підтверджується актом взважування, проте в постанові зазначено про перевищення вагових норм на 9,5 %., що не відповідає дійсності. В підтвердження доводів ОСОБА_1 надав копію ТТН від №953269 від 11.11.2021 року.

Разом з тим, у спірній постанові не відображено рух транспортного засобу з напівпричепом.

Враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України, покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено перевищення встановлених законодавством вимог 10.11.2021 року загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,711 тон) в транспортному засобі марки DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000.

Зазначене, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 11.11.2021 року серія ВМ №00001028.

Подібна правова позиція зазначена в постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі № 482/229/22, від 13.09.2022 року №516/284/21 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року по справі 346/6184/21.

Так, в рішенні у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати свій обов`язок щодо обґрунтування та мотивування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справи «Руїз Торіха проти Іспанії», №18390/91, 09.12.1994 р. § 29; «Проніна проти України», №63566/00, 18.07.2006 р., §§ 23, 25).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з даним позовом до суду першої інстанції позивачем сплачено 454,0 грн. судового збору (квитанція про сплату №7794 від 26.11.2021 року).

Таким чином, на підставі ст.139 КАС України, з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,0 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12 , 241, 243, 244, 245, 246, 250, 257, 262, 268, 271, 272, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 11.11.2021 року серія ВМ №00001028.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) 454,0 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя М.Л. Пасечник