Справа № 520/22923/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р. Справа № 520/22923/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання позивача про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.12.22 по справі № 520/22923/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , однак, відповідно до відповіді начальника ГУ ПФУ в Харківській області, ОСОБА_2 29.12.2021 знаходився на лікуванні. Також позивач зазначає, що Воловік А.О. визначений підписантом (представником) юридичної особи ГУ ПФУ в Харківській області, однак подана апеляційна скарга його підпису, в тому числі цифрового, не містить.

Згідно положень ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 про перехід до розгляду в порядку письмового провадження, справа розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла у паперовій формі на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, яка 29.12.2021 підписана начальником ОСОБА_2., також подана апеляційна скарга містить докази накладення 29.12.2021 кваліфікованого електронного підпису.

Так, на запит позивача від 22.04.2022 до ГУ ПФУ в Харківській області за підписом першого заступника начальника головного управління Баєвої Г.О. повідомлено, що 29.12.2021 ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці через хворобу, що підтверджено табелем обліку робочого часу.

Крім того, Воловік А.О. визначений підписантом (представником) юридичної особи ГУ ПФУ в Харківській області в поданій апеляційній скарзі, однак скарга його підпису, зокрема цифрового не містить.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

З урахуванням викладеногою колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України до Другого апеляційного адміністративного суду підписана начальником управління ОСОБА_2., який не мав права її підписувати 29.12.2021 та не містить підпису представника апелянта Воловіка А.О.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вище зазначеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 520/22923/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова