Справа № 140/4835/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4835/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши заяви представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строків у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, від 13.06.2022 №95-о/с/ДСК «Про звільнення ОСОБА_1 », яким достроково припинено (розірвано) контракт №69 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 12.04.2021 та звільнено зі служби Державного бюро розслідувань у зв`язку із скороченням штату, з посади начальника п`ятого оперативного відділу (із дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому; поновлення на посаді, що є рівнозначною посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативного відділу в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому органі; стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.48).

16.09.2022 на поштову адресу суду від представника відповідача надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строків.

Зокрема, заява про залишення позову без розгляду обґрунтована тим, що позивач 13.07.2022 звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка була судом залишена без руху згідно з ухвалою суду від 18.07.2022. Усуваючи недоліки позовної заяви, представником позивача 15.08.2022 подано нову позовну заяву з новими позовними вимогами, а саме про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2022 «95-о/с/ДСК «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, подавши нову позовну заяву, позивачем по суті заявлено новий позов в рамках даної справи, що не відповідає вимогам статті 47 КАС України. Крім того, представником позивача подавався окремий позов з предметом спору про визнання протиправним та скасування наказу (справа №140/4833/22), однак 18.07.2022 суд виніс ухвалу, якою повернув позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Представник відповідача вважає, що позовна заява позивача подана після закінчення місячного строку та підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем оскаржується наказ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 13.06.2022 №95-о/с/ДСК «Про звільнення ОСОБА_1 », при цьому позов датований 15.08.2022 (а.с.200-203).

Заява про застосування строків обґрунтована аналогічними мотивами, наведеними вище, у якій представник відповідача також просить залишити даний позов без розгляду (а.с.205-208).

В поданій до суду відповіді на відзив представник позивача, зокрема, вказує що позивачем в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви. Зауважує, що частиною третьою статті 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (а.с.226-230).

Вирішуючи вищевказані заяви представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Частинами першою-другою статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Як слідує з матеріалів справи, 13.07.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у якому заявлено вимоги про поновлення на посаді, що є рівнозначною посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативного відділу в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому органі; стягнення з Державного бюро розслідувань середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день прийняття судом рішення по справі. При цьому в позовній заяві позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне бюро розслідувань (а.с.1-4).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліки позовної заяви із зазначенням способу їх усунення, а саме: шляхом подання до суду позовної заяви, яку слід оформити відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача; визначити суб`єктний склад учасників справи, а саме вказати найменування осіб, які є відповідачами з чітким зазначенням позовних вимог до кожного з них та їх обґрунтуванням; навести підстави для залучення третьої особи у даній справі із зазначенням, на якій стороні виступає третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; надати якісні належним чином засвідчені копії контракту, рапорту від 04.05.2022 (а.с.24-25)..

18.08.2022 на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від позивача надійшла, зокрема, нова редакція позовної заяви від 15.08.2022, в якій визначено суб`єктний склад учасників справи та чітко зазначено позовні вимоги до відповідача з їх обґрунтуванням.

Відповідно до нової редакції позовної заяви позивачем додатково заявлено до попередніх позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, від 13.06.2022 №95-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Отже, зі змісту поданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позовної заяви слідує, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин залишився незмінним від первісно обраного поновлення на роботі.

Таким чином, твердження представника відповідача про одночасну зміну позивачем предмета та підстав позову не відповідають дійсності.

Суд наголошує, що в даному випадку позивач фактично збільшив кількість позовних вимог в межах спірних правовідносин, не змінюючи при цьому предмета спору, оскільки позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі нерозривно пов`язані між собою. Разом з тим, суд наголошує, що таке збільшення відбулося до відкриття провадження у справі, а тому посилання представника відповідача на порушення вимог статті 47 КАС України в даному випадку є безпідставним.

Що стосується позиції представника відповідача про пропуск встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, №95-о/с/ДСК від 13.06.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено (розірвано) достроково контракт №69 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 12.04.2021 та звільнено зі служби Державного бюро розслідувань у зв`язку із скороченням штату підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , з посади начальника …. відділу …. ТУ ДБР у м.Хмельницькому, 14.06.2022.

З первинним позовом позивач звернувся 13.07.2022.

В подальшому на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 18.07.2022 позивач надіслав до суду нову позовну заяву від 15.08.2022.

Відповідно до вимог частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відтак, оскільки оскаржуваний наказ про звільнення з посади датований 13.06.2022, а первинний позов подано до суду 13.07.2022, тому позовна заява подана з дотриманням місячного строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З огляду з вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв представника відповідача про залишення позову без розгляду та про застосування строків слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій