Справа № 160/12135/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКудря Д.Р.
позивача представника позивача Хрущ Б.О. Коптілова Ю.В.
11.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Постанову військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2022 року про проходження військово-лікарської комісії А4615;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 (відповідно до пункту «а» статті 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) - непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
15.08.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти позову заперечував.
Ухвалою суду від 16.09.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 вересня 2022 року о 10:30 год.
Позивач та представник позивача наполягали на розгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи, що було подано ними разом з позовною заявою.
В обгрунтування клопотання зазначають, що 29.07.2022 року Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 позивача визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби у ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах, але придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. З вказаним рішенням Позивач не згоден, вважає, що воно є протиправним, незаконним, не обґрунтованим та таким, що порушує його права на гарантований державою захист. При цьому позивач вважає, що має бути застосована стаття 62А замість 62Б графи II Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. Вказують, що з`ясування вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення заявлених позовних вимог, які потребують спеціальних знань у галузі медицини.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
З урахуванням відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення клопотання, суд ухвалив здійснити його розгляд за відсутності представника відповідача.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що однією з позовних вимог є зобов`язання Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 (відповідно до пункту «а» статті 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) - непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.
Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , хвороби (захворювання), описані статтею 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 та статті 62 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402?
- до якого пункту статті 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 з урахуванням приписів статті 62 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 встановлені експертизою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України "Про судову експертизу".
Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.
Зобов`язати експерта після проведення судово-медичної експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець