Справа № 240/11052/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/11052/20

29 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, оскаржене рішення було прийняте 29 січня 2021 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто з пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що про винесення оскаржуваного рішення дізнався 25 серпня 2022, а саме з моменту отримання на поштову адресу постанови про відкриття виконавчого провадження №69628455 від 12.08.2022 року, оскільки не були залучені до участі у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, є недостатніми для поновлення останнього.

Слід також зазначити, що належними доказами на підтвердження дати отримання копії судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв`язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску Міністерства внутрішніх справ України строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

3.Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.