Справа № 580/2909/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року справа № 580/2909/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови, викладеної в Рішенні №61 від 04.02.2022 та листі від 22.06.2022 здійснити поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06.06.2022 року на підставі поданих документів;

- скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області №61 від 04.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі поданих 06.06.2022 року разом із заявою про поновлення пенсії документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06.06.2022 року на підставі поданих разом із заявою про поновлення пенсії документів.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що з 01.09.2013р. Головним управлінням ПФУ в Черкаській області позивачу було призначено, нараховано та в подальшому виплачувалась пенсія з основними та додатковими видами грошового забезпечення відповідно до Закону №2262, як пенсіонеру податкової міліції, яку отримував до 31.03.2014р., після чого забрав пенсійну справу 16.04.2014 року перевівся та отримував пенсію в АР Крим. Вказав, що в даний час проживає в Україні, зареєстрований в м. Черкаси та хоче відновити нарахування та виплату пенсії на підставі копій документів, які у позивача є в наявності, оскільки його пенсійну справу з Центру фінансового забезпечення МВД по Республіці Крим позивачу не віддали, а на запит про витребування пенсійної справи з Автономної Республіки Крим у зв`язку зі зміною місця проживання, відповіді отримано не було, у зв`язку із чим відповідач прийняв оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності. Позивач вказав, що 06.06.2022р. звернувся із заявою про поновлення пенсії до якої додав перелік документів необхідних для поновлення пенсії, однак поновлення виплати пенсії не відбулось посилаючись на відсутність особової справи. Позивач вказав, що виплата позивачу призначеної раніше пенсії не може ставитись у залежність від зазначених обставин, набуте право не може бути скасоване чи звужене.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

08.08.2022р., в межах строку встановленого судом, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що до Головного управління позивач звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ не через уповноважений структурний підрозділ Державної податкової служби України. У зв`язку з порушенням порядку подання документів про призначення пенсій ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії по інвалідності (рішення від 04.02.2022). Крім того, вказано, що на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим від 18.03.2014 № 2395, у зв`язку із переїздом позивача на нове місце проживання ( АДРЕСА_1 ), Головне управління надіслало 28.03.2014 (вих. № 2633/03-02) пенсійну справу через поштове відділення зв`язку для продовження виплати пенсії. Виплату пенсії Головним управлінням здійснено по 31.03.2014 включно, із 01.04.2014 виплату пенсії припинено. Оскільки поштове відділення повернуло пенсійну справу у зв`язку із неможливістю відправки (та листуванням) на анексовану територію, ОСОБА_1 було подано заяву 16.04.2014 до Головного управління щодо отримання пенсійної справи особисто на руки для доставки її до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання. Пенсійну справу № позивач 16.04.2014 отримав особисто. Зазначено, що 30.12.2021 позивачем подано заяву до Головного управління про запит його пенсійної справи з Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим у зв`язку зі зміною місця проживання: АДРЕСА_2 . Для вирішення питання продовження виплати пенсії за новим місцем проживання Головне управління 05.01.2022 (вих. № 2300-0201-8/352) та повторно 27.01.2022 (вих. № 2300-0201-8/5574) направило запит на висилку пенсійної справи та атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем отримання пенсії за адресою: Пенсійний фонд Російської Федерації, 119991, м. Москва, вул. Шаболовка, 4. Станом на момент звернення до суду пенсійна справа позивача на адресу Головного управління не надходила, тому, як вважає відповідач, підстав для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 немає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач проходив службу у податковій міліції, наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.07.2013п. №83-о-пм позивача звільнено із з посади та податкової міліції.

02.08.2013р. Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області направлено до Головного управління ПФУ у Черкаській області (вх. ПФУ від 05.08.2013р.) матеріали позивача для вирішення питання про призначення йому пенсії.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.10.2013, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262.

Відповідно до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №348568, позивачу - 11.12.2013р. встановлено ІІ групу інвалідності.

Сторонами підтверджується, що у зв`язку із переїздом позивача на нове місце проживання ( АДРЕСА_1 ), відповідачем, на заяву позивача, надано пенсійну справу особисто на руки для доставки її до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання. Пенсійну справу № позивач 16.04.2014 отримав особисто.

30.12.2021 позивачем подано заяву до відповідача про запит його пенсійної справи з Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим у зв`язку зі зміною місця проживання: АДРЕСА_2 .

Для вирішення питання продовження виплати пенсії за новим місцем проживання Головне управління 05.01.2022 (вих. №2300-0201-8/352) та повторно 27.01.2022 (вих. № 2300-0201-8/5574) направило запит про направлення пенсійної справи та атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем отримання пенсії за адресою: Пенсійний фонд Російської Федерації, 119991, м. Москва, вул. Шаболовка, 4.

Сторонами підтверджується, що пенсійна справа позивача на адресу Головного управління не надходила.

25.01.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування пенсії, за наслідками розгляду якої рішенням від 04.02.2022р. №61 відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності, зазначивши, що Головного управління позивач звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ не через уповноважений структурний підрозділ Державної податкової служби України, у зв`язку із чим керуючись ст. 18 Закону №2262 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із порушенням порядку подання документів для призначення пенсії.

06.06.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років. До заяви позивачем додано: паспорт та іпн; трудову книжку; наказ на звільнення; пенсійне .посвідчення; довідка МСЕК; супровідний лист від 02.08.2013; супровідний лист від 16.10.2013; грошовий атестат №9; заява від 30.12.2021; лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 05.01.2022; відомості з Держ реєстру фіз.осіб платників податку з 3 квартал 2011 року по 3 квартал 2013 року та з 3 кварталу 2013 року по 4 квартал 2014 року станом на 20.05.2022; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; дві фотокартки 3х4.

22.06.2022р. відповідач листом №3041-3018/К-03/8-2300/22 повідомив позивача, що станом на 22.06.2022р. пенсійна справа на адресу Головного управління ПФУ у Черкаській області не надходила, у зв`язку із чим підстав для поновлення пенсії немає.

Вважаючи протиправним оскаржувані дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у поновленні пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Умови призначення пенсій за вислугу років визначено ст. 12 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до ст. 48 Закону №2262-ХІІ, заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику роз`яснюється, які документи він повинен надати додатково. При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті.

Особа, яка звернулася за призначенням пенсії, пред`являє паспорт або інший документ, що засвідчує особу.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 (1522-2006-п) "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Відповідно до п.1 Порядку №3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Згідно п.п.4, 6 Порядку №3-1, заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером, або його законним представником особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Заява про запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання.

Днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

У разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Відповідно до п.7 Порядку №3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-12); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Згідно п. 14, 23 Порядку №3-1, орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що заява про призначення пенсії згідно із Законом №2262-ХІІ подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого структурного підрозділу Державної податкової служби України (в даному випадку позивача як пенсіонера податкової міліції) згідно вимог Порядку №3-1 саме при призначенні пенсії вперше. При цьому, у разі призначення особі пенсії відповідно до Закону №2262 та припинення її виплати у подальшому з підстав визначених законом, наступне поновлення раніше призначеної пенсії відбувається за заявою пенсіонера, що подається, у відповідності до п.4 Порядку №3-1, до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

За наслідками розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, оскаржуваним рішенням відповідача №61 від 04.02.2022р. відмовлено позивачу у призначенні пенсії, зазначивши, що позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ не через уповноважений структурний підрозділ Державної податкової служби України, у зв`язку із чим керуючись ст. 18 Закону №2262 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із порушенням порядку подання документів для призначення пенсії.

Надаючи оцінку вказаним підставам відмови, суд зазначає, що ст. 48 Закону №2262-ХІІ визначає, що заява про призначення пенсії згідно із Законом №2262-ХІІ подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого структурного підрозділу Державної податкової служби України (в даному випадку позивача як пенсіонера податкової міліції) згідно вимог Порядку №3-1 саме при призначенні пенсії вперше.

Судом встановлено, що при призначенні позивачу пенсії за вислугу років, матеріали позивача для призначення пенсії до пенсійного органу були подані 02.08.2013р. Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області (вх. ПФУ від 05.08.2013р.), тобто у відповідності до вимог Порядку №3-1. При цьому, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.10.2013, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262. Сторонами підтверджується, що виплату пенсії Головним управлінням здійснено по 31.03.2014р. включно, із 01.04.2014р. виплату пенсії припинено, у зв`язку із переїздом позивача на нове місце проживання ( АДРЕСА_1 ), та передачею відповідачем, на заяву позивача, пенсійної справи особисто на руки для доставки її до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання. Пенсійну справу № позивач 16.04.2014 отримав особисто.

Як встановлено судом вище, 30.12.2021р. позивачем подано заяву до відповідача про запит його пенсійної справи з Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим у зв`язку зі зміною місця проживання: м. Черкаси, провул. Рози Люксембург, буд. 16 (підтвердужується відомостями паспорта громадянина України позивача серії НОМЕР_2 , а. 11 паспорта).

Для вирішення питання продовження виплати пенсії за новим місцем проживання Головне управління 05.01.2022 (вих. №2300-0201-8/352) та повторно 27.01.2022 (вих. № 2300-0201-8/5574) направило запит про направлення пенсійної справи та атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем отримання пенсії за адресою: Пенсійний фонд Російської Федерації, 119991, м. Москва, вул. Шаболовка, 4.

Сторонами підтверджується, що пенсійна справа позивача на адресу Головного управління не надходила.

25.01.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування пенсії, за наслідками розгляду якої оскаржуваним рішенням від 04.02.2022р. №61 відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності.

Встановлені обставини вказують, що позивачу ще у 2013 році було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, а предметом звернення позивача у заяві від 25.01.2022р. є поновлення її виплати у зв`язку зі зміною місця проживання у м. Черкаси, яка в свою чергу подається у відповідності до п.4 Порядку №3-1, до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання, тобто безпосередньо до відповідача. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що позивачем дотримано порядок звернення із заявою щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії, встановлений п.4 Порядку №3-1, а протилежні доводи відповідача є необгрунтованими, оскільки стосуються не поновлення раніше призначеної пенсії (як у спірних правовідносинах) а призначення пенсії вперше, у зв`язку із чим суд доходить висновку про протиправність рішення відповідача №61 від 04.02.2022р. та необхідність його скасування.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії та зобов`язання відповідача оформити пенсійну справу позивача на підставі поданих 06.06.2022 року разом із заявою про поновлення пенсії документів та поновити виплату пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, слід зазначити наступне.

Згідно п. 14, 23 Порядку №3-1, орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Водночас переліку документів, які необхідно подати разом із заявою про поновлення виплати пенсії, норми Порядку №3-1 не містять. Пункт 7 Порядку №3-1 визначає загальний перелік документів, які надаються для призначення пенсії за вислугу років, а не для поновлення виплати такої пенсії.

Відповідно до п.6 Порядку №3-1, у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Системний аналіз Порядку №3-1 дозволяє дійти висновку, що у випадку наявності законних підстав та за умови дотримання особою вимог зазначеного порядку, що регулюють процедуру поновлення виплати раніше призначеної пенсії відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України приймає рішення про відновлення раніше призначеної пенсії, або ж у разі коли до заяви додані не всі документи, заявнику роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково.

Суд встановив, що 06.06.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років. До заяви позивачем додано: паспорт та іпн; трудову книжку; наказ на звільнення; пенсійне посвідчення; довідка МСЕК; супровідний лист від 02.08.2013; супровідний лист від 16.10.2013; грошовий атестат №9; заява від 30.12.2021; лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 05.01.2022; відомості з Держ реєстру фіз.осіб платників податку з 3 квартал 2011 року по 3 квартал 2013 року та з 3 кварталу 2013 року по 4 квартал 2014 року станом на 20.05.2022; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; дві фотокартки 3х4.

22.06.2022р. відповідач листом №3041-3018/К-03/8-2300/22 повідомив позивача, що станом на 22.06.2022р. пенсійна справа на адресу Головного управління ПФУ у Черкаській області не надходила, у зв`язку із чим підстав для поновлення пенсії немає.

Вказані обставини у взаємозв`язку із аналізом вимог Порядку №3-1 вказують на те, що відповідач отримавши від позивача заяву від 01.06.2022р. (вх. від 06.06.2022р.) про поновлення виплати пенсії та перелік документів мав розглянути питання про відновлення виплати раніше призначеної пенсії або ж у разі відсутності необхідних документів, роз`яснити які документи необхідно надати додатково. Натомість у спірних правовідносинах, відповідач не надав оцінку поданих позивачем комплекту документів за критеріями їх повноти та відповідності для вирішення питання щодо можливості поновлення раніше призначеної пенсії, не роз`яснив заявнику, які документи необхідно надати додатково, у разі якщо поданий пакет документів є неповним. Із вказаних підстав доводи позивача про відсутність підстав для поновлення пенсії з огляду на те, що на адресу відповідача пенсійна справа позивача не надходила суд вважає необгрунтованими. При цьому, суд врахував, що перелік документів, наданих позивачем до заяви 01.06.2022р. (вх. від 06.06.2022р.) про поновлення виплати пенсії загалом відповідає переліку документів необхідних для призначення пенсії, перелік яких визначено п.7 Порядку №3-1. Натомість, як встановлено вище, за наслідками двох запитів відповідача щодо направлення пенсійної справи позивача із АР Криму, пенсійним фондом рф відповіді не надано, пенсійна справа не надходила. На переконання суду вказані обставини не можуть мати наслідком відмову позивачу у поновленні раніше призначеної пенсії на законних підставах та за наявності небхідного переліку документів наданих позивачем до заяви від 01.06.2022р. (вх. 06.06.2022р.).

З урахуванням зазначеного, дії щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії, викладені в листі від 22.06.2022р. суд вважає протиправними.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком відповідно до Закону №2262-ХІІ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, відповідач є територіальними органами Пенсійного фонду України, а згідно із п. 4.3 цього Положення організовує роботу управлінь Фонду, зокрема щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Таким чином питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій, в тому числі і поновлення належить до виключної компетенції відповідача.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У постанові від 05.09.2018р. у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18.

Як вище зазначалось судом, у випадку наявності законних підстав та за умови дотримання особою вимог зазначеного порядку, що регулюють процедуру поновлення виплати раніше призначеної пенсії відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України приймає рішення про відновлення раніше призначеної пенсії, або ж у разі коли до заяви додані не всі документи, заявнику роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність та відповідність поданих особою переліку документів за критеріями їх повноти та відповідності для вирішення питання щодо можливості поновлення раніше призначеної пенсії належить до виключної компетенції відповідача.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність спірної відмови, а також беручи до уваги дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення (поновлення) громадянам пенсійних виплат, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі поданих до заяви від 01.06.2022р. (вх.06.06.2022р.) про поновлення виплати пенсії документів та повторно розглянути заяву позивача від 01.06.2022р. (вх.06.06.2022р.) про поновлення виплати пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити частково.

Згідно положень статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у поновлення та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області №61 від 04.02.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, ) оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі заяви від 01.06.2022р. (вх.06.06.2022р.) про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з доданими документами та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 01.06.2022р. (вх.06.06.2022р.) про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО