overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8782/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року Київ № 320/8782/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

26.09.2022 до відкриття провадження у справі від представника позивачки Шурубора В.І., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1036397 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/8842/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року Київ № 320/8842/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

27.09.2022 до відкриття провадження у справі від представника позивачки Шурубора В.І., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1036486 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/4103/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

28 вересня 2022 року справа № 340/4103/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

27 вересня 2022 року представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання о 14:10 годині 13 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 14:10 годину 13 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника позивача .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/8727/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8727/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД АСТАРТА ГРУП (код ЄДРПОУ - 37427067; адреса: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25011)

до:

відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

відповідача 2 - Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД АСТАРТА ГРУП до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД АСТАРТА ГРУП до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2022 року о 10:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/706/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/706/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/706/22 виданий 24.06.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2021 №5990/1, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 102173,09 грн.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії на 05 жовтня 2022 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).
Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/9150/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9150/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла представника Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл про заміну боржника у виконавчому листі, а саме Дніпровської митниці Державної митної служби України (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, ) на його правонаступника Кропивницьку митницю (25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Лавандова, 27Б, ).

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації на 05 жовтня 2022 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/4445/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2022 року справа № 340/4445/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 25 січня 2021 року. Водночас просить суд стягнути з військової частини недоплачені кошти у сумі 133677,44 грн.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №340/2588/21 військову частину зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; за період з 01 березня 2018 року по 25 січня 2021 року - із застосуванням базового місяця - березень 2018 року.
Судове рішення набрало законної сили 18 січня 2022 року.
Позов подано до суду 26 вересня 2022 року.
Спір стосовно індексації грошового забезпечення вирішено судом ще у січні 2022 року.
Отже, мова йде про неналежне виконання рішення суду (неповна виплата коштів).
Саме про це зазначає позивач у заяві.
Бездіяльність відповідача (боржника) може бути предметом судової оцінки лише за зверненням у порядку приписів статті 383 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.
Невиконання рішення суду, що доводиться неправильними діями, є триваючою бездіяльністю.
Вирішення звернення не потребує відкриття провадження у справі.
Тому суд, керуючись приписами пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, роз`яснюючи про право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.
Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі. Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4456/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2022 року справа № 340/4456/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування пункту 2.2 рішення від 05 жовтня 2021 року №301, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

03 червня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №340/11295/21, яким визнано протиправним та скасовано пункт 2.2 рішення Ради від 05 жовтня 2021 року №301.

Водночас зобов`язано Раду повторно розглянути, протягом місяця з дня набрання законної сили цим рішенням, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішення суду набрало законної сили 04 липня 2022 року.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили.

Тому у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/2669/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа № 360/2669/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №360/2669/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №360/2669/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Відповідно до пп. 18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №360/2669/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 05 жовтня 2022 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №360/2669/21.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова