Справа № 155/560/22
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/560/22
Провадження №2-а/155/16/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем порушення митних правил. З наведених підстав просить суд поновити строк звернення до суду з позовом про скасування постанови у справах про порушення митних правил, визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Державної митної служби України №0485/20500/22 від 01.06.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутності.

Волинська митниця Державної митної служби України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь в судовомі засіданні свого представника повторно не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, ухвали суду про витребування доказів не виконала.

Неявка відповідача повідомленого належним чином відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Волинської митниці Державно митної служби України від 01 червня 2020 року в справі про порушення митних правил №0485/20500/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 82908,69 грн.

Постанова мотивована тим, що відповідно до електронних баз даних АСМО «Інспектор» 06.05.2021 близько 09 год. 50 хв., прямуючи 3 Республіки Польща в Україну, в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . При процедурі проходження митного контролю згаданим громадянином було зазначено що в автомобілі перемішуються вживані речі, які ввозились на митну територію України відповідно до ч.1 ст.374 Митного кодексу України, тобто сумарна вартість яких не перевищу є 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кіло грамів. 13.12.2021 року Волинською митницею з Державної митної служби України листом від 13.12.2021 №26/26-04/7.3/779 «Про відповідь митних органів Республіки Польща» отримано інформацію щодо експорту промислових товарів товариством Textil Тгаdе Justyna Szгamke (ul. Gогnа 3, 83-250 Skaгszewy) з Республіки Польща в адресу громадянина України ОСОБА_1 . За результатами опрацювання зазначеного листа було встановлено, що товариство Textil Тгаdе Justyna Szгamke відповідно експортної декларації №21РL301010Е0497449, здійснило продаж 130,7 кілограми вживаного одягу та 1000,1 кілограми іграшкових пристроїв на загальну суму 14357 польських злотих громадянину України ОСОБА_2 . Управління митних платежів, контрою митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці з урахуванням відомостей отриманих від митних органів Республіки Польща встановлено, що сума митних платежів за кодом УКТ ЗЕД № згідно УКТ ЗЕД що б підлягала сплаті , при оформленні товару в режимі імпорт станом на день перетину митного кордону України становить 27636,23 грн. (а.с.11, 12).

Частиною 1 статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів). Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

А відтак, відповідальність за ст.485 МК України, може наставати лише у випадку, коли правопорушник свідомо, з умислом, спрямованим на зменшення митних платежів, вказав неправдиву інформацію або ж надав органам доходів та зборів документи, в яких містяться відомості, що не відповідають дійсності.

Вказана позиція щодо ст.485 МК України міститься у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі № 638/10546/16-а.

Представник відповідача не з`явившись в судове засідання не скористався правом доведення правомірності своїх дій, ухвали про витребування доказів не виконав, а в матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій передбачених диспозицією статті 485 МК України.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.12.2018 по справі № 759/360/17 зазначив, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст.485 МК України.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами є недопустимим.

Обставини оскарження позивачем постанови відповідача як суб`єкта владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови.

Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ, відповідачем не надано.

Митний орган, розглядаючи справу про порушення митних правил зобов`язаний належними та допустимими доказами довести, що декларант подав саме неправдиві відомості щодо характеристик та вартості товару, який ним ввозиться на митну територію України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил необґрунтовано та без з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

В задоволенні позовної вимоги про визнання спірної постанови протиправною суд відмовляє, оскільки такого способу захисту порушеного права ч.3 ст.286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування спірної постави із закриттям справи про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.6, 9, 10, 242-246, 286 КАС України, 485 МК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови у справах про порушення митних правил.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0485/20500/22 від 01.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів ,що складає 82908,69 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МКУ закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв