Справа № 210/584/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 210/584/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року по справі № 210/584/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про визнання протиправними і скасування постанов приватного виконавця,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 30.08.2022 року.

В межах встановленого строку до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича у якості усунення недоліків апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків.

Стосовно сплати судового збору заявник апеляційної скарги вказує, що при направленні апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 210/584/22 було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 гривень. Проте 30.08.2022 року до офісу приватного виконавця надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду, в якій зазначено про необхідність подати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 4465,80 гривень. Повідомляю, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем сплачено залишок судового збору у розмірі 2977, 20 гривень.

Варто вказати на те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року зазначив, що з урахуванням того, що розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, дорівнює 3696,60 грн., з огляду на 4 немайнові вимоги позивача, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення становить 5 924,40 грн. Відповідно до наданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 116525 від 04.07.2022 особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 1488,60 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 4465,80 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми.

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано до суду платіжне доручення № 116794 від 05 ересня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2977, 20 грн.

Отже станом на 28 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунуті, жодних заяв, клопотань, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надходило, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року по справі № 210/584/22 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова