Справа № 240/4258/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/4258/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування висновку та наказу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування висновку та наказу.

12.09.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів. Просить витребувати від відповідача завірену копію його особової справи та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача належним чином завірену копію особової справи позивача для долучення до матеріалів справи та оригінал для її огляду під час здійснення судового розгляду справи, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи та оригінал його особової справи для огляду під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфіменко