overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3251/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3251/22
Провадження № 2-а/484/68/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

30.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року серії АА№00000909

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року серії АА№00000909.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя

постановив

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року серії АА№00000909.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 07.10.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 593/777/22
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/777/22
Провадження №2-а/593/19/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" серпня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВП м.Бережани, Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Криницького Степана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12 серпня 2022 року.

Станом на 26 серпня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду не надійшло жодних заяв чи документів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ВП м.Бережани, Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Криницького Степана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 675/1982/21
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1982/21
Провадження № 2-а/675/11/2022
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5026066 від 14 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5026066 від 14 листопада 2021 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

02 вересня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5026066 від 14 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/673/22
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/673/22
Провадження № 2-а/675/39/2022
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Дацишиної М .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії БАБ № 613744 від 25 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

13 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії БАБ № 613744 від 25 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.

29 вересня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії БАБ № 613744 від 25 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 686/13419/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/257/22
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

30 вересня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Крещука Ігоря Сергійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Крещука Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Крещука Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 191/1565/22
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1565/22
Провадження № 2-а/191/15/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії поліції щодо адміністративного затримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії поліції щодо адміністративного затримання.

Сторони судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №191/1565/22 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії поліції щодо адміністративного затримання, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 591/3428/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3428/22
Провадження № 2-а/591/74/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми через систему «Електронний суд» з вказаним позовом та просить:

1)визнати протиправними дії інспектора 2 бат 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шишки Геннадія Вікторовича щодо винесення постанови ЕГА № 736321 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022;

2)скасувати постанову ЕГА № 736321 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022, винесену інспектором 2 бат 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шишкою Геннадієм Вікторовичем;

3)закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2022 року матеріали заяви були залишені без руху з підстав несплати судового збору, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали було направлено позивачу через електронний суд на офіційну електронну адресу, що узгоджується з положеннями ч.ч. 5,6 ст. 251 КАС України. Копію ухвали позивач отримав 02.09.2022 року.

У визначений в ухвалі суду строк недоліки не були усунені .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно у повному обсязі виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 439/1004/22
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/1004/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 вересня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин Олександр Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу

Сторони, третя особа в судове засідання не з`явилися, належно були повідомлені про час та місце судового засідання, жодних заяв не подавали.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.229 ч.4 КАС України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у з`язку з першою неявкою позивача без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст.229 ч.4, 241 ч.2,248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин Олександр Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 18 жовтня 2022 р. на 10.00 год., про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2022 року.

Суддя А.О. Бунда

30 вересня 2022 року
Справа № 446/982/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5588151.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2022 замінено первинного відповідача Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, належним відповідачем Головне управління національної поліції України у Львівській області.

29.09.2022 представник позивача Савчук О.Л. подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 240, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 464/4329/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4329/22
пр № 2-а/464/115/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Штибель А.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Штибель А.М. серії БАБ № 731234 від 07 вересня 2022 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із змісту позову, місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що відносить до території Львівського району, а місцезнаходженням відповідачів є АДРЕСА_2 , що відносить до території Франківського району м. Львова, а також м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, що відносить до території Солом`янського району м. Києва.

Відтак, даний спір не підсудний Сихівському районному суду м.Львовова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова його слід передати для розгляду Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.29 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Штибель А.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови передати до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко