Справа № 351/734/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"26" вересня 2022 р. справа № 351/734/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: зобов`язати слідчого Наконечного Н.І. надати відповідне клопотання, яке послужило підставою для протоколу обшуку від 24.05.2022; зобов`язати надати відповідну ухвалу про злочинні дії працівників Снятинської поліції; зобов`язати Державне бюро розслідувань розслідувати факт крадіжки в сумі 1500000,00 грн. начальником слідчого відділення капітаном ОСОБА_2 зі своїми поплічниками (полісменами та понятими); зобов`язати начальника поліції ОСОБА_3 провести співбесіду зі своїми працівниками про знання Закону України «Про Національну поліцію» та статуту; зобов`язати начальника Снятинської поліції ОСОБА_3 зібрати матеріали відносно своїх злочинців поліцейських та надіслати до Державного бюро розслідувань.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Матеріали позовної заяви надійшли до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.09.2022.
В період з 19.09.2022 по 23.09.2022 суддя Біньковська Н.В. перебувала у відрядженні.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.
За визначеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
ОСОБА_1 у позові зазначає про те, що він звернувся до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції із метою отримання клопотання, яке стало підставою для проведення 24.05.2022 обшуку його господарства, однак йому було відмовлено. Також позивач звертався із заявою, в якій просив повідомити про те, як зберігають матеріальні цінності вилучені у нього під час обшуку, та показати йому останні, проте у цьому йому також було відмовлено. В позові ОСОБА_1 стверджує, що вилучені під час обшуку матеріальні цінності були вкрадені працівниками відповідача, про що позивач повідомив поліцейському, коли викликав поліцію. Позивач просить суд прийняти відповідну ухвалу про злочинні дії працівників Снятинської поліції, зобов`язати начальника Снятинської поліції надіслати матеріали щодо факту крадіжки вилученого у нього майна вартістю 1500000,00 грн. до Державного бюро розслідувань, зобов`язати Державне бюро розслідувань здійснювати розслідування вказаного факту крадіжки, зобов`язати слідчого надати клопотання, яке стало підставою для проведення обшуку, зобов`язати начальника Снятинської поліції провести співбесіду із працівниками Снятинської поліції щодо знання відповідного законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Згідно із визначенням, передбаченим пунктом 10 частиною 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також - КПК України), кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження за своєю правовою природою становить єдиний комплекс вчинюваних в установленому КПК України порядку дій, у межах якого органи досудового розслідування і суд здійснюють функцію притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Завданнями кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд зазначає, що надання для ознайомлення відповідних документів кримінального провадження і видача їх копій, вилучення відповідних предметів в межах кримінального провадження та порядок їх зберігання є не владною управлінською функцією, а є процесуальною дією, а тому особа в цих правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень, у розумінні пункту 7 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.215 КПК України).
Органи, які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень та підслідність визначені статтями 38, 216 КПК України. Суд не є органом досудового розслідування.
З огляду на викладене, питання щодо наявності чи відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування підлягає вирішенню виключно в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що ця адміністративна справа знаходиться поза межами здійснення адміністративного судочинства, має розглядатися за правилами КПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Розгляд справи в порядку адміністративного судочинства суперечить ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені межі компетенції адміністративних судів, що є підставою для відмови у відкритті провадження у цій адміністративній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.