Справа № 520/2594/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2022 року справа № 520/2594/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу (в письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) (третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департамент патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р. за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р. за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 01.12.2020р. по 31.01.2022р. за період її невиплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач Департамент патрульної поліції, повідомлений про відкриття провадження у справі через систему "Електронний суд", а також про можливість подати до суду відзив на позов, правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався, причину неподання не повідомив. Судом не встановлено поважних причин, які перешкодили у наданні відповідачем відзиву у строк, визначений судом та до часу фактичного розгляду справи, таких причин суду відповідачем не повідомлено, так само як не подано клопотань про продовження цього строку.

Крім того, згідно ухвал суду від 25.05.2022р. та 14.09.2022р. у відповідача було витребовано докази, необхідні для розгляду справи, які ним надано до суду не було без зазначення причин.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази повторно.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що він з 07 листопада 2015 року і по теперішній час перебуває на службі в Управлінні патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції, однак належні докази на підтвердження зазначеної інформації в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, для всебічного розгляду справи суд вважає за потрібне витребувати у третьої особи наступні документи: наказ про призначення (звільнення) позивача на посаду, копії посадових інструкцій ОСОБА_1 .

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) наступні докази:

копії розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 12.03.2020р. по 31.01.2022р., копію посадової інструкції інспектора взводу №2 роти № 6 батальйону № 3 ОСОБА_1 , копії рапортів командира батальйона/роти (осіб, що його замінюють) щодо вимушеного контактування особового складу роти № 6 батальйону № 3 зі сторонніми особами за період з 01.12.2020р. по 31.01.2022р., копію списку формування даних для поліцейських роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах за період з 01.12.2020р. по 31.01.2022р., копії графіків залучення поліцейських роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до вжиття заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. № 375 за період з 01.12.2020р. по 31.01.2020р.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) наступні докази: копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та копії його посадових інструкцій.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, справа буде розглянута на підставі наявних доказів, а відсутність відзиву на позовну заяву з боку відповідача буде розцінено судом як визнання позову.

Додатково повідомити Департамент патрульної поліції, що повторне ненадання ним доказів на вимогу суду без зазначення причин призведе до накладання адміністративного стягнення (штрафу) на відповідальну особу - керівника Департаменту патрульної поліції за прояв неповаги до суду та невиконання вимог суду без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Текст ухвали складено та підписано 28.09.2022р.

Суддя Д.В. Григоров