Справа № 240/11473/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/11473/19

категорія 108060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому, з урахуванням заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зменшення позовних вимог за вх. №41483/22 від 29.08.2022 про зменшення позовних вимог, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 850000,00 грн пені в дохід Державного бюджету України, з тих підстав, що відповідачем, у встановленний Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" не сплачено суму штрафу, що слугувало для нарахування пені.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, у письмовому провадженні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/9890/19.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 провадження у справі поновлено та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв"язку з надходженням на адресу суду повідомлення про розстрочення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг штрафу у розмірі 850000,00 грн. Відкрите судове засідання призначено на 28 липня 2022 року.

Судове засідання, що було призначено на 28 липня 2022 року було відкладено на 29 серпня 2022 року, за наслідком розгляду відповідного клопотання представника відповідача.

29 серпня 2022 року судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 15 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року представники сторін заявили клопотання про розгляд справи у порядку письмого провадження на основі наявних матеріалів справи.

Суд, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 прийнято до розгляду заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зменшення позовних вимог за вх. № 41483/22 від 29.08.2022 та вирішено повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 50 % сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1765 від 19 листопада 2019 року у розмірі 9605, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1330 від 02 липня 2019 року на ПрАТ "Коростишівгаз" накладено штраф за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених постановою НКРЕП від 13 січня 2010 року № 12 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕП від 16 лютого 2017 № 201 у розмірі 850000,00 грн. Зокрема, в постанові відповідачу роз`яснено про необхідність сплати суми штрафу у 30-ти денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу.

Копія вказаної постанови була направлена на адресу ПрАТ "Коростишівгаз" та вручена останнім, однак залишена без належного виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, у задоволенні позову приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1330 від 02 липня 2019 року відмовлено.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про розстрочення сплати, штрафу, направленого на ПрАТ "Коростишівгаз" від 12.04.2022 № 380 суму штрафу у розмірі 850000,00 грн було розтрочено ПрАТ "Коростишівгаз" до 12 жовтня 2024 року.

Як уже зазаначалося вище, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 прийнято до розгляду заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зменшення позовних вимог за вх. № 41483/22 від 29.08.2022 та вирішено повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 50 % сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1765 від 19 листопада 2019 року у розмірі 9605, 00 грн./

З урахуванням викладеного примусовому стягненню з відповідача в судовому порядку підлягає виключно заборгованість з пені у розмірі у сумі 850000,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначено Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1540-VIII).

Приписами частини першої статті 1 Закону №1540-VIII, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини другої статті Закону №1540-VIII регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №1540-VIII регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначено Законом України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 року №329-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №329-VIII).

Частиною третьою статті 59 Закону №329-VIII закріплено, що у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб`єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді: попередження про необхідність усунення порушень; штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії.

Приписами частини четвертої статті 59 Закону №329-VIII встановлено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів).

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, регулятор може застосовувати санкції у вигляді: застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; накладення штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії.

Відповідно до частини дев`ятої статті 14 Закону №1540-VIII рішення регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Суд звертає увагу, що факт допущення порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та правомірності накладення регулятором на ПрАТ "Коростишівгаз" штрафу у розмірі 850000,00 грн пітвердження судовим рішенням у справі № 240/9890/19, що набрало законної сили.

При цьому, ПрАТ "Коростишівгаз" також визнано правомірність застосування регулятором пені за несвоєчасну сплату заборгованості, однак заперечується розмір застосованої НКРЕКП пені.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Станом на 29.09.2022 року доказів сплати пені ПрАТ "Коростишівгаз" суду не надано не було.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення статті 77 КАС України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів підтверджено правомірність заявлених вимог щодо примусового стягнення пені у розмірі 850000,00 грн, а тому позовні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд підкреслює, що частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню або примусовому стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, ) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (вул. Київська, 55, м. Коростишів, Житомирська область, ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 850000 (вісімсот п"ятдесят тисяч) грн накладеної пені в дохід Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко