Справа № 759/2736/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №759/2736/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора батальйону №4 роти №6 Управління патрульної поліції у місті Києві Степаненко Катерини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

07.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора батальйону №4 роти №6 Управління патрульної поліції у місті Києві Степаненко Катерини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року справу передано на розгляд головуючого судді Митрофанової А.О. Фактично справу отримано суддею Митрофановою А.О. 12.07.2022 року.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на підставі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Пунктом 4 частини 3 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає одного із відповідачів інспектора батальйону №4 роти №6 Управління патрульної поліції в місті Києві Степаненко Катерини Анатоліївни, однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у місті Києві, яке входить до структури Департаменту патрульної поліції, яка на виконання своїх посадових обов`язків винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Крім того, позивач просить скасувати постанову від 22 січня 2022 року, тоді як позов подано до суду 15 лютого 2022 року, що свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до суду.

До матеріалів позову додана заява про поновлення строку, яка обґрунтувана тим, що позивачем було подано скарги на постанову до Управління патрульної поліції у місті Києві та до Департаменту патрульної поліції (копія скарги долучена до матеріалу позову).

Разом з тим, доказів направлення скарг та отримання скарг відповідними органами не надано.

Додані до матеріалів позову копії накладних «Укрпошти» від 27.01.2022 року про поштові відправлення № 660, № 679 не зареєстровані в системі, у зв`язку з чим перевірити трекінг неможливо.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За вказаних обставин слід надати позивачу строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати підстави для поновлення строку та надати докази.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині другій цієї статті, у якій відсутня вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач за подання до суду позовної заяви (адміністративного позову) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, уточнити найменування відповідача, докази сплати судового збору чи докази звільнення від його сплати.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 150-152, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора батальйону №4 роти №6 Управління патрульної поліції у місті Києві Степаненко Катерини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова