Справа № 607/21914/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Качмара В.Я.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
при секретарі судового засідання Юрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2022 року.
14 липня 2022 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2022 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ГУНП про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, другою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи видно, що відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 681 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2022 №938 (а.с.86).

Разом з тим, з огляду на вказані норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір як витрата повертається такому суб`єкту у разі коли така витрата при розгляді справи здійснена при залученні свідків чи проведенні експертиз. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору не є витратами які повертається судом суб`єкту владних повноважень у разі задоволення вимог його апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви та ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула