Справа № 380/25725/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25725/21 пров. № А/857/11480/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
за участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.,

представника позивача Єсіпова І.А.

представника відповідача Іщика В.А.

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» про призначення судової експертизи у справі № 380/25725/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та 15 липня 2022 року у справі № 380/25725/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

22.09.2022 представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що для повного з`ясування обставин справи, за доцільне призначити по справі експертизу з метою перевірки наданої суду проектно-кошторисної документації на відновлення вказаних конструкцій до стану їх функціонального призначення на предмет її відповідності стандартам, нормам і правилам, які діють у будівництві.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для призначення судової експертизи, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання колегії суддів, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи, відтак відсутні правові підстави для проведення експертизи з метою перевірки наданої суду проектно-кошторисної документації на відновлення вказаних конструкцій.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 241, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» про призначення судової експертизи у справі № 380/25725/21відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик