Справа № 808/2377/17
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Справа № 808/2377/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі відповідач, ПАТ «ЗАлК»), в якому позивач просить суд: постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2595158,28 грн. (код платежу 18010600 на р/р 0007).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Автоматизованою системою діловодства суду позов був розподілений для розгляду судді Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 07.08.2017 відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 06.09.2017.

06.09.2017 від відповідача до суду надійшли заперечення на позов та клопотання про витребування у позивача доказів про направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення щодо нарахування пені у розмірі 775129,97 грн.

Ухвалою від 06.09.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 08.10.2017, судове засідання призначене на 09.10.2017.

Ухвалою від 09.10.2017 провадження у справі поновлене.

Ухвалою від 09.10.2017 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №808/2620/17.

Ухвалою від 18.03.2020 провадження у справі поновлене, здійснено процесуальне правонаступництво первинного позивача на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (), судове засідання відкладене на 25.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020, з урахуванням ухвали від 09.07.2020, підготовче засідання відкладене на 05.08.2020.

03.06.2020 від позивача до суду надійшов уточнений позов, відповідно до якого позивач просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь податковий боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 647755,26 грн.

04.08.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на уточнений позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

У відзиві відповідач зазначив, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/3034/20 за позовом ПАТ «ЗАлК» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення №9 від 29.11.2019 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу». При цьому, на суму податкового боргу, зазначену в адміністративному позові по справі №808/2377/17 розповсюджується дія рішення №9 від 29.11.2019. Тобто, податковим органом фактично при винесенні рішення №9 від 29.11.2019 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу» вже обрано спосіб стягнення податкового боргу з ПАТ «ЗАлК». Податковим кодексом України не передбачено можливості застосування контролюючим органом кількох видів/процедур стягнення податкового боргу одночасно, оскільки таке застосування може призвести до подвійного стягнення тої чи іншої заборгованості. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою від 05.08.2020 підготовче засідання відкладене на 12.10.2020.

12.10.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 12.10.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №280/3034/20.

Відповідно до вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, 08.06.2022 був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №808/2377/17, справа розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 09.06.2022 справа була прийнята до провадження суддею Киселем Р.В., поновлене провадження у справі, підготовче засідання призначене на 22.06.2022.

У підготовче засідання 22.06.2022 представники сторін не прибули.

22.06.2022 від Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить замінити позивача по справі №808/2377/17 Головне управління ДПС у Запорізькій області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Також, до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає, податковий борг не сплачено.

Ухвалою від 22.06.2022 підготовче засідання було відкладене на 14.07.2022.

У підготовче засідання 14.07.2022 представник відповідача не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, через що протокольною ухвалою від 14.07.2022 підготовче засідання було відкладене на 02.08.2022.

Також протокольною ухвалою від 14.07.2022 замінено позивача по справі №808/2377/17 з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) (далі за текстом позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області).

У підготовче засідання 02.08.2022 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

02.08.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою від 02.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.08.2022.

У судове засідання 11.08.2022 представник відповідача не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

11.08.2022 від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява про зменшення податкового боргу в якій зазначено, що на теперішній час сума податкового боргу становить 477779,15 грн.

Також, 11.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 477779,15 грн.

Зазначений податковий борг виник на підставі наступних обставин.

ПАТ «ЗАлК» був поданий податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2015. Проте самостійно визначена сума податкових зобов`язань сплачувалась відповідачем з порушенням гранично встановлених строків.

Так, 20.06.2017 відповідачем було сплачено до бюджету 4538,12 грн., в зв`язку з чим, в автоматичному режимі, за період з 30.12.2015 по 20.06.2017 ПАТ «ЗАлК» була нарахована пеня в розмірі 1100,24 грн.

26.06.2017 відповідачем було сплачено до бюджету 4669,48 грн., в зв`язку з чим, в автоматичному режимі, за період з 30.12.2015 по 26.06.2017 ПАТ «ЗАлК» була нарахована пеня в розмірі 1141,68 грн.

29.06.2017 відповідачем було сплачено до бюджету 2000000 грн., в зв`язку з чим, в автоматичному режимі, за період з 30.12.2015 по 29.06.2017 ПАТ «ЗАлК» була нарахована пеня в розмірі 299960,15 грн.; за період з 29.01.2016 по 29.06.2017 в розмірі 204851,42 грн.

30.07.2017 відповідачем було сплачено до бюджету 3170,75 грн., в зв`язку з чим, в автоматичному режимі, за період з 29.01.2016 по 03.07.2017 ПАТ «ЗАлК» була нарахована пеня в розмірі 725,66 грн.

Таким чином, сума нарахованої пені складає 477779,15 грн. (1100,24 +1141,68 + 269960,15 +204851,42 + 725,66).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктами 129.1.1, 129.1.2 та 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

При цьому, відповідно до пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення. (пп. 129.3.4-1 п.129.3 ст.129 ПК України).

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПП України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу, податковим органом була складена та направлена ПАТ «ЗАлК» податкова вимога форми «Ю» від 01.07.2015 за №610-23 на суму 1 198 190,94 грн., яка отримана уповноваженим представником відповідача 10.07.2015, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, ПК України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо твердження відповідача, що вищезазначена сума боргу увійшла до рішення №9 від 29.11.2019 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу», то слід зазначити, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі №280/3034/20 було визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №9 від 29.11.2019 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».

Рішення суду від 27.01.2021 по справі №280/3034/20 набрало законної сили 20.05.2021.

Таким чином, сума податкового борг з орендної плати з юридичних осіб (пені) в сумі 477779,15 грн. з відповідача не стягувалась, а отже заявлена до стягнення обґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків - Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (пені) в розмірі 477 779 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривен 15 (п`ятнадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «29» вересня 2022 року.

Суддя Р.В. Кисіль