Справа № 240/34827/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

29 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/34827/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Головного управління національної поліції України в Житомирській області до ОСОБА_1 про встягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 позов Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 840,02 грн.

10.08.2022 позивачу було видано виконавчий лист №20510 2022 р.

19.09.2022 до суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі виданому Житомирським окружним адміністративним судом 10.08.2022.

В обґрунтування заяви про виправлення описки у виконавчому листі позивач вказує, що не зазначено дату народження боржника, що є необхідною умовою для відкриття виконавчого провадження. У зв"язку з цим, державним виконавцем було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.3 ст.374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, при виготовленні виконавчого листа допущено описку та помилково не вказано дату народження боржника.

Враховуючи допущення технічної описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі №20510 2022р., виданому Житомирським окружним адміністративним судом 10 серпня 2022 року, з огляду на що, заяву задовольняє.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління національної поліції України в Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № №20510 2022р. від 10.08.22, виданому в адміністративній справі № 240/34827/21 , зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос