Справа № 372/172/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/172/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме - пропущено строк звернення до суду.

Крім того, апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення, оскільки, відповідач зазначає оскаржуване рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року, в той час, як з матеріалів справи вбачається дата рішення - 25 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 25 травня 2022 року, апеляційна скарга подана 04 серпня 2022 року, тобто із пропуском строку.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянт лише зазначає, що 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, Київ перебував у зоні активних авіаційних ударів з 24.02.2022 року до 01.04.2022 року, а Київська область була окупована військовими силами та була зоною бойових дій, 02.04.2022 року Київщину звільнено від окупантів і лише 25.04.2022 року Мінреінтеграції затвердило Перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими, яким було виключено Київ з даного переліку.

Також, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення Державна служби України з безпеки на транспорті посилається на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації робота відповідача організована дистанційно поза межами адміністративних будівель, що унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги. Крім того, з посиланням на приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини наголошує, що суд не вправі застосовувати надмірний формалізм щодо прийняття скарги.

Водночас, будь-яких аргументів, що введення воєнного стану в Україні перешкоджали Державній службі України з безпеки на транспорті, тобто органу, який знаходиться у місті Києві, реалізувати своє право на апеляційне оскарження, починаючи з початку квітня 2022 року, відповідачем не зазначено, як і не надано доказів, що працівники останнього працюють дистанційно та не мають доступу до документів, необхідних для підготовки та подання апеляційної скарги.

В свою чергу слід зазначити, що Державна служба України з безпеки на транспорті, як орган державної влади, повинен забезпечити здійснення своїх повноважень навіть в умовах воєнного стану.

Таким чином сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2022 у справі № 600/5928/21-а.

В свою чергу слід зазначити, що апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 04.08.2022 року (тобто, під час дії воєнного стану), з пропуском строку на апеляційне оскарження, водночас, апелянтом не зазначено з яких поважних причин апелянт не міг звернутися до суду із апеляційною скаргою з травня по серпень (04.08.2022) та яким чином воєнний стан вплинув на звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко