Справа № 280/4718/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Справа № 280/4718/22 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону Україна «Про пенсійне забезпечення працівникам відповідача за період з травня по червень 2022 року включно у розмірі 2 134592 грн. 26 коп.

19.09.2022 року від представника Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналів або належним чином завірених копій пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком №1, виданою відповідачем пенсіонеру; доказів виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень за період з травня по червень 2022 року включно на загальну суму 2 134592 грн. 26 коп

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Так, предметом позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача, визначеним у позові.

Тож, оскільки в рамках даної справи судом не оцінюється правомірність призначення пільгових пенсій вказаним працівникам, то суд не вбачає підстав для витребування у позивача копій пенсійних справ по всім переліченим в позові пенсіонерам із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком №1.

Щодо доказів виплати пенсій всім переліченим в позові пенсіонерам, суд зауважує, що позивачем до матеріалів справи було надано довідки про отримання пенсії пенсіонерами, вказаними у позовній заяві. У зв`язку з чим, суд зауважує, що відповідач має право ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі із довідками про виплату пенсії.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про витребування з позивача додаткових доказів.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат про витребування доказів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова