Справа № 367/6617/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6617/21
Провадження № 2-а/367/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Світельського О.В. про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Світельського О.В. про скасування постанови.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2021 поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області сержантом поліції Світельським Олексієм Вячеславовичем було винесено постанову серії ЕАО 4672253 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 гривень (надалі - Постанова). Зі змісту винесеної постанови вбачається, що позивач нібито, керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , 22 серпня 2021 року о 12 год. 16 хв., рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп, 238 км, в населеному пункті Пилиповичі зі швидкістю 77 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості.

Вважає Постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а дії поліцейського Світельського Олексія Вячеславовича при її винесенні протиправними, з огляду на наступне: до початку розгляду позивача не було повідомлено по місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі позивача, до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача не було ознайомлено з його правами, позивача не було ознайомлено з доказами скоєння ним адміністративного правопорушення, не було допущено до процедури розгляду справи адвоката позивача, розгляд справи переривався, на розсуд працівника поліції, працівник поліції закінчив розгляд справи, а потім протиправно розпочав його знову, працівник поліції вигадав анкетні дані позивача для внесення їх для постанови.

Таким чином, вказує про те, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без врахування пояснень позивача, без його присутності та за відсутності доказів є протиправними, а відтак винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним, просить визнати дії поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області сержанта поліції Світельського Олексія Вячеславовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО 4672253 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2021 за даним адміністративним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5,8 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ч. 3 ст. 263 КАС України передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача за наявними доказами у справі.

В судове засідання відповідачі представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейський 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Світельського О.В. не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надходив відзив на позовну заяву, в якому просили в задоволенні позову відмовити у зв`язку з правомірністю винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Згідно поданого відзиву вказують про те, вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Світельського Олексія Вячеславовича під час несення служби на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 238 км, с. Пилиповичі, 22.08.2021 Відповідачем за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТruСаm LТІ 20/20 (серійний номер ТС001090) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій транспортного засобу Subaru Forester з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 77 (сімдесят сім) км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 27 (двадцять сім) км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Після чого було подано сигнал про зупинку транспортному засобу на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Поліцейський підійшов до водія, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки.

Зазначають також про те, що використання лазерного вимірювача швидкості ТruСаm LТІ 20/20 органами Національної поліції України, а саме працівниками управлінь патрульної поліції Департаменту патрульної поліції започатковано листом першого заступника начальника ДПП Білошицького О.Г. від 04.10.2018 року. Місце для роботи з приладом позначено відповідними дорожніми знаками з метою інформування учасників дорожнього руху про проведення вимірювання швидкісного режиму.

Дорожній знак 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» знаходиться на відмітці - 240 км та 237 км А/Д М-06 «Київ-Чоп» відповідно, які інформують про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Крім того 237 км + 900 м та 239 км + 970 м А/Д М-06 «Київ-Чоп» розташований знак 5.45 «Пилиповичі», тобто початок (кінець) населеного пункту, в якому діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 12.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача.

Водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копію постанови позивач отримав одразу в цей же день, що стверджується відео фіксацією події (відеофайл № 041).

Позивач відповідно до ст. 268 КУпАП мав можливість на місці ознайомитись із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу.

Зазначають також про те, що позивачем не представлено належних доказів в обґрунтування обмеження реалізації ним прав, закріплених статтею 268 КУпАП. Напроти, як вбачається позивач був присутній на місці складання постанови, був повідомлений про її складання, під час спілкування ним висловлювались свої заперечення та доводи по суті вчиненого правопорушення, що свідчить про можливість реалізації своїх прав та об`єктивне рішення інспектора, як посадової особи, що приймає рішення у справі.

Звертають увагу на той факт, що згідно чинного законодавства, до повноважень та обов`язків поліцейського патрульної поліції не входить надавати юридичний захист та забезпечувати адвокатом осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності. Законодавством не визнана обов`язкова участь адвоката чи іншого фахівця у галузі права у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення та реалізація цього права позивачем не пов`язана з обов`язком інспектора відкласти розгляд справи чи терміново викликати фахівця у галузі права. Поліцейський, згідно із законодавством, лише ознайомлює особу з її правами, однак, виключно така особа вирішує, чи скористається він своїми правами та в який спосіб. Інспектор на місці зупинки транспортного засобу ніяким чином не перешкоджав позивачу реалізувати своє право скористатися правовою допомогою.

Вказують про те, що законодавством передбачено спрощену процедуру розгляду посадовою особою УПП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Зазначене виключає необхідність дотримання інспектором поліції таких процедур, що передбачений для розгляду справи про адміністративне правопорушення в загальному порядку, як надання особі можливості скористатися правом на правову допомогу, подати клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи тощо.

Отже, стверджують про те, що доводи адміністративного позову з цього приводу не знаходять свого дійсного відображення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським УПП в Житомирській області Світельським О.В. винесена постанова серії ЕАО №4672253 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно постанови серія ЕАО №4672253, 22 серпня 2021 року о 12 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 238 км, в населеному пункті с. Пилиповичі зі швидкістю 77 км/год (населений пункт с. Пилиповичі позначений дорожнім знаком 5.45), при цьому перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 27 км (швидкість вимірювалась приладом ТС001090, фіксація відео Б/к АМ-00070, АМ-00109), чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно Правил дорожнього руху України, знак 5.45. - Початок населеного пункту. Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги даних Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лазерний вимірювач швидкості ТruСаm LТІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу =2 км год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

З відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом ТruСаm LТІ 20/20, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з встановлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України. Зокрема у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів на які послався правопорушник чи висловлення останніх доводів.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на суб`єкта владних повноважень, що вчиняє дані дії, неприпустиме перекладання на особу, що притягнута до відповідальності обов`язку по доказуванню своєї невинуватості.

В якості доказу перевищення швидкості позивачем до суду представником відповідача надано відповідне фото та відеозапис з приладу ТruСаm LТІ 20/20 (серійний номер ТСО0001090), на якому зафіксовано швидкість транспортного засобу Позивача. Крім того, фото з приладу ТruСаm LТІ 20/20 фіксує автомобіль саме позивача та в графі 2 оскаржуваної постанови вказано місце розгляду справи, а саме а/д Київ Чоп 238 км.

Згідно зі ст. 285 КУПАП позивача було ознайомлено зі змістом Постанови, яку він отримав на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в свою чергу, відповідач - поліцейський 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області сержант поліції Світельський О.В. мав всі законні підстави для складання адміністративних матеріалів по справі, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 126, 222, 247, 268, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Світельського О.В. про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий