Справа № 380/10564/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про зміну предмету позову

30 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивачів про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради щодо розгляду (повторного) заяв від 30.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданих міському голові Дрогобича про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу;

- зобов`язати Дрогобицьку міську раду повторно розглянути заяви позивачів від 30.07.2021 і надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованими площами 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу кадастровий номер: :02:000:0173.

Ухвалою від 23.09.2022 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Позивачі 28.09.2022 вх. № 62057 подали до суду заяву про зміну предмету позову, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п. 1.161 рішення XXXII сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п. 1.154 рішення XXXII сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

Розглянувши подану позивачами заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 8 ст. 47 КАС України).

Всупереч вказаним нормам, заявниками не надано суду докази направлення відповідачу копії заяви про зміну предмету позову.

У свою чергу, недотримання встановлених процесуальних вимог, тягнуть за собою наслідки, визначені частиною 8 статті 47 КАС України, а саме повернення такої заяви.

За таких обставин, суд не приймає подану заяву до розгляду та повертає її заявникам.

Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву про зміну предмету позову у справі № 380/10564/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.