Справа № 560/2604/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2604/22

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

28 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати: рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3430227/41838737 від 26.11.2021; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3430228/41838737 від 26.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3744 від 10.09.2021; податкову накладну №3745 від 10.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач вважає, що податкові накладні та подані позивачем документи про підтвердження реальності здійснення операцій відповідають вимогам законодавства. Також, позивач зазначає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041 є протиправним, оскільки воно не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

Відзив відповідачів на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивачем сформовано податкову накладну від 10.09.2021 №3744 на загальну суму 252068,16 грн. та податкову накладну від 10.09.2021 №3745 на загальну суму 856146,22 грн.

Сформовані податкові накладні від 10.09.2021 №3744 та №3745 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 29.09.2021 № реєстрацію податкової накладної від 10.09.2021 №3744 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Квитанцією від 29.09.2021 № реєстрацію податкової накладної від 10.09.2021 №3745 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» подано повідомлення № 1 від 23.11.2021 щодо подання пояснень та копій документів, щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної № 3744, №3745 від 10.09.2021, в якому зазначено: «Подаємо документи, які підтверджують господарську операцію із оплати майнових прав за договором купівлі продажу майнових прав, у результаті якої було складено та направлено на реєстрацію п/н, реєстрацію яких зупинено. Податкова накладна складена по факту першої події згідно ПК України - оплата. Цю господарську операцію підтверджують такі документи: дозвільна документація ТОВ «Акварелі на Таїрова» (дозвіл на виконання будівельних робіт, експертний звіт, документи на земельну ділянку, ін), яка дає право будувати. Договір к/п майнових прав з ТОВ "Шоу Рент", додатки до договору, акт звірки, платіжне доручення, картка рах. 361 та ін. док».

До повідомлення № 1 від 23.11.2021 позивачем надано додатки в кількості 19, а саме: Договір купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.09.2021 №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.1, продавець - ТОВ "Акварелі на Таїрова", покупець - ТОВ «ШОУ РЕНТ», предмет майнові права на об`єкт нерухомості; Додаток 1 (Характеристика об`єкту нерухомості), 2 (Графік платежів) та 3 (технічне завдання) до договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.1; Додаток 1 (Характеристика об`єкту нерухомості), 2 (Графік платежів) та 3 (технічне завдання) до договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.; Договір оренди землі № 1-2018 від 23.02.2018, орендодавці - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , орендар - ТОВ "Акварелі на Таїрова", предмет - земельна ділянка (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м - «Дружній», масив № 10 , земельна ділянка № 13 ; Містобудівні умови та обмеження №570 від 26.03.2018; Картка рахунку 361 за вересень 2021 року по ТОВ «ШОУ РЕНТ» по Договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.1, Картка рахунку 361 за вересень 2021 року по ТОВ «ШОУ РЕНТ» по Договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1., Експертний звіт від 18.04.2018 щодо розгляду проектної документації, додаток до експертного звіту; Дозвіл ДАБІ України від 23.09.2020 на виконання будівельних робіт; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки, орендар - ТОВ "Акварелі на Таїрова"; Акт звірки за вересень 2021 на суму 856146,22 грн.; Акт звірки за вересень 2021 на суму 252068,16 грн.; Рішення Таїровської селищної ради №317 від 14.09.2021 про присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту нерухомого майна; Пояснення №23/11 від 23.11.2021; ПД від 10.09.2021 № 23 платник ТОВ «ШОУ РЕНТ», сума 856146,22 грн., оплата з згідно договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1; ПД від 10.09.2021 № 24, платник ТОВ «ШОУ РЕНТ», сума 252068,16 грн., оплата з згідно договору №АКВ/ОД/Лим/мас 10/зд13/нп5.1.1; Сертифікат №ІУ 32 від 12.04.2021, яким ДАБІ України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації; Сертифікат №ІУ28 від 11.09.2021, яким ДАБІ України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №3430227/41838737 від 26.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3744 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3430228/41838737 від 26.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3745 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На прийняття Рішення № 3430227/41838737 від 26.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3744 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних вплинув факт ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано договір №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1 від 09.09.2021, який вказано в платіжному дорученні №23, картці рахунку 361 та акті звірки; надано лише додатки 1, 2 та 3 до договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1. Відсутні документи (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи, тощо) щодо взаємовідносин з генпідрядником (підрядником). Відсутні документи щодо придбання будівельних матеріалів, будівельних робіт та послуг.

На прийняття Рішення № 3430228/41838737 від 26.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3745 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних вплинув факт ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано договір №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1 від 09.09.2021, який вказано в платіжному дорученні №23, картці рахунку 361 та акті звірки; надано лише додатки 1, 2 та 3 до договору №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1. Відсутні документи (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи, тощо) щодо взаємовідносин з генпідрядником (підрядником). Відсутні документи щодо придбання будівельних матеріалів, будівельних робіт та послуг.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області, позивач оскаржив їх в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення від 20.12.2021 №58114/41838737/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області № 3430227/41838737 від 26.11.2021 - без змін, та рішення № 62881/41838737/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області № 3430228/41838737 від 26.11.2021 - без змін.

Також, 01.02.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесене Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №67041 від 01 лютого 2022 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування", в тому числі надано не повний пакет документів.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Робочою групою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зважаючи на те, що платником не надано документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, правомірно визнано отримані підтверджуючі документи як такі, що надані в обсязі, недостатньому для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041, то судом зазначено, що податковий орган дійшов вірного висновку про наявність ризику (ймовірності) порушення норм податкового законодавства позивачем під час здійснення господарської діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3430227/41838737 від 26.11.2021, №3430228/41838737 від 26.11.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідачем зупинено реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі на Таїрова" від 10.09.2021 №3744 та №3745 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019.

Судом встановлено, що позивач на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направив на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування. До вищевказаного Повідомлення було додані наступні документи: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.1 від 09.09.2021; додатки №1, №2, №3 (у кількості по 2 до кожного з договорів) до договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна; платіжне доручення №24 від 10.09.2021; платіжне доручення №23 від 10.09.2021 р.; Акти звірки взаєморозрахунків (у кількості 2 шт., по кожному договору); Картки рахунку 361 (у кількості 2 шт., по кожному договору); Дозвіл на виконання будівельних робіт за № IY87 від 23.09.2020 р.; Сертифікат про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію № IY2 від 12.04.2021 р., що виданий на підставі Акту готовності від 22.02.2021 р., яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: «Будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на 200 автомобілів (1 черга); Сертифікат про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію № ІY28 від 11.09.2021 р., що виданий на підставі Акту готовності від 02.09.2021 р., яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: «Нове будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на 200 автомобілів»; Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, що затв. Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської РДА №570 від 26.03.2018; Договір оренди землі №1-2018 від 03.02.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., за реєстровим № 364, про що в Державному ресстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 24990745; Експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом «Комплекс багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на 200 автомобілів» від 18.04.2018 за №V-0147-18/ПРОЕКСП; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП); Рішення про присвоєння адреси багатоквартирним будинкам.

Колегія суддів вважає, що у комісії регіонального рівня в наявності були первинні документи (платіжні доручення), що підтверджують першу подію згідно приписів Податкового кодексу України, а також картки рахунку 361 в розрізі контрагента Товариства.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач після отримання спірних рішень комісії регіонального рівня, скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження, подав до комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН ДПС України (комісія центрального рівня) скарги щодо Рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, щодо кожної із податкових накладних, складених Товариством (скарга №03/12 від 03.12.2021 та скарга №28/1 від 28.12.2021 р.), а також додатково на розгляд комісії центрального рівня були надані документи, котрі зазначені у розділі «додаткова інформація» Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1. від 09.09.2021 р., з додатками №1, №2, №3; додатки №1, №2, №3 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.1 від 09.09.2021 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) з ТОВ «СМ Білдінг» та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за лютий 2020 р., з ТОВ «ОМ33-Монтаж» та акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за квітень 2020 р. з ВКФ ПП «ЕЛІТ-ЕЛЕКТРО» та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 р.; Акт наданих послуг №7 від 30.04.2020 з ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ»; Акт здачі-приймання робіт №8 від 14.02.2020 з ТОВ «АКВАТРАНС ПІВДЕНЬ»; Акт наданих послуг №156 від 30.10.2020 з ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за березень 2020 р., з ВКФ ПП «ЕЛІТ-ЕЛЕКТРО» та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 р.; Видаткова накладна №ОД-00010888/01 від 26.08.2020 р., з ТОВ «БУДІВА ТМ»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за червень 2020 р., з ТОВ «ТМ Інжинірінг» та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; видаткова накладна №-000005208 від 22.06.2020 з ТОВ «Морський будівельний комплекс» та TTH №5208 від 22.06.2020 р.; видаткова накладна №-000005585 від 30.06.2020 з ТОВ «Морський будівельний комплекс» та TTH №5585 від 30.06.2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №1 за червень 2020 р., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №2 за червень 2020 р., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №3 за червень 2020 р., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №4 за серпень 2020 р., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 р.; платіжні доручення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини не заперечуються відповідачами.

Водночас, суд першої інстанції помилково у своєму рішення залишив поза увагою та не встановив факт надання позивачем ДПС України усіх документів, в тому числі тих, які зазначені у спірних рішеннях Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Адже до комісії центрального рівня додатково було подано: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АКВ/ОД/Лим/мас/10/зд13/нп5.1 від 09.09.2021 р., з додатками №1, №2, №3; додатки №1, №2, №3 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/нп5.1.1 від 09.09.2021 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) з ТОВ «СМ Білдінг» та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за лютий 2020 р., з ТОВ «ОМЗЗ-Монтаж» та акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за квітень 2020 р., з ВКФ ПП «ЕЛІТ-ЕЛЕКТРО» та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 р.; Акт наданих послуг №7 від 30.04.2020 з ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ»; Акт здачі-приймання робіт №8 від 14.02.2020 з ТОВ «АКВАТРАНС ПІВДЕНЬ»; Акт наданих послуг №156 від 30.10.2020 з ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за березень 2020 р., з ВКФ ПП «ЕЛІТ-ЕЛЕКТРО» та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 р.; Видаткова накладна №ОД-00010888/01 від 26.08.2020 р., з ТОВ «БУДІВА ТМ»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за червень 2020 р., з ТОВ «ТМ Інжинірінг» та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; видаткова накладна №-000005208 від 22.06.2020 з ТОВ «Морський будівельний комплекс» та TTH №5208 від 22.06.2020 р.; видаткова накладна №-000005585 від 30.06.2020 з ТОВ «Морський будівельний комплекс» та ТТН №5585 від 30.06.2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №l за червень 2020 p., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №2 за червень 2020 р., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №3 за червень 2020 p. з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) №4 за серпень 2020 р., з ТОВ «Хай-Тек-Буд» та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 р., платіжні доручення.

Суд звертає увагу, що в Рішенні комісії регіонального рівня не деталізовано щодо конкретних документів та контрагентів Товариства в розрізі яких необхідно надати документи. А тому, наявність або відсутність деяких документів не можу бути підставою для висновку про відсутність господарської операції.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 р. у справі №826/7704/16.

Окрім того, у справі №560/1127/21, яке набрало законної сили, сторонами у якій є позивач та Головне управління ДПС у Хмельницькій області, судом встановлено, що податковий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» з питань дотримання вимог щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за жовтень 2020 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Проаналізувавши рішення по вказаній справі, суд вважає, що наведений у спірних рішеннях перелік документів, які не було надано на розгляд регіональної комісії, був у наявності у податкового органу в силу проведеної перевірки та розгляду справи. При цьому, оскільки рішення суду по справі №560/1127/21 набрало законної сили, Головне управління ДПС у Хмельницькій області повине було врахувати ці обставини при прийнятті спірних рішень.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3430227/41838737 від 26.11.2021, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3430228/41838737 від 26.11.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» №3744 від 10.09.2021р.; №3745 від 10.09.2021р.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 ( далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку № 1165 терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

У свою чергу, додатками № 1, 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 16.12.2020 по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20.

Судом встановлено, що рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі на Таїрова" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація".

У свою чергу зазначене поле рішення від 01.02.2022 №67041 містить наступну інформацію: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

На підтвердження своїх тверджень відповідачем до суду першої інстанції надано витяги з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.11.2021, від 01.02.2022 та узагальнену податкову інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі на Таїрова" за звітні періоди декларування ПДВ грудень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій із контрагентами за результатами яких прийнято спірне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2022 №67041.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що долучені відповідачем документи не можуть вважатись належними та допустимими доказами, з огляду на наступне.

Так, долучена до справи Узагальнена податкова інформація щодо ТОВ «Акварелі на Таїрова» за звітні періоди декларування ПДВ за грудень 2019, що датована 31.01.2020 р., за №4309/7/22-01-5804/41838737 містить інформацію щодо Товариства за грудень 2019 р. Проте, позивач подавав на розгляд Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області заяву щодо виключення Товариства з переліку ризикових у лютому 2022 року.

Тобто, для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, відповідач використовував інформацію більше ніж дворічної давності. Більше того, суд першої інстанції, у своєму рішенні також визнав зміст цієї інформації, як встановлену обставину, що абсолютно не відповідає обставинам даної справи.

Наведення у цій Узагальненій податковій інформації відомостей про те, що Товариство, станом на грудень 2019 року: має незначну чисельність працюючих, відсутня у податкового органу інформація про основні засоби, їхню вартість, про об`єкти оподаткування Товариства (20 ОПП) - не відповідає дійсності та встановленим у справі №560/1127/21 обставинам.

Зокрема, позивачем було подано Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (J1314901), а також пояснення щодо господарської діяльності Товариства, разом із якими було надано низку документів, що підтверджують реальність господарської діяльності та операцій Товариства (дозвільна документація щодо будівництва об`єктів Товариства (сертифікати про прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію, дозволи на будівництво, експертні звіти, містобудівні умови та обмеження, та ін.), документи на основні засоби, що є у власності та/або у користуванні позивача, останню звітність відомості про основних контрагентів та правочини з ними, що становлять леву частину господарської діяльності Товариства, тощо). Крім того, велика частина документів, що стосується господарської діяльності Товариства вже була надана попередньо контролюючому органу, разом із Повідомленням, а також під час судового розгляду справи №560/1127/21, де Товариство та ГУ ДПС у Хмельницькій області є сторонами по справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що податковий орган мав змогу використати, як податкову інформацію наявні у нього документи, що за останніх декілька місяців надавались Товариством за для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних та/або виключення позивача з переліку ризикових.

Отже, при прийняті рішення по суті справи, Хмельницький окружний адміністративний суд помилково визнав встановленими обставини, які по-перше стосуються попередніх періодів (грудень 2019), а по-друге не врахував той факт, що позивачем у лютому 2022 разом із повідомлення було подано необхідні підтверджуючі документи, на спростування ризиковості останнього та/або його операцій.

Крім того, наданий Витяг із протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 01.02.2022 р. за №26, взагалі не містить жодного обґрунтування щодо підстав віднесення позивача до ризикових.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041 є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені скаржником судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3430227/41838737 від 26.11.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3430228/41838737 від 26.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3744 від 10.09.2021; податкову накладну №3745 від 10.09.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.02.2022 №67041.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 12 405 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 6 202,5 гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.