Справа № 691/492/22
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/492/22
Провадження № 2-аз/691/1/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Черненка В.О., при секретарі Озюменко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі № 691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69115621 постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті до набрання законної сили рішенням суду у справі №691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови.

В обґрунтування свого клопотання позивач ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа № 691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови. Підставами для звернення до суду з вказаним вище позовом стали ті обставини, що позивачу про оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення стало відомо внаслідок отримання постанови Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 69115621 з виконання постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) про стягнення з позивача адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху у сумі 8500 грн. в дохід держави.

Відповідно до постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 року притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Дата набрання законної сили постанови - 05.02.2022 року, строк пред`явлення постанови до виконання до 07.03.2022 року. Начальником Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко І.І. 01.06.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69115621 по примусовому виконанню вказаної постанови. Цього ж дня, в межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника та 03.06.2022 року постанову про розшук майна боржника.

Метою застосування заходів забезпечення позову в даній справі є унеможливлення стягнення коштів на підставі оскарженої постанови відповідача та можливість використання транспортних засобів за призначенням, які вказані в постанові про розшук майна боржника, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Подальше примусове виконання постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є предметом судового оскарження в даній справі, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафу на підставі постанови, а й витрат виконавчого провадження, а також вилучення транспортних засобів. За таких обставин, оскільки предмет позову зводиться до оскарження позивачем правомірності накладення штрафу, наявні підстави для висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення у ВП № 69115621 на підставі виконавчого документа постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки саме такий захід забезпечення позову є достатнім та ефективним для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді в даній справі у щорічній відпустці вказана заява була передана на розгляд іншому судді цього ж суду визначеному у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 4 ст. 154 КАС України).

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа № 691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови з 22.06.2022 року. 23.06.2022 року по вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання та 16.08.2022 року підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 року притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, вказана постанова 05.02.2022 року набрала законної сили.

01.06.2022 року начальником Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко І.І. відкрито виконавче провадження ВП №69115621 по примусовому виконанню вказаної постанови та в межах вказаного виконавчого провадження 01.06.2022 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника та 03.06.2022 року постанову про розшук майна боржника.

Тобто, з наданих документів вбачається, що подальше примусове виконання постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є предметом судового оскарження в адміністративній справі № 691/492/22, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафу на підставі постанови, а й витрат виконавчого провадження, а також вилучення транспортних засобів.

За таких обставин, оскільки предмет позову зводиться до оскарження позивачем правомірності накладення штрафу, наявні підстави для висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення у ВП № 69115621 на підставі виконавчого документа постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки саме такий захід забезпечення позову є достатнім та ефективним для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі № 691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови, задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69115621 постанови № ВМ 00009294 від 28.01.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті до набрання законної сили рішенням суду у справі №691/492/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , Державній службі України з безпеки на транспорті та Городищенському відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. О. Черненко