overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5209/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/5209/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 24.06.2021 №719, з урахування раніше виплачених сум.

Тому, з метою здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням вказаної довідки без обмеження її максимальним розміром, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено строк для подання відзиву.

27.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог.

Ухвалою від 19.07.2022 витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по лютий 2022, з березня 2022 по квітень 2022, що здійснені на виконання рішення суду.

12.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли перерахунки пенсії, на виконання вимог ухвали від 19.07.2022.

Ознайомившись із мотивами позовної заяви, змістом поданого відповідачем відзиву та наданими перерахунками пенсії, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити та викликати учасників справи.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №120/5209/22 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 12.10.2022 об 13:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/6515/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/6515/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, в прохальній частині позову позивачка просить здійснити їй перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2019 р..

Разом з тим, згідно заяви від 30.06.2022 р. направленої на адресу відповідача, ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника з жовтня 2021 р.

Відтак, слід витребувати у позивачки докази призначення їй пенсії згідно Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивачки належним чином завіреної копії розрахунку/протоколу/письмової довідки щодо призначення останній пенсії згідно Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у позивачки та зобов`язати надати суду до 05.10.22 р. належним чином завірену копію розрахунку або протоколу або письмової довідки щодо призначення ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб саме з 2019 року

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13145/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа №120/13145/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 в адміністративній справі №120/13145/21-а за позовом:

керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави

до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 в адміністративній справі №120/13145/21-а адміністративний позов задоволено частково.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №120/13145/21-а, невірно зазначено найменування структурного підрозділу, а саме, вказано "Служба у травах дітей та сім`ї Літинської селищної ради" замість вірної "Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №120/13145/21-а та вірно зазначити найменування структурного підрозділу "Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради", замість помилкової "Служби у травах дітей та сім`ї Літинської селищної ради".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/6820/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/6820/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 29.09.2022 представник відповідача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що не може прибути у судове засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 04 жовтня 2022 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6367/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/6367/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Головного управління ДПС у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Водночас, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Закріплений у статті 9 КАС України принцип диспозитивності адміністративного судочинства означає право позивача ініціювати провадження в адміністративному суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Водночас законом не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки це є безумовним правом позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи заяву представника позивача, позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1709/22-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/1709/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-СБ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-СБ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання 29.09.2022 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 04 жовтня 2022 р. о 14:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/11842/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/11842/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М. розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні, 13.09.2022 оголошено перерву до 28.09.2022.

28.09.2022 на адресу суду від ТОВ "Поділляагрозахист" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 28.09.2022 не прибули, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, з метою надання можливості представнику позивача взяти участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Поділляагрозахист" про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії ухвали направити учасникам сторонам (представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/6088/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6088/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205150/2022/000006/1 від 20 липня 2022 року.

Ухвалою судді від 21 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 вересня 2022 року за вх. № 32353/22 представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки представник позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 593/416/22
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/416/22
Провадження №2-а/593/14/2022
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивач повідомлявся належним чином, однак він жодного разу в судове засідання не з`явився, без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки , а також від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у содове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду, оскільки позивач будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, жодного разу в судове засідання не з"явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки , а також від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.І. Шміло