Справа № 280/3959/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 вересня 2022 року Справа № 280/3959/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування завданої шкоди 11 250, 88 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн.;

- доказу направлення позову з доданими до нього документами на адресу відповідача.

07.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із документом про сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн. та копією реєстру поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою судді від 12.09.2022 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку шляхом надання суду: належним чином засвідченого доказу надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляду, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана Департаменту патрульної поліції в його електронний кабінет та доставлено 13.09.2022.

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляду, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику Департаменту позивача Малій О.М. в його електронний кабінет та доставлено 13.09.2022.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 23.09.2022, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 28.09.2022 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали від 12.09.2022. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова