Справа № 120/6610/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 р. Справа № 120/6610/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Марисік В.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Никитюка О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міського голови та виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міського голови, виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним розпорядження Хмільницького міського голови від 19.07.2022 № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", поновлення позивачки на посаді начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику та стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали суду від 23.08.2022 про відкриття провадження у справі, розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У призначене судове засідання представники відповідача не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області не виконав вимог суду про надання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи, а саме: розпорядження Хмільницького міського голови від 19.07.2022 № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " та документів, що стали підставою для його прийняття; Положення про Центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику; посадової інструкції начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику ОСОБА_1 ; довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за посадою начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику на дату її звільнення з роботи.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Одночасно з відкриттям провадження у справі, ухвалою суду від 23.08.2022 у виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області витребувано додаткові докази, які, на думку суду, є необхідними для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується матеріалами справи.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом натепер витребувані докази до суду не надходили, будь-яких пояснень щодо неможливості їх подання суду відповідач також не надав.

Суд зауважує, що згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

В силу приписів ч. 1 ст. 147 КАС Україні вказані заходи застосовуються ухвалою суду в разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання. Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень та передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Водночас статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не виконав ухвалу суду від 23.08.2022 про витребування доказів, відсутність яких впливає на встановлені законом строки розгляду справи та об`єктивно перешкоджає її вирішенню по суті, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування цих доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в разі повторного невиконання вимог цієї ухвали, судом буде вирішуватись питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою відповідачів в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Крім того, з урахуванням раніше поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволене ухвалою суду від 12.09.2022, суд вважає можливим допустити участь представника виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи № 120/6610/22 відкласти на 13:00 год 10 жовтня 2022 року.

2. Повторно витребувати з виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області та зобов`язати його у 3-денний строк з дня надходження (отримання) цієї ухвали надати суду такі додаткові докази:

- розпорядження Хмільницького міського голови від 19.07.2022 № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " та документи, що стали підставою для його прийняття (у вигляді належним чином завірених паперових копій);

- Положення про Центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику (у вигляді належним чином завіреної паперової копії);

- посадову інструкцію начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику ОСОБА_1 (у вигляді належним чином завіреної паперової копії);

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за посадою начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику на дату її звільнення з роботи (в оригіналі).

3. Роз`яснити виконавчому комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Попередити виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, передбачені статтею 147 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

5. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Допустити участь представника виконавчого комітету Хмільницької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Організацію відеоконференції за участю представника виконавчого комітету Хмільницької міської ради доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 29.09.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович