Справа № 808/1175/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 вересня 2022 року Справа № 808/1175/16 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 808/1175/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2016, яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 765078 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 510052 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 255026 грн., та податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2016, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 559141 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 372761 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 186380 грн. 50 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено;

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області: № від 18 березня 2016 року, яким ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 765078 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 510052 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 255026 грн., та № від 18 березня 2016 року, яким ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 559141 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 372761 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 186380 грн. 50 коп.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 41712,94 грн.

14 вересня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» видано виконавчий лист по справі № 808/1175/16.

27 вересня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» суду надійшла заява, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 14 вересня 022 року по справі № 808/1175/16, а саме: Головне управління ДПС У Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) замінити на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663).

Заява подана у формі електронного документа шляхом формування в системі «Електронний суд».

Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що заяву подано в електронній формі, однак в порушення вимог статті 44 КАС України до заяви не додано докази її надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 808/1175/16 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 29 вересня 2022 року

Суддя Д.В. Татаринов