Справа № 580/3475/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року справа № 580/3475/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 43 від 25.07.2022 про відмову у здійсненні переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993;

- зобов`язати відповідача 1 призначити та здійснити нарахування й виплату позивачу з 22.07.2022 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках № 122/23-00-10-02-19 від 20.07.2022 та № 123/23-00-10-02-19 від 20.07.2022.

Також просить стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що отримує пенсію за віком згідно із Законом №1058. При цьому, працювала на різних посадах в податкових органах, віднесених до посад державної служби, стаж якої станом на 01.05.2016 становить більше 20 років, у зв`язку із чим набула право на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України №3723-XII Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, оскільки в неї наявні всі необхідні умови, що передбачають таке право. Однак, відповідач 2 протиправно відмовив у переведенні позивача на пенсію державного службовця.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1 надав до суду 01.09.2022 відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити, зазначивши, що обов`язковою умовою призначення пенсії за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ є наявність у особи достатнього стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, визначених законодавством. Також вказано, що періоди роботи позивача з 16.10.1995 по 31.05.2022 не можуть бути враховані до стажу державної служби, зважаючи на те, що заявнику згідно статті 343.1 Податкового кодексу України присвоювалися спеціальні звання і відповідно ці посади не належать до посад, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ чи Постанови КМУ № 703.

Відповідач 2 надав до суду 06.09.2022 відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити, зазначивши, що загальний страховий стаж позивача складає 42 роки 4 місяці 16 днів, стаж державної служби відсутній. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 № 503-р Про віднесення посад працівників місцевих державних податкових адміністрацій до відповідних категорій посад державних службовців встановлено, що відповідно до ст. 25 Закону України Про державну службу віднесено посади працівників державних податкових адміністрацій в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, які не мають спеціальних звань, до категорій державних службовців. Позивач, починаючи з 16.10.1995, працювала на посадах в податковій службі (при реорганізації звільнялась шляхом переводу в реорганізований структурний підрозділ), при цьому з 16.10.995 останній присвоювалося чергове спецзвання. Відтак, позивач не має права на призначення пенсії за Законом України Про державну служу № 889.

12.09.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти викладений у відзиві обставин та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на аналогічні доводи, викладені в позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.

Згідно з відомостями трудової книжки № НОМЕР_1 позивач працювала, зокрема:

з 16.10.1995 по 25.11.1996 працювала в Державній податковій інспекції по Черкаській області (з 16.10.1995 прийнята на посаду державного податкового інспектора відділу ведення баз даних, обробки та захисту інформації; 16.10.1995 присвоєно спеціальне звання Інспектор податкової служби ІІІ рангу; 16.10.1995 позивач прийняла присягу державного службовця; з 15.08.1996 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу ведення баз даних, обробки та захисту інформації );

з 26.11.1996 по 30.01.2012 в Державній податковій адміністрації в Черкаській області (з 26.11.1996 призначена на посаду головного державного податкового інспектора відділу державної реєстрації фізичних осіб; 17.10.1998 присвоєно чергове спеціальне звання Інспектор податкової служби ІІ рангу; з 01.06.2000 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу державного реєстру фізичних осіб та обліку платників податків; з 01.08.2002 переведена на таку ж посаду відділу супроводження обліку платників податків та обміну податковою інформацією; 16.12.2002 присвоєно чергове спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу; з 01.09.2003 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу ведення інтегрованого банку даних; з 01.09.2004 переведена на таку ж посаду у сектор ведення ДРФО відділу ведення інтегрованого банку даних; з 12.10.2005 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу сектору реєстрації та обліку платників податків; з 03.05.2006 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності; з 12.05.2010 переведена на таку ж посаду у відділ супроводження ПК АІС Податки);

з 31.01.2012 по 10.06.2013 в Державній податковій службі у Черкаській області (з 31.01.2012 призначена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу удосконалення форм податкової звітності; з 07.07.2012 переведена на посаду головного державного податкового інспектора відділу удосконалення форм податкової звітності, присвоєно спеціальне звання радника податкової служби ІІІ рангу);

з 11.06.2013 по 22.10.2014 в Головному управлінні Міндоходів у Черкаській області (з 11.06.2013 призначена на посаду головного державного інспектора відділу обліку платників та суб`єктів, які здійснюють операції з товарами, присвоєно 11 ранг державного службовця; 02.01.2014 присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ ранку);

з 23.10.2014 по 02.09.2019 в Головному управлінні ДФС у Черкаській області (з 23.10.2014 призначена на посаду головного державного інспектора відділу розробки АІС; з 11.02.2016 переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників; з 14.09.2016 переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора сектору обслуговування платників; з 09.12.2016 переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників; з 14.04.2017 переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу реєстрації та обліку платників, ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків; з 14.08.2018 переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, ведення реєстрів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків; з 16.01.2019 переведена на посаду заступника начальника відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, ведення реєстрів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків, присвоєно чергове спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу);

з 03.09.2019 по 12.01.2021 в Головному управлінні ДПС у Черкаській області (з 03.09.2019 призначена на посаду заступника начальника відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, ведення реєстрів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків, реєстрації за окремими видами податків управління обслуговування платників, присвоєно 5 ранг державного службовця; з 28.12.2019 переведена на посаду заступника начальника відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, ведення реєстрів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків, реєстрації за окремими видами податків управління податкових сервісів; з 04.09.2020 переведена на посаду заступника начальника відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, ведення реєстрів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків, реєстрації за окремими видами податків управління електронних сервісів);

13.01.2021 по 31.05.2022 в Головному управлінні ДПС у Черкаській області (на посаді заступника начальника відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, ведення реєстрів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків, реєстрації за окремими видами податків управління електронних сервісів).

Позивач 22.07.2022 звернулася до відповідача 1 із заявою про переведення на пенсію відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітної плати.

Рішенням № 43 від 25.07.2022 відповідач 2 відмовив позивачу у переведенні на пенсію згідно статті 37 Закону №3723-XII, зазначивши, що посадові особи органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, Законом України Про державну службу, КМУ не віднесені до відповідних категорій посад державних службовців. Період роботи з 16.10.1995 по 31.05.2022 не враховані в стаж державної служби.

Вважаючи оскаржувану відмову протиправною, позивач звернулась із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII) для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-IV (60 років), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Мінімальний розмір страхового стажу для жінок становить 30 років (частина перша статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Таким чином, право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII мають право, зокрема, жінки, які досягли 60 років та станом на 01.05.2016 (набрання чинності Законом № 889-VIII) мають 10 років, та на зазначену дату займали посади державної служби, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII, актами Кабінету Міністрів України, а також загальний страховий стаж 30 років.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, відповідач 2 заперечив зарахування до стажу державної служби позивача період її роботи на посадах в органах податкової служби, зазначивши про те, що вони не відносяться до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ.

Суд зазначає, що дійсно, стаття 25 Закону № 3723-XII (Класифікація посад) не передбачає зарахування до стажу державної служби періоду роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби. Поряд із цим, зарахування проходження військової служби до цього стажу передбачається актами Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (який діяв до 01.05.2016) до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема: на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність включення періоду роботи позивача з 16.10.1995 по 31.05.2022 згідно відомостей трудової книжки позивача до стажу державної служби, що враховується при призначенні пенсії.

Присвоєння посадовим особам податкових органів спеціальних звань, а не рангів державного службовця, не скасовує викладених вище положень щодо включення спірного періоду роботи до стажу державної служби.

З урахуванням зазначеного, суд констатує наявність у позивача станом на 01.05.2016 більше 10 років стажу на посадах державної служби.

Таким чином, оскільки позивач позивач досягла пенсійного віку встановленого ст. 26 Закону №1058 (60 років), має наявний страховий стаж (обставина не заперечується відповідачем, крім того позивачці призначено пенсію згідно Закону №1058), при цьому позивачка має стаж на посаді державної служби станом на 01.05.2016 більше 10 років, на зазначену дату займала посаду державної служби, суд доходить висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком згідно зі ст. 37 Закону №3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону №3723-XII.

Вказаний висновок суду відповідає правовому висновку Великої Палата Верховного Суду, висловленому у постанові від 13.02.2019 у справі № 822/524/18.

Висновки Великої Палати Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача 2 у переведенні позивача з пенсії за віком, призначеної згідно Закону №1058, на пенсію за віком державного службовця, у зв`язку із чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 43 від 25.07.2022 належить визнати протиправним та скасувати.

При визначенні способу належного захисту порушених прав позивачки суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача 1 призначити і здійснити нарахування й виплату позивачу з 22.07.2022 (дата звернення позивача про перехід на пенсію державного службовця) пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 122/23-00-10-02-19 від 20.07.2022 та № 123/23-00-10-02-19 від 20.07.2022.

Суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 43 від 25.07.2022 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ) призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 22.07.2022 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 122/23-00-10-02-19 від 20.07.2022 та № 123/23-00-10-02-19 від 20.07.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ - 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ