Справа № 140/16947/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

29 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16947/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «МАКС КОМ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 вересня 2020 року №1926767/33711923 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №6, від 15 вересня 2020 року №1935456/33711923 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13 серпня 2020 року №2 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №7; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 13 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №6 та розрахунок коригування від 13 серпня 2020 року №2 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №7 датою подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11 вересня 2020 року №1926767/33711923 та від 15 вересня 2020 року №1935456/33711923;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування приватного підприємства «МАКС КОМ» від 13 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №6 та від 13 серпня 2020 року №2 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію;

- стягнуто на користь приватного підприємства «МАКС КОМ» (45700, Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Ватутіна, будинок 31, квартира 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні.

Ухвалою суду від 12жовтня 2021року замінено первісного відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

21.09.2022 на адресу суду надійшла заява ПП «МАКС КОМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №140/16947/20 шляхом зобов`язання ДПС України в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення в даній справі.

28 вересня 2022 року на адресу суду надійшло заперечення Державної податкової служби України, в якому зазначено, що ДПС вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, проте виконання судового рішення потребує додаткового часу. У зв`язку з військовою агресією російської федерації про ти України у роботі ДПС України та її територіальних органах встановлено простій. Також, відповідач зазначає, що електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема, в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних та розрахунків коригування до них. Тому, ДПС з об`єктивних причин була можливості виконати рішення суду від 15.02.2021 у справі №140/16947/20.

Ознайомившись із поданою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та запереченням відповідача 2, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини третьої статті 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Позивач у своїй заяві стверджує, що судове рішення відповідачем - ДПС України не виконане, натомість представник відповідача, в свою чергу, вказує, що виконання вказаного рішення потребує додаткового часу, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вжиття відповідачем - ДПС України заходів щодо виконання рішення суду від 15.02.2021 та реєстрації податкових накладних.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №140/16947/20 в частині зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання даного судового рішення підлягає задоволенню та вважає за необхідним встановити ДПС України місячний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «МАКС КОМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №140/16947/20 задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №140/16947/20 за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду протягом місячного строку з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника Державної податкової служби України або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Проінформувати Державну податкову службу України, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк