Справа № 600/2853/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2853/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 03 червня 2022 року № 34 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- період навчання з 05 листопада 1975 року по 13 лютого 1976 року в Ставчанському СПТУ № 1 по підготовці водіїв 3-го класу;

- період проходження строкової військової служби в Збройних Силах з 17 травня 1976 року по 24 травня 1978 року;

- період роботи водієм 3-го класу в радгоспі «ім. Б.Хмельницького» з 08 серпня 1978 року по 10 липня 1980 року;

- період роботи водієм 3-го класу та робочим кормодобувної бригади в радгоспі «ім. Б.Хмельницького» з 01 серпня 1980 року по 23 лютого 1990 року;

- період роботи робочим кормодобувної бригади в колгоспі «Дністровський» з 24 лютого 1990 року по 10 лютого 1993 року;

- період роботи різноробочим будівельної бригади в колгоспі «Дністровський» з 20 квітня 1993 року по 10 квітня 1996 року;

- період перебування, з 22 травня 2003 року по 07 травня 2004 року на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання відзиву на позовну заяву у цій справі на десять днів з дня отримання даної ухвали та позовної заяви.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу №600/2853/22-а за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання позивача, посилаючись на положення частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив про те, що під час підготовчого засідання є необхідним з?ясувати обставини, що входять до предмету доказування, встановити порядок їх з?ясування, які додаткові докази мають бути подані позивачем, зясувати про повідомлення позивачем та відповідачем про всі обставини справи, встановити обсяг доказів, які необхідно долучити до справи, визначити чи є в матеріалах справи достатні докази, необхідні для прийняття обгрунтованого рішення та наявні обставини, які необхідно додатково з?ясувати в судовому засіданні за участю сторін. Разом із цим, вказано, що для об`єктивного розгляду справи, визначення обсягу та характеру доказів у справі та вирішення питання щодо необхідності виклику свідків необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є рішення від 03 червня 2022 року № 34 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Крім цього, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 : період навчання з 05 листопада 1975 року по 13 лютого 1976 року в Ставчанському СПТУ № 1 по підготовці водіїв 3-го класу; період проходження строкової військової служби в Збройних Силах з 17 травня 1976 року по 24 травня 1978 року; період роботи водієм 3-го класу в радгоспі «ім. Б.Хмельницького» з 08 серпня 1978 року по 10 липня 1980 року; період роботи водієм 3-го класу та робочим кормодобувної бригади в радгоспі «ім. Б.Хмельницького» з 01 серпня 1980 року по 23 лютого 1990 року; період роботи робочим кормодобувної бригади в колгоспі «Дністровський» з 24 лютого 1990 року по 10 лютого 1993 року; період роботи різноробочим будівельної бригади в колгоспі «Дністровський» з 20 квітня 1993 року по 10 квітня 1996 року; період перебування, з 22 травня 2003 року по 07 травня 2004 року на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 травня 2022 року.

Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Крім цього, частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на наведені норми, враховуючи предмет даного позову та суть спірних відносин, суд зазначає, що дана адміністративна справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до жодної з категорій справ, визначених частиною четвертою статті 257 та частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, які необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що пунктом 1 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, вказана справа є справою незначної складності, предметом розгляду якої є рішення пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії, а Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляд такої категорії справ за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Рішення про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) прийнято судом відповідно до положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк