Справа № 120/1657/22-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1657/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маслоід Олена Степанівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

27 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ МЕЙКЕРС" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ МЕЙКЕРС" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» звернулось до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення, оскільки згідно технічних характеристик товару, він повинен класифікуватися за кодом , а не за .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування скарги апелянт стверджує, що функціональне призначення, характеристики та властивості товару «Мікрофон. АРТ. WS-858» відповідають виключно товарній позиції -8519, що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами.

29.07.2022 митним органом було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідачем обґрунтовано свою правову позицію.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 01.04.2021 року позивачем був укладений договір № 001/2021 з UAB Sanifinas (Литва), за яким постачальник зобов`язується поставити, а покупець позивач прийняти та оплатити іграшки та інший товар.

25.10.2021 року позивачем з метою митного оформлення вказаного товару було подано до відповідача митну декларацію № UA401060/2021/010802 та відповідний пакет документів. У графі 31 вказаної митної декларації заявлено до митного оформлення, зокрема, звукозаписувальний та звуковідтворювальний пристрій Мікрофон арт. WS-858 безпровідний мікрофон для караоке з вмонтованим гучномовцем, з можливістю запису та програвання мелодії, зі слотом для карти пам`яті. Відповідно до графи 33 вказаної декларації код товару згідно УКТЗЕД .

Відповідачем було здійснено перевірку вказаного товару, складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.10.2021 року.

Згідно акту огляду від 25.10.2021 року встановлено, що задекларований товар має функцію радіоприймача, що не було зазначено у графі 31 декларації від 25.10.2021 року.

За результатом проведеної перевірки відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 25.10.2021 року за № КТUA, яким визначено код товару .

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що виходячи з конкретного опису товару «Мікрофон арт. WS-858», його характеристик і призначення, в тому числі, за наслідками дослідження Пояснень до УКТ ЗЕД щодо відповідної товарної позиції, правильною класифікацією спірного товару є .

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (ч.1).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо(ч.5).

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8).

Отже, при здійсненні митного оформлення товару та визначенні коду за УКТ ЗЕД визначальною є його точна ідентифікація на підставі характеристик та властивостей товару у співвідношенні із вимогами та умовами УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно з п. 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Отже, черговість застосування методів класифікації така:

а) точний опис товару;

б) розпізнавальна ознака;

в) товарна позиція, що йде останньою в порядку зростання кодів.

Коли товари неможливо класифікувати відповідно до Правила 3 а) чи 3 б), їх слід класифікувати в останньої за зростанням кодів товарній позиції, серед тих, які в однаковій мірі прийнятні для розгляду під час класифікації цих товарів.

В силу п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

За визначеннями, наведеними у п. 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1085/21397 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Системний аналіз наведених вище норм права свідчить, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних груп, зазначених в УКТЗЕД. Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, приміток, які їх стосуються. Така класифікація повинна здійснюватися з урахуванням правил, визначених у пунктах 1-6 основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. При цьому для правильного їх застосування та віднесення товару до того чи іншого коду УКТЗЕД мають бути враховані, зокрема, Пояснення УКТЗЕД. Основним принципом класифікації товарів є черговість застосування методів класифікації: точний опис товару; розпізнавальна ознака; товарна позиція, що йде останньою в порядку зростання кодів.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у митній декларації визначив «Мікрофон арт. WS-858» під кодом товару .

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД група 85 - електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку; телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя. У загальних положенням до цієї групи вказано, що ця група включає, зокрема, деякі машини та пристрої, робота яких основана на властивостях і явищах, пов`язаних з електрикою, таких як електромагнітні явища, теплові властивості і т.д. (товарні позиції 8505, 8511 8518, 8525 8531 і 8543); апаратуру та пристрої для записування або відтворення звуку; відеозаписувальну або відеовідтворювальну апаратуру; частини та приладдя до такої апаратури і пристроїв (товарні позиції 8519 8522).

Згідно пояснень до товарної позиції 8519:

8519 Звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура:

8519 89 00 інша

8519 89 00 90 інша

До цієї товарної позиції включається апаратура для запису звуку, апаратура для відтворення звуку та апаратура, здатна записувати та відтворювати звук. Як правило, звук записується на або відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія (наприклад, магнітної стрічки, оптичного носія, напівпровідникового носія або інших носіїв товарної позиції 8523).

До цієї товарної позиції також не включаються, зокрема, (е) звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура, поєднана в одному корпусі з приймальною апаратурою для радіомовлення (товарна позиція 8527).

Митним органом класифіковано «Мікрофон арт. WS-858» за кодом УКТЗЕД .

Згідно пояснень до товарної позиції 8527:

8527 Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником:

8527 13 інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями:

8527 13 99 00 інша.

Ця група включає, зокрема, побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником).

Відповідно до Групи 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДМС України № 256 від 14.07.2020 (далі Пояснення до УКТЗЕД), до товарної позиції 8519 УКТЗЕД включається апаратура для запису звуку, апаратура для відтворення звуку та апаратура, здатна записувати та відтворювати звук. Як правило, звук записується на або відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія (наприклад, магнітної стрічки, оптичного носія, напівпровідникового носія або інших носіїв товарної позиції 8523).

Звукозаписувальна апаратура видозмінює носій запису таким чином, щоб звуковідтворююча апаратура могла відтворювати первинну звукову хвилю (слова, музику тощо). До цієї товарної позиції відноситься запис на основі прийняття звукової хвилі або іншими способами, наприклад, з допомогою запису інформаційно-звукових файлів завантажених зі сторінки Інтернет або з компакт-диску за допомогою машини для автоматичного оброблення інформації у внутрішню пам`ять (наприклад, флеш пам`ять) цифрового звукового пристрою (наприклад, плеєра MP3).Пристрої, що записують звук у вигляді цифрового коду, як правило, не здатні відтворювати звук, якщо вони не включають засіб перетворення запису з цифрового коду в аналоговий сигнал.

п. V «Інша звукозаписуюча або звуковідтворююча апаратура» Пояснень, до цієї товарної позиції (8519) також не включаються: (…) (е) звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура, поєднана в одному корпусі з приймальною апаратурою для радіомовлення (товарна позиція 8527);

У Додаткових поясненнях до товарних категорій (Пояснення до товарної позиції 8519), зазначено, що до цієї під категорії не включається апаратура для відтворення звуку, що називається MP3-плеєр, що використовує оптичний носій інформації та вбудований пристрій, котрий може бути активований для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програми (товарна позиція 8527).

В той же час відповідно до Пояснень до УКТЗЕД товарна позиція 8519 класифікується як: Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником.

Далі зазначено, що: «Звукова апаратура для радіомовлення, що включається до цієї товарної позиції, має бути призначена для прийому сигналів за допомогою електромагнітних хвиль, що передаються через ефір без будь-якого приєднання проводової лінії зв`язку».

Також в зазначено, що ця група включає: (1) Побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником).

Стосовно категорії 8527 13 99 вказавно, що застосовуються Додаткові пояснення до категорій 8527 13 10 з внесенням відповідних змін (mutatіs mutandіs). Додаткові пояснення до категорії 8527 13 10 визначають, що до цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься MP3-плеєри, що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення.

Як встановлено з матеріалів справи згідно з технічними характеристиками інструкції товару мікрофон арт. WS-858 містить в собі FM- тюнер (наявність частотної смуги не передбачено, без можливості селекції, підсилення, перетворення радіосигналів, без можливості фіксації радіохвилі, підтримка тільки в поєднанні з Bluetooth).

Відтак, проаналізувавши Основні правила інтерпретації класифікації товарів, Пояснення до УКТЗЕД та загальні характеристики товару «Мікрофон арт. WS-858», вказують на те, що його не можливо класифікувати за назвою, оскільки ані товарна позиція 8519, ані товарна позиція 8527 не містить такої назви - мікрофон, а також не містить прикладів таких назв.

Лише до товарної позиції 8518 віднесені мікрофони будь-якої модифікації. До цієї товарної позиції входять мікрофони, гучномовці, головні телефони, навушники та електричні підсилювачі звукової частоти всіх типів, подані окремо, безвідносно до конкретного призначення, для якого така апаратура може бути спроектована (наприклад, телефонні мікрофони, головні телефони і навушники, а також гучномовці радіоприймачів).

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що класифікація спірного товару, за основним правилом, за назвою є недоречною та не є пріоритетним, відповідно слід звертатись до правил інтерпретації черговості застосування методів.

У даному випадку, класифікація починається з поняття звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура, яка, згідно пояснень до вказаної класифікації, не повинна містити в собі додаткові функції, що не пов`язані із основними функціями звукозапису або звуковідтворювання.

Отже, якщо така апаратура містить в собі додаткові частини та приладдя, за умови додержання загальних положень, до цієї товарної позиції не включається звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура, поєднана в одному корпусі з приймальною апаратурою для радіомовлення.

Саме таке поєднання в одному корпусі звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура класифікується за товарною позицією 8527 - приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником.

З цієї товарної позиції вбачається, що вказана апаратура може бути саме поєднана з додатковими функціями.

У самій інструкції до спірного товару вказано, що він містить в собі додаткову приймальну функцію - FM- тюнер, який підтримується в поєднанні з Bluetooth. Вказана апаратура не використовується у якості повноцінного радіоприймача, але товар сконструйовано з додатковою функцією режиму для автопошуку і відтворювання сигналу радіостанцій.

Судом доречно зауважено, що у даному контексті мова не йдеться про використання спірного товару у якості повноцінного або неповноцінного радіоприймача. Мова йдеться про можливість використання товару з іншої метою та функцією.

Тим більш, що товарна позиція 8519 не передбачає використання звукозаписувальної або звуковідтворювальної апаратури з іншої, ніж передбачено, метою. Товарна ж позиція 8527 передбачає саме таке використання.

Суд звертає увагу на те, що товарна позиція 8519 містить чітке застереження щодо того, що до цієї товарної позиції не включається звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура, поєднана в одному корпусі з приймальною апаратурою для радіомовлення. Також містить вказівку на те, що у випадку, коли така звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура поєднана в одному корпусі з приймальною апаратурою для радіомовлення класифікацію слід здійснювати по товарній позиції 8527.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до листа ДМСУ від 23.10.2021 №19-19/19-01-01/7/1931 в товарній підкатегорії класифікуються мікрофони, поєднані з гучномовцем, поєднані із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, з радіоприймачем (наприклад, моделі WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, K-316, K-319, WS-1828, Q101, YS-66 та інші).

За таких обставин враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про віднесення товару «Мікрофон Арт. WS-858» до коду УКТЗЕД , оскільки проаналізувавши законодавство, що регулює класифікацію товарів в УКТ ЗЕД встановлено, що вказаний спірний товар є багатофункціональним пристроєм, який за своїми технічними та функціональними ознаками підпадає саме під товарну позицію 8527 УКТЗЕД.

Щодо доводів апелянта, що товар «Мікрофон Арт. WS-858» є дитячою іграшкою без можливості повноцінного використання FM-тюнера, суд апеляційної інстанції зазначає, що основним чинником для віднесення товару до тієї чи іншої товарної позиції УКТЗЕД є наявність у пристрою відповідної функції, без встановлення рівня її функціонування, також інструкція до вказаного товару не визнає його як дитячу іграшку.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо висновку експертного дослідження за результатами проведення товарознавчого дослідження від 15.12.2021 року № 36183/21-54, а саме те, що судом відхилено вказаний висновок, оскільки він базується на тому, що класифікація товарів здійснюється за їх основними функціями без урахування додаткових функцій. Вказаний метод суперечить законодавству, яке регулює класифікацію товарів в УКТ ЗЕД.

Судом першої інстанції доречно зазначено, що у постанові від 24 листопада 2020 року справа № 260/1358/18 Верховний Суд вказав, що експертне дослідження іншої установи, зроблене за заявою декларанта, може бути доказом визначальних характеристик товару для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД нарівні з експертним дослідженням спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу. Оцінка такого експертного дослідження, так само, як і експертного дослідження спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу, здійснюється судом за правилами оцінки доказів, визначених ст. 90 КАС України.

Щодо посилання позивача на рішення Кіровоградського окружного суду від 17.09.2020 року № 340/3144/20, у якому зроблено висновок, що функції підтримки FМ радіо, без оснащення будь-якими шкалами, які дають змогу використовувати пристрій в якості радіоприймача, не може свідчити про можливість віднесення виробу до коду УКТЗЕД 8527, то судом першої інстанції правильно зауважено, що товар, який був предметом розгляду у справі № взагалі не був оснащений приймальною апаратурою для радіомовлення, а тому обставини справ є різними та не підлягають порівнянню.

До того ж суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд першої інстанції також правомірно не взяв до уваги посилання позивача лист-відповідь митного департаменту Литовської республіки на запит від 15.12.2021 року №25.1 3В-309, оскільки у листі вказується про відсутність даних, що караоке мікрофон має вбудований радіоприймач, що є ключовою властивістю для віднесення товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Стосовно відповіді Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів від 23.12.2021 року, то даним Центром взагалі не проводилось випробування наданого зразка, оскільки ним було досліджено інструкцію з експлуатації товару та встановлено, що зразок не може бути включений в режим прийому FM-сигналу та встановлення частоти 98МГц.

Зазначене суперечить технічним характеристикам спірного товару, оскільки згідно інструкції він обладнаний FM-тюнером, який підтримується в поєднанні з Bluetooth. Також суперечить поясненням відповідача від 24.05.2022 року стосовно фактичного використання спірного товару. При цьому, як вже зазначалось, факт неможливості використання спірного товару у якості повноцінного радіоприймача не є спірним питанням по цій справі. У даній справі взагалі не розглядається питання фактичного використання спірного товару, мова йдеться про правильність визначення коду товару з метою здійснення митного оформлення.

З цих же підстав не заслуговують на уваги доводи про те, що основною функцією пристрою є караоке-мікрофон, оскільки як з опису товару, так і з відкритих джерелах торгівельних мереж даний пристрій можливо позиціонувати як багатофункціональний пристрій без можливості визначення конкретної функції як основної позаяк він може використовуватися як портативна колонка, медіапрогравач, FM-тюнер, мікрофон тощо в залежності від потреб кінцевого споживача сукупно або окремо за однією цункцією, що цілком відповідає приписам п.3(с) Правил.

Щодо посилання апелянта на лист Митно-прикордонної служби США NY L85084 від 10.06.2005, який було додано до матеріалів позовної заяви, в якості додаткового доказу, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний лист не є належним, допустимим та достовірним доказом для даної справи в розумінні статей 72-75 КАС України.

До того ж лист, Митно-прикордонної служби США NY L85084 від 10.06.2005 стосується конкретного виду товару, зокрема «караоке-системи, позначені як моделі STVG-998 і STVG-999», в той час як спірним товаром у даній справі є «Мікрофон Арт. WS-858», тому даний лист не може бути належним доказом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про правомірність прийнятого митним органом рішення про визначення коду товару, оскільки під час апеляційного розгляду не встановлено порушень його прийняття.

Інші доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ МЕЙКЕРС" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.