Справа № 160/14486/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа № 160/14486/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд.66, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.05.2022 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням віку ОСОБА_1 , яка оформлена у вигляді Рішення про відмову в призначенні пенсії від 31.05.2022 року №81;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: - зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботи період роботи з 04.10.1989 року по 31.12.1997 року - на посадах механіка дільниці та в.о. головного механіка в Єнакіївському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт по ремонту металургійних печей та обладнання». Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи: з 10.07.1984 року по 15.08.1984 року - на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання в Єнакіївському ордену Трудового Червоного Знамені металургійного заводу в період практики, з 17.06.1985 року по 08.08.1985 року - на посаді слюсаря з металургійного устаткування обмжимного цеху у ПРАТ «Єнакіївський металургійний завод», з 05.09.1986 по 25.09.1989 року - на посаді майстра з ремонту обладнання у вуглезбагачувальному цеху в Єнакіївському коксохімічному заводі, з 10.05.1993 по 15.09.1997 року - на посадах механіка дільниці та в.о. головного механіка в Єнакіївському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт по ремонту металургійних печей та обладнання», з 23.09.2016 року по 16.03.2017 року - на посаді слюсаря-ремонтника дільниці ремонту котельного і енергетичного устаткування металургійного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування у ПРАТ «Єнакіївський металургійний завод», з 03.05.2019 року по 30.04.2022 року - на посаді механіка дільниці виробничої дільниці подрібнення сировини та шихтування у Приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», з 23 травня 2022 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: з 23 травня 2022 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного суду № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 р.№ 1-р/2020 та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд.66, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 12.11.2022 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 12.11.2022 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв