Справа № 160/14074/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Справа № 160/14074/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги №0-0407 від 14.06.2022р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним нарахування пені з податку на додану вартість у розмірі 6803,06 грн. в інтегрованій картці платника податків позивача, зобов`язавши відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці платника позивача шляхом виключення з неї суми заборгованості, у зв`язку із чим визнати протиправною вимогу відповідача №0-0407 від 14.06.2022р. та скасувати таку вимогу.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.09.2022р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у прохальній частині позову конкретно викладених позовних вимог, заявлених до відповідача, що відповідають способам захисту порушеного права позивача, які встановлені ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження дати з якої припинено ФОП ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. (за вимоги майнового характеру) та у розмірі 992,40 грн. (за вимоги немайнового характеру) за подання даного адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 19.09.2022р. була доставлена до електронного кабінету представника позивача (адвоката АБ "Шашликов та партнери" Шашликова Д.Г.) - 20.09.2022р. о 14:14 год. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого нею позову та його вирішенні (а також і маючи представника - адвоката), мала змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 19.09.2022р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 21.09.2022р.

Станом на 30.09.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 19.09.2022р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулась, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2022р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги №0-0407 від 14.06.2022р. та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачеві, за зазначеною у позові адресою.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва