Справа № 160/14679/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа № 160/14679/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєва Наталія Михайлівна, до Відповідача-1: Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4», Відповідача-2: Південно-Східного Міжрегіонального управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції, Відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень,-

УСТАНОВИВ:

22.09.2022 представником позивача адвокатом Авдєєвою Наталією Михайлівною через систему «Електронний суд» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4», Відповідача-2: Південно-Східного Міжрегіонального управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції, Відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність працівників ДУ «Дніпровська УВП №4», Південно-Східне Міжрегіональне управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції, Дніпропетровської обласної прокуратури щодо забезпечення утримання та захисту від неправомірних дій засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місці довічного позбавлення волі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.2 статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом установлено, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано адвокатом Авдєєвою Наталією Михайлівною. На підтвердження її повноважень до позовної заяви додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.05.2022 №0404-0002403, видане Дніпровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частин першої, третьої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги не підтверджує повноважень адвоката на подання позовної заяви до суду.

При цьому така довіреність може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі №136/68/15-ц, від 09.07.2020 у справі №813/2924/17.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

До позовної заяви не додано оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідченої нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру, а саме довіреності на підтвердження повноважень Авдєєвої Наталії Михайлівни як представника ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем особисто, а представником Авдєєвою Наталією Михайлівною не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєва Наталія Михайлівна, до Відповідача-1: Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4», Відповідача-2: Південно-Східного Міжрегіонального управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції, Відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєва Наталія Михайлівна, до Відповідача-1: Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4», Відповідача-2: Південно-Східного Міжрегіонального управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції, Відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна