overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27583/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа № 160/27583/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Савченка А.В., розглянувши у м.Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.09.2022 р. надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/27583/21.

Згідно із протоколом розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 р. вищевказана заява передана судді Савченку А.В.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/27583/21 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/27583/21 до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2022 р. о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/3975/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа 160/3975/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Одеську митницю Держслужби замінити на правонаступника Одеську митницю (ЄДРПОУ ВП 44005631).

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду справа передана судді для розгляду зави 27 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст .ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2022 р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/13967/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа № 160/13967/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданий представником позивача адвокатом Фещенком Миколою Леонідовичем, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф?2992-50/67Р від 19.08.2022 року на суму 26 539,26 грн. щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 21.09.2022 о 18:44 надіслало одержувачу ОСОБА_2 . Тобто, враховуючи приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.09.2022.

27.09.2022 від представника позивача адвоката Фещенка Миколи Леонідовича через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, та враховуючи подання позивачем заяви про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/9987/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа 160/9987/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9987/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача, в порядку ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9987/22.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9987/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9738/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року Справа № 160/9738/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника позивача представника відповідача Волнової Ю.М. Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 07 жовтня 2022 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2636/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа № 160/2636/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «ЛІФТСЕРВІС ДНІПРО» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 160/2636/22 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «ЛІФТСЕРВІС ДНІПРО» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «ЛІФТСЕРВІС ДНІПРО» про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 160/2636/22 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «ЛІФТСЕРВІС ДНІПРО» про стягнення штрафу, у якій відповідач просить розстрочити виконання рішення до 15.05.2023 за графіком погашення, відповідно до якого щомісячна сума погашення становитиме 19125,00 грн.

За змістом до ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заявуТовариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «ЛІФТСЕРВІС ДНІПРО» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 160/2636/22 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «ЛІФТСЕРВІС ДНІПРО» про стягнення штрафу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Розгляд заяви здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/3369/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року Справа № 160/3369/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Анохіна В.О.,
представника відповідача: Атрошенко В.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕХКОМП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/9002/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року Справа № 160/9002/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Сліпець С.С. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Експрес» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Експрес» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків задовольнити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/4061/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа № 160/4061/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/4061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/4061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/4061/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/5428/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа № 160/5428/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/5428/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/5428/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/5428/20 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева