Справа № 280/3532/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2022 року о 12 год. 33 хв.Справа № 280/3532/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ларіоненко К.А.

представника позивача Безрукової С.О.

представника відповідача Ванюшанік Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 13.07.2021 №6.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування відповідач зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки рішення ДПС України за результатами адміністративного оскарження отримано позивачем 24.01.2022, а з позовною заявою позивачем звернувся до суду лише 03.06.2022. При цьому, на думку представника відповідача, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила та зазначила про те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду було вирішено судом в ухвалі про відкриття загального позовного провадження у справі від 08.06.2022, зокрема у зазначеній ухвалі суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПМК-21» строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 13.07.2021 №6.

При цьому, суд не вбачає підстав для відступу від раніше зроблених висновків щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду.

Також, суд зазначає, що оскільки рішення за результатами адміністративного оскарження отримано позивачем 24.01.2022, то місячний строк звернення до суду розпочав свій перебіг 25.01.2022 та сплив 25.02.2022.

В свою чергу, з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан на всій території.

Суд зазначає, що запровадження воєнного стану є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки є цілком логічним, що із запровадженням воєнного стану та поширенням територією України активних бойових дій, зокрема і Запорізькою областю, громадяни в першу чергу піклувалися про забезпечення власної безпеки.

Також, є безпідставними посилання представника відповідача на те, що відділення «Укрпошти» продовжили працювати після запровадження воєнного стану, оскільки позивач має право самостійно обирати якими службами поштової/кур`єрської доставки користуватися, а не належне виконання взятих на себе зобов`язань такими службами не може позбавляти позивача права на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.

Суддя І.В. Новікова