Справа № 640/22768/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

20 січня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

- у вступній частині вказати, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, у тому числі за участі секретаря судового засідання Кібальник Я.В. та позивача ОСОБА_1 ;

- на сторінці дев`ять зазначити правильну дату «від 29 червня 2021 року» - доручення начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А.М.

Ухвалою місцевого суду від 04 липня 2022 року заяву позивача задоволено частково. Виправлено описку в рішенні суду, зазначено у 9 абзаці на 9 сторінці: « 29 червня 2021 року» замість « 26 червня 2021 року». У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 17 липня 2022 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- змінити її мотивувальну частину, вилучивши абзац «Водночас, в іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки справу розглянуто у порядку письмового провадження, що підтверджується протоколом судового засідання від 06 грудня 2021 року, а не у судовому засіданні, як зазначає позивач», та замінивши його на «Протоколом судового засідання від 06 грудня 2021 року у справі №640/22768/21 підтверджується, що ця справа була розглянута у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 , але після закінчення дослідження доказів (о 13:45:41 год) суддя Аверкова В. В. безпідставно покинула зал судового засідання»;

- скасувати пункти 1 та 3 резолютивної частини та ухвалити нове рішення, яким указані пункти викласти в такій редакції:

« 1. Заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити повністю»;

« 3. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року у справі №640/22768/21, виклавши її вступну частину до слова «УСТАНОВИВ:» з урахуванням указаних змін.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не задоволено заяву про виправлення описки у повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.

Ухвалу від 04 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки прийнято судом першої інстанції виходячи з того, що справу розглянуто саме в порядку письмового провадження, а не у судовому засіданні, як помилково вважає позивач.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Водночас опискою, в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року в справі №826/16793/17 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі №800/520/16.

Відтак, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини 9 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання вбачається, що під час розгляду цієї справи у судовому засіданні 06 грудня 2021 року судом першої інстанції вирішено продовжити її розгляд в порядку письмового провадження. А рішення у справі прийнято 29 грудня 2021 року.

Зважаючи на викладене, наведені позивачем обставини у якості підстави для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька