Справа № 480/13223/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Приватної фірми "Ордекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову Приватної фірми "Ордекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №21 від 05.11.2021 року; визнання протиправним та скасування постанови начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 21 листопада 2021 року №1-345/29.01-12 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправним та скасування постанови начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 22 листопада 2021 року №2-345/29.01-12 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В подальшому представником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до суду подано заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 480/12223/21, а саме: виправити номер постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вступній та резюлютивній частині рішенні з «1-345/29.01-12» на «1-346/29.01-12». Заява обгрунтовується тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому допущені описки, а саме неправильно зазначено номер постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 1- 345/29.01-12 від 21 листопада 2021 року. Правильний номер 1-346/29.01-12 від 21 листопада 2021 року. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, з наступних підстав.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Із заяви щодо виправлення описки в рішенні суду, суд вбачає, що відповідач просить виправити описку у рішенні суду від 21.09.2022 року шляхом зазначення у вступній та резюлютивній частині рішення номеру постанови від 21.11.2021 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з «1-345/29.01-12» на «1-346/29.01-12».

Проте суд зазначає, що № 1-345/29.01-12 постанови від 22.11.2021 року (відповідачем у заяві про виправлення описки невірно вказано дату винесення постанови) про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності було зазначено позивачем у позовній заяві, зокрема, у її резолютивній частині. При цьому у суду відсутні повноваження на самостійну зміну позовних вимог. В свою чергу в мотивувальній частині рішення судом було вірно зазначено номер даної постанови.

Водночас суд вважає безпідставними твердження відповідача, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, оскільки рішенням суду від 21.09.2022 року було відмовлено у задоволенні позову Приватної фірми "Ордекс".

А відтак суд доходить висновку, що заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні від 21.09.2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек