Справа № 200/9312/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Справа №200/9312/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача Тимофєєва Олександра Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №200/9312/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () від 02.07.2021 № 73 про відмову у призначенні ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 24.06.2021 про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 15.12.2021 по 11.05.2021 за Списком № 1 та відповідно до висновків суду у данній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (; 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (; 69057, м. Запорижжя, пр. Соборний, буд. 158б) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 31.01.2022 виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №200/9312/21. Визначено вважати вірним в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №200/9312/21, дату періоду роботи позивача з 15.12.2014 по 11.05.2021 за Списком №1, замість помилково зазначеного - з 15.12.2021 по 11.05.2021 за Списком №1.

18.09.2022 ОСОБА_1 , представником позивача Тимофєєва Олександра Сергійовича, до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №200/9312/21 та в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі №200/9312/21.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в рішенні суду, а саме в його резолютивній частині, не зазначено професії позивача, за якими він працював з 15.12.2014 по 11.05.2021 роки.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення, зокрема, зазначено: позовну заяву задовольнити частково, а також, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 24.06.2021 про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 15.12.2021 по 11.05.2021 за Списком № 1 та відповідно до висновків суду у данній справі.

Тобто, в мотивувальній частині рішення визначені професії, за якими працював позивач. Крім того, суд враховує дискреційність повноважень Пенсійного Фонду щодо питань призначення пенсії. Суд вирішує справу з урахуванням всіх обставин справи, об`єктивно та всебічно дослідивши всі наявні докази, вирішуючи також питання задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог та в якій частині.

Тобто, в резолютивній частині рішення по справі №200/9312/21 вказаної представником позивача ОСОБА_2 описки виявлено не було.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача Тимофєєва Олександра Сергійовича про виправлення описки відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника позивача Тимофєєва Олександра Сергійовича, про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначений статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець