Справа № 200/3904/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року справа №200/3904/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 200/3904/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача судові витрати за проведення експертизи в сумі 80000 грн.

Відповідачем подано заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на ч.7 ст. 139 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяв, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Ухвалою апеляційного суду від 16.02.2022 року призначено у справі № 200/3904/21 судово-економічну експертизу; оплату проведення експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 200/3904/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2020 року № 7 форми «П» в сумі 273043 грн. Прийнято нову постанову в цій частині. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.12.2020 року № 7 форми «П» на суму 36 854 361 грн.; в іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» судовий збір в сумі 56750 грн.

16 вересня 2022 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 80000 грн. До заяви додано рахунок-фактуру № СФ-255/26 від 11.06.2022 року на суму 80000 грн. та платіжне доручення про оплату судово-економічної експертизи за ухвалою суду у справі № 200/3904/21, отримувач ПП «Галаексперт».

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, норми абз. 2, 3 ч. 7 ст. 139 КАС України щодо залишення без розгляду заяви у разі пропущення строку її подання є імперативними.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції не подано відповідної заяви про розподіл судових витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за проведення судово-економічної експертизи представник позивача подав до суду апеляційної інстанції 16.09.2022 року, тобто з пропуском строку її подання, враховуючи дату розгляду справи 14.06.2022 року.

Представник позивача, як на підставу пропуску строку звернення до суду із відповідною заявою про розподіл судових витрат за проведення судово-економічної експертизи, посилався на те, що з 01.07.2022 року до теперішнього часу ПАТ «АКЗХ» знаходиться в процесі евакуації, оскільки виробничі та управлінські потужності знаходяться на лінії ведення бойових дій, тому надати документальні докази понесених витрат на оплату експертизи в строк до судових дебатів у представника не було можливості.

Апеляційний суд не бере до уваги такі доводи представника позивача, оскільки останній є адвокатом та представляє інтереси позивача на підставі відповідної угоди про надання правничої допомоги, тобто не є найманим працівником ПАТ «АКЗХ» та, відповідно не знаходився з 01.07.2020 року у місцях розташування виробничих та управлінських потужностей підприємства, інтереси якого останній представляє в суді.

Крім того, оплату експертизи здійснено 29 червня 2022 року згідно наданого представником позивача платіжного доручення, тобто сторона не була позбавлена можливості засобами електронної пошти надіслати до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції відповідну заяву про розподіл судових витрат на проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового судового рішення у зв`язку з пропуском строку подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за проведення експертизи залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв