Справа № 640/12702/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ №640/12702/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.01.2022 №2600-0210-8/13040 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахуванні до пенсійного стажу період роботи з 04.09.1984 року по 13.09.1991 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення з заявою про призначення пенсії за віком 17.01.2022, зарахувавши до пенсійного стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.09.1984 року по 13.09.1991 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якості співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про відмову в призначенні пенсії на звернення позивача за заявою від 17 січня 2022 року винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за №81 від 21 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2022 року позивач звернулась з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до підпункту 2 пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22- 1.

Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та додано до електронної пенсійної справи.

Відповідно до пункту 4.10. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії. Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву позивача та винесло рішення про відмову в призначенні пенсії.

Проте, у разі призначення позивачу пенсії її виплату повинне здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

3. Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко