Справа № 761/41829/21
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

18 травня 2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року справу передано на розгляд головуючого судді Митрофанової А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Одночасно роз`яснено, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 23 серпня 2022 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Станом на 29 вересня 2022 року недоліки позивачем не усунуто.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова