Справа № 742/1524/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/27/22
Єдиний унікальний № 742/1524/22
РІШЕННЯ
28 вересня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Зибінської Г.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Г.В., до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення УПП у Волинській області ДПП про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 296035 від 01.07.2022.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв`язку тим, що позивач у день винесення оскаржуваної постанови оформив договір страхування, проте, не мав договору у паперовому вигляді, а працівник поліції відмовився взяти до увагу договір страхування в електронному вигляді. Також, зазначає, що коли його зупинили працівники поліції, від увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Не погоджуючись з винесеною працівником поліції постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
04.08.2022 від представника відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області надійшов відзив, згідно якого заперечив проти задоволення позову, оскільки позов не обґрунтований, постанова винесена законно, що підтверджується наданим відповідачем відеозаписом.
Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали з зазначених у ньому підстав та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.07.2022 поліцейський роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП Сергієнко Д.В. виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 296035 від 01.07.2022. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, а також під час перевірки не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.125 та ст.126 КУпАП. Згідно постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425,00 грн. (а.с.4).
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису наданого працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2022 о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем Рено, був зупинений працівниками поліції та аварійна світлова сигналізація автомобіля не увімкнута. В подальшому о 13 год. 59 хв. позивач пред`явив договір страхування в електронній формі, початок терміну дії якого з 13 год. 58 хв., тобто, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції (а.с.18).
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статті 125 КУпАП передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар (п. 9.9. А ПДР України).
Відповідно до вимог пп. 2.1 Г ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Внутрішній електронний договір страхування набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у страховому полісі. Зазначена дата не може бути раніше дати реєстрації договору в ЦБД МТСБУ. Реєстрація такого договору, як і початок його дії, настає після оплатили, в полісі автоцивілки вказані день, місяць і рік придбання, точний час (хвилини, година).
Перевірити дійсність інформації про підтвердження укладання електронного договору страхування можливо шляхом запиту до єдиної Централізованої бази даних МТСБУ засобами, наведеними за посиланням та які зазначені на візуальній формі полісу, або за номерним знаком автомобіля.
Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача спростовуються дослідженим відеозаписом наданим працівниками поліції, відповідно до якого встановлено, що викладені в оскаржуваній постанові обставини відповідають дійсності, а працівник поліції при її винесенні діяв в межах наданих йому повноважень та вимог законодавства. Позивач не надав належні та достатні докази на спростування обставин викладених в оскаржуваній постанові.
Отже, позивач не довів, що дії працівника поліції не відповідали вимогам закону, а тому відсутні підстави для скасування постанови серії БАВ №296035 від 01.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Г.В., до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 29.09.2022.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО