Справа № 340/2785/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2785/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" (надалі позивач) до Кропивницької митниці (також відповідач) про визнання протиправними та скасування карток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними і скасувати картки відмов в прийнятті митник декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28 жовтня 2021 року №UА901020/2021/00140 та №UА901020/2021/00141, оформлені Кропивницькою митницею.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що товариство не отримувало від постачальника арматурний прокат та катанка діаметром 5,5 до 14 мм (включно), а митні декларації подані щодо товару, що не міститься в описі Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі. Отже, відповідач не обґрунтував законність прийняття рішення про відмову у прийнятті митних декларацій та в оформленні карток відмов.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволені позову, обґрунтовуючи це тим, що товар, який був поданий до митного оформлення за своїм описом, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю відповідав тому опису, що наведений у відповідному рішенні Комісії та являвся чітко визначеною підставою для винесення рішення щодо вжиття антидемпінгових заходів відповідно до чинного законодавства. Отже, дії Кропивницької митниці щодо відмови в митному оформленні ввезеного позивачем товару та віднесення такого товару до таких, що підпадає під дію антидемпінгового мита, були проведені з дотриманням чинного законодавства України (а.с.97-101).

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд дійшов наступних висновків.

11.11.2020 між акціонерним товариством "Оскольський електрометалургійний комбінат імені О.О. Угарова" та акціонерним товариством "Гідросила" укладено контракт №СГДС/ОЕ-008392, відповідно до умов якого з урахуванням специфікації №1 від 25.08.2021 позивач придбав, зокрема, прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме: прутки з легованої сталі марки 18ХГТ, діаметром 29 мм 39040 кг., 32 мм 29165 кг; гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6,2 мм (а.с.21-39).

Для отримання відомостей про товар, відібрано проби (зразки) товару та направлено Державному підприємству "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (а.с.40-41).

Після отримання висновків експертизи, з метою митного оформлення товару, товариство подало на товар, на який були оформлені тимчасові митні декларації, митні декларації для остаточного оформлення товару №UA301020/2021/003388 та №UA901020/2021/003414 від 28.10.2021 (а.с.61-64, 65-66).

Картками відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901020/2021/00140 та №UА901020/2021/00141 від 28.10.2021 Кропивницькою митницею відмовлено у митному оформленні (випуску) товару за митними деклараціями №UA301020/2021/003388 та №UA901020/2021/003414 від 28.10.2021, оскільки відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", митне оформлення товару прутки з легованої сталі марки 18ХГТ діаметром 29 та 32 мм, що походить з Російської Федерації та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД, проводиться за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15,21%. Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано сплату антидемпінгового мита у розмірі 15,21%. (а.с.67-69, 70-72).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, правовідносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (далі МК України), Податкового кодексу України (також ПК України) та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 МК України мито це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Частиною 4 статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Частиною 9 статті 280 Митного кодексу України визначено, що особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

З огляду на пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгованого імпорту" від 22 грудня 1998 року №330-XIV (далі Закон №330-XIV) антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Відповідно до частин 1, 5 статті 5 Закону №330-XIV, Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі очолює Голова, яким за посадою є Міністр економіки та з питань європейської інтеграції України.

Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. У голосуванні за прийняття відповідного рішення можуть брати участь тільки члени Комісії.

Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Згідно з частиною 6 статті 16 Закону №330-XIV, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Частиною 8 статті 16 Закону №330-XIV визначено, що остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Суд відмічає, що Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", яким застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має наступний опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05 від 20.04.2018 р. "Про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 р. №АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі,кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно до 2 ст.44 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Ч. 3 ст. 44 МК України передбачено, що у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару:

1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України;

2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність";

3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 48 МК України, товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України.

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Відтак, антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, а об`єктом його справляння є товар, який відповідає опису зазначеному у відповідному рішенні.

Так, для визначення того, чи є ввезений позивачем товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів необхідно встановити наявність наступних умов:

1) походження з Російської Федерації;

2) товар згідно з УКТ ЗЕД за переліком відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 із змінами внесеними рішенням від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05;

3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно акту №22 взяття проб (зразків) товарів від 23.09.2021 та №23 взяття проб (зразків) товарів від 27.09.2021 (а.с.40-41), представником позивача в присутності головного інспектора ВМО №1 митного поста "Кропивницький" Кропивницької митниці відібрані проби товару для проведення його експертизи з метою визначення приналежності товару до виду продукції арматура, катанка чи прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий.

Відібрані зразки були направлені на дослідження в Науково-інженерний центр з випробувань труб, балонів, іншої продукції і матеріалів Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади".

Висновками №33 від 20.10.2021 встановлено, що зразки металопродукції круг діаметром 29 та 32 мм зі сталі марки 18ХГТ, сертифікати якості №№0786053 від 16.09.2021, 0785628, 0785627 від 12.09.2021 мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (а.с.42-50).

Щодо посилання відповідача на те, що ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" під час випробувань продукції було використано ГОСТ 5781-82, який скасовано наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 14.12.2015 №185 "Про скасування національних стандартів, які розроблені на основі міждержавних стандартів, що розроблені до 1992 року, та міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року", то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, у висновках №33 від 20.10.2021 ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" міститься посилання як на ГОСТ 5781-82, так і на ДСТУ 3760:2006. При цьому, у зазначених висновках вказані геометричні параметри профілю, результати механічних випробувань на розтяг, хімічний аналіз зразків.

Представник відповідача звертаючи увагу суду на те, що з 01.01.2019 в Україні змінився хімічний склад сталі, не конкретизував, які ж параметри досліджених зразків не відповідають новому хімічному складу та з огляду на які його можна класифікувати як арматура чи катанка. Також, суду не було надано експертного висновку на підтвердження того, що імпортований позивачем товар за митними деклараціями є арматурою чи катанкою.

Суд зауважує, що з огляду на пункт 27 частини 1 статті 1 Закону №330-XIV, рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування остаточних антидемпінгових заходів приймається в результаті проведення відповідно до процедур антидемпінгового розслідування відносно товару, який є об`єктом відповідного розслідування.

Ініціювання такого розслідування відбувається шляхом подання в порядку ст. 12 Закону №330-XIV скарги національним товаровиробником, з обов`язковим зазначенням товару (включаючи його повний опис), про який стверджується, що він є об`єктом демпінгу.

Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017, із змінами, прийнято відносно конкретно визначеного товару, опис якого наведено в рішенні і який може класифікуватись за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД. Однак, зазначене не свідчить, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком такого рішення, є об`єктами антидемпінгових заходів, оскільки це суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом №330-XIV.

Судом враховано, що в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Отже, під зазначеними у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.

Дані УКТ ЗЕД включно з описом і примітками застосовуються виключно для цілей класифікації товару. Тобто при визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД. Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату, катанки), вимоги щодо зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо, визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 02.10.2018 у справі №804/2304/18 (провадження №К/9901/60260/18).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було доведено, що ввезений позивачем товар підпадає під дію антидемпінгових заходів відповідно до рішення №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 4962,0 грн. (а.с.6), який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовні задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.10.2021 № UА901020/2021/00140, оформлену Кропивницькою митницею.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.10.2021 № UА901020/2021/00141, оформлену Кропивницькою митницею.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Гідросила" () за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці () судовий збір у розмірі 4962,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько