Справа № 440/7499/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7499/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року;

визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати щомісяця у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу за період з 07.11.2015 по 01.10.2019;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу за період з 07.11.2015 по 01.10.2019 з урахуванням раніше виплаченої суми цієї надбавки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

27.09.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив встановити додатковий строк для подання відзиву разом із доказами в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу за період з 07.11.2015 по 01.10.2019.

В обґрунтування цього клопотання заявник зазначив, що з огляду на перебування Департаменту захисту економіки Національної поліції України у процедурі ліквідації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841 режимно-секретний відділ ДСР НПУ 12.09.2022 №55/1316 РСВ направив до управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції лист про надання з архіву інформації щодо надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці та матеріалів про встановлення надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, однак станом на 20.09.2022 вказані матеріали на адресу Департаменту не надійшли, що унеможливлює виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 у відповідній частині.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої цієї статті, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, як визначено частиною сьомою статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та зважаючи на повідомлені відповідачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений в ухвалі суду від 07.09.2022 строк.

На цій підставі суд визнав за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Підстави для встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов відсутні, оскільки згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини першої 121 КАС України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, підстави для встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позов у цій справі відсутні, оскільки такий строк не встановлювався судом.

Натомість у разі пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позов у цій справі згаданий строк може бути поновлений судом за заявою особи, яка його пропустила, за наявності на те поважних причин. При цьому клопотання про поновлення такого строку має бути подане відповідачем разом з відзивом на позов.

Таким чином, клопотання представника відповідача належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 118, 121, 159, 162, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов та надання витребуваних судом доказів задовольнити частково.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У задоволенні клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба