Справа № 1340/4530/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

Київ

справа №1340/4530/18

адміністративне провадження №К/990/25507/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгспан-Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №1340/4530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгспан-Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгспан-Україна» (далі - позивач, скаржник), направлена до суду поштою 14.09.2022.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 01.06.2022, повний його текст складено 05.07.2022, відповідно, останнім днем для його оскарження було 04.08.2022, проте, касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 14.09.2022, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що позивач не отримував копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №1340/4530/18. Інформація про судове рішення стала відома після того, як з`явились певні зміни у електронній системі «Електронний кабінет Державної податкової служби України», подальшої перевірки Єдиного державного реєстру судових рішень. Фактично ж, повноцінно із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 вдалось ознайомитись лише 17.08.2022 за клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи, яке було подано 15.08.2022.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження дати ознайомлення з судовим рішенням саме 15.08.2022 (зокрема, копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи, на якій містить відповідна відмітка з зазначенням дати), скаржник до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання належних доказів на підтвердження наведених ним причин пропуску строку.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі міститься посилання на те, що за змістом частини четвертої статті 328 КАС України судове рішення може бути оскаржено з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України. В подальшому, у касаційній скарзі міститься посилання на частину першу, третю і п`яту статті 353 КАС України. Так, скаржник виокремлює підставу для скасування постанови апеляційного суду і направлення справи на новий розгляд тим, що справу було розглянуто без участі позивача, якого не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Такі доводи колегія суддів вважає достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 3 частини третьої статті 353 КАС України, але перевірка таких доводів може бути здійснена виключно під час касаційного перегляду.

Тобто, під час касаційного перегляду буде вирішуватися питання про наявність підстав для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд з підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 353 КАС України. Однак, у випадку, якщо під час касаційного перегляду суд не встановить такого порушення норм процесуального права, перегляд висновків судів попередніх інстанцій по суті спору в частині, у якій касаційна скарга не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень, буде неможливим.

У касаційній скарзі міститься обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 201.12 статті 201 ПК України, статей 49, 259, 261 МК України.

Разом з тим, такі доводи наведені не у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № з таких підстав: 1) товари, що переміщувалися за тимчасовими митними деклараціями, випущені у вільний обіг на митній території України, а ТОВ «Кінгспан-Україна» не подавались додаткові декларації до попередніх митних декларацій (тобто митне оформлення товару закінчилося саме за тимчасовими митними деклараціями); 2) посилання контролюючого органу на фактурну вартість товарів є безпідставним, оскільки така вартість за замовчуванням є меншою за митну вартість. Це свідчить про хибність висновків контролюючого органу про те, що наявність розбіжностей в сумі 205432,00 грн між сумами ПДВ, обчисленими відповідно до митної та фактурної вартості товару, свідчить про завищення позивачем податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в цій частині, виходив з того, що при здійсненні операцій із ввезення товарів на митну територію України формування податкового кредиту з ПДВ здійснюється лише за умови наявності належним чином оформленої митної декларації, а ТОВ "Кінгспан-Україна" до перевірки та в ході судового розгляду надав лише тимчасові митні декларації, за яких неможливо підтвердити суму ввезених товарів на митну територію України.

Отже, у випадку незгоди з постановою суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування ним норм матеріального права, скаржник має обґрунтувати наявність підстав для касаційного оскарження судового рішення із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із висновком суду апеляційної інстанції, який став підставою для часткової відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, касаційна скарга не містить обґрунтування незгоди з висновком апеляційного суду про протиправність податкових повідомлень-рішень №, №, але вимогами касаційної скарги є скасування постанови апеляційного суду повністю і направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на висновок колегії суддів, що у випадку не встановлення під час касаційного перегляду підстав для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд відповідно до пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України, для здійснення касаційного перегляду справи по суті спору необхідним є визначення скаржником у касаційній скарзі меж касаційного перегляду по суті спору (з усіма висновками не погоджується позивач, чи виключно з тими, які стали підставою для відмови в позові), а також визначенням підстав для оскарження судового рішення у відповідних частинах. Доведення наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень в частині одного з висновків суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження в частині іншого не пов`язаного (не похідного) висновку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільне запропонувати скаржникові подати уточнену касаційну скаргу, у якій викласти підстави для касаційного оскарження судового рішення (в межах висновків по суті спору), з урахуванням таких мотивів.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 - 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) (для пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України)

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов`язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінку судами їх сукупності не можна вважати подібністю правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 167, 328, 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгспан-Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №1340/4530/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати докази на підтвердження ознайомлення з постановою апеляційного суду 15.08.2022;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано уточненої касаційної скарги, касаційне провадження буде відкрито в частині доводів, які визнані достатніми для відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко