Справа № 160/17655/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Справа №160/17655/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - боржник, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить виправити описку її РНОКПП, а саме: замість - " НОМЕР_1 " зазначити вірний - " НОМЕР_2 ".

Ухвалою суду від 12.04.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заява ОСОБА_1 розглядається в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Рішенням суду від 30.04.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Вищевказане рішення набрало законної сили 01.06.2021 року.

21.01.2022 року судом видано виконавчі листи. Зокрема, про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 840грн. 80коп.

З матеріалів справи та заяви позивача вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та у виконавчому листі на стягнення судових витрат допущено помилку, а саме: в РНОКПП позивача, зазначено - " НОМЕР_1 " замість вірного - " НОМЕР_2 ".

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 30.04.2021 року та помилку у виконавчому листі на стягнення судових витрат, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ".

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова