Справа № 600/2652/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2652/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Малого підприємства "Злагода-1" до Чернівецької обласної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство "Злагода-1" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Чернівецької обласної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Чернівецької обласної військової адміністрації, в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №32 по маршруту "Бабино-Чернівці", оформлене протоколом за №14 від 22.04.2022 та введеного в дію розпорядженням начальника Чернівецької обласної військової адміністрації С.Осачуком від 06.05.2022 року №624-р.

Ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 27 вересня 2022 р.

27.09.2022 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому останній просить залучити в якості співвідповідача в даній справі Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вважає, що враховуючи предмет позову в даній справі та те, що конкурсний комітет, як суб`єкт владних повноважень прийняв спірне рішення, тому слід залучити його в якості співвідповідача.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, та не заперечували щодо розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, разом з тим не заперечували щодо розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даного спору є оскаржуване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Чернівецької обласної військової адміністрації, в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №32 по маршруту "Бабино-Чернівці", оформлене протоколом за №14 від 22.04.2022 року.

Слід зазначити, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, що утворюється розпорядчим актом організатора для визначення переможця конкурсу, до складу якого входить рівна кількість представників від організатора, Укртрансбезпеки, Національної поліції, а також громадських організацій, зазначене випливає з аналізу частини дев`ятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" у взаємозв`язку з вимогами проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081.

Отже, відповідні етапи конкурсу, у тому числі визначення протоколом Комітету результатів конкурсу та затвердження відповідним рішенням організатора переможця конкурсу, є окремими процедурами конкурсу, які реалізуються самостійними органами з цих питань.

В свою чергу, рішення про визначення переможця конкурсу є обов`язковим для організатора і є підставою для укладення з відповідним перевізником договору на перевезення пасажирів на маршруті, що був об`єктом конкурсу.

Таким чином, організатор конкурсу на перевезення пасажирів на відповідному маршруті та утворений нею конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень, що в межах процедури конкурсу наділені самостійною компетенцією.

Отже, враховуючи предмет позову, відповідати за цим позовом повинен також Конкурсний комітет, як суб`єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується, з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові № №400/3989/19 від 19.04.2022 року.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) - Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Чернівецької області.

Окрім вказаного вище, під час підготовчого судового засідання, судом поставлено на обговорення питання, щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 (переможець конкурсу), оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної вище особи.

Позивач та представник позивача заперечили щодо залучення в якості третьої особи, ФОП ОСОБА_1 , оскільки на їхню думку рішення в справі не вплине на права та обов`язки останнього.

Представник відповідача та представник третьої особи, не заперечили щодо залучення до участі в справі ФОП ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши учасників справи , суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ФОП ОСОБА_1 (переможець конкурсу), суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеної особи - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Малого підприємства "Злагода-1" - задовольнити повністю.

2. Залучити в якості співвідповідача в даній справі - Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 .

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк