Справа № 285/4875/22
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/4875/22
провадження № 2-а/0285/51/22
28 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №332130 від 02.09.2022, винесену поліцейським Ярмольчуком А. В., про накладення на нього адміністративного стягнення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм ст.289 і ч.2 ст.291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.
У разі подання особою заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов повертається позивачеві (ст.ст.123, 169 КАС України).

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що оскаржувану постанову отримав у день її винесення, однак звернувся до суду лише 23.09.2022, оскільки є добровольцем територіальної оборони і в період часу з 06 по 16 вересня 2022 року постійно перебував в межах села Колодянка Новоград-Волинського району на території спостережного пункту, у зв`язку з чим вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Слід звернути увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї додатки, не знаходжу підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_2 , позивача по справі, до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП була винесена 02.09.2022 в присутності останнього.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.
Окрім того, принагідно зазначити що добровольче формування територіальної громади це воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади. Організація діяльності блокпостів здійснюється таким чином, що несення служби добровольцями відбувається подобово, відтак твердження ОСОБА_2 про те, що він знаходився на спостережному пункті в с. Колодянка безперервно протягом 10 днів без можливості оскаржити постанову, є безпідставними, а довідка командира добровольчого формування на підтвердження цієї обставини неналежним доказом поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду. Оскільки встановлено факт пропуску позивачем зазначеного строку без поважних причин, то підлягають застосуванню наслідки, встановлені ст.123 КАС України, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 123, 169, 241, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя О.О.Літвин