Справа № 480/12406/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області, що виразились у відмові ОСОБА_1 в зарахуванні періоду служби в органах податкової міліції з 07.04.1997 по 09.09.2013 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період служби з 07.04.1997 по 09.09.2013 в органах податкової міліції до стажу служби в органах національної поліції, що дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до зарахування 22.05.2014 року на службу до органів внутрішніх справ, а в подальшому до Національної поліції, в період з 07.04.1997 по 09.09.2013, він проходив службу в органах податкової міліції в Сумській області. Станом на 22 травня 2014 року (дату зарахування ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ, а в подальшому в Національну поліцію України), вислуга років позивача в органах податкової міліції становила 16 років 05 місяців 03 днів.
Проте, як зазначає позивач, до стажу служби в Національній поліції вислуга років в органах податкової міліції не була зарахована.
Позивач вважає такі дії відповідача з приводу обчислення вислуги років неправомірними, крім того зазначає, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Тому служба у податковій поліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.
Відповідно до ухвали суду від 02.12.2021р. було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.12.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає про те, що не погоджується з вимогами позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини є Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ (надалі по тексту - Закон №580-VIII), відповідно до якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина 3,4 статті 78 Закону №580-УІІІ). Отже, частина 2 статті 78 Закону №5 80-VIII містить вичерпний перелік посад (видів служби) та періодів роботи в органах і установах, служба у яких зараховується до стажу служби в поліції. У вказаному переліку відсутня служба в органах податкової міліції.
Відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до послужного списку ОСОБА_1 в період 07.04.1997 по 09.09.2013 проходив службу в податковій міліції. Тобто, позивач не був працівником системи органів внутрішніх справи України у спірний період.
Крім цього, відповідач просить врахувати, що з 07.11.2015, станом на день прийняття позивача на службу до органів Національної поліції України, почав діяти Закон №580-УІІІ, частиною другою статті 78 якого визначений виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми саме цього Закону. Таким чином, прирівнювання позивачем служби в податкової міліції є помилковим, адже суперечить нормам статті 78 Закону №580-УІІІ, у якому прямо передбачено та чітко окреслено ті види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських в цілях встановлення і виплати надбавки за роботу в органах поліції та під час розрахунку тривалості додаткової відпустки.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, відповідач вважає, що ГУНП в Сумській області діяло у порядку та спосіб визначений чинним законодавством, будь-яких протиправних дій відносно позивача не вчиняло. Відтак, підстави для задоволення позову відсутні.
04.02.2022р. до суду позивачем було надіслано відповідь на відзив в якому позивач зазначає про правову позицію Верховного Суду щодо спірних правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі та вважає позицію відповідача , яку викладено у відзиві безпідставною та неправомірною.
Дослідивши обставини у справі та докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію у справі та їх пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 , учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.02.2015р.), старший інспектор роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми», підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, до зарахування 22.05.2014 року на службу до органів внутрішніх справ, а в подальшому до Національної поліції, в період з 07.04.1997 по 09.09.2013 проходив службу в органах податкової міліції в Сумській області. Станом на 22 травня 2014 року дату зарахування ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ, а в подальшому в Національну поліцію України, вислуга років позивача в органах податкової міліції становила 16 років 05 місяців 03 днів.
Проте, до стажу служби в Національній поліції вислуга років в органах податкової міліції не була зарахована.
07.11.2015,
02.08.2021 року до Головного управління Національної поліції в Сумській області направлено адвокатський запит, яким запропоновано надати інформацію про причини не врахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в органах національної поліції для виплат відсоткової надбавки за вислугу років, копію послужного списку ОСОБА_1 з 21.10.2013 року по теперішній час та копії та/або витяги з наказів за вищевказані періоди служби.
Однак, станом на дату подання адміністративного позову від Головного управління Національної поліції в Сумській області відповіді на адвокатський запит не надходило.
Вважаючи такі дії відповідача з приводу обчислення вислуги років неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 в період з 07.04.1997 по 09.09.2013 проходив службу в органах податкової міліції у Сумській області, що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією трудової книжки позивача та витягом з послужного списку особової справи.
Наказом ДПС у Сумській області від 04.09.2013 №113-о ОСОБА_1 звільнений з 09.09.2013 з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за підпунктом "г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Також, у розділі 10 «Проходження служби в Армії, Військово-Морському Флоті, прикордонних і внутрішніх військах, органах СМБ і МВС» послужного списку, згідно з наказом ГУМД у Сумській області №156-о від 21.10.2013, міститься запис: «Вислуга років на 09.09.2013р. в календарному обчисленні - 21 рік 01 місяць 16 днів, в пільговому обчисленні 22 роки 00 місяців 05 днів».
Зазначене свідчить про те, що, строк служби, в тому числі в органах податкової міліції, є службою у складі органів внутрішніх справ, а отже при прийнятті на роботу в наступному в органи внутрішніх справ для продовження проходження служби, та при реорганізації органів міліції в органи національної поліції, вказаний стаж зараховується у спеціальний стаж служби, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Згідно з наказами Головного управління МВС в Сумській області та ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 :
- 22.05.2014 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і батальйон патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС (наказ УМВС №89 о/с від 22.05.2014, згідно до даних трудової книжки);
- прийнятий на посаду старшого інспектора взводу №1 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми», підпорядкованої УМВС, у зв`язку із змінами в штатах (від червня 2014 року);
- прийнятий на службу до органів Національної поліції України (наказ ГУНП №26 о/с від 07.11.2015, згідно до даних трудової книжки).
13.10.2021 року поштовим зв`язком позивачем було надіслано на адресу ГУНП у Сумській області рапорт з проханням зарахувати стаж служби в органах податкової міліції до стажу служби в органах національної поліції та надати копію наказу про підтвердження стажу служби. Станом на дату подання адміністративного позову, відповідь не отримано.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача відносно того, що не надання відповіді на адвокатський запит щодо причин не врахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу роботи в поліції, який дає право для виплат відсоткової надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, слід вважати відмовою у такому зарахуванні.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України від 2 липня 2015 року №5 80-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-УІІІ; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Згідно зі статтею 2 Закону №580-уіІІ, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Частиною 1 статті 59 Закону №580-УІІІ визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до статті 78 Закону №580-УІІІ, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Як вже зазначалось, згідно зі статтею 78 Закону №580-УІІІ, до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України.
Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями
20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114.
Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно- правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат,
передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до статті 19 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-ХІІ), податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально- процесуальну та охоронну функції.
Статтями 24,26 Закону №509-ХІІ визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».
Визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби, необхідно враховувати суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби статусу такої служби.
Провівши аналіз повноважень, завдань та функцій податкової міліції та органів внутрішніх справ, можна дійти висновку, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Отже, правовий статус служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції є тотожним.
Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Даний висновок підтверджується також тим, що позивачу під час проходження служби у податковій міліції було присвоєно спеціальне звання - лейтенант податкової міліції.
У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно- розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.
Тож у контексті спірних правовідносин Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.
Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21.
Отже, суд враховує наведені постанови Верховного Суду, як правову позицію у спірних правовідносинах, при вирішенні даної справи.
На переконання суду, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконали.
Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення у зв`язку із чим суд задовольняє позовні вимоги.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає правомірною та обґрунтованою позицію позивача стосовно того, що вислуга років служби позивача в податковій міліції має бути зарахованою до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", тоді як відповідачем протиправно та необґрунтовано відмовлено у зарахуванні та не зараховано спірний стаж служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області, що виразились у відмові ОСОБА_1 в зарахуванні періоду служби в органах податкової міліції з 07.04.1997 по 09.09.2013 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець