Справа № 620/317/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/317/22 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №1721-Аг від 04.11.2021 в частині притягнення до відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 та накладення стягнення «зауваження»; визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №1821-Аг від 18.11.2021 в частині притягнення до відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 та накладення стягнення «сувора догана».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваному наказу про накладення стягнення «зауваження» передувало проведення службового розслідування. Згідно зі статтею 294 Статуту Внутрішньої Служби ЗСУ військовослужбовці, яких змінили з добового наряду, звільняються від занять і робіт у день зміни. Тобто, з 10.00 год. 29.09.2021 позивач відповідно до вимог чинного законодавства був звільнений від будь-яких занять та робіт та правомірно мав час відпочинку після добового наряду. Про вказане він і повідомив начальника. Отже, вважає, що неприбуття 29.09.2021 о 12:30 год. для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік до відділу прикордонної служби є правомірним. Щодо оскаржуваного наказу про накладення стягнення «сувора догана» за особисті незадовільні показники з професійної підготовки зазначає, що відомість складена 29.09.2021, саме в той день, коли позивач не прибув для здачі заліків, тому вважає, що його двічі притягнуто до відповідальності за один і той самий проступок.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2021 № 1821-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону за 2021 рік» про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права при неповному дослідженні обставин справи. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що дисциплінарне стягнення «сувора догана», що накладено оскаржуваним наказом знято на підставі статті 26-1 Дисциплінарного статуту ЗСУ «строк дії дисциплінарних стягнень з дня їх проголошення військовослужбовцю становить: сувора догана - три місяці». Відтак, апелянт вважає, що видаючи оскаржуваний наказ, діяв у законний спосіб, на підставі наявних у нього повноважень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, відкрито апеляційне провадження у справі №620/317/22, встановлено строк до 12 вересня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 25 серпня 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 вересня 2022 року.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачаються заперечення щодо аргументів відповідача, зазначається, що сплив строку дії дисциплінарного стягнення на підставі статті 26-1 Дисциплінарного статуту не є реабілітуючою обставиною, оскільки після спливу дії стягнення особа вважається такою, що вчинила дисциплінарний проступок.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем проведено службове розслідування щодо з`ясування факту неприбуття інспектора прикордонної служби 3 категорії снайпера відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_1 для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік, за результатами якого 02.11.2021 складено Висновок (далі Висновок службового розслідування).

У вказаному Висновку службового розслідування (а.с. 17-21) зазначено: з рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковника ОСОБА_2 від 30.09.2021 (а.с. 23) стало відомо, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - снайпер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_1 29.09.2021 не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік. Станом на 29.09.2021 року зазначений військовослужбовець має наступні дисциплінарні стягнення: «догана» від 16.06.2020, накладена правами НВІПС; «сувора догана» від 14.08.2020, накладена правами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, наказ №416-ОС; «догана» від 07.11.2020, правами НВІПС; «догана» оголошена наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2020 №1581-АГ; «сувора догана» оголошена наказом правами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, від 09.02.2021 №182-АГ; «сувора догана» оголошена наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.03.2021 №324-АГ. Протягом 2020-2021 на даного військовослужбовця складались матеріали за наступними адміністративними правопорушеннями: стаття 185-7 (двічі), стаття 173, частина 1 статті 130, частина 1статті 126 КУпАП.

З рапорту заступника начальника відділу професійної підготовки майора ОСОБА_3 від 08.10.2021 стало відомо, що близько 12 години 40 хвилин 29.09.2021 йому надійшла доповідь від заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_4 щодо неприбуття старшого сержанта ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10 вересня 2021 року №1403-АГ «Про проведення підсумкової перевірки за 2021 рік» та затвердженого графіку згідно додатку.

З пояснень начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковника ОСОБА_2 стало відомо, що він визначив прибуття о 12 годині 30 хвилин 29.09.2021 військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з виконанням наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10 вересня 2021 року №1403-АГ «Про проведення підсумкової перевірки за 2021 рік» та затвердженого графіку згідної, додатку, а саме: прибуття до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік. О 12 годині 40 хвилин підполковник ОСОБА_2 отримав доповідь від заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - снайпер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_1 не виконав розпорядження та не прибув до підрозділу, на телефонні дзвінки не відповідав. О 18 годині 15 хвилин йому надійшла доповідь від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого лейтенанта ОСОБА_5 , що старший сержант ОСОБА_1 доповів, що не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) для перевірки виконання службових обов`язків за посадою, так як має час для відпочинку після несення служби у наряді.

З пояснень заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_4 стало відомо, що начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковник ОСОБА_2 визначив прибуття військовослужбовців відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 12 годині 30 хвилин 29.09.21 у зв`язку з виконанням наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10 вересня 2021 року №1403-АГ «Про проведення підсумкової перевірки за 2021 рік» та затвердженого графіку згідно додатку, а саме: прибуття до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки виконання службових обов`язків за посадою. Близько 12 години 40 хвилин 29.09.2021 старший лейтенант ОСОБА_4 здійснила доповідь начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковнику ОСОБА_2 та заступнику начальника відділу професійної підготовки майору ОСОБА_3 , що інспектор прикордонної служби 3 категорії - снайпер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_1 не прибув до підрозділу для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік, та на телефонні дзвінки не відповідав. О 18 годині 15 хвилин 29.09.2021 старшому лейтенанту ОСОБА_4 надійшла доповідь від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого лейтенанта ОСОБА_5 .

З пояснень начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_5 стало відомо, що близько 09 години 00 хвилин 28.09.2021 останній визначив завдання військовослужбовцям «ІНФОРМАЦІЯ_3», прибути до впс «ІНФОРМАЦІЯ_4» (тип Б) о 12 годині 30 хвилин 29.09.2021 з метою складання іспитів для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік, а саме: старшому сержанту ОСОБА_1 . Близько 11 години 30 хвилин 29.09.2021 з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вибув інспектор прикордонної служби 3 категорії - снайпер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_1 на особистому транспорті. О 12 годині 30 хвилин 29.09.21 старший сержант ОСОБА_1 не виконав розпорядження начальника відділення інспекторів прикордонної служби старшого лейтенанта ОСОБА_5 та не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік, на телефонні дзвінки не відповідав. О 18 годині 05 хвилин 29.09.2021 старший сержант ОСОБА_1 доповів старшому лейтенанту ОСОБА_5 , що не прибуде до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки виконання службових обов`язків за посадою, так як у нього час для відпочинку після наряду.

З пояснень інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_6 стало відомо, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старший лейтенант ОСОБА_5 повідомив штаб-сержанта ОСОБА_6 про те що, визначив завдання військовослужбовцям віпс «ІНФОРМАЦІЯ_3», що о 12 години 30 хвилин 29.09.2021 потрібно прибути до впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою складання іспитів для перевірки виконання службових обов`язків за посадою, а зокрема: старшому сержанту ОСОБА_1 , та визначив завдання здійснити контроль вибуття та прибуття до впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначених військовослужбовців. Об 11.30 29.09.2021 з віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вибув інспектор прикордонної служби 3 категорії снайпер відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старший сержант ОСОБА_1 на особистому транспорті. О 12 годині 30 хвилин 29.09.21 старший сержант ОСОБА_1 не виконав розпорядження начальника відділення інспекторів прикордонної служби старшого лейтенанта ОСОБА_5 та не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік, на телефонні дзвінки не відповідав. О 18.05 29.09.2021 старший сержант ОСОБА_1 доповів старшому лейтенанту ОСОБА_5 , що не прибуде до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки виконання службових обов`язків за посадою, так як у нього час для відпочинку після наряду.

Аналогічні пояснення надали інспектор прикордонної служби 3 категорії - гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_7 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) сержант ОСОБА_8 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) молодший сержант ОСОБА_9 .

Також у Висновку службового розслідування довідково зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 за час проходження служби на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) зарекомендував себе з негативної сторони. Вимоги законодавства, наказів, положень, порадників, інструкцій, розпоряджень та методичних рекомендацій щодо оперативно-службової діяльності не знає в повному обсязі. Не має достатнього рівня професійних знань, умінь та навичок. Не вимогливий до себе, не дисциплінований, часто допускає порушення дисципліни. На зауваження реагує емоційно. В колективі підрозділу не користується авторитетом. Організаторські якості розвинуті на незадовільному рівні, не спроможний виділити в діяльності головне. Особисту професійну підготовку засвоїв на низькому рівні. Працює над вдосконаленням та підвищенням рівня своїх професійних знань, при цьому не виявляє наполегливість та старанність. Поставлені завдання виконує не вчасно, потребує постійного контролю з боку керівництва. В екстремальних ситуаціях не схильний до рішучих дій. До охорони Державного кордону ставиться з низькою відповідальністю. Стан здоров`я задовільний. Фізична підготовка задовільна (а.с. 25).

Відповідно до витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) (а.с. 30-37) відомо, що старший сержант ОСОБА_1 , з 10 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ПС» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чт» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 15 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ГІН» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7» в межах і/пт № НОМЕР_3 , з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чт» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 29.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чт» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 06 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 29.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ПС» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», після несення служби мав відпочинок після наряду, відповідно до витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.09.2021 перебував на вихідному дні (розпочато 30.06.2021, зареєстровано 01.01.2021 №3/22-ДСК т.6 сторінка №157 за 29/30.09.2021 розділу 2г. Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю).

Розглянувши та вивчивши всі наявні матеріали службового розслідування група прийшла до висновку, що факт неприбуття для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік відносно старшого сержанта ОСОБА_1 , підтверджений, та вважала за доцільне інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону за порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ст. лейтенантом ОСОБА_10 01.10.2021 у присутності свідків складено Акт фіксації відмови старшого сержанта ОСОБА_1 від надання пояснення по факту невиконання наказу військовослужбовцем 29.09.2021 (а.с. 24).

Відповідачем 29.09.2021 складено відомість результатів проведення підсумкової перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із змісту якої вбачається, що позивачу виставлено: теоретична підготовка «не прибув»; практичне виконання обов`язків за посадою 2; оцінка зі спеціальної підготовки «не прибув»; теоретична підготовка «не прибув»; фізична підготовка 2; вогнева підготовка «не прибув»; екобезпека «не прибув»; тактична медицина «не прибув»; загальна оцінка 2; індивідуальна загальна оцінка з професійної підготовки 2 (а.с.22).

Відповідно до пункту 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2021 № 1761-АГ «Про результати службового розслідування» наказано за порушення вимог:

статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: військовослужбовець зобов`язаний бути дисциплінованим;

статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому негідних вчинків;

статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові;

статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно, на інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення «зауваження» (а.с. 14-15).

Відповідно до пункту 5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2021 №1821-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону за 2021 рік» наказано за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, щодо підвищення рівня військових професійних знань, вдосконалення виучки і майстерності, накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана» старшому сержанту ОСОБА_1 (П-049492) - інспектору прикордонної служби 3 категорії - снайперу 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) (а.с. 16).

Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, розглянувши який судом першої інстанції винесено рішення від 16 червня 2022 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 16 червня 2022 року та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На військовослужбовців Державної прикордонної служби України поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Так, відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені, зокрема, такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана.

Положення статті 84 Дисциплінарного статуту передбачають, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно з положеннями статей 97, 98 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Судом встановлено, що уповноваженими особами відповідача проведено службове розслідування щодо з`ясування факту неприбуття інспектора прикордонної служби 3 категорії снайпера відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_1 29.09.2021 о 12:30 год. для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік, за результатами якого 02.11.2021 складено висновок службового розслідування. Зважаючи на висновки групи, що проводила службове розслідування, на позивача на підставі пункту 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2021 № 1761-АГ «Про результати службового розслідування» наказано накласти дисциплінарне стягнення «зауваження» за порушення статей 11, 12, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Статут внутрішньої служби Збройних сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Статтями 5, 6 Статуту передбачено, що внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

У статті 11 Статуту передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, зокрема, такий обов`язок як бути дисциплінованим.

Згідно зі статтею 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (стаття 14 Статуту).

Положеннями статті 6 Дисциплінарного статуту передбачено, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Положення статті 35 Статуту визначають, що накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Відповідно до статті 37 Статуту військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято наказ № 1403-АГ «Про проведення підсумкової перевірки за 2021 рік» та затверджено графік. З метою забезпечення виконання вказаного наказу та проведення перевірки службових обов`язків за посадою за 2021 рік (для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою) начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковником ОСОБА_2 для військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено прибуття до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 12:30 год. 29.09.2021.

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_5 28.09.2021 близько 09:00 год. визначено завдання військовослужбовцям віпс «ІНФОРМАЦІЯ_3» прибути до впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) о 12:30 год. 29.09.2021 з метою складання іспитів для перевірки виконання службових обов`язків за посадою за 2021 рік, зокрема, старшому сержанту ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 294 Статуту передбачено, що військовослужбовці, яких змінили з добового наряду, звільняються від занять і робіт у день зміни.

Витягами з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3 « (тип В) підтверджується те, що старший сержант ОСОБА_1 з 10 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ПС» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чт» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 15 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ГІН» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7» в межах і/пт № НОМЕР_3 , з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 28.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чт» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 29.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чт» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7», з 06 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 29.09.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ПС» на МТНС «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Знаючи про існування наказу прибути о 12:30 год. 29.09.2021 для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік, позивач не довів обставин інформування ним командира, який віддав наказ - начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковника ОСОБА_2 , і свого безпосереднього командира начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_5 , про те, що він неспроможний виконати зазначений вище наказ своєчасно та у повному обсязі.

Як зазначено у Висновку службового розслідування та не спростовано позивачем, лише о 18 годині 05 хвилин 29.09.2021 старший сержант ОСОБА_1 доповів старшому лейтенанту ОСОБА_5 , що не прибуде до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перевірки виконання службових обов`язків за посадою, так як у нього час для відпочинку після наряду.

У цьому зв`язку колегія суддів зазначає, що дотримання службової дисципліни є базовим принципом військової служби. Поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи, яка перебуває на військовій службі, належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України, зокрема, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Дисциплінарного статуту.

З огляду на встановленні судом обставини та викладені у Висновку службового розслідування факти, відповідач правильно кваліфікував дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, перебуваючи на військовій службі у НОМЕР_2 прикордонному загоні, був зобов`язаний дотримуватись службової дисципліни.

Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «зауваження» є правомірним і пропорційним. Дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні ним військової дисципліни, а саме у невиконанні відданого командиром прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) та безпосереднім командиром наказів щодо прибуття у зазначені день, час і місце для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік, а також несвоєчасному повідомленні про неможливість їх виконання.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки матеріалами службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, тому при прийнятті наказу від 04.11.2021 № 1761-АГ «Про результати службового розслідування», згідно з яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення «зауваження», відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. А отже, вказаний наказ скасуванню не підлягає.

Щодо наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2021 № 1821-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону за 2021 рік», згідно з який на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани», судова колегія дійшла такого.

Відповідачем 29.09.2021 складено Відомість результатів проведення підсумкової перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно з якою позивачу виставлено: теоретична підготовка «не прибув»; практичне виконання обов`язків за посадою 2; оцінка зі спеціальної підготовки «не прибув»; теоретична підготовка «не прибув»; фізична підготовка 2; вогнева підготовка «не прибув»; екобезпека «не прибув»; тактична медицина «не прибув»; загальна оцінка 2; індивідуальна загальна оцінка з професійної підготовки 2.

Як вбачається із змісту оскаржуваного Наказу та підтверджується зазначеною вище Відомістю, підставою для його прийняття слугувало порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме неприбуття позивачем у визначений день, час і місце для здачі заліків на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за 2021 рік.

Наведене фактично свідчить про повторне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за один і той самий проступок.

Статтею 91 Дисциплінарного статуту передбачено, що заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб.

Виходячи з такого, пункт 5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2021 № 1821-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону за 2021 рік» про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана» є протиправним та підлягає скасуванню.

Також колегія суддів зазначає, що не заслуговують на увагу аргументи апелянта стосовно того, що дисциплінарне стягнення «сувора догана», що накладено оскаржуваним наказом, знято з позивача на підставі статті 26-1 Дисциплінарного статуту ЗСУ «строк дії дисциплінарних стягнень з дня їх проголошення військовослужбовцю становить: сувора догана - три місяці», тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки сплив строку дії дисциплінарного стягнення на підставі статті 26-1 Дисциплінарного статуту не є реабілітуючою обставиною. Після спливу дії стягнення особа все одно вважається такою, що вчинила дисциплінарний проступок.

Враховуючи зазначене, вирішення зазначених позовних вимог на користь позивача має суттєве значення для продовження ним служби.

В частині доводів відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів встановила, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано копії: Договору про надання правової допомоги від 14.12.2021 № 180, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Кушнеренко і партнери» (далі Договір); Квитанції від 14.12.2021 № 180 про сплату позивачем на користь АО «Кушнеренко і партнери» 6000,00 грн за Договором; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.06.2010 №499; Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2022 серії СВ № 1023351, а також Акт виконаних робіт за Договором від 06.01.2022 на суму 6000,00 грн (а.с. 45-49).

Проаналізувавши надані документи, суд першої інстанції з огляду на обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

З такими висновками погоджується й колегія суддів.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі №620/317/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк