Справа № 580/3374/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року справа № 580/3374/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.08.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 55а; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.118 Кодексу цивільного захисту України та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 у розмірі 399672,00грн з урахуванням зміни складових грошового забезпечення позивача, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21;

зобов`язання відповідача прийняти рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.118 Кодексу цивільного захисту України та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 у розмірі 399672,00грн з урахуванням зміни складових грошового забезпечення позивача, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21 та направити його до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області для виконання з метою доплати йому недоотриманої частини одноразової грошової допомоги в сумі 64974,00грн.

Обґрунтовуючи зазначає, що у зв`язку з бездіяльністю відповідача він недоотримав частину, належної йому відповідно до вимог чинного законодавства України, суми грошової допомоги в розмірі 64974,00грн.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також ухвалою суд встановив відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для надання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу відповідач отримав 09.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Суд долучив усі направлені сторонами докази до матеріалів справи.

25.08.2022 від відповідача суду надійшов відзив з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби на день звільнення. Грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідач розраховує з урахуванням розмірів посадових окладів із використанням величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки. Відповідач прийняв рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 334698,00грн. Відповідач не значився стороною у справі №580/608/21. Тому постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21 не створює для нього правових наслідків. Коштів на доплату одноразової допомоги державним бюджетом не передбачено. Тому у нього відсутні підстави для прийняття рішення про призначення позивачу допомоги у збільшеному розмірі.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надійшло, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Довідкою Обласної МСЕК №2 серії 12 ААВ №346538 підтверджується, що позивачу 26.01.2021 встановлена ІІ група інвалідності, причиною інвалідності зазначено захворювання, пов`язані з проходженням служби.

Згідно з витягом з наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 03.12.2020 №270 позивача 03.12.2020 звільнено зі служби цивільного захисту в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у відставку за п.176 підп.3 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Довідкою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.01.2021 №8 про розмір грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги підтверджується, що грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги позивачу складає: посадовий оклад 4930,00грн, оклад за спеціальним званням 1200,00грн, відсоткова надбавка за вислугу років 30% - 1839,00грн.

08.02.2021 позивач звернувся заявою до Управління ДСНС України у Черкаській області, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ від 11.0.2007 №908 у зв`язку з встановленням йому 26.01.2021 2 групи інвалідності, пов`язаної із захворюванням та його наслідками, отриманими під час проходження служби.

11.02.2021 Управління ДСНС України у Черкаській області направило Департаменту економіки і фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій висновок за №6802/824/11, яким повідомило, що позивач має право на отримання грошової допомоги у розмірі 42 місячного грошового забезпечення в сумі 334698,00 грн.

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що на розгляді вказаного суду знаходилася адміністративна справа №580/608/21 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 580/608/21 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення. Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення, та зобов`язати провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день звільнення, а також виплату недоотриманих сум виплачених у зв`язку зі звільненням зі служби.

08.10.2021 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій склав нову довідку №8/1 про розмір грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги, згідно з якою грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги позивачу складає: посадовий оклад 5890,00грн, оклад за спеціальним званням 1430,00грн, відсоткова надбавка за вислугу років 30% - 2196,00грн.

11.10.2021 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій направив вказану вище довідку супровідним листом за №353/01-04 начальнику Головного управління ДСНС України в Черкаській області для розгляду питання щодо можливості здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги у збільшених розмірах.

13.10.2022 позивач звернувся заявою до Головного управління ДСНС України у Черкаській області, в якій просив направити до відповідача оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення.

20.10.2021 Головне управління ДСНС України у Черкаській області на виконання вимог вказаної вище постанови суду подало відповідачу уточнений висновок за №6802-5787/11 щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Повідомило, що позивач має право на отримання грошової допомоги у розмірі 42 місячного грошового забезпечення виходячи з розміру грошового забезпечення визначеного в оновленій довідці від 08.10.2021 №8/1 в сумі 399672,00грн.

08.06.2022 відповідач супровідним листом за №20-1540/204 направив Головному управлінню ДСНС України у Черкаській області витяги з протоколів №3, №4 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги від 31.05.2022 та повернув матеріали справ. Повідомив, що керівник підрозділу видає наказ про виплату одноразової грошової допомоги, проводить її виплату та направляє його копію до нього. Згідно з витягом з протоколу №3 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від 31.05.2022 вирішено виплатити згідно з підп.2 п.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908, позивачу інваліду ІІ групи одноразову грошову допомогу в сумі 334698,00грн.

13.06.2022 Головне управління ДСНС України у Черкаській області видало наказ №112 «Про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 », в якому зазначило, що позивач має право на одноразову грошову допомогу в сумі 334698,00грн. Серед іншого зобов`язало начальника (головного бухгалтера) відділу економіки і фінансів Головного управління Сидоренко І.М. кошти, отримані для її виплати, перерахувати позивачу на його картковий рахунок.

11.07.2022 позивач письмово звернувся до відповідача та просив прийняти рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 11.07.2007 №908, у розмірі 399672,00грн та направити його до Головного управління ДСНС України у Черкаській області для виконання з метою доплати йому недоотриманої частини одноразової грошової допомоги в сумі 64974,00грн.

Листом від 21.07.2022 за №04-4170/204 відповідач повідомив про прийняття вказаного вище рішення. Зазначив, що відповідно до п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт. Вказана норма є чинною та зміни до неї КМУ не вносилися. Тому правових підстав для перерахунку одноразової грошової допомоги за оновленою довідкою згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду немає.

Тому позивач звернувся зі вказаним вище позовом до суду.

Суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року №5403-VI, постановою Кабінет Міністрів України від 11.07.2007 №908, якою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Порядок №908) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Частиною 1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України визначено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Виплати одноразової грошової допомоги регулюються Порядком №908.

На підставі підп. 2 п. 2 Порядку №908 грошова допомога виплачується особам рядового і начальницького складу - інвалідам II групи у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення.

Виплата позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 42 місячного грошового забезпечення проведена з порушенням вимог закону, а саме в сумі 334698,00грн, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 11.01.2021, яка не враховує встановлену судом у справі №580/608/21 протиправність дій щодо неповного грошового забезпечення позивача.

Розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення (п.3 Порядку №908).

Згідно з п.5 Порядку № 908 для виплати одноразової грошової допомоги у разі травми або поранення, захворювання чи інвалідності особи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, подають до підрозділу або його правонаступника такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або ступінь втрати працездатності разом з рішенням відповідної військово-медичної установи про визнання травми або поранення, захворювання;

постанову центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про придатність до служби і причинно-наслідковий зв`язок травми або поранення, захворювання з виконанням службових обов`язків або проходженням служби;

копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; довідку про те, що їм не провадилися інші передбачені законами виплати у разі травми або поранення, захворювання чи настання інвалідності;

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

На підставі п.6 Порядку №908 підрозділ подає ДСНС висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 4 і 5 цього Порядку, а також довідку про грошове забезпечення та копію документа, що свідчить про обставини загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, чи нещасного випадку, який трапився з особою рядового або начальницького складу.

Служба приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога виплачується не пізніше ніж протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі, шляхом її перерахування на рахунок в установі банку, відкритий отримувачем допомоги.

Проаналізувавши вказані положення, суд дійшов висновку, що у разі наявності у особи права на отримання одноразової грошової допомоги та отримання висновку щодо можливості такої виплати, відповідач зобов`язаний прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21, яка набрала законної сили 09.08.2021, встановлено протиправність дій Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення та зобов`язано перерахувати його грошове забезпечення, провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до дня звільнення, а також виплату недоотриманих сум виплачених у зв`язку зі звільненням зі служби, довідка з оновленим грошовим забезпеченням позивача підлягала врахуванню відповідачем під час прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги позивачу.

Так, обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому доводи відповідача щодо того, що він не був стороною у справі №580/608/21 та вказане судове рішення не створює для нього правових наслідків, необґрунтовані.

Вказаними вище доказами підтверджується, що підрозділ подавав відповідачу необхідний пакет документів щодо позивача та уточнений висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу у більшому розмірі, а саме в сумі 399672,00грн. До уточненого висновку додав оновлену довідку щодо збільшеного на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 грошового забезпечення позивача. Пакет документів з уточненим висновком та оновленою довідкою відповідачу направлено 20.10.2021, тобто до прийняття ним рішення від 31.03.2022 про виплату одноразової грошової допомоги позивачу. Належних, достовірних та достатніх доказів щодо підстав для їх неврахування під час прийняття рішення відповідач не надав.

Щодо доводів відповідача про відсутність коштів у державному бюджеті на виплату одноразової грошової допомоги.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету. Однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, наявність бюджетних асигнувань не може вплинути на обов`язок відповідача прийняти рішення щодо вказаних вище питань.

Тому посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань, як на підставу неприйняття рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги в належному розмірі є необґрунтованими та суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідач розглянув пакет документів та прийняв рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 334698,00, що підтверджується витягом з протоколу №3 засідання комісії, тобто не допустив бездіяльності щодо прийняття рішення про таку виплату. Тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Належним і повним способом судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу в сумі 399672,00грн з урахуванням зміни складових грошового забезпечення позивача, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21, та зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу у розмірі 399672,00грн з урахуванням зміни складових його грошового забезпечення, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21, надіслати його до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області для видання наказу про виплату такої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум, а саме в сумі 64974,00грн.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню у вказаних вище частинах.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та доказів понесення судових витрат суду не надав, відсутні підстави для їх розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 399672,00грн з урахуванням зміни складових грошового забезпечення позивача, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21.

Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01030, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 55а; ) прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у розмірі 399672,00грн з урахуванням зміни складових його грошового забезпечення, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №580/608/21 та надіслати його до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області для видання наказу про виплату йому такої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум, а саме в сумі 64974,00грн (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні нуль копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 29.09.2022.