Справа № 640/11158/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловопром Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху.

Підставами для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, а вказані ним підстави визнано судом неповажними, а також не надав документ про сплату судового збору. Скаржнику було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для поновлення такого строку, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС у м. Києві отримало 07 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

До клопотання додано копію службової записки начальника управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 23 червня 2022 року № 723/26-15-10-04-11 відповідно до якої залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на 23 червня 2022 року становив 440,02 грн.

Разом з тим така службова записка містить відомості про стан рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на одну окрему дату - 23 червня 2022 року і не є доказом відсутності коштів на такому рахунку на час звернення Головного управління ДПС у м. Києві з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Заявлене клопотання було направлене до суду засобами поштового зв`язку 16 вересня 2022 року. Доказів, які б містили інформацію про майновий стан скаржника станом на зазначену дату, до клопотання не додано.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу, що у апелянта було достатньо часу для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог частини 5 статті 296 КАС України. Так, станом на 27 вересня 2022 року минуло більше двох місяців з дня подання контролюючим органом апеляційної скарги, втім документ про сплату судового збору до суду так і не подано.

Окрім того, скаржник не вперше звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2021 року; вперше апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 27 січня 2022 року і з того часу податковий орган так і не виконав обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Головне управління ДПС у м. Києві також заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження контролюючим органом обґрунтовано запровадженням на території України воєнного стану, перебуванням працівників у простої, великим навантаженням.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку є неповажними, з огляду на таке.

Колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19 квітня 2022 року № 7300, від 17 травня 2022 року № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Водночас саме лише посилання скаржника на запровадження воєнного стану без обґрунтувань, яким саме чином це вплинуло на організацію роботи податкового органу у червні - липні та унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги, не може слугувати безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.04.2022 № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану», якою в пунктах 3 та 5 постановив, що у разі перебування державного службовця або працівника державного органу в робочий час в Україні поза межами робочого місця без рішення керівника державної служби, зазначеного в пункті 1 цієї постанови, або за кордоном, крім перебування у службовому відрядженні, оформленому в установленому порядку, до них може бути застосоване дисциплінарне стягнення відповідно до закону. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 3, який набирає чинності з 25.04.2022.

Тобто, з 25 квітня 2022 року працівники повинні бути на робочому місці та виконувати свої посадові обов`язки.

Колегія суддів зауважує, що наказом ГУ ДПС у м. Києві від 23.05.2022 було припинено простій в роботі ДПС та її територіальних органів, відтак посилання апелянта на перебування працівників у простої, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у липні місяці, є необґрунтованим.

Доводи скаржника щодо опрацювання великої кількості вхідної кореспонденції, яка надійшла у період простою з 24 лютого 2022 року по 23 травня 2022 року, стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до об`єктивних, непереробних підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Скаржником не зазначено конкретних обставин та не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості підготовки та подання апеляційної скарги у розумні строки, зокрема, з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, у строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на поштову кореспонденцію, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

З огляду на те, що станом на 27 вересня 2022 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 31 серпня 2022 року, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловопром Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко