Справа № 160/11388/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа №160/11388/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі №160/11388/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія «Аурум ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія «Аурум ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2022р. №, яким збільшено ТОВ ТПК «АУРУМ ЛТД» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість код платежу 14010100 на 1535758,75 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 75 копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2022р. №, яким зменшено ТОВ ТПК «АУРУМ ЛТД» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 774958,00 (сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11388/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірне найменування та ідентифікаційний код відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином засвідчених копії всіх сторінок доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позову до суду на підтвердження повноважень підписанта позову.

15.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій зазначено вірне найменування та ідентифікаційний код відповідача, відповідно до кількості осіб, належним чином засвідчені копії всіх сторінок доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 03.08.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

25.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2022, до якої долучено дві засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень підписанта позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11388/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 30.08.2022 надіслана сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та отримана ним 06.09.2022, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

26.09.2022 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про вихід із спрощеного провадження, в якій просить розглядати справу №160/11388/22 в загальному провадженні.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідним її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, з огляду на вид позовних вимог та необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, в тому числі податкової інформації, отриманої від інших ДПІ. Відповідачем також зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області зацікавлено у розгляді справи в порядку загального позовного провадження з огляду на закріплений ст.10 КАС України принцип гласності судового процесу. Крім того, вказує, що о у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може бути фактично позбавлений права на касаційний розгляд справи.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ч.4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є податкові повідомлення-рішення від 07.02.2022р. № про збільшення ТОВ ТПК «АУРУМ ЛТД» суми грошового зобов`язання на 1535758,75 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 75 копійок); та від 07.02.2022р. № про зменшення ТОВ ТПК «АУРУМ ЛТД» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 774958,00 (сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/11388/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія «Аурум ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2022 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адреса: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 5.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова