Справа № П/857/5/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №П/857/5/22

адміністративне провадження №А/990/15/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника Політичної партії «ПРОГРЕСИВНА СОЦІАЛІСТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» - Марченка В.Р.,

представника Міністерства юстиції України - Росохи С.В.,

представника Служби безпеки України - Сучкової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Політичної партії «ПРОГРЕСИВНА СОЦІАЛІСТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року Міністерство юстиції України звернулося до суду з адміністративним позовом до Політичної партії «ПРОГРЕСИВНА СОЦІАЛІСТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» (далі - ПСПУ, Партія), в якому просило: заборонити діяльність ПСПУ; призначити комісію з припинення (ліквідаційну комісію) Партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи; передати майно, кошти та інші активи Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову:

- вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони політичній партії «Прогресивна соціалістична партія України» (, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв. 51, м. Київ, 01011) та її регіональним організаціям вчиняти дії, спрямовані на проведення видаткових операцій за рахунком НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» (, МФО 320478) - до вирішення справи по суті;

- вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» (, МФО 320478) вчиняти дії за рахунком №НОМЕР_1, спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті;

- заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна, належного політичній партії «Прогресивна соціалістична партія України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00013497, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв.51, м. Київ, 01011), а саме: нежитлового приміщення загальною площею 73,20 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42 (літера А), оф. 13, м. Київ, реєстраційний номер майна № 3397К - до вирішення справи по суті.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року задоволено позов Міністерства юстиції України про заборону політичної партії, у задоволенні зустрічного позову ПСПУ до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПСПУ подала апеляційну скаргу, за якою триває апеляційне провадження.

15 вересня 2022 року ПСПУ подала до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у цій справі клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтовує тим, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову унеможливлюють оплату ПСПУ судового збору і послуг адвоката, чим обмежується право Партії на доступ до суду.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи у відповідній частині, колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як убачається з матеріалів справи, вжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову обумовлене необхідністю запобігти можливому вчиненню ПСПУ недобросовісних дій щодо виведення майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, які можуть бути передані у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про політичні партії в Україні» в разі задоволення позову Міністерства юстиції України про заборону Партії. При цьому відповідні заходи забезпечення позову вжиті судом до вирішення справи по суті, тобто до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

У поданому клопотанні ПСПУ не вказує на появу нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову, а фактично оскаржує ухвалу суду першої інстанції про вжиття таких заходів, посилаючись на відсутність у Партії можливості оплатити судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, частиною восьмою статті 2893 КАС України встановлено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах за адміністративними позовами про заборону політичної партії судовий збір не сплачується.

У разі звернення до суду з іншими позовами слід враховувати, що процесуальні кодекси (КАС України, ЦПК України) надають сторонам право подати клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору з огляду на особливі умови, до яких можна віднести заборону розпоряджатися наявними коштами.

Водночас, що стосується оплати послуг адвоката, то відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розмір гонорару адвоката, порядок його обчислення й сплати визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги, що не виключає можливості сплати гонорару як до, так і після розгляду справи.

Указаний висновок підтверджується приписами процесуального закону (статті 134, 139, 143 КАС України), якими передбачена можливість розподілу судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, після закінчення розгляду справи, якщо послуги адвоката сплачуються стороною не одразу.

Наведеним спростовуються аргументи відповідача, викладені у клопотанні.

Крім того, скасування всіх заходів забезпечення позову із зазначених у клопотанні мотивів, які стосуються виключно заборони ПСПУ здійснювати видаткові операції за рахунком у банку, є непропорційним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 248, 2893 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1 .Відмовити в задоволенні клопотання Політичної партії «ПРОГРЕСИВНА СОЦІАЛІСТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №П/857/5/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова