Справа № 640/16163/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 640/16163/21

адміністративне провадження № К/990/19325/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.06.2021 №65632611/20.1/24 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ухилення від відкриття виконавчого провадження і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 №640/24888/19 протиправною;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження і винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 №640/24888/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.06.2021 №65632611/20.1/24 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В іншій частині відмовлено.

16 листопада 2021 року позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху відповідно до правил статті 332 КАС України, з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 15 серпня 2022 року - 30 серпня 2022 року.

14 вересня 2022 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що тридцятий день для подачі касаційної скарги припадає на 09 січня 2022 року (неділя). Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Зазначає, що касаційну скаргу до суду касаційної інстанції направлена за допомогою послуг ТОВ «ЗЕМКОНД» 10 січня 2022 року у перший робочий день в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження, що підтверджується копією експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року та договором про надання послуг доставки відправлень № 03/01/2022 від 03 січня 2022 року (далі - Договір).

Наголошує на тому, що відповідно до пункту 3.2. Договору розрахунок здійснюється у вигляді: - 100% вартості всіх наданих послуг - протягом чотрирьох місяців після закінчення розгляду справи № 640/16163/21 у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду та прийняття цим судом постанови за наслідками розгляду касаційної скарги Замовника. Тому будь-які квитанції чи інші бухгалтерські документи щодо здійснення оплати згідно вказаного Договору у позивача відсутні. Крім того скаржник зауважує, що пунктом 2.1.7. Договору № 03/01/2022 визначено, що доставка відправлень здійснюватиметься протягом двох (2) місяців з моменту отримання Виконавецем відправлення. Тому, оскільки відправлення згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року було прийнято 10 січня 2022 року, то доставку ТОВ «Земконд» повинно було здійснити до 12 березня 2022 року. Водночас 18 липня 2022 року під час перевірки веб-сайту Судової влади останнім встановлено, що відомості про надходження вищевказаної касаційної скарги відсутні, тому він звернувся до ТОВ «ЗЕМКОНД» із заявою про надання інформації щодо доставки документів переданих згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року. Листом від 21 липня 2022 року № 210722 ТОВ «ЗЕМКОНД» повідомило позивача про те, що через настання форс-мажорних обставин, а саме військової агресії Російської Федерації проти України не здійснило доставку відправлення згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року до Верховного Суду. Ураховуючи наведене просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.

Суд повторно звертає увагу скаржника, що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд повторно зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З приводу доводів скаржника щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що закінчення строку для подачі касаційної скарги - 09 січня 2022 року припав на неділю, тобто вихідний день, таким чином останнім днем для подачі касаційної скарги був понеділок - 10 січня 2022 року.

На підтвердження відправлення касаційної скарги 10 січня 2022 року скаржник додає копії експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року та договору про надання послуг доставки відправлень № 03/01/2022 від 03 січня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 , замовник, з однієї сторони, та ТОВ «ЗЕМКОНД», в особі директора Кондусова І.О., який діє на підставі Статуту, виконавець, з іншої сторони.

За правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (тобто кур`єрською доставкою, електронною поштою, через підсистему «Електронний Суд»).

Як слідує з доданого до касаційної скарги Договору, ТОВ «ЗЕМКОНД» надає послуги з доставки відправлень (листів, бандеролів), які містять процесуальні документи у судовій справі № 640/16163/21.

Водночас згідно загальнодоступних джерел (режим доступу: https://opendatabot.ua/c/37479654, https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/37479654/) ТОВ «ЗЕМКОНД» здійснює наступну діяльність: 55.30.2 Діяльність кафе.

Згідно статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04 жовтня 2001 року № 2759-III (далі - Закон № 2759-III) оператор поштового зв`язку - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Частинами 1, 2 статті 13 Закону № 2759-III визначено, що саме оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 2759-III Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, затверджено Порядок ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. З урахуванням цього порядку єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку - електронна база даних, що містить інформацію про суб`єктів господарювання, які мають право надавати визначені ними у повідомленні послуги поштового зв`язку.

Пунктом 7 Порядку ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку встановлено, що суб`єкт господарювання, який є оператором поштового зв`язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, та направляє до НКРЗІ повідомлення відповідно до цього Порядку.

Ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку було покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (до набранням чинності 13.02.2022) Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку».

Разом з тим з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку слідує, що ТОВ «ЗЕМКОНД» відсутній серед операторів поштового зв`язку "України".

Згідно Класифікатора видів економічної діяльності надання послуг опереаторами поштового зв`язку здійснюєтьс, зокрема, за групою 53.2 Інша поштова та кур`єрська діяльність.

Однак, серед видів діяльності, які здійснює ТОВ «ЗЕМКОНД» відсутня діяльність за КВЕД група 53.2, і скаржником таких доказів не надано.

Отже, надані скаржником докази щодо надсилання касаційної скарги до Верховного Суду за допомогою послуг ТОВ «ЗЕМКОНД» не свідчать про надсилання такої через пошту чи передачу іншими відповідними засобами зв`язку у розумінні частини дев`ятої статті 120 КАС України.

Окрім того, пунктом 2.1.7. Договору № 03/01/2022 визначено, що доставка відправлень здійснюватиметься протягом двох (2) місяців з моменту отримання Виконавецем відправлення.

Суд звертає увагу, що наказом Міністерства інфраструктури України № 95 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» затверджено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), відповідно до яких строк пересилання кореспонденції між іншими населеними пунктами різних областей України становить день прийняття+5 днів, пріоритетної - день прийняття+4 дні.

На копії експрес-накладної № 10012022-1 зазначено дату відправлення 10 січня 2022 року, а дата отримання поштового відправлення згідно штампу Верховного Суду вх.№К/990/19325/22 вказано 21 липня 2022 року, що становить більш як шість місяців з дня його відправлення.

Також, згідно пункту 3.1. цього Договору визначено, що вартість послуг встановлюється сторонами в еспес-накладних. оформлених та підписаних сторонами на кожне відправлення.

Пунктом 3.2. вказаного Договору встановлено, що розрахунок здійснюється у вигляді: - 100% вартості всіх наданих послуг - протягом чотирьох місяців після закінчення розгляду справи № 640/16163/21 у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду та прийняття цим судом постанови за наслідками розгляду касаційної скарги Замовника.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що оплата послуг за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі або готівкою. Датою оплати вважається дата передачі коштів Замовником банківській установі для їх перерахування на рахунок Виконавця, зазначений в цьому договорі або дата передача коштів готівкою Виконавцю.

Водночас статтею 13 Закону № 2759-III передбачено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Як слідує з експрес-накладної від 10 січня 2022 року № 10012022-1 розрахунок за послуги доставки здійснено позивачем у безготівковій формі.

Водночас відсутність квитанції про оплату у безготівковій формі 10 січня 2022 року послуг спростовує інформацію про їх оплату та оформлення цього відправлення.

Зі змісту копії експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року слідує, що в ній відсутня вартість наданих послуг ТОВ «ЗЕМКОНД» з доставки переданого скаржником відправлення для доставки до Верховного Суду.

З огляду на викладене, підтверджень щодо надання послуги ТОВ «ЗЕМКОНД» доставки відправлень скаржником не надано.

Подібний підхід застосовно в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 420/7645/19 та постанові від 03 грудня 2020 у справі № 640/6508/19.

Крім того, обґрунтування скаржника щодо пропуску строку на касаційне оскарження з посиланням на лист ТОВ «ЗЕМКОНД» від 21 липня 2022 року № 210722, яким повідомлено про те, що через настання форс-мажорних обставин, а саме військової агресії Російської Федерації проти України не здійснено доставку відправлення згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Запровадження надзвичайного і воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Водночас касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 10 січня 2022 року за допомогою послуг ТОВ «ЗЕМКОНД», тобто за півтора місяці до початку війни в Україні, відтак, обставини воєнного стану не могли вплинути на доставку відправлення до Суду згідно експрес-накладної №10012022-1 від 10 січня 2022 року, оскільки такі не існували до його настання.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування скаржником не наведено, відповідних доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, зазначена скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що належними доказами.

Щодо посилання скаржника на наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у відповідності до пункту 3 розділу VI КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, обґрунтування скаржника щодо пропуску строку на касаційне оскарження в зв`язку з впровадженням карантинних обмежень не містять доводів щодо неможливості вчинення скаржником відповідних процесуальних дій щодо своєчасного оскарження судового рішення з дотриманням встановленого строку на касаційне оскарження саме через впровадження таких обмежень та не підтверджені відповідними доказами, а містять лише загальне посилання на пункт 3 розділу VI КАС України.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, відсутність відповідних доказів щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 333 КАС України за наслідками розгляду заяви скаржника щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк