Справа № 520/24028/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2022 р.Справа № 520/24028/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Комунального підприємства «Харківський Метрополітен» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24028/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Харківський Метрополітен» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24028/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Харківський Метрополітен» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.07.2022 року КП «Харківський Метрополітен» подана апеляційна скарга на означене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржником зазначено про відсутність у нього прибутку та відсутність обігових коштів, оскільки в Україні введено воєнний стан та з 24.02.2022 року по 23.05.2022 року метрополітен, як суб`єкт цивільного захисту, використовувався виключно для укриття населення від уражень під час збройної агресії РФ. Роботу КП «Харківський метрополітен» на період з 24.02.2022 року по 23.05.2022 року було повністю зупинено, доходи підприємство не отримувало. З 24.05.2022 року підприємство відновило перевезення пасажирів лініями Харківського метрополітену на безоплатній основі, однак, навіть при відновленні перевезень, станції метрополітену виконують функції подвійного призначення - укриття населення та безоплатного перевезення пасажирів лініями метрополітену, в наслідок чого підприємство позбавлено можливості самостійно отримувати доходи та виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, у тому числі зі сплати за поставлену електричну енергію, без якої неможливо перевезення пасажирів лініями метрополітену.

Заслухав суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ч. 1 ст. 33 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

За правовим висновком, сформованим Великою Палатою верховного Суду у постанові від 14.01.2021 року по справі № 0940/2276/18, - частина перша статті 133 КАС України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону № 3674-VI конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору; із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявник є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, оскільки предметом заяви є захист соціальних прав позивача.

КП «Харківський Метрополітен» подано апеляційну скаргу на рішення суду, одночасно з вимогами апеляційної скарги просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність прибутку та відсутність обігових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги КП «Харківський Метрополітен» надав:

- наказ Департаменту інфраструктури Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.02.2022 року № 30/1 «Про закриття регулярних перевезень КП «Харківський метрополітен»;

- наказ Департаменту інфраструктури Виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.05.2022 року № 37 «Про поновлення регулярних перевезень КП «Харківський метрополітен»;

- рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.06.2022 року № 163 «Про деякі питання оплати житлово - комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану»;

- статут КП «Харківський метрополітен»;

- претензію НЕК «УКРЕНЕРГО» від 07.07.2022 року за вих. № 01/27958 про сплату боргу за надані послуги з передачі електричної енергії.

Зазначеним документом заявник підтверджує відсутність у нього будь-якого прибутку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами ст.6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. У свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26.07.2011 року).

ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001 року).

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання КП «Харківський Метрополітен».

Керуючись ст. ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Харківський Метрополітен» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24028/21 задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківський Метрополітен» від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24028/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.