Справа № 440/8355/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2022 р.Справа № 440/8355/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 440/8355/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

23.02.2022 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки ним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду 04.10.2021 р. Проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, яка апелянтом не отримана, у зв`язку з чим ним вимоги вказаної ухвали не виконанні. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернута скаржнику

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з відомостей з програми Діловодства спеціалізованого суду ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 р. отримана апелянтом 24.01.2022 р., судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений 07.02.2022 р. Проте, з апеляційною скаргою позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду лише 23.02.2022 р.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних підстав пропуску строку звернення до суду, а саме: не повідомлено підстави не звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою з 24.01.2022 р. по 23.02.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих підстав.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 440/8355/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич