Справа № 320/5019/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року 320/5019/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 09.02.2022 №1000-0208-8/18874, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 03.10.2021 №1886.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 03.10.2021 №1886 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.09.2022 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні. Вказана заява обґрунтована тим, що в рішенні суду невірно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме у рішенні суду вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення №1866 від 03.10.2021, а пенсійному органу надано довідку №1866 від 05.10.2021.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем вказано дату довідки, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії від 03.10.2021 №1886.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Так, відповідач стверджує, що в рішенні суду невірно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме у рішенні суду вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення №1866 від 03.10.2021, а пенсійному органу надано довідку №1866 від 05.10.2021.

Водночас, як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 09.02.2022 №1000-0208-8/18874, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, то в цьому рішенні вказано, що підстави для проведення перерахунку за довідкою, наданою Територіальним медичним об`єднанням МВС України по Київській області від 03.10.2021 за №1886, відсутні.

Отже, в своєму рішенні відповідач сам посилається на довідку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 03.10.2021 №1886, яка і вказана в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022.

При цьому, відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що позивачем для здійснення перерахунку подавалась саме довідка Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 05.10.2021 №1866.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/5019/22 - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.